Обсуждение участника:Excellence/Архив/2

Это архив обсуждения. Пожалуйста, не редактируйте его. Если хотите начать новое обсуждение, используйте текущую страницу дискуссии.

Добрый день. Подскажите, что нужно сделать, чтобы доработать статью (в частности, добавления ссылок, и название поправить - как именно), чтобы ее восстановить? Заранее спасибо!Ирина Мишина (обс.) 08:51, 12 февраля 2018 (UTC)

• Доброго времени суток. Статью восстанавливать не требуется, поскольку она ещё не удалена. А для её сохранения необходимо: 1) поправить вики-разметку и отредактировать текст для лучшей читаемости (как это сделать, можно прочесть
  авторитетные источники по существенным фактам. К примеру, год обнаружения залежей будет уместно подкрепить ссылкой на достойный доверия внешний источник, так же, как и характеристики самого месторождения. В статье что-то по источникам есть, но их ещё требуется корректно оформить и уточнить, к каким местам текста они относятся. Да, если берётесь за доработку, рекомендую об этом отписаться здесь. Excellence (обс.) 13:04, 12 февраля 2018 (UTC)

Выдвинул вас в арбитры. Просьба согласиться. --ЯцекJacek (обс.) 06:04, 13 мая 2018 (UTC)

• Коллега, благодарю за оказанное доверие, но вынужден отказаться. Я отдаю себе отчёт, что моё знание правил Википедии не находится на достаточно высоком уровне. Да, у меня стаж регистрации больше 6 лет, но активное участие принимаю лишь последние полгода. Кроме того, не соответствую требованиям, 2000 правок не набирается даже с натяжкой. Excellence (вклад) 09:44, 13 мая 2018 (UTC)
  • Значит в следующий раз (как раз правок наберётся). --ЯцекJacek (обс.) 09:47, 13 мая 2018 (UTC)

В статье Флаг Кыргызстана, есть таблица "цветовые модели". Для разграничение значений по моему мнению лучше использовать "-" (дефис), чем "—" (тире). В статье Флаг России, входящий в "хорошие статьи" тоже используется дефис. Ваше мнение?--Bosogo (обс.) 08:02, 30 декабря 2018 (UTC)

• Bosogo, доброго времени суток! Это работа автоматического Викификатора.
  Пожалуй, в данном случае дефис уместнее.
  Статью скорректировал. Excellence (вклад) 10:18, 30 декабря 2018 (UTC)

Добрый день! Не используйте, пожалуйста,

• INS Pirat, кроме небезызвестной картинки, на ум ничего идти не хочет... (
  Поправил, чего уж там. Excellence (вклад) 20:24, 25 января 2019 (UTC)

А чкем вам не понравился сайт ОБСЕ? [1]Knyf (обс.) 11:17, 29 января 2019 (UTC)

• Knyf, доброго времени суток. Видимо, что-то напутал. Поставил другой шаблон.
  На будущее, к заголовкам разделов сноски не ставят. Excellence (вклад) 11:44, 29 января 2019 (UTC)

	Орден «Хорошее настроение»
	за прекраснейшую находку «циркумбиливагинация вокруг горшка», достойную братьев

Фил Вечеровский (обс.) 21:32, 5 февраля 2019 (UTC)

• Фил Вечеровский, благодарствую, и на всякий случай уточню: первоисточник - одно бессмертное произведение. :) Excellence (вклад) 17:03, 6 февраля 2019 (UTC)
  • А мне это показалось отсылкой к названию первой главы другого, не менее бессмертного произведения. Но Рабле тоже годится :-) Фил Вечеровский (обс.) 18:35, 8 февраля 2019 (UTC)

Пожалуйста, не используйте статейные категории в заготовках и черновиках, находящихся в вашем личном пространстве.

Спасибо за понимание! --

Приглашаю вас участвовать в проекте «Знаете ли вы». -- Dlom (обс.) 18:54, 5 мая 2019 (UTC)

• Коллега Dlom, доброго времени суток.
  В связи с загрузкой я пока малоактивен — в основном, только слежу за метапедическими событиями.
  Поучаствовать, в принципе, могу, но это зависит от того, что требуется. Excellence (вклад) 19:57, 5 мая 2019 (UTC)
  • И вам доброго времени суток! Спасибо, что откликнулись. Работы много, каждый выбирает себе объём по силам, интересам и времени. Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска: можно уточнять формулировки, предлагать свои, выверять анонсируемые факты и источники к ним и, разумеется, предлагать новые статьи для анонсирования в соответствии с Проект:Знаете ли вы/Руководство. Проект:Знаете ли вы/Черновик: можно вычитывать подготовленные выпуски по датам на предмет разносторонности фактов, орфографии, оформления; замечания писать на соответствующей странице обсуждения. Свежий взгляд выпускающим всегда полезен. Раз времени мало, то составлять выпуски вам самому не предлагаю. Попробуйте, что-нибудь вам понравится, уверена. -- Dlom (обс.) 20:11, 5 мая 2019 (UTC)
    • Dlom, договорились, загляну на огонёк. :) Excellence (вклад) 14:36, 6 мая 2019 (UTC)

Здравствуйте, Excellenc! shaGal беспокоит т.к. на меня тут давеча ябедничали не по делу. Чтобы не плодить сущностей по Вики на ваше недоумение "странно . . ." (по теме "Родина") я (надеюсь) развёрнуто высказался у Всеслава Чародея (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%A7%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B9&section=42&veaction=editsource).

С уважением, Gal (обс.) 08:43, 21 мая 2019 (UTC)

p.s.: Осмелюсь спросить: принять предложение об участии в улучшении нынешней викистатьи "Родина" у вас лично получится?

• Доброго дня,
  ОРИССом. Excellence (вклад) 08:47, 24 мая 2019 (UTC)
  • Доброго вам времени суток, Excellence.
    В отношении вашего видения нашей дискуссии с Колей, не имею никаких предрассудков и предубеждений – по видимому в рамках Вики, вы о многом правы (я согласен, что всё ещё так и не обучился пользованию большинством функций и той массой возможностей, коих вагон и малая тележка внутри Вики). Однако, как участник такого эпичного и глобально проекта, как "Википедия" вижу не только титанический и скрупулёзный труд каждого его участника, но и пакостные ДЕЙСТВИЯ отдельных "коллег", которые не только бездумно, но подчас именно что вредительски корректируют то, что до них ОБОСНОВАННО и по СОГЛАСИЮ записали другие участники. ДО НИХ! Вами моё участие в работе "Википедии" воспринято с позиции оценки действий "недавно зарегистрированного участника" и я это оспаривать не собираюсь. Не в том суть. Суть в том, что я, русский человек не только по рождению и образованию, но и по Духу, сиречь Культуре уже не могу "просто смотреть" как дискредитируют этот феноменальный проект такие вот "коллеги". С 2008 года смотрю и мне до слёз больно слышать (и уже даже из каждого утюга) скабрезное: "Только не говори, что об этом в Википедии написано"... В том числе и в связи с этим, не вижу причин отказываться мне или отказывать мне в моих "пять копеек" в деле не только полезном, но и крайне нужном – по крупицам формировать общедоступный свод ЗНАНИЙ о Мире. Именно понимая то, что термин "Знание" безразмерно тяжим в любом из известных направлений, я культурно предложил человеку не торопясь вносить броские изменения и ОБСУДИТЬ их, имея ввиду его мнение не только по форме, но в том числе и по содержанию, на что получил беспардонный отлуп в виде поучений и массы спорных заявлений о том, чего он сам обосновать не в состоянии и более того – НЕ СОБИРАЕТСЯ. Он не видит с этого профита. Ему не интересны смыслы и содержания. Перед ним нет такого вопроса – "Зачем?" и он плевал на "Почему?" Ему не интересна СУТЬ. Ему главное соблюсти форму и отточенность. Главное – это Он и его в Этом участие. Отследите и вы убедитесь в том, как отчётлива его безответственность в том деле, за которое он взялся – ведь это ж не семечки лузгать, Вики улучшать. . . Натуральный "стахановец" от Вики. А по существу? . .

В силу того, что я (для себя) разобрался в "эпопее" с Jaroslavleff, вот (по наивности видимо) и вдохновился способностям администраторов в деле селекции Вики от "коллег" "не той системы" . . . учту. Администраторам с такими "деятелями от Вики" НУЖНО что-то делать. Нужно. Даже не так - ОБЯЗАНЫ в том числе что-то делать. Иначе правы вещающие даже из утюгов, что печалит не по детски . . . С уважением и наилучшего в ваших административных делах,Gal (обс.) 15:39, 11 июня 2019 (UTC)

Пышный, Андрей Григорьевич - необоснованное удаление больших фрагментов текста. Изменения внесла согласно актуальной информации, все данные подтверждены актуальными источниками. Что нужно сделать, чтобы внести изменения в текст? Заранее благодарю!Jaryna Korni

• ВП:КПС. eXcellence ^contribs 10:42, 3 июля 2019 (UTC)

Добрый день! В подразделе статьи Трансгуманизм с этим названием Вами был добавлен шаблон «Достоверность этого раздела статьи поставлена под сомнение». Что не так с достоверностью? Я поставил ссылки на сайт одного из главных разработчиков этой теории. Если Вас что-то смущает, то там также есть ссылка на другую статью, опубликованную в украинском ВАК-издании (научном журнале), русскоязычная версия которого опубликована на сайте «Ассоциация футурологов» («Российский футуролог»). Если надо убрать ссылки на сайт Лазаревича, так как он на народ.ру, могу все продублировать из вышеупомянутой статьи.

Хотелось бы, чтобы этого шаблона в разделе не было. Я, кстати, отстоял статью с таким же названием в укрвики, там шаблон «К удалению» был поставлен пользователем по причинам политической ангажированности, если это Вас интересует.— Гуманіст (обс.) 19:06, 16 августа 2019 (UTC)

• Гуманіст, здравствуйте.
  Меня смущает то, что все ссылки — на некоего Александра Лазаревича, источника неизвестной квалификации и авторитетности, а бесплатный хостинг — это уже вишенка на тортике.
  Говоря кратко, не могу с уверенностью сделать вывод, что это теория не маргинальная и в полной мере заслуживает описания в статье, а ссылки — доверия. eXcellence ^contribs 11:22, 20 августа 2019 (UTC)
• * Excellence, добрый день. Александр Лазаревич^[укр.]. Аналогичные статьи о нем и о технокоммунизме в рувики, насколько мне известно, удалялись по непонятным (скорее всего ангажированным) причинам.— Гуманіст (обс.) 13:56, 20 августа 2019 (UTC)
  • Можете ознакомиться с этими обсуждениями, хоть они и довольно старые уже: раз и два.
    Статья в укровики - не показатель, у неё нет даже первичного патрулирования, плюс там менее высокие требования и контроль за входящими статьями. Но суть не в этом. Значимость человека как авторитета в своей области и википедийная значимость - понятия, в общем случае, неравнозначные. И тем не менее, ввиду отсутствия статьи и неоднократных её удалений впечатление складывается негативное. eXcellence ^contribs 14:41, 20 августа 2019 (UTC)
    • Excellence, но ведь я не прошу восстанавливать статью о Лазаревиче. Я лишь о шаблоне вел разговор. Плюс к этому данные об отсутствии бумажных публикаций у него уже явно устарели. Например, Нанотех, публиковался также тут, тут и тут— Гуманіст (обс.) 19:42, 21 августа 2019 (UTC)
      • ВП:КОИ. eXcellence ^contribs 19:51, 21 августа 2019 (UTC)
        • Excellence, доброго дня! Еще раз побеспокою Вас по обсуждаемому вопросу. Из недавно появившегося интервью Лазаревича следует, что он по образованию физик, по роду занятий — переводчик научно-технической литературы, работает в одной из организаций, связанных с космической отраслью. Данный факт был отражен в соответствующей статье в укрвики, которая была отпатрулирована. Кроме того, он автор футурологических эссе и других работ, на которые в Интернете есть рецензии. Сами работы напечатаны «на бумаге». Все это не меняет ситуации с шаблоном?— Гуманіст (обс.) 07:49, 26 октября 2019 (UTC)
          • ВП:ОЛА).
            Я заменил шаблон на более точный. Вам же повторно советую обратиться на Википедия: К оценке источников, где более опытные коллеги смогут точнее ответить на вопрос, является ли Александр Лазаревич АИ в области футурологии и технокоммунизма. И если там скажут, что да — смело снимайте шаблон сами. eXcellence ^contribs 10:39, 26 октября 2019 (UTC)

RMaung (WMF) 15:50, 9 сентября 2019 (UTC)

RMaung (WMF) 19:31, 20 сентября 2019 (UTC)

RMaung (WMF) 17:25, 4 октября 2019 (UTC)

доброго времени суток! выдвинул вас в АК. теперь по количеству правок вы уже подходите :-) если есть время, силы и желание — соглашайтесь. — Halcyon5 (обс.) 21:34, 23 июля 2020 (UTC)

• И вам всего доброго, коллега.
  Это был бы интересный опыт, но ловить на ВАРБ пока нечего — не пройду со всей очевидностью.
  Ну а в дальнейшем... чем чёрт не шутит :) eXcellence ^contribs 18:09, 24 июля 2020 (UTC)

Excellence снова здравствуйте! Вы не могли бы принять участие в рецензии стать 350 GT. У вас очень быстро и качественно получается находить и исправлять стилевые ошибки, поэтому прошу вас принять участие в рецензии. Либо просто быстренько внесите стилевые правки, а то я очень много раз перечитывал её и мне перестали брататься в глаза стилевые ошибки. Очень вас прошу! Хочу, чтобы она стала «хорошей» без проблем связанных со стилисткой. А сейчас я иду на боковую… А то у меня уже 3:22 ночи. Доброй ночи и спасибо! — Good Joker 777 (обс.) 21:22, 15 сентября 2020 (UTC)

• Здравствуйте. Гляну, что можно сделать. eXcellence ^contribs 09:46, 16 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте, Excellence/Архив/2: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу [email protected].

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email [email protected].)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)

Коллега, зачем вы аернули эту [2] здоровенную цитату? Вам нравится Гоголь? А если вставить в статью цитаты из всех любимых писателей? Я предлагаю убрать цитату.

• Коллега
  P.Fisxo, да убирайте или сокращайте, если считаете уместным. Я посчитал правку анонима неудачной, не более. eXcellence ^contribs 18:49, 14 декабря 2020 (UTC)

Здравствуйте! Почему отменены в к правки и произведён откат назад? Sa102art (обс.) 16:12, 19 декабря 2020 (UTC)

в связи с чем убраны фото актуальные фото? зачем вернули не актуальное описание? !!!! с какой целью вернули раздел критика??? Sa102art (обс.) 16:18, 19 декабря 2020 (UTC)

вы вернули неактуальную информацию! удалили правильную информацию! зачем ? вот просто ЗАЧЕМ??? Sa102art (обс.) 16:19, 19 декабря 2020 (UTC)

у Вас личная есть какая-то личная неприязнь к компании? или чем мотивированы Ваши действия? Sa102art (обс.) 16:26, 19 декабря 2020 (UTC)

• ВП:КПС. eXcellence ^contribs 16:26, 19 декабря 2020 (UTC)

Sa102art (обс.) 19:18, 19 декабря 2020 (UTC)

вы сопроводили комментарием «пожалуй лишнее» информацию об основателе компании. Можно полюбопытствовать, чем же эта информация вам не угодила? ведь в вики есть строчка, которая так и называется «основатель компании»? Sa102art (обс.) 19:23, 19 декабря 2020 (UTC)

• ВП:КОНС. eXcellence ^contribs 19:53, 19 декабря 2020 (UTC)

Ок, спасибо. Просто жалко потраченное время и силы Sa102art (обс.) 09:42, 20 декабря 2020 (UTC)

Задача была - отразить актуальную информацию и в удобном виде, а не в том хаотичном порядке, как сейчас. Sa102art (обс.) 09:43, 20 декабря 2020 (UTC)

• Sa102art, ну впустую всё не ушло, немалую часть вашей информации я в статью внёс заново.
  Если вы планируете поработать в Википедии, то вам надо лучше разобраться в принципах её функционирования. Ваша версия не утрачена, она сохранилась здесь. Но в таком стиле писать нельзя, статья в моей редакции, при всех недостатках, более соответствует правилам. eXcellence ^contribs 10:36, 20 декабря 2020 (UTC)

Ок, спасибо! Я ознакомился с правилами. Вроде как, я ничего не нарушал, но учту ваши замечания! Хорошего дня! А можно я верну свою версию и уберу, то что вы считаете лишним, например, парк автомобилей и интервью? может что-то ещё, что скажете убрать. Sa102art (обс.) 11:37, 20 декабря 2020 (UTC)

• консенсус, вы внесёте изменения в статью в основном пространстве.
  Кроме того, состав парка компании вполне можно привести. Интервью, как правило, тоже имеют значение. Но они и так есть в статье Делимобиль. eXcellence ^contribs 11:50, 20 декабря 2020 (UTC)

ок, спасибо! Sa102art (обс.) 13:56, 20 декабря 2020 (UTC)