Обсуждение участника:NBS/Архив АА-2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Очередной активист по иску 481

Посмотрите на правах посредника. Divot (обс) 20:01, 19 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Насколько я понимаю, там нет патрулирования Виктории. Или я не туда смотрю? Divot (обс) 02:23, 20 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Было — я его снял. Смотреть лучше журнал патрулирования. NBS (обс) 13:07, 20 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Список ссылок на исполнение песни

Коллега, подведите итог

статье их уже аж целых 19. Divot (обс) 17:13, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить
]

Думаю, что нужно оставить ссылки в исполнении тех, о которых есть хотя бы статья в Википедии, в исполнении значимых персон. Среди которых есть Алим Гасымов, Тото Кутуньо и пр. --Interfase (обс) 19:36, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

✔ Подвёл итог. NBS (обс) 20:03, 27 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Ходжалинская резня

Здравствуйте. Просьба на правах посредника рассмотреть и данный вопрос. Секция в статье пока скрыта. Мне кажется что простого упоминания того, что память жертв футболисты АМ почтили выходом на поле в футболках с изображением черных лент и что Арда Туран выступил с видеообращением достаточно. А все остальное это тёрки СМИ. --Interfase (обс) 07:58, 28 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Подведите итог, коллега, там все по 10 кругу. Divot (обс) 12:37, 30 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Тото Кутуньо в числе исполнителей Сары Гелин

Перенесено на страницу Обсуждение:Сары Гелин (песня). NBS (обс) 21:31, 3 октября 2014 (UTC)

И всё же это лучше обсуждать на СО статьи. NBS (обс) 21:31, 3 октября 2014 (UTC)[ответить]

Мне не очень удобно снова дергать по этому поводу, но поскольку история продолжается в ином качестве Обсуждение:Сары Гелин (песня)#Список исполнителей в шаблоне-карточке,не могли бы вы вынести решение. Divot (обс) 22:06, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]

Слово татарин и «нарушение» ЭП

Здравствуйте коллега, обращаюсь к вам с просьбой о посредничестве. Оцените пожалуйста правомерность предупреждения администратора Виктории (я так понимаю за «нарушение ЭП») мне относительно употребления мной термина «азербайджанские татары». Весь спор начался отсюда Обсуждение:Себелан#Название на разных языках, и завершился здесь Обсуждение участника:Rs4815#Предупреждение и здесь Обсуждение участницы:Victoria#Astrotechnics нарушение ЭП.
Спор состоит вот в чём, я дабы различать азербайджанцев (жителей Иранского Азербайджана вне зависимости от этноса) от азерб. тюркского этноса использовал для обозначения последних термин «азербайджанские татары», принятый в русскоязычной научной литературе по крайней мере до 1930-х годов (смотрим например ЭСБЕs:ЭСБЕ/Россия/Население/Россия в этнографическом отношении, переписи, научные и исторические работы того времени), даже статья у нас в Википедии об армяно-азербайджанских столкновениях в 1905-6 гг называется Армяно-татарская резня (1905—1906). Однако некоторые азербайджанские участники стали заявлять мол слово «татарин» является оскорбительным для азербайджанцев а позже к ним подключилась Виктория не с того не с сего (непонятно к чему) проведя параллели со словом «жид» и польским языком, а позже её странное сравнение развили азербайджанские участники поставив слово «татарин» в один ряд со словом «негр». Мои контраргументы таковы если слово татарин в русском языке есть оскорбление для азербайджанцев приведите АИ а не собственные представления и непонятную неприязнь к этому слову, например для слова жид такие АИ есть[1][2], а слово негр хоть и не является оскорбительным в русском языке (и в Википедии, см. Негры и мулаты в России) но оскорбителен в английском языке это тривиальный факт. На мой запрос азербайджанские участники ответили лишь «НДА» а Виктория предупредила за нарушение непонятно какого правила и запретила использовать это слово (вопрос: на каком основании?). --Alex.Freedom.Casian (обс) 09:09, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]

Под термином «азербайджанцы» следует понимать главным образом азербайджанский этнос. Для этого можно просто открыть статью Азербайджанцы. Если вы хотите различить азербайджанцев от жителей Иранского Азербайджана вне зависимости от этноса, то для обозначения последних вы можете так и писать "жители Иранского Азербайджана". Разве это так сложно? Термин же "татары" применялся по отношению к азербайджанцам в 19-начале 20 века, поскольку почти все тюркские народы региона именовались татарами, и не ставилось особого различия между ними. Называя же сегодня азербайджанцев татарами вы задеваете азербайджанских участников, как будто мы сейчас живём в 19 веке, создаёте напряжённую атмосферу в проекте. А это к хорошему не приведёт. Вам не раз азербайджанские участники проекта твердили, что подобные комментарии оскорбляют азербайджанских участников. Но вас почему то это абсолютно не волнует. Разве вам так трудно называть азербайджанцев азербайджанцами? Считаю предупреждение вынесенное Викторией вполне оправданным. --Interfase (обс) 09:40, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]
Слово татарин не оскорбление в русском языке (вы утверждаете что оскорбление? Где АИ? Или снова начнете писать «НДА», отличное оправдание когда нечего ответить...), а азербайджанские участники в открытую заявляют об «уникальном праве азербайджанцев (тюрков) на Иранский Азербайджан» видимо по логике раз азербайджанские тюрки (по воле Сталина) называются сегодня просто азербайджанцами это значит что всё что зовется Азербайджаном есть их собственность и ничья иная. По этому в своих комментариях я различаю (как это делалось на официальном уровне в русском языке до 1930-х) азербайджанцев (жителей исконного Азербайджана и граждан Республики Азербайджан) и азербайджано-тюрков (азербайджанские или закавказские татары, срав. крымские татары) — тюркский этнос. --Alex.Freedom.Casian (обс) 11:13, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]
Вообще-то азербайджанцев ещё в ЭСБЕ именовали азербейджанцами. И даже в 18 веке губинский хан Фатали называл карабахского хана Ибрагим Халил-хана азербайджанцем, и не писал "татарин". Они по вашему советовались со Сталиным что ли? В своих комментариях вы должны называть азербайджанцев или азербайджанцами или азербайджанскими тюрками, но, называя их "татарами" вы их оскорбляете. Повторяю вопросы, на которые вы так и не смогли ответить. Вам так трудно писать "жители Иранского Азербайджана"? Вам так трудно называть азербайджанцев азербайджанцами? --Interfase (обс) 12:02, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]
Укажите мне правило проекта запрещающее мне называть азербайджанцев так, как их традиционно называли в русской научной литературе в плоть до начала 20 века? Какое правило это нарушает? Из за ваших личных убеждений моя свобода слова ограничиваться не должна.
«Вам так трудно называть азербайджанцев азербайджанцами?», нет не трудно, и я их чаще всего так и называю, но мне не нравится что мне пытаются запретить использовать традиционный русский термин татарин которым обозначали нынешних азербайджанцев столетиями и ещё никто не успел объявить его оскорбительным. Кто-то успел? Где источник?! --Alex.Freedom.Casian (обс) 12:42, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]
Ключевое слово "обозначали". --Interfase (обс) 12:46, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]
Считать нарушением
ВП:ЭП термин "кавказский/азербайджанский татар" является оскорбительным для других татар. И если завтра выйдет указ, что крымских татар надо официально называть крымчанами, разве нельзя будет называть в обсуждениях данный этнос крымскими татарами и различать от других крымчан? Четкого правила, запрещающего называть в обсуждениях на исторические темы какой-то этнос его историческим именем, нету, и решение Виктории может стать опасным прецедентом. Хаченци (обс) 11:17, 4 октября 2014 (UTC)[ответить
]
О чём вы вообще? Никто и не говорит, что слово татарин по отношению к тарарам Поволжья или Крыма является оскорблением. Сегодня это официальное наименование данных народов. Но для азербайджанцев это устаревший термин и воспринимается как оскорбление. Участник Rs4815 так и не смог ответить на вопрос почему ему так сложно называть азербайджанцев азербайджанцами. Может у вас получится. --Interfase (обс) 12:02, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]
«Но для азербайджанцев это устаревший термин и воспринимается как оскорбление», вы забыли указать АИ. --Alex.Freedom.Casian (обс) 12:36, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]
Перестаём
доводить до абсурда. Если азербайджанские участники говорят вам, что это их оскорбляет, то вы не должны использовать в их отношении эти устаревшие термины. --Interfase (обс) 12:46, 4 октября 2014 (UTC)[ответить
]
Снова «НДА»))) Почему я с такой легкостью смог найти АИ говорящие что слово «жид» это оскорбление для евреев а вы никак не можете найти ни один АИ говорящий что слово азербайджанский татарин по отношению к азербайджанцам есть оскорбление? Завтра вы можете сказать что слово тюрк для вас оскорбителен потому что вы являетесь потомком «кавказских албан!» и что, мне тогда будет запрещено и тюрками азербайджанцев называть? Неее, коллега, в Википедии вопросы решаются на основании АИ а не желаний отдельных участников. --Alex.Freedom.Casian (обс) 12:53, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]
И снова НДА. Завтра никто не скажет, что слово "тюрк" для азербайджанцев является оскорбительным, поскольку так многие азербайджанцы сами себя и называют: азербайджанские тюрки, азери тюркю. Даже в статье Азербайджанцы (с которым я надеюсь вы наконец-то ознакомитесь) написано, что азербайджанцы это тюркоязычный народ, а не татароязычный. И нигде вы не найдёте, что сегодня азербайджанцы называют себя татарами. У вас есть АИ, что слово татарин, это самоназвание азербайджанцев? Если нет, то не надо их так называть. Вы не живёте в 19 веке. И в Википедии вопросы решаются не только на основе АИ, но и на основе ЭП, которые вы хотите проигнорировать. --Interfase (обс) 13:12, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]
«И снова НДА» .....))))))
«У вас есть АИ, что слово татарин, это самоназвание азербайджанцев?», самоназвание грузин картвелы но в русском языке их называют грузинами вне зависимости от того нравится ли им это или нет. Это не аргумент. Другое дело что я когда шел на компромисс с предложением перестать называть азербайджанцев азербайджанскими татарами (хотя это и не нарушает никаких правил) если ваши земляки перестанут называть армян «хайами» Виктория вдруг вспомнила об АПОЧЕМУИММОЖНО. Ну не хотите на компромисс идти я тоже будут настаивать что слово татарин не оскорбление.
«в Википедии вопросы решаются не только на основе АИ, но и на основе ЭП», я ЭП не нарушал, вы же АИ не привели. --Alex.Freedom.Casian (обс) 13:29, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]
Вот только не надо ставить ультиматумов. Самоназвание армян тут не обсуждается. Я лично в русской Википедии никого хаем не называл. И кто как назывет армян не повод вам называть азербайджанцев устаревшими терминами. Современные народы, чтобы никого не оскорблять, нужно называть так как это принято в современной науке. В современной науке азербайджанцев называют азербайджанцами. Вы же используя устаревшие термины игнорируете факт того, что азербайджанцев сегодня никто, кроме вас и некоторых армянских СМИ, татарами не называет. Если вам участники говорят, что называть народа термином, которым его в науке не называют, является для них оскорбительным, а вы продолжаете, то естественно вы тем самым нарушаете ВП:ЭП, создавая нездоровую атмосферу в проекте. Поверьте, то как вы себя сейчас показываете вас не красит, как в лице администраторов, так и в лице тех, кто случайно читает это обсуждение. Вы делаете хуже только себе. --Interfase (обс) 13:52, 4 октября 2014 (UTC).[ответить]
Какой ещё ультиматум? Это лишь предложение, добрая воля с моей стороны. --Alex.Freedom.Casian (обс) 14:51, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]
"я тоже будут настаивать что..." - вот этот вот ультиматум. Не стоит идти в этом духе. Хорошим это не кончится, поверьте. --Interfase (обс) 15:50, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]
  • Короче ещё раз, вот моя позиция. Словосочетание азербайджанские татары никак не нарушает принцип ЭП, термин татарин не оскорбление (если я не прав и это оскорбление, приведите АИ, как я привёл АИ по термину «жид»). Да, это устаревший научный термин (как например термин Персия по отношению ко всему Ирану) но не оскорбительный. Кто сказал что использование устаревших терминов нарушает этичное поведение? Предупреждение Виктории неправомерно и должно считаться недействительной. В данном случае она может лишь рекомендовать не использовать этот термин, высказывать своё мнение но никак не предупреждать или запрещать в том случае когда я никаких правил не нарушал. То же касается и некоторых азербайджанских участников, пусть они перестанут говорить на языке каких-то «угроз» непонятно на чём основанных, и возможно мы сможем договориться. --Alex.Freedom.Casian (обс) 14:51, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]
  • Я считаю предупреждение вынесенное Викторией своевременной и вполне оправданной мерой. Оно послужит предостережением не только этому участнику, но и всем другим, которые будут игнорироваать факт того, что называя тот или иной этнос устаревшим термином, который их в той или иной степени оскорбляет, они нарушают здоровую атмосферу в проекте создавая накал и напряженность. В этом духе нельзя говорить о каком-то поиске консенсуса, да и вообще о каком-то нормальном обсуждении. Участник Rs4815 говорит, что возможно мы сможем договориться, но не хочет слышать, что договориться с кем-то оскорбляя его невозможно. Предупреждение вполне оправданное и заставит участника воздержаться от подобных антинаучных терминов в отношении того или иного народа. --Interfase (обс) 15:50, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]
  • Участник Alex.Freedom.Casian знал о не приемлимости для аербайджанцев обозначение татарин, но мало того что вновь повторяет, намеренно провоцируя внетемные разборки и без того в напряженной ситуации, и после еще выражает недовольство предупреждением со стороны посредника.
Совсем недавно, когда был затронут этот же вопрос, я намекнул что старые названия у других народов имели многие народы, в том числе и армяне в восточных странах, и привел пример, и помню все посыпавшиеся жалобы мой адрес. Astrotechnics (обс) 18:07, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]
«Участник Alex.Freedom.Casian знал о не приемлимости для азербайджанцев обозначение татарин», ничего подобного, вы за меня не говорите. Я и понятия не имел что слово азербайджанский татарин в Азербайджане (если верить вашим словам) считается оскорблением.
«я намекнул что старые названия у других народов имели многие народы», мне не интересны другие народы и их языки, я нахожусь в Русской Википедии где действуют исключительно нормы русского языка. А в русском языке слово татарин (будь то крымский, азербайджанский либо татарстанский) оскорблением к счастью не считается. --Alex.Freedom.Casian (обс) 22:22, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]
Вот именно, что вы находиТЕСЬ в Русской Википедии, где действуЮТ нормы русского языка. А в русском языке сегодня слово татарин по отношению к азербайджанцам не употребляется. Так почему же вы его используете? Вы видите, что это оскорбляет других участников, но вам как-бы всё равно, даже вынесенное администратором предупреждение игнорируете. Так сильно желание назвать сегодняшнего азербайджанца "татарином"? А то, что это слово оскорбляло азербайджанских участников вы знали. Когда вы назвали азербайджанского историка "татарским" это расценили как провоцирование, а вы даже переспросили. На это вам и Виктория указала. --Interfase (обс) 07:12, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]
На это «указанИЕ» Виктории я уже отвечАЛ и не собераЮСЬ повторятьСЯ. Не надО идтИ по курГУ.
Предлагаю завершить спор, все уже высказали свои позиции, дождемся слов посредника. --Alex.Freedom.Casian (обс) 08:25, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]
ничего подобного, вы за меня не говорите. Я и понятия не имел - вы прекрасно знали и имели понятие, вам об этом уже говорилось, и это все обсуждалось ранее, другие участники подтвердят.
я нахожусь в Русской Википедии где действуют исключительно нормы русского языка. - первое названия не относятся к понятиям норм языка, второе, если все же следовать тому что вы подразумеваете, то так и называйте нас азербайджанцами, как принято в современной норме русского языка в 21 веке. Astrotechnics (обс) 20:14, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

1. Оспаривать действие одного посредника у другого посредника — это в чистом виде

ВП:ПАПА
(по некоторым принципиальным случаям имеет смысл запросить мнение других посредников, чтобы выяснить консенсус посредников — но это явно не такой случай).

2. Вас попросили (хотя, к сожалению, и не вежливо) не употреблять устаревший термин. И не важно, высказались ли какие-нибудь АИ о том, несёт ли этот термин в настоящее время негативную коннотацию или нет — достаточно того, что 1) ряд участников сообщили вам, что такое употребление задевает их национальные чувства, и 2) в таком употреблении нет никакой энциклопедической необходимости; к тому же, вы сами написали, что для вас нетрудно не употреблять этот термин.

доведение до абсурда в качестве квалификации ваших действий применимо). В этот раз — предупреждение, в случае повторения чего-либо подобного будет блокировка. NBS (обс) 09:21, 6 октября 2014 (UTC)[ответить
]

Колодец в Ереване

Здраствуйте, мне интересно, можно оставить отрывки из песни в статье

обс) 13:16, 8 октября 2014 (UTC)[ответить
]

Небольшой отрывок несвободного стихотворения — обычная практика в статьях о стихотворениях или песнях; тем более, в этой статье перевод Симонова не просто упомянут, а ему посвящён целый раздел. NBS (обс) 15:05, 8 октября 2014 (UTC)[ответить]

Плюс к этому, если можете дайте оценку [3]--

обс) 13:17, 8 октября 2014 (UTC)[ответить
]

Я согласен с оценкой, данной в описании к правке — да, вы нарушили НДА. NBS (обс) 15:05, 8 октября 2014 (UTC)[ответить]

Переименование статьи про Сары гялин

Здравствуйте. Если будет время можете принять участие в обсуждении по переименованию? Спасибо. --Interfase 16:30, 8 октября 2014 (UTC)[ответить]

Запрос на ВП:ЗКА

Здравствуйте, NBS. Если будет время посмотрите пожалуйста данный запрос. --Interfase 21:34, 17 октября 2014 (UTC)[ответить]

Напоминание

Здравствуйте, NBS. Хотелось бы знать, вы на правах посредника займётесь данным запросом, или посоветуете обратиться к другому администратору? На мой взгляд участник заслуживает как минимум предупреждения. --Interfase 19:20, 23 октября 2014 (UTC)[ответить]

как минимум предупреждения — и как максимум: даже когда вы обратились ко мне первый раз, с момента нарушения прошло 2 суток; в такой ситуации блокировка (а там больше 1 дня ну никак не просматривалось) было бы явно неуместна. Участника предупредил, запрос на ЗКА закрыл. NBS 19:50, 23 октября 2014 (UTC)[ответить]

Нарушение ЭП, обвинения в «неконструктивной деятельности»

Здравствуйте коллега, не так давно был случай когда я назвал действия другого участника неконструктивными, меня за это обвинили в нарушении ЭП, и вы сказали цитирую «Коллега Alex.Freedom.Casian не прав, называя действия «неконструктивными»...»[4]. Сейчас вот схожий случай и по этому обращаюсь именно к вам, участник Astrotechnics позволяет себе следующего типа высказывание «Другой позиции от вас я не ожидал, но вот интересно насколько это способствует прикрытию ваших неконтруктивных действий в статье»[5]. Моё предупреждение участнику что подобные высказывания непозволительны (с ссылкой на ваш комментарий)[6] осталось проигнорированным и участник продолжил наступать на те же грабли, цитирую его слова «в статье вы занял и неокнструткивную позицию, и фактически в своих действиях доходили до дест-а, констатация этого не является неэтичным высказыванием» (обвиняя меня в ДЕСТ-е участник снова нарушил правило ЭП в пункте «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии») и далее «...это такой метод переакцентирования внимания с ваших неконструктивных действий»[7]. Пожалуйста примите меры. --Alex.Freedom.Casian 07:58, 18 октября 2014 (UTC)[ответить]
Ранее участник не мало раз предупреждался и даже блокировался[8] за нарушение принципов ЭП. --Alex.Freedom.Casian 08:02, 18 октября 2014 (UTC)[ответить]

Сама по себе оценка чьих-то действий как неконструктивных, если эта оценка аргументированна, не нарушает ЭП (и если вы внимательно посмотрите мою реплику по диффу, то увидите — я давал оценку, являются ли конкретные действия конкретного участника неконструктивными). Кроме того, я не считаю этичным (не с точки зрения правил, а с точки зрения общечеловеческой этики) модерировать дискуссию на странице другого активного администратора и посредника, если только ситуация не требует экстренного вмешательства. NBS 18:05, 18 октября 2014 (UTC)[ответить]
"если эта оценка аргументированна", явно не тот случай, участник вносит в статью ОРИСС и удаляет шаблоны а потом ещё обвиняет оппонента в "неконструктивных действиях". --Alex.Freedom.Casian 18:49, 18 октября 2014 (UTC)[ответить]
Аргументация вашего оппонента в той теме есть (корректна или нет, я не знаю). Заниматься разбором той темы я тоже не планирую. NBS 18:58, 18 октября 2014 (UTC)[ответить]
"Заниматься разбором той темы я тоже не планирую", Я вас об этом и не прошу, разобраться в той теме я попросил Викторию и жду её итога. В любом случае приму к сведению вашу, выше изложенную, позицию по вопросу. --Alex.Freedom.Casian 05:52, 19 октября 2014 (UTC)[ответить]

Преследование участника

Здравствуйте. Согласно

ВП:НПУ, дайте пожалуйста административную оценку действиям [9], [10],[11],[12] участника Taron Saharyan. Данный участник решил «пройтись» по моему вкладу. Участник вероятно не внимательно читает статьи либо не совсем понимает их написание на русском языке. Muradwu 08:48, 19 октября 2014 (UTC)[ответить
]

Тут скорее вам предупреждение полагается за внесения в статьи непризнанных концепций. С каких это пор Государство Ильдегизидов 12-13 веков превратилось в «другое азербайджанское государство»? Или в 13 веке вдруг на Кавказе появился некий «Азербайджан» (с ссылкой на современную Азербайджанскую Республику) в состав которого якобы входил город Баку. Это уже
ВП:МАРГ какой-то. --Alex.Freedom.Casian 10:13, 19 октября 2014 (UTC)[ответить
]
А вы мне пожалуйста покажите дифф где я внес в статью «другое азербайджанское государство» --Muradwu 10:59, 19 октября 2014 (UTC)[ответить]
Если это не вы внесли, какие тогда могут быть претензии к Тарону? Ему что, какое-то правило запрещает править те же статьи что и вы? --Alex.Freedom.Casian 11:13, 19 октября 2014 (UTC)[ответить]
Прочтите внимательно, что я написал выше. --Muradwu 11:18, 19 октября 2014 (UTC)[ответить]
Лучше б вы внимательней прочли что такое есть
ВП:НПУ прежде чем обвинять участников в его нарушении. --Alex.Freedom.Casian 13:44, 19 октября 2014 (UTC)[ответить
]
И что же такое есть
ВП:НПУ по которому я не могу обвинить участника в его нарушении?--Muradwu 14:44, 19 октября 2014 (UTC)[ответить
]
Читаем книгу, которая является источником этих статьей:«Анализ топонимики Ширвана приводит нас к следующим выводам: в древности терри-тория Ширвана была заселена различными племенами, оставившими свой след в топони-мике. Данные источников и топонимики свидетельствуют, что местное население, состоящее из кавказских ираноязычных и тюркоязычных племен, с начала нашей эры подвергалось ин-тенсивной инфильтрации тюркских кочевников, мощное напластование которых явилось значительным компонентом в этногенезе азербайджанского народа.». Что означает: с начала нашей эры. Понятно что такая книга не может быть АИ.--
6AND5 12:16, 19 октября 2014 (UTC)[ответить
]
Почему не может? О том, что "в этногенезе азербайджанцев участвовало древнее коренное население Атропатеныи Албании Кавказской, смешавшееся с вторгавшимися сюда в 1-м тыс. до н. э. и 1-м тыс. н. э. ирано- и тюркоязычными племенами" пишет в частности БСЭ. --Interfase 13:15, 19 октября 2014 (UTC)[ответить]
Повторяю вопрос, что означает: с начала нашей эры?--
6AND5 14:35, 19 октября 2014 (UTC)[ответить
]
А что тут спрашивать-то? То и означает, после того, как началась наша эра. Что тут вас так смущает? --Interfase 15:49, 19 октября 2014 (UTC)[ответить]

Я посмотрел приведенные правки, они совершенно корректны. Например, вот эта - [13]. Никаким азербайджанским государством это не являлось. Divot 16:25, 19 октября 2014 (UTC)[ответить]

Вопрос не в корректности правок. --Muradwu 16:36, 19 октября 2014 (UTC)[ответить]
А в чем конкретно заключается нарушение
ВП:НПУ
? Выше вы сами пишете что отменил не вашу правку.
А вот ваше «не совсем понимает их написание на русском языке» подпадает по
ВП:НО. --Айк 17:30, 19 октября 2014 (UTC)[ответить
]
Ребята, согласно
ВП:НПУ: «Пресле́дование уча́стника — нежелательное поведение, которое может быть воспринято объективными и непредвзятыми наблюдателями как действия, имеющие основной целью вызвать негативные эмоции у участника или участников, на которых они направлены...Настойчивое отслеживание правок, вносимых в статьи тем или иным участником, и их редактирование».--Muradwu 17:52, 19 октября 2014 (UTC)[ответить
]
А вот ваше «не совсем понимает их написание на русском языке» подпадает по
ВП:НО - Моё суждение основывается на правках и комментарий участника.--Muradwu 18:02, 19 октября 2014 (UTC)[ответить
]

Итог

А ещё существует

недопустимости оскорблений уже напомнили; более подробно: любые негативные утверждения о другом участнике должны сопровождаться анализом его вклада, подтверждающим это утверждение. NBS 15:33, 20 октября 2014 (UTC)[ответить
]

Участник Muradwu по совокупности нарушений заблокирован на 3 дня. NBS 16:57, 20 октября 2014 (UTC)[ответить]

Арташесиды

Коллега как найдется свободное время выступите пожалуйста посредником в данном обсуждении. --Alex.Freedom.Casian 16:35, 20 октября 2014 (UTC)[ответить]

Коллега вы будете рассматривать этот вопрос или нет? --Alex.Freedom.Casian 10:09, 29 октября 2014 (UTC)[ответить]
Я так понимаю что нет... --Alex.Freedom.Casian 07:22, 10 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Сейчас уже могу сказать, что точно нет. NBS 11:55, 10 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Участник Alex.Freedom.Casian

Несмотря на два предупреждения от администраторов, в том числе и от вас, очередной оскорбительный выпад в адрес Азербайджана и азербайджанцев, здесь: не имеет отношения к Бывшей Советской Республике Азербайджан (далее БСРА) второстепенно что все с большой буквы, будто было такое гособразование с таким названием, главное его сокращенный вариант БСРА, с явным оскорбительным подтекстом. Нельзя было написать современный Азербайджан, даже можно просто совр. АР. Такие выпады у этого участника случаются периодически, за что он уже предупреждался, но видимо участника тянет провоцировать конфликтную ситуацию. Надо принять более жесткие меры, по другому никак не получается.--Astrotechnics 21:08, 24 октября 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Заблокировал участника на 3 дня за троллинг. NBS 21:28, 24 октября 2014 (UTC)[ответить]

Запрос на ВП:ЗКА

Здравствуйте. Если будет время, можете рассмотреть данный запрос? --Interfase 17:30, 15 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Статьи на защиту:
Шекербура, Население Азербайджана

Добрый день. Не могли бы поставить эти статьи на защиту от анонимов? Zeit23 12:30, 21 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Второй откат или нет?

Здраствуйте, это называется второй откат или нет[14]?--

6AND5 16:26, 22 ноября 2014 (UTC)[ответить
]

Приговор Сафарову

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
== Участник Divot ==

Здравствуйте, NBS. Совсем недавно вы предупреждали участника Divot за нарушение ВП:ЭП. Вот очередная его реплика в мой адрес: «Решили потролить? Ну-ну.» По факту, участник Divot утверждает, что решение суда над Рамилем Сафаровым говорит об убийстве на почве этнической неприязни, я прошу его предоставить источник. Он приводит текст приговора. Я прошу его выделить цитату об убийстве на этнической неприязни. А в ответ получаю «Решили потролить? Ну-ну». Видимо ваше предупреждение участник всё-таки проигнорировал. --Interfase 13:11, 12 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Коллега Interfase попросил у меня подтверждение того, что Сафаров убил армянина на почве этнической неприязни (Моя фраза была "суд решил, что убийство на почве этнической неприязни"). Я привел цитату из решения суда в переводе на русском ("Именно из-за этого у него зародилась ненависть к армянам, что стало причиной его поступления на службу в армию, где он готовился убивать как можно больше армян"). Коллегу Interfase это не устроило, мол, непонятно откуда взято, и я дал ссылку на заявление самого Сафарова, опубликованное в азербайджанских СМИ: "Р.Сафаров заявил, что не имел ничего личного против армянского офицера Гургена Маргаряна. Он сказал, что мотивация его преступления - этническая". Это снова не устроило Interfase и я тогда дал ссылку на сканы документов, откуда сделан перевод первого примера ([15]). После чего он заявил "[А теперь выделите оттуда цитату "убийство на почве этнической неприязни"]". То есть после подтверждений самого Сафарова и заявления суда, что Сафаров убил из-за ненависти к армянам, мне нужно искать точную формулировку "убийство на почве этнической неприязни" в решении суда. С моей точки зрения это троллинг, когда получив все доказательства, меня пытаются заставить привести точную цитату, хотя я говорил о сути приговора, а не цитировал его. Divot 13:34, 12 декабря 2014 (UTC)[ответить]
«Я привел цитату из решения суда в переводе на русском» - это не так. Решение суда в переводе на русском участник не приводил. Он просто написал "в интернете цитируется". Естественно без ссылок на АИ. А кто и что пишет в интернете вообще непонятно.
А ссылка на СМИ, где ссылаются на слова Сафарова (от которых он впоследствии отказался объяснив плохим владением русского и английского) это не официальное решение суда.
По сути участник привёл только документ на венгерском, по-видимому даже не зная что там написано, раз вместо цитаты он обвиняет оппонента в троллинге. --Interfase 13:51, 12 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Ну а что я должен написать, лично слышал на суде? Вбиваете в Яндекс и через долю секунды у вас ответ - [16]. Divot 14:07, 12 декабря 2014 (UTC)[ответить]
"это не так. Решение суда в переводе на русском участник не приводил. Он просто написал "в интернете цитируется"" - ну некрасиво так обманывать. Это же был ответ на ваше "Можно цитату из решения суда об "убийстве на почве этнической неприязни"?". 14:10, 12 декабря 2014 (UTC)
А потом написал по поводу этой цитаты: "Я привел выше. Вот тут оригинал приговора" и дал ссылку. Что мне ещё надо сделать, сказать мамой клянусь? Divot 14:17, 12 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Вот именно, что я просил цитату из решения суда а не того, что пишут в интернете армянские СМИ. Так что тут не правы именно вы.
«через долю секунды у вас ответ» - ваш ответ это статья с названием "Ублюдочный герой ублюдочной страны"? (именно его выдаёт Яндекс) Это для вас нейтральный и независимый АИ, который подтверждает решение суда? Если так, то остаётся только ждать решения администратора касаемо ваших реплик.
Что мне ещё надо сделать? - выделить цитату из документа, раз вы на него ссылаетесь, а не цитату из армянского сайта с названием "Ублюдочный герой ублюдочной страны". Вместо этого вы обвиняете оппонента в троллинге. --Interfase 14:24, 12 декабря 2014 (UTC)[ответить]
А почему вы выбрали именно эту ссылку? Смотрите в Регнуме, например - [17]. Это интересный подход, приписать мне качество специально выбранной вами из множества ссылок. Divot 15:16, 12 декабря 2014 (UTC)[ответить]
"я просил цитату из решения суда а не того, что пишут в интернете армянские СМИ" - скажите, а как вы себе представляли решение этого вопроса, что я пойду в суд и получу нотариально заверенную копию решения? Я привел вам цитаты, вы попросили оригинал, я и его привел. И тут вы требуете показать в оригинале точную цитату, как будто я цитировал документ в кавычках и гарантирую 100% совпадение. Divot 15:31, 12 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Я ждал чтобы вы привели нейтральный и независимый АИ с текстом приговора суда. А не ссылку на статью из "Голоса Армении", которую и перепечатал Регнум (прочитайте внимательно что там написано, эта та же статья, о которой я писал выше). Да, вы привели текст на венгерском, но видимо и сами не знаете, что там написано, поскольку когда я попросил вас привести цитату оттуда, вы решили обвинить меня в троллинге. --Interfase 19:49, 12 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Итог

В этой ситуации я вижу две различные трактовки

АК:481
, автоматически не является авторитетным, но может быть признан таковым в рамках посредничества; Regnum только перепечатал перевод «Голоса Армении».

Моё решение. Перевод приговора может быть признан АИ в случае такого решения на

ВП:КОИ. NBS 20:48, 12 декабря 2014 (UTC)[ответить
]

А разве
ВП:САМИЗДАТ в данном случае подходит? У нас есть первоисточник — решение суда, остканированное и размещенное на анонимном вебсайте safarov.org. Но это не книга или публикация на основе приговора суда. А автор сайта на основании публикации скана не претендует на статус эксперта. --Айк 21:04, 12 декабря 2014 (UTC)[ответить
]
А там говорится не только о вторичных источниках. И ещё цитата из другого раздела правила: «В статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном месте.» NBS 21:26, 12 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Погодите, я и не собирался в статье приводить ссылку на сайт о Сафарове, я только ответил на вопрос, какими он мотивами руководствовался. Divot 22:01, 12 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Касательно «опубликованы в надёжном месте» — насколько я понимаю, речь не шла об использовании этого источника в статье. Источник был приведен на СО. Но если воспринимать эти слова столь формально, то из большого количества статей придется удалить изображения (сканы разных архивных документов и экспонатов), как не опубликованные в надежных источниках.
Кроме того, если я правильно понимаю абзац про первичные источники, то их только не рекомендовано использовать, а не запрещено, т.к. что бы их трактовать, нужно быть экспертом. Здесь же вроде речи о трактовке не идет. --Айк 22:42, 12 декабря 2014 (UTC)[ответить]
NBS, мой запрос касался не оценки источника, а оценки обвинений участника Divot в мой адрес. Так значит обвинять оппонентов в троллинге можно, если они просят вас привести цитату из приведённого вами скана документа? --Interfase 04:10, 13 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Это неправда. Изначально вы настаивали, что Сафаров убил Маргаряна по причине оскорблений флага: "необходимо указать, что «Сафаров совершил убийство из-за того, что, по его словам, его армянские сокурсники издевались над флагом Азербайджана»" и что Серж Саркисян неправ, говоря и что убийство имело этническую основу: "в статье цитируется Саркисян с его субъективным "убийство на почве этнической неприязни"", хотя в самой статье куча АИ, которые прямо говорят об этническое подоплеке, и о том, что слова Сафарова об оскорблениях не подтверждаются никем и ничем. Когда же я привел вам заявление самого Сафарова в азербайджанской прессе и перевод приговора, вы встали на формальный путь, и стали требовать у меня точную цитату. Возможно это и не троллинг, но НДА уж точно. Divot 18:08, 13 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Во первых в статье нет ни одного АИ, который писал бы, что суд решил, что убийство было совершено на этнической почве. Во вторых вы не привели перевод приговора. Вы привели цитату из текста с армянского ненейтрального сайта и говорите, что это перевод приговора? И после этого обвиняете меня в НДА?--Interfase 21:07, 13 декабря 2014 (UTC)[ответить]
При чем тут суд? Началось с того, что вы вообще заявили, что Сафаров убил по причине оскорбления азербайджанского флага, несмотря на то, что об этом говорит только Сафаров и только после того, как пообщался с адвокатами. Суд я упомянул потом. Divot 22:22, 13 декабря 2014 (UTC)[ответить]
"привели цитату из текста с армянского ненейтрального сайта" - у вас есть разумные сомнения, что приводя перевод и сканы судебного решения, армяне подделывают этот вердикт? Вроде как по такому поводу попадались пока только азербайджанские СМИ и коллеги по Википедии. Divot 22:23, 13 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Единственный более менее вызывающий доверие источник, который вы привели, был скан документа на венгерском языке. А когда вас попросили привести цитату того, что там было написано по поводу мотива убийства, вы начали обвинять оппонента в троллинге, а теперь ещё и в НДА. А что-до сомнений то они, есть. Во-первых армянская сторона - сторона заинтересованная. Во-вторых оригинальное название статьи ("Ублюдочный герой ублюдочной страны") говорит само за себя. Ну и в третьих, насколько неразумными сомнения вам не показались бы, это не даёт вам право обвинять оппонента в троллинге и НДА. --Interfase 22:36, 13 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Я могу только констатировать, что ваше нежелание читать и понимать то, что я вам говорю, снова очень похоже на НДА. Divot 23:14, 13 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Это вы не желаете читать и понимать, что я вам говорю. Ну да ладно. Спорить с вами не буду, да и смысла в этом не вижу. Мне хочется знать мнение NBS по поводу ваших реплик. --Interfase 06:56, 14 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, что не ответил сразу — меня не было несколько дней в Википедии. В данной дискуссии нельзя вырвать из контекста одну-две фразы и сказать только на основании них, есть там нарушения или нет. Мне не понравилось, как вели дискуссию обе стороны: ещё даже до обвинений в троллинге, к примеру, эту фразу при жёстком подходе можно расценивать как нарушение НДА даже без последующего контекста — но и такое предложение поискать где-нибудь в интернете при жёстком подходе может привести к блокировке. Тема очень чувствительная для обеих сторон, и я надеялся, что обе стороны почувствуют, что надо остановиться и перейти к конструктивному обсуждению источников, текста статьи и т. д. Нет? Что ж, следующий раз я могу в качестве итога провести показательный разбор дискуссии по самому жёсткому варианту. Устроит? NBS 21:51, 19 декабря 2014 (UTC)[ответить]
NBS, я не очень понимаю как моё предложение добавить в преамбулу то, чем мотивировался Сафаров, может быть расценено как нарушение НДА. Пока что в преамбуле сказано, что имело место убийство, но что послужило мотивом — нет. Хотя на суде Сафаров об этом говорит. Я всё ещё считаю, что это должно быть отражено в преамбуле. И не вижу здесь какого-то нарушения НДА. Лично я считаю, что вёл обсуждение в конструктивном русле. --Interfase 17:41, 20 декабря 2014 (UTC)[ответить]
На момент этого вашего предложения в статье уже были источники, из которых видно, что Сафаров менял показания — поэтому ваше предложение я и расцениваю как нарушение (НДА, ДЕСТ или троллинг — это уже скорее субъективная оценка намерений). Продолжать эту дискуссию я не вижу смысла. Точка. NBS 21:41, 20 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Участник Хаченци

Здравствуйте NBS. Прошу рассмотреть описание правки [18] на предмет соответствия ВП:ЭП. Участник уже предупреждался Обсуждение участника:Хаченци#Предупреждение за подобные нарушения. --Anakhit 13:53, 16 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Племена тюрков Азербайджана (настоящего, того что к югу от Аракса) и Восточного Закавказья вели кочевой образ жизни в плоть до 20 века (например в Карабахе), это общеизвестный факт, тем более когда речь идёт о начале 16 века. Где вы там нарушение ЭП разглядели? --Alex.Freedom.Casian 13:59, 16 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Я и не сомневалась, что вы и не увидите. Вы также один из тех, кто отличается несдержаными репликами в отношении азербайджанцев. И последняя блокировка была не так уж и давно. Я, приходя в армянскую тематику, ничьих предков "кучей" не называю и читать подобные вещи по отношению к своим желания нет. --Anakhit 14:13, 16 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Ну, во-первых, я не считаю что слова "кочевник" или "племя" по отношению к историчесму периоду того или другого народа являются грубыми, тем более что именно эти слова употребляются в АИ. Надо уметь называть вещи своими именами. Вы везде видите нарушения ЭП. А во-вторых, обсуждение этой статьи в том числе этого раздела идет на СО Владимира Соловьева и мне непонятны причины обращения к NBS. На том же СО и я, и Divot более подробно обяснили неприемлимость употребления термина "народ" по отношению к аз-им тюркам аж в 16 века. Коллега Anakhit принимает в обсуждении активное участие. Мне бы хотелось услышать от Anakhit, что именно я показалось нарушением ЭП, почему она не сказала, что вопрос обсуждается и что мою правку я более подробно аргументировал на СО Владимира, и вообще к чему обращение к NBS, если идет обсуждение на СО Владимира? Хаченци 14:14, 16 декабря 2014 (UTC)[ответить]
P.S. "Куча" относится не к аз-ам, а к количеству племен. Читайте правку внимательнее. Хаченци 14:15, 16 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Я не обсуждаю здесь раздел или правку. Я пришла за оценкой описания вашей правки. И рассказывать про термин "народ" здесь не нужно. Мне также неизвестен такой народ как "аз-ам". Об этом у нас тоже уже был разговор, а вы продолжаете так вызывающе себя вести. --Anakhit 14:38, 16 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Коллеге Anakhit все кажется вызывающим, даже сокращение длинных слов.
Рассказывать про термин «народ» нужно, еще как нужно, а то посредник подумает что я ни с того ни с сего начал править. Зачем же вы умалчивайте о том, что сначала шел разговор на СО Соловьева, затем была правка, тему для обсуждения на СО я сам открыл.
P.S. Все же не вижу каких-либо причин обращаться "за оценкой описания правки" к одному посреднику, когда обсуждение собственно этого раздела статьи идет на СО другого. Меня мучают смутные подозрения ©. Хаченци 14:48, 16 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Повторю еще раз, может объясняю не так доходчиво. Ваша правка сейчас меня не интересует и обсуждать ее здесь я не собираюсь. Обсуждение текста и не соблюдение правил этичного поведения - это разные вещи. Там мы ожидаем решения посредника по одному вопросу, поднимать там же вопрос "описания вашей правки" не к месту. --Anakhit 14:59, 16 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Отвечаю еще раз, надеюсь на этот раз достаточно доходчиво. Если мы ожидаем решения посредника по вопросу статьи (а значит он несомненно обращает внимание на историю, правки и комментарии к правкам), если причина данной правки была обоснована на его СО, если он прекрасно в курсе о спорном вопросе в целом, то в чем смысл обратиться к другому посреднику, не указывая ни на причины правки, ни на обсиждение? У вас сомнения по поводу того, что Соловьев не читает историю или вы думайте что просто он не может оценивать комментарии на
ВП:ЭП? И что именно вы посчитали нарушением ЭП? Вы отрицайте, что этнические аз-цы никак не составляли единого народа, а состояли из множества тюркских племен? На то есть источники в статье. Что эти племена были кочевничьими вам тоже должно быть известно. Чего вам так не понравилось? Хаченци 15:30, 16 декабря 2014 (UTC)[ответить
]
Прошу посредника обратить внимание, что несколько раз написала, что пришла сюда только за оценкой описания правки участника и не собираюсь обсуждать здесь причину правки или ее содержание. При этом участник в очередной раз пытается навязать мне это обсуждение. Прошу также обратить внимание, что участник продолжает называть азербайджанцев "аз-цы", хотя я указала ему, что такого народа нет. --Anakhit 18:28, 16 декабря 2014 (UTC)[ответить]
а) Я не навязываю обсуждение статьи или собственно правки, ибо статья уже обсуждается в совершенно другом месте, и Anakhit принимает в ней непосредственное участие. Я лишь задаю довольно понятные вопросы: «В чем причина обращения к другому посреднику (тем более в последние дни неактивному), если статьей (а следовательно, последними правками и комментариями к ней) непосредственно занимается другой посредник?» и «Что именно в описаннии моей правки кажется коллеге неэтичным» Ответа на эти вопросы я так и не дождался, ну и ладно.
б) По поводу того что, в тех случаях, когда и так понятно о чем идет речь, я сокращаю длинные термины: Anakhit уже подавала запрос к администраторам, на что ей более чем доступным языком обяснили, что сокращение каких-то названий (нравится это кому-то или нет) не могут считаться нарушением ЭП. Видимо решила заново попытать судьбу. Хаченци 18:50, 16 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Причину своего обращения к этому посреднику я объяснила выше. Вы вполне могли воздержаться от комментария, характеризующего азербайджанский этнос как "кучу кочевых племён".
Да, я обращалась. Видимо вам это решение очень понравилось и вы продолжаете, несмотря на неоднократное выраженное вам недовольство оппонентов, сокращать названия. --Anakhit 20:14, 16 декабря 2014 (UTC)[ответить]
С чего вы взяли, что мне должно быть дело до недовольства оппонентов? Каждый участник вики много чем недоволен. Ваши "требования", что я обязательно должен писать длинные слова полностью, потому что кому-то это не нравится, необоснованы.--Хаченци 16:28, 17 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Участник Хаченци, просто не в курсе что термин народ и этнос одно и тоже, различаются народ и нация. Ну не в курсе он, что племена тоже могут составлять народ, и не в курсе он, что в 19 веке племенные группы было очень мало, и лишь частично представители азербайджанского народа относились к каким либо племенным группам. Хотя источников достаточно, но желание принимать их и прочесть, у него видимо нет, но есть желания откатывать все то что ему лично не нравиться, еще и сопровождать поучительными комментариями, нарушая ЭП. Astrotechnics 06:19, 17 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Я писал уже на СО Соловьева, дискутиреуем с Interfase-ом на СО статьи, но коротко отвечу и тут. Народ, Этнос и Нация — это три разных понятия, просто термин «народ» иногда используется в качестве синонима к «этносу», а иногда и к «нации». Astrotechnics так спешил жаловаться, что даже не заметил, что тут речь не о 19 веке, а о 16 веке, и единственный откат был со стороны Interfase-а. --Хаченци 16:28, 17 декабря 2014 (UTC)[ответить]
  • Хотел бы напомнить Хаченци, что сокращать название народов можно только в том случае, когда это не вызывает недовольство у его представителей, и решение админов не подразумевает что сокращать можно как хотите и как придется, без одобрения участников, одного участника из этого обсуждения даже предупреждали за это, и блокировали. Astrotechnics 06:27, 17 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Речь видимо об этой блокировке (хотя там и совершенно другой случай). Теперь понятно почему обратились именно сюда несмотря на то, что статьей занимается другой посредник, а этот вообще-то в отпуске. Просьба к NBS оценить поведение Anakhit на нарушение
ВП:ПДН. --Хаченци 16:28, 17 декабря 2014 (UTC)[ответить
]
Вам же никто не задавал вопрос почему когда шло обсуждение "Лаваш" у посредника Виктории, вы пошли жаловаться на реплики Astrotechnics к Wulfson. Хотя всем ясно почему. К Виктории вы не пошли бы. Вот и я не пошла к Виктории жаловаться на вас, дабы она не была в очередной раз обвинена вами в необъективности. Я пришла сюда. Что вам не нравится?
ВП:ПДН здесь вообще ни с какой стороны. Никому я по этому вопросу до этого не обращалась и решение не выносилось. Ваши "добрые намерения" отчетливо видны в ваших репликах, за них у вас шлейф административных наказаний. --Anakhit 19:52, 17 декабря 2014 (UTC)[ответить
]
К Виктории я не обратился, потому что она отказалась рассматривать мои запросы. Соловьев же ваши запросы рассматирвать никогда не отказывался, так что о чем вы вообще?
ВП:ПАПА
, если вы не в курсе.
Вашу же реплику о моих админ. наказаниях я расцениваю как признание в нарушении вами
ВП:ПДН по отношению ко мне.--Хаченци 16:08, 21 декабря 2014 (UTC)[ответить
]

Что за ерунда. Панадол сам пишет о тогдашнем тюркизированном населении "These Shiʿite nomads", "These nomads returning from Ottoman territory". Где вы там увидели слово "народ"? "nomads" переводится как "кочевники". Да, на тот моент азербайджанский этнос представлял из себя большей частью кочевые племена. Никакого нарушение ЭП тут и близко нет. Надо учить английский и смотреть что написано по ссылке, а не бежать и жаловаться посреднику, не разобравшись в сути вопроса. Divot 12:33, 17 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Коллега, вы читали запрос с самого начала? Видимо, нет. --Anakhit 19:52, 17 декабря 2014 (UTC)[ответить]
  • Начнем с того что в 19 веке большая часть азербайджанцев не составляла кочевые племена, уж Ереван отстроили и превратили в красивый город не куча кочевых племен, во вторых нарушение ЭП налицо, что значит выражение К тому времени всего лишь куча кочевых племен, до народа далековато. Хаченци не в курсе что племена это тоже народ, и не видит разницы в терминах народ и нация, но кроме этого вкладывает еще и оскорбительный подтекст, типа не люди, а дикари какие то. Astrotechnics 13:43, 17 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Приведенная вами "обидная" правка - [19], это не 19, а 16 век.
"Племена", это не народ. И История Востока и Панадол в Иранике называют это племенами, а не народом. На фоне тогдашнего оседлого населения кочевые тюрки действительно были дикарями, все тогдашние хронисты описывают это как нашествие варваров. Divot 15:05, 17 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Этим комментарием я обяснял свою правку. В 16 веке аз-ий этнос действительно состоял из кучи разрозненных племен, даже не думающих о том, чтобы стать единым народом. Нравиться это кому-то или нет.
P.S. Ну, и к собственно постройке Еревана азер-ие тюрки мало какое отношение имели, архитектура, скажем так, не была коньком аз-ев.. Хаченци 16:34, 17 декабря 2014 (UTC)[ответить]
  • Можно быть народом и состоять из различных племен, этнология вам в помощь.
  • Даже делясь на племена, можно прекрасно осознавать свою общность, что и было, эти племена все были кызылбашами, со своими взглядами, верой, традицией, едиными целями, языком и культурой, то есть теми характеристиками что подразумевает понятие народ. Я понимаю что Хаченци считает идиотами всех авторитетных ученых, что заявляют о формировании именно народа, но пока что Хаченци не АИ мы на этом обсуждение очередного орисса прекращаем.
  • Да, Ереван внезапно возникший из небытия на берегах Зенги с его крепостью, мечетями, ханским сараем, не азербайджанцы строили, а инопланетяне видимо, учитывая что армян там было очень мало, что для строительства всего этого их не хватит бы просто физически и численно, а других многочисленных народов кроме азербайджанцев и частично армян в тех краях не было, остается что дел рук инопланетян. Хотя я конечно мог бы проигнорировать очередную оригинальную мысль, но пример показателен, после этого вы Хаченци еще что то кому то доказать хотите. Astrotechnics 18:18, 17 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Коллега, давайте без ОРИСС-ов, я там дюжину АИ привел, пишущих что не было никакого единого аз-го народа. Кызылбаши и азербайджанцы не одно и то же, где вы вообще такое прочитали? Среди кызылбашей были не только тюркоязыные племена, и не все азер. тюркские племена входили в состав кызылбашей. Какого-то «азербайджанского племенного союза» тогда не было, не открывайте новые просторы в мировой историграфии.
На оффтопикный ОРИСС в Ереваном не отвечу. В конце концов все имеют право верить во что-то. Когда начнете все это писать в статьях и откройте такую новую школу архитектуры как «азербайджанская архитектурная школа», тогда и пообщаемся. --Хаченци 18:34, 17 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Astrotechnics, вроде как есть два АИ, что эти племена никакой общности не осознавали. Если у вас против них токмо голословные заявления типа "делясь на племена, можно прекрасно осознавать свою общность, что и было", ничем не подкрепленные, то дальнейший разговор бессмыслен. Divot 02:03, 18 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Коллеги, просто напоминаю тем, кто забыл (или намеренно уводит обсуждение в другую сторону) по какому поводу был подан запрос. Я просила оценить описание правки и более ничего. Содержание правки, ее правомерность, статья, тема, раздел или обсуждение на СО другого участника не имеют отношения к этому запросу. Только описание правки. --Anakhit 05:43, 18 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Так пять раз объяснили, что в описании нет ничего оскорбительного. Неужели в констатации того неспоримого факта, что 500 лет назад ваши языковые предки были кочевыми племенами есть что-то оскорбительное? Divot 06:40, 18 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Нет, для меня не является оскорбительным, что наши языковые предки тюрки, а также ираноязычные предки скифы или массагеты были кочевыми народами, также как и иранцев не может оскорбить, что, например, одно из широко известных ныне иранских народов - бахтияры не является оседлым. Мы, слава богу, не являемся мононациальной страной и у нас в почёте все. Но я не могу не замечать оскорбительный тон реплики. Я никогда не позволяла себе называть мушков "кучей" пришедшей из Фригии. Или участник должен, хотя бы внешне смочь подавить в себе неприятие к другому народу, или ему лучше при таком отношение держаться подальше от тематики. --Anakhit 07:58, 18 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Коллега, давайте вы не будете тут делать какие-то выводы о "неприятии к другому народу", ок? Почитайте все же
ВП:ПДН, пригодится на будущее. Хаченци 16:08, 21 декабря 2014 (UTC)[ответить
]
Хаченци. Вы и не сможете ответить, потому что нечем ответить. Вот так было бы честнее.
Divot. Есть более чем два АИ по кызылбашам, Сефевидам и тому периоду. Странно, вы не замечали написанное в них о том, что все они называли себя кызылбашами,

говорили на одном языке, исповедовали одну веру.

что 500 лет назад ваши языковые предки были кочевыми племенами - 1. 500 лет назад не все наши предки были кочевниками, а только определенная их часть. В Азербайджане было огромное число городов и сел, и там тоже жили наши предки, говорившие на нашем языке, и кочевниками они не были. 2. Само понятие племя - Точное разграничение между понятиями «племя» и «народ» проблематично, так как границы часто размыты. Племя может быть составной частью народа, а может быть и его предварительной стадией. Ваше однозначные утверждения весьма ошибочны.
Констатировать тоже надо уметь. Если участник хочет описать, что какие то племена не сложились в народ, то и пишут соответственно, тогда не оформились как единый народ. А выражения - это кучка кочевников до народа далековато, имеет оскорбительный подтекст.

Вряд ли Хаченци и другим армянским участникам да и вам понравиться, если я констатирую исторический факт постоянных эмиграция армян, таким же тоном и выражениями. Astrotechnics 08:08, 18 декабря 2014 (UTC)[ответить]

С моей точки зрения вы занимаетесь сутяжничеством. Divot 11:10, 18 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Правила писаны для всех, соответственно если кто то нарушил правила, тем более не впервой, дважды тем более зная что так нельзя, соответственно должны быть применены опредмеченные меры, вы согласны думаю. Так вот, у другого посредника вы требуете блокировки для меня, только за мое мнение, которые вы даже не оспорили, но когда в десятый раз одни и те же участники повторяют одно и тоже, при том, что неоднократно как со стороны обычных участников, так и со стороны администрации предупрежденные, вы это считаете дозволенным и оправдываете. Вот и призадумайтесь кто и чем занимается, объективно и беспристрастно. Astrotechnics 08:43, 20 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Отвечу, когда начнете говорить «языком АИ», ваше личное видение истории аз-ев, идущие вразрез со всеми АИ, мне малоинтересно. Здесь не форум. Хаченци 16:08, 21 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Мое собственное видение, как вы выразились, основано на обычном факте, такой науки как этнология. Опровержений моей т.з. вы еще не привели, кроме внетемных: мне неинтересно, не форум и так далее. Я боюсь что либо противопоставить языку АИ у вас не получится, раз не получилось до сих пор. И еще, как видите здесь не только ваши представления об истории, а оскорбительные реплики в адрес азербайджанцев обсуждают. Вы сами провоцируете, потом обижаетесь, когда отвечают тем же. Astrotechnics 06:27, 25 декабря 2014 (UTC)[ответить]

Итог

Хоть и запоздалый, но итог. Описание правки слишком резкое (и это не ЭП, а скорее НЕТРИБУНА), но я бы не стал за него блокировать, если только такие описания не приняли систематический характер. А вот за умышленное искажение названия современной нации буду блокировать жёстко любого — предупреждение, затем не менее недели. Хаченци, вас уже предупреждали, и вам повезло, что я вовремя не прочитал эту тему — иначе недельная блокировка последовала бы уже 16 декабря.

PS. Если вы не увидели ответа посредника на его СО в разумное время, рекомендую заглянуть в его вклад, чтобы понять, активен он в Википедии в настоящий момент; если нет — подобную дискуссию на его СО лучше не продолжать (если тема не потеряла актуальность, лучше обратить на неё внимание других посредников). NBS 18:12, 4 января 2015 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:NBS/Архив_АА-2014&oldid=89488369