Обсуждение участника:Obersachse/Архив 2007-1

Томас, новые правила выборов админов и бюрократов, в разработке которых участвовал и ты, уже приняты :) Вчера была создана страница

]

Но раз обещал ждать 6 месяцев с присвоения флага администратора, то и подам заявку не ранее 13 февраля. --

bersachse 17:32, 2 января 2007 (UTC)[ответить

]

Ок. :) Роман Беккер^?! 17:36, 2 января 2007 (UTC)[ответить]

Поздравляю с прошедшим Новым годом! Обращаюсь вам по поводу азербайджанского города Ханкенди (бывший Степанакерт). Я обратился к участнику wulfson, но он очевидно занят. До этого вы помогли мне решить спор с армянскими пользователями по Сюнику. В настоящее время город Ханкенди переадресуется на Степанакерт. Аргументом армянской стороны является то, что 1) город находится под контролем армян 2) Это его русское название. Я обсуждал этот вопрос на странице Степанакерт и выложил свои аргументы там. Коротко вновь скажу о них здесь. По поводу первого — от того, что Чечня находилась под контролем сепаратистов в 1990-е годы никто не менял в энциклопедиях ее названия на то, что использовали сепаратисты. Не имеет значения под чьим контролем находится город. Контроль — вещь временная, тем более, если она не признанная международным сообществом. Вторая — нигде не написано, что официально русская версия Ханкенди — Степанакерт. На яндексе погоду по Азербайджану показывают как Ханкенди (в скобках Степанакерт). Изменение всех русских карт — это дело времени. На картах ООН указан Ханкенди и это офицальное название города. Есть там комитет, который занимается вопросом карт и официальных названий. Уже есть русские карты с названием Ханкенди. Википедия должна аккуратно отображать факты, а не политические пристрастия.--Dacy 16:50, 4 января 2007 (UTC)[ответить]

Хм, вопрос сложный. Я, честно говоря, до твоего сообщения знал только название

bersachse 17:38, 4 января 2007 (UTC)[ответить

]

PS. Мне бешенно не нравится название Юникод. Я считаю, что нужно говорить Уникод, мы ведь говорим университет, а не юниверситет. Но я не буду воевать против названия, которое решили дать статье, потому-что я признаю, что есть аргументы за и против и они все изложены в самой статье. Давай и ты следуй моему примеру. Не забудь — более умный уступает.

Ну тот другая ситуация. Энциклопедия — вещь к которой люди обращаются за знаниями. У меня нет возражений по поводу текста статьи. Вопрос в «редайректе» с официального названия на бывшее, как если бы вместо Калиниграда выплывал бы Кенигсберг, или вместо Стамбула — Константинополь, или, скажем, вместо Санкт-Петербурга Ленинград. Поэтому хотел бы все же этот вопрос решить — как можно этот вопрос уладить?--Dacy 17:08, 5 января 2007 (UTC)[ответить]

Тогда по твоей логике нужно переименовать статью «Германия» в «Дойтшланд» или даже «Deutschland», ибо немецкое (=официальное) название такое. А потом редирект на «Германия». Никто не согласится. Сразу появятся возражения, что официальное (русское) название — «Германия». Чтобы избегать споры о том, чьей источник официальнее, действует консенсус выбирать более распространённый вариант. (Даже если он менее официальный, как и в случае Ханкенди-Степанакерта). Википедия — энциклопедия и не защитник прав угнетённых. Поэтому для названия статьи выбирается более распространённое название, даже если оно нменее правильно.

Dacy, будь мудрым, не иди в бой, который не можешь выиграть. Сэкономь свои силы, нервы и время и направь их на новые статьи об азербайджанской культуре, кухне, мифологии, истории, … Я уверен что можешь нам много интересного рассказать. А может быть политическая картина изменится, Ханкенди и де-факто станет азербайджанским городом. Тогда снова подними вопрос о переименовании — будешь успешным. —

bersachse 17:56, 5 января 2007 (UTC)[ответить

]

По-моему, вопрос улажен. На мой взгляд, Maximaximax достаточно ясно выразил причины, по которым статья должна называться Степанакерт. Достаточно того, что это название общеупотребительное и среднестатистический русскоязычный человек названия Ханкенди с роду не слышал.

Ещё отмечу, что это достаточный, но не единственный аргумент. По-моему, тут спорить не о чем. --FHen 17:59, 5 января 2007 (UTC)[ответить]

Аргументы армянской стороны неубедительны. Вопрос не об общеупотребительности названия города со стороны среднестатистического русского человека, который в большинстве вообще неведает об этом городе и не интересуется этим вопросом. Сравнение с Германией, позвольте назвать, неправильным. В отношении стран есть традиция - во фран. языке Германию называют Алманией. В английском, как и в русском, Германией. А насчет городов есть все же правила - их называют по их юридическим названиям. Я знаю только одно исключение - Пекин (Бейджинг на англ.). Но опять же повторяю - нет никакой традиции в отношении Степанакерта - это даже не историческое название города - до коммунистов он назывался Ханкенди (и у него также есть армянское название Вараракн, русские тожераньше называли Ереван Эривань). Есть юридические принципы, академические и энциклопедические правила.

Хотел бы с Вами согласиться, Obersachse, насчет необходимости сконцентрироваться на национальных культурах, кухнях и прочем. Однако, я говорю о своем - о своей территории, а не об армянской. Хорошо бы если вы обратились с аналогичными призывами к армянским пользователям. (Да и они считают себе умнее нас - может уступят). Поэтому все же Вас просил бы посодействовать формальному решению спора. Если, конечно, у Вас нет желания, я обращусь к другим, но я просто следую процедурам по урегулированию конфликтов. Проиграю, так проиграю - буду знать, что русская Википедия следует иным правилам. Я выиграл несколько споров в англ. Википедия, так что споров не боюсь - в них рождается истина.--Dacy 16:50, 8 января 2007 (UTC)[ответить]

Ну что, я изложил свои аргументы. Не знаю как ещё могу помочь. Если переименую статью, её переименуют обратно. Если переименую и защищу, то меня обвинят в злоупотреблении администраторских полномочий. Единственное, что могу советовать - устроить голосование на эту тему. (

bersachse 17:00, 8 января 2007 (UTC)[ответить

]

Я не думаю, что научный вопрос нужно решить голосованием. Если бы будем голосовать за Ленинград или Петербург, найдется немало прокоммунистических энтузиастов. Что вы думаете по поводу посредничества или арбитража?--Dacy 21:09, 8 января 2007 (UTC)[ответить]

Ваши аргументы тоже неубедительны. Где в правилах написано,что города должны называться по своему официальному названию? Кроме того, Степакерт - также официальное название города, данное армянскими властями. Решая по каким-либо причинам азербайджанскую власть главнее армянской (равно как и наоборот), Википедия берёт на себя ответственность судьи и переходит на сторону одной из сторон (признанного !) конфликта. А это, как Вы понимаете, недопустимо, не энциклопедии решать, кто прав, а кто нет.

Так что, ещё раз повторюсь, считаю разумным и правильным оставить название Степанакерт и не нарушать соглашения, которое действовало в Википедии до вашего прихода (возможно, Вы не в курсе): использовать названия городов, которые они носили ДО конфликта.

P.S. Утверждения об общеупотребительности не голословны. В эфирах российских федеральных каналов город называется Степанакерт (спор об общеупотребительности может идти, например, насчёт Сухума и Сухуми - тут в эфире и печати чередуется упоминание этих версий), а их смотрят очень многие. И причём тут Ленинград??? --FHen 21:33, 8 января 2007 (UTC)[ответить]

Я в курсе диспута и не считаю правильным голосование. Я опять же повторяю - есть определенные принципы. Города переименовываются - вносится соотвествующая корректировка на карты и в справочники - естественно и в энциклопедии. Если речь о том, что Википедия, как вы говорите, не должна брать на себе право судьи, то почему в этом случае Википедия должна принимать армянскую версию. Нет такого прецендента в мире, когда город называли бы так, как называют его непризнанные (кстати самой Арменией) группировки - я имею в виду то, что вы называете "властью НКР" -- Очевидно, у нас разные мнения, как это было по Сюнику. Не имеет смысла вести диспут здесь - давайте обратимся к соответствующим процедурам. --Dacy 23:06, 8 января 2007 (UTC)[ответить]

Могу посоветовать

]

К сожалению, не могу посвятить достаточно много времени этому вопросу. Скажу лишь следующее - в процессе достижения некоего баланса мнений по армяно-азербайджанскому конфликту мы пытались "выделять" и "отсекать" различные аспекты, способные привести к усугублению конфликта у нас, в ВП. Одним из таких аспектов было именование населённых пунктов. В ходе обсуждения было решено (если не ошибаюсь, по предложению азербайджанской стороны), несмотря на все возможные переименования после начала конфликта, именовать все населённые пункты в зоне конфликта так, как они именовались в годы Советской власти. Административный центр НКАО долгие десятилетия именовался Степанакертом. Независимо от того, какие доводы принимались во внимание властями Азербайджана при переименовании его в Ханкенди, этот населённый пункт должен у нас, в соответствии с этой договорённостью, именоваться Степанакертом. Это может быть неправильно, но такова договорённость, и она не должна меняться с приходом в ВП всё новых и новых пользователей с армянской или азербайджанской стороны, которые вновь и вновь будут поднимать этот вопрос. Такая же договорённость касается написания "на Украине" вместо "в Украине", "Белоруссия" вместо "Беларусь", "Молдавия" вместо "Молдова" и др. При этом никто никому не запрещает писать "Республика Молдова" или "Республика Беларусь", а также указывать в статье

]

Спасибо, Сергей! --

bersachse 19:31, 9 января 2007 (UTC)[ответить

]

Не думаю, что это было предложено азербайджанской стороной - достаточно взглянуть на обсуждение на странице Степанакерт. Википедия - постоянно редактируемая энциклопедия и ситуация всегда меняется. Степанакерт не является больше юридическом названием города. Но согласен - вести здесь диспут далее не имеет смысла.--Dacy 21:00, 9 января 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо за помощь. Эти все мелкие блоки весьма вредные - строем ходить не хотят :) -- Василий Меленчук 09:59, 6 января 2007 (UTC)[ответить]

Тоже с ними мучаюсь. Применение таблицы - это вообще-то злоупотребление, но этот приём действует. --

bersachse 15:26, 6 января 2007 (UTC)[ответить

]

Посредничество

Да, я согласен на ваши услуги. OckhamTheFox 16:31, 6 января 2007 (UTC)[ответить]

Эта страница переведена в правое? --24.34.77.145 21:24, 6 января 2007 (UTC)[ответить]

Нет, не совсем правильно переведена. Но скоро её переводят. The article isn't translated well. But soon it will be. Thanks for uploading. --

bersachse 21:27, 6 января 2007 (UTC)[ответить

]

Checkuser

Томас, привет :) С прошедшими тебя :) Есть предложение доназначить еще двух локальных чекюзеров. Я выдвинул в том числе и твою кандидатуру, исходя из того, что сообщество тебе доверяет (дважды избирало арбитром и очевидно тебя бы избрали и в третий раз; думаю, что и бюрократом изберут). Сходи, пожалуйста, перечитай Checkuser Policy, решения АК, касающиеся работы чекюзеров, политику конфиденциальности Фонда Викимедиа, и дай своё согласие вот тут:

]

Спасибо за доверие, но я не хочу. Как знаешь, я собираюсь выдвинуть свою кандидатуру на должность бюрократа и многие не хотят сосредоточия «власти». —

]

Привет. 1. Как его остановить? Он продолжает заливать изображения без описания и лицензии. 2. Считается ли это и

копивио? Я не успел проверить остальные его статьи. Какие меры к нему можно принять? --Hayk 18:34, 8 января 2007 (UTC)[ответить]

1. Я его ещё раз предупреждать буду. Если это не поможет - блокировка.
2. Да.
3. Твоя озабоченность не связана с тем, что статья про армянского политика? Честно? --
   bersachse 18:55, 8 января 2007 (UTC)[ответить
   ]

И да, и нет. Если ты покопаться в истории, то можно найти что я иногда проверяю новые статьи на копивио и значимость. Из последнего точно помню Оптрон (я ее выставил на удаление как чистый копивио). Озабоченность лишь связан с тем что не хочется пугать новичка своими действиями, если он пришел с благими намерениями. Но в данном случае ему несколько раз написали что делать, но он даже не удосужился прочитать то что ему написали.

--Hayk

Привет. И всё же я сомневаюсь что он, или его брат авторы этих фотографий. Потмоу как он стаивть {{PD-self}} на всё. Неужели он автор Изображение:Антонио Бандерас.jpg ? --Hayk 09:15, 9 января 2007 (UTC)[ответить]

Это круто! :-(

bersachse 09:33, 9 января 2007 (UTC)[ответить

]

Ты не думаешь что ему пора передохнуть? Как раз будет время почитать правила и понять что от него хотят. --Hayk 20:12, 9 января 2007 (UTC)[ответить]

Изображение:VidAlupki.jpg и Изображение:VidAlupki2.jpg можете удалить. Я не разбирался в лицензиях, когда их загружал. Их лицензия в истонике - by-nc-2.0 , [например - http://flickr.com/photos/39141782@N00/88359429/]

]

Убрал. Но жалко было. --

bersachse 10:29, 9 января 2007 (UTC)[ответить

]

История Польши

Прошу о интервенцию в войну правок между Шехтманом и Руссианнаме'ам (тема: православе, падение Польши). Bocianski 13:08, 9 января 2007 (UTC)[ответить]

Статья

bersachse 13:15, 9 января 2007 (UTC)[ответить

]

Да, это было просто, а тепер как дойти до консенсуса? Bocianski 13:19, 9 января 2007 (UTC)[ответить]

bersachse 13:29, 9 января 2007 (UTC)[ответить

]

Пождаем, но точки зрения крайне разные. Спасибо. Bocianski 13:31, 9 января 2007 (UTC)[ответить]

Ваш комментариий, Obersachse, [1] удивил. Следовало бы пресечь это кощунство Ромбика, а не потакать ему. Прочитайте внимательно все что там написано. Боюсь, однако, что эта очередная выходка пропангадиста сойдет с рук при молчаливом согласии администраторов, борцов с нападками на личность. Вы сами-то верующий человек?--Poa 17:31, 11 января 2007 (UTC)[ответить]

Боюсь, что мой коментарий ;-) был истолкован неправильно. Я имел в виду следующее: Ну этот Ромбик, нашёл молитву и сразу дразнить пришёл. Саму молитву не дочитал до конца, но начало понравилось. --

bersachse 17:46, 11 января 2007 (UTC)[ответить

]

Надеюсь, что это было недоразумение. Поэтому написал на Вашу страницу. Но между дразнить и оскорблять чувства верующего есть колоссальная разница. В любом случае (даже если Ваш комментарий был ненамеренным) следовало бы извиниться перед Анатолием. Это было бы по христиански. Делюсь своим мнением из уважения к Вам.--Poa 17:56, 11 января 2007 (UTC)[ответить]

Мне даже в голову не пришло, что Анатолий может обижаться. Он же человек с чувством юмора. Придётся внимательно прочитать молитву. Первые строки были похожи на (в моих глазах) удачную сатиру. Но может, я пропустил что. Сейчас почитаю. --

bersachse 18:01, 11 января 2007 (UTC)[ответить

]

Прочитал всё. Вроде нормальная сатира. --

bersachse 18:18, 11 января 2007 (UTC)[ответить

]

Жаль, что Вы не поняли. По-видимому, вы все-таки не верующий человек.

Формальная просьба. Не могли бы Вы попросить Ромбика убрать это оскорбление со страницы?--Poa 18:32, 11 января 2007 (UTC)[ответить]

Да, я в богов не верю, но стараюсь уважать религиозные чувства моих собеседников. Насчёт просьбы: Не считаешь/считаете что лучше подождать реакцию Анатолия? Вдруг он не чувствует себя обиженным. --

bersachse 18:39, 11 января 2007 (UTC)[ответить

]

Об уважении своих религиозных чувств Я вас и попросил. Реакция Анатолия на прямую адресацию этого пасквиля ему именно — это отдельная тема.--Poa 19:12, 11 января 2007 (UTC)[ответить]

Ах вот как. Ну хорошо, попрошу Романа. --

bersachse 19:15, 11 января 2007 (UTC)[ответить

]

Вот он и

bersachse 19:39, 11 января 2007 (UTC)[ответить

]

Obersachse, я убрал всю реплику, являющуюся оскорбительной. Сделал то, что Ромбик сделать сам не захотел. Бог ему судья. Однако, предупредите пожалуйста Ромбика о неправомерности его откатов.--Poa 22:45, 11 января 2007 (UTC)[ответить]

Я восстановил удалённую со страницы Обсуждение участника:Serebr реплику участника Роман Беккер, так как явных личных оскорблений там нет, и попросил участника Poa более не удалять её, а Романа — немного исправить текст сообщения, так как выглядит он всё-таки несколько противоречиво. Solon 23:54, 11 января 2007 (UTC)[ответить]

Дополнительный комментарий: данная "молитва" — безусловное богохульство, через день я уберу ссылку на неё в архив. Соответствует ли распространение ссылок правилам википедии - не знаю. Мицгола за его "ЕРЖ" без колебаний заблокировали, чувства верующих в Википедии уважаются меньше очевидно. Анатолий 21:54, 12 января 2007 (UTC)[ответить]

По моей оценке данная "молитва" - сатира, которая говорит в сути, что и гомосексуалы/исты - божье творение. Раз она совсем оффтопик - я бы её даже не архивировал, а совсем убрал. --

bersachse 08:10, 13 января 2007 (UTC)[ответить

]

Wieder mal ein Hilferuf

Wie könnte denn auf russisch die «All-Union Administration for the Protection of Copyrights», VUOAP heißen? Auf deutsch habe ich das mal mit «Allunionsverwaltung für den Schutz des Urheberrechts» übersetzt. Etwa Общесоюзная защита авторского права? Gibt es dazu einen Artikel? Danke --Steschke 11:45, 12 января 2007 (UTC)[ответить]

Ich würde empfehlen «Всесоюзное управление по охране авторских прав». So hieß es damals. --DR 11:55, 12 января 2007 (UTC)[ответить]

Herzlichen Dank :-) --Steschke 12:00, 12 января 2007 (UTC)[ответить]

Noch was ;-) Wie hieß denn ca. 1960 das Zivilgesetzbuch der russ. SFSR bzw. der Union? Gibt es dafür einen feststehenden deutschen Begriff? Änderte sich die Bezeichnung 1962? --Steschke 17:52, 12 января 2007 (UTC)[ответить]

Jetzt heißt es «Гражданский кодекс Российской Федерации». Wie der Name 1962 war, muß ich mal erforschen. --

bersachse 18:40, 12 января 2007 (UTC)[ответить

]

Das ist nett vor dir :-) --Steschke 08:41, 13 января 2007 (UTC)[ответить]

Wenn ich das nun richtig verstanden habe: Das Sowjetgesetz stellte auf Beschluss der Obersten Sowjet der UdSSR vom 8. Dezember 1961 die Grundlagen der Zivilgesetzgebung dar, die am 1. Mai 1962 in Kraft traten. Als Grundlagen der Zivilgesetzgebung bildete das Sowjetgesetz also nur einen gesetzlichen Rahmen (französisch loi-cadre, deutschen Rahmengesetzgebung). Die fünfzehn Anschlussrepubliken füllten dann in eigener Kompetenz diese Rahmengesetz aus. Die neuen Gesetze in den Republiken traten 1964/1965 in Kraft, in der RSFSR am 11. Juni 1964. Die Gesetze der Republiken entsprachen bis auf kleine Unterschiede dem russischen Vorbild. — So richtig? --Steschke 23:48, 13 января 2007 (UTC)[ответить]

Перевод вопроса нем. участника Steschke для наших юристов

Я понял так: Советский гражданский кодекс (принятый решением Верховного совета от 8 декабря 1961) описал основы, которые вступили в силу 1 мая 1962. Советский кодекс определил только рамки (франц. loi-cadre) для республиканских гражданских кодексов. Новый гражданский кодекс в республиках вступил в силу в 1964/1965 гг., в РСФСР 11 июня 1964. Законы республик в основном соответствовали русскому примеру. Правильно так? --

bersachse 07:42, 14 января 2007 (UTC)[ответить

]

Ситуация следующая. «Основы» — это основы, а кодекс — это кодекс. В силу специфики СССР как союзного государства абсолютно все кодифицированное законодательство было местным, республиканским. Это же касается абсолютно всех кодексов, не только ГК. «Основы» были самостоятельным юридическим документом и служили целям не кодифицирования и не «определения рамок», а унификации законодательства. То есть суды всех инстанций руководствовались в своей деятельности не «Основами», а конкретными кодексами. И республиканские кодексы соответствовали не «русскому примеру», а именно «Основам». Например в ряде союзных республик в КоБСах был снижен брачный возраст в силу местных традиций ;) --Red October 10:01, 14 января 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо. Передам. --

bersachse 10:04, 14 января 2007 (UTC)[ответить

]

Если мне не изменяет память, были «Основы гражданского законодательства Союза ССР», и кодексы республик (начала 60-х годов). До этого времени гражданское законодательство кодифицировано не было. То есть были отдельные законы про то и про это… Очень многое регулировалось вообще не законами, а всякими «Постановлениями ЦИК» и прочей лабудой. Часть из них действуют до сих пор!--Azh7 12:21, 14 января 2007 (UTC)[ответить]

Память Вам изменяет. Яндекс рулит. А постановления ЦИК и СНК (в таком сочетании) действуют до сих пор, потому что РФ - правопреемник. --Red October 14:14, 14 января 2007 (UTC)[ответить]

Может быть не стоит удалять или выставить на обсуждение - ведь статья Select (SQL) существует - или обьеденить в одну статью - команды SQL? - к сожалению материал оказался копией с источника с непонятной лицензией, извините за беспокойство, хотя тема важная.Gdn 21:48, 12 января 2007 (UTC)[ответить]

Моё личное мнение: Википедия - не учебник по SQL. Но раз

bersachse 08:05, 13 января 2007 (UTC)[ответить

]

OK. Будет время, постараюсь написать, хотя на мой взгляд их лучше объединить в одну - команды SQL, но раз начали так, то пусть будет.

Gdn 11:47, 13 января 2007 (UTC)[ответить]

Или пиши общую статью, куда можно ставить перенаправления. --

bersachse 11:49, 13 января 2007 (UTC)[ответить

]

Ответ юриста

Я вообще-то не специалист по гражданскому праву в целом, но попытаюсь пояснить ситуацию. Система всех кодексов в СССР была двухступенчатой - соотвественно были Основы гражданского законодательства СССР и кодексы союзных республик. На 1960 год действовал ГК РСФСР 1922 года, в 1964 году был принят новый. Два года была парадоксальная ситуация - с 1962 года действовали новые "Основы" при старом кодексе. --Red October 12:49, 13 января 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо за быстрый ответ. --

bersachse 12:56, 13 января 2007 (UTC)[ответить

]

Незачто. Дурное дело нехитрое. --Red October 13:04, 13 января 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо за приветствие, мой робот прекрасно умеет читать, однако он не может снизойти до общения с обычными пользователями, особенно к тем, которые обращаются на "ты", поэтому если захочешь обратиться к моему роботу, то обращайся сюда. --A2 14:21, 13 января 2007 (UTC)[ответить]

Лучше не обращусь. С украинской мовой у меня большие трудности :-) --

bersachse 14:31, 13 января 2007 (UTC)[ответить

]

Еще раз Карен87

Привет. Ты мог бы поросить его не копировать без изменений данные с других сайтов? Если данные для

]

А я копивио не вижу. Он использовал факты, но в своей формулировке. --

bersachse 16:38, 13 января 2007 (UTC)[ответить

]

Извини, но это не так.

Григорян, Манвел Гургенович

:

• Окончил Тбилисское высшее артериллерийское командное училище
• Служил в рядах Вооруженных сил СССР,от командира взвода до командира полка
• Окончил артиллерийскую академию им М.И.Калинина и Академию Генштаба ВС РФ.

База данных "Лабиринт"

• окончил Тбилисское высшее артиллерийское командное училище.
• служил в рядах Вооруженных сил СССР, от командира взвода до командира полка.
• Окончил артиллерийскую акаемию им М.И.Калинина и Академию Генштаба ВС РФ.

В чем заключается его формулировка? В том что он добавил ошибку в слово "артиллерийское " и получил "артериллерийское"? Всё остальное совпадает слово в слово.

Еще раз обращаю внимание: Лабиринт - коммерческая база. --Hayk 16:54, 13 января 2007 (UTC)[ответить]

Да, сходство есть. Поговорю с ним. --

bersachse 16:59, 13 января 2007 (UTC)[ответить

]

А еще посмотри

Винс Вон и поищи на гугле "Затем был работа на заводе,психиатрической клинике и частной ферме". Тоже своя подача фактов. --Hayk 16:58, 13 января 2007 (UTC)[ответить

]

Вопрос

каким образом можно отредактировать шапку статьи Мафия (игра)? то что до содержания. thnx. — Эта реплика добавлена участником Bss (о • в)

Не понял. Что хочешь отредактировать? Шаблон «викифицировать»? Или «otheruses»? --

bersachse 09:54, 14 января 2007 (UTC)[ответить

]

Самый верхний абзац, который здесь

То что до абзаца История. Шапку.

Хотелось бы привести её в порядок + сделать похожей (внешне) на англоверсию --Bss 23:20, 14 января 2007 (UTC)[ответить]

Нажав кнопку "Править" над статьёй, после вкладки "обсуждение" --DR 20:22, 14 января 2007 (UTC)[ответить]

Благодарю :) --Bss 07:14, 15 января 2007 (UTC)[ответить]

Сорри, а за что пострадало определение, что это именно российское звание? Безусловно, аналоги в других армиях существуют, но называются-то они совершенно иначе. Здесь-то речь идет о термине. --Red October 10:48, 15 января 2007 (UTC)[ответить]

bersachse 10:51, 15 января 2007 (UTC)[ответить

]

Ну может тогда «в российской армии и армиях некоторых славянских государств»? --Red October 11:46, 15 января 2007 (UTC)[ответить]

Если смотреть только на слово, то пожалуй можно. Но статья ведь о звании и не о слове. Почему хочешь ограничить понятие на славянский мир?

bersachse 11:51, 15 января 2007 (UTC)[ответить

]

Ну в таком разе прапорщик и мичман — тоже одно понятие, у них даже погоны совершенно одинаковые, если оба во флоте служат (кроме цвета канта), однако звания почему-то разные. И оберштурмбанфюрер тоже вынесен в отдельную статью, а не числится в виде одного из титулов подполковника :) --Red October 13:59, 15 января 2007 (UTC)[ответить]

Или

.

Есть ситуация ещё сложнее. Чему соответствует pl:Porucznik? Поручику или Лейтенанту? Первое соответствует по истории, по этимогогии, второе — по современному войнскому званию. Чтобы избежать интервики-конфликтов нужно связывать между собой современные войнские звания. Про старых или тех, которые существуют только в одной стране (Поручик, Атаман, Штурмбаннфюрер) лучше писать отдельные статьи и не перемешивать с общими (для большинства стран) званиями.

Если рассматривать

]

Это все хорошо, вот только в России подполковник армии и полиции — все равно подполковник, а вот например в Швеции — армейский sv:Överstelöjtnant, а полицейский sv:Superintendant. С интервиками «что будем делать, золотозубые?» (С) --Red October 14:39, 15 января 2007 (UTC)[ответить]

У меня такое предложение:

• sv:Överstelöjtnant = Подполковник
• Подполковник (милиция), оттуда перенаправление на Подполковник

Что скажешь? --

bersachse 15:05, 15 января 2007 (UTC)[ответить

]

Ну можно и так. Интересно только, как быть со званиями, в принципе не имеющими соответствий. Кстати, польский поручник соответствует не лейтенанту, а старшему лейтенанту. --Red October 18:15, 15 января 2007 (UTC)[ответить]

Для них придумаем что-нибудь. Конкретный пример у тебя есть?

С поручником ты прав. --

bersachse 18:59, 15 января 2007 (UTC)[ответить

]

Пожалте — какому именно из вермахтовских (да и бундесверовских) гефрайтеров следует сопоставлять советского ефрейтора? И какому из фельдфебелей старшину? А унтер — он соответствует сержанту или младшему сержанту? А кому соответствует оберфенрих? --Red October 19:10, 15 января 2007 (UTC)[ответить]

Сейчас попробую. По моей книге «Handbuch militärisches Grundwissen» соответствие чинов Советской армии и армии ГДР было такое: Рядовой=Soldat, ефрейтор=Gefreiter, младший сержант=Unteroffizier, сержант=Feldwebel, старший сержант=Oberfeldwebel, старшина=Stabsfeldwebel, прапорщик=Fähnrich. Остались конечно звания без соответствия, например Stabsgefreiter, Unterfeldwebel, Oberfähnrich. —

bersachse 19:23, 15 января 2007 (UTC)[ответить

]

В грундвиссене сопоставление халтурное. На самом деле фенрих соответствовал царскому юнкеру, а не современному прапорщику. То же касается и сержантских званий. Вообще эту проблему досконально рассмотрел Веремеев, но смысл в том, что невозможно добиться адекватных соответствий практически для всех армий мира. С кем например сопоставлять приватеров 1-2 класса в морской пехоте США или матросов 1-3 класса в японском флоте? --Red October 20:42, 15 января 2007 (UTC)[ответить]

По вопросу фенрих - прапорщик я хочу защищать книгу. Ведь в

bersachse 06:22, 16 января 2007 (UTC)[ответить

]

Я имел ввиду фенрихов вермахта - они соответствовали именно юнкерам. А советский ефрейтор соответствует скорее обершютце, гефрайтер это аналог младшего специалиста, которым в СА присваивали сержантские звания. Кстати вот у чехов были и младшие прапорщики в советское время - их уж точно не с кем сопоставить, разве что с американскими WOC --Red October 09:22, 16 января 2007 (UTC)[ответить]

Ещё может быть путаница с разного рода

]

Ага. --

bersachse 18:59, 15 января 2007 (UTC)[ответить

]

Не могли бы Вы проверить немецкую интервики от фильма Чапаев на правильность. Сам писал, каюсь, наверняка полна ошибок. --

]

Вроде писал стаб, не теперь не вижу его, видать нельзя писать тем, кто не залогинился —Zimin.V.G. 13:41, 16 января 2007 (UTC)[ответить]

Удалили. (14:29, 16. Jan. 2007 Marcus Cyron (Diskussion | Beiträge) hat „Tschapajew (Film)“ gelöscht (Babelfisch-Unfall) ) --

bersachse 13:42, 16 января 2007 (UTC)[ответить

]

Статья восстановлена. --

]

Спасибочки! --Zimin.V.G. 14:09, 16 января 2007 (UTC)[ответить]

Теперь Ленфильм удалили в немецой? -Zimin.V.G. 14:21, 16 января 2007 (UTC)[ответить]

Заодно и создал

]

Сюжет сейчас буду искать. Насколько подробно получится не знаю. Обычно я сюжеты пишу смотря фильм на DVD, а сейчас под руками ничего нет. Ну и шустрые немцы. Нем же им Чапай то насолил? Кстати на удаление ставил аноним, разберись с ним. --Zimin.V.G. 17:48, 16 января 2007 (UTC)[ответить]

Ему

bersachse 18:03, 16 января 2007 (UTC)[ответить

]

Вот начало, по памяти. Смотрел лет 15 назад…

В России идёт гражданская война. 25-ю кавалерийская стрелковая дивизия ведёт бои с белогвардейцами в районе Средней Волги и Урала. В дивизии недавно избран на собрании бойцов новый командир – Чапаев. Слава о его боевых успехах гремит по всей округе. Заслышав что по их следу идёт Чапаев белагвардейцы и казаки в панике разбегаются – ведь Чапаев до настоящего времени не проигрывал ни одного боя.

В Чапаевскую дивизию назначен новый комиссар — Дмитрий Фурманов. Комиссар знакомится с командиром дивизии Чапаевым, его ординарцем (варианты для немецкого, я не знаю, что можно перевести: адьютантом, порученцем, на худой конец помощником) Петькой (Пётр Исаев), знакомится с бойцами дивизии — лихими кавалеристами. Среди бойцов-пулемётчиков он замечает одну женщину — это Анка-пулемётчица.

Продолжение следует… —Zimin.V.G. 18:11, 16 января 2007 (UTC)[ответить]

В общем спасибо за помощь. А перевод мой ужасный конечно. Надо бы добавить в список актёров фильма ещё вот таких персон:

• Мясникова, Варвара Сергеевна — Анна
• Чирков, Борис Петрович — крестьянин в треухе

И ещё: Фильм стал не только источником многочисленных анекдотов. В российском кинематографе

Особенности национальной охоты в зимний период» (2000) эта песня также является рефреном

.

Что касается содержания то постараюсь завтра купить диск, отсмотреть, наделасть скриншотов. Всё выложу в рувики.

Ещё раз большое спасибо и так оторвал Вас от дел. —Zimin.V.G. 20:11, 16 января 2007 (UTC)[ответить]

Оторвал для полезного дела :-)

Кстати, заявку на удаление в немвики сняли. --

bersachse 14:35, 17 января 2007 (UTC)[ответить

]

А мы растём потихоньку, уже есть украинская статья uk:Чапаєв (фільм) --Zimin.V.G. 14:40, 17 января 2007 (UTC)[ответить]

Прошу, исправте в немецкой вике место рождения Ф. Э. Дзержиньского. Он родился не в Койданове (ныне: Дзержинск), но в имении его отца, Дзержинове. На польской и русской вике ест хорошо. Спасибо. Bocianski 13:05, 17 января 2007 (UTC)[ответить]

Исправил на Dzierżynowo, спасибо за замечание. --

bersachse 14:14, 17 января 2007 (UTC)[ответить

]

Вандализм Андрея Волыхова

• Максим обратите внимание что этот старый участник то ли от скуки то ли со зла правит страничку участника Саша1. Я откатываю вот уже 7 раз его шаблон с сфабрикованной оскорбительной надписью [2].81.176.1.232 22:02, 17 января 2007 (UTC)[ответить]

  А я не Максим ;-) Но настоящий Максим уже действовал. --

  bersachse 06:24, 18 января 2007 (UTC)[ответить

  ]

80.240.215.55

Вандалит товарищь опять [[3]], его уже блокировали на 2 часа [[4]]:удаляет ссылки и кат., параграфы + оскорбления уч. Gdn 19:56, 19 января 2007 (UTC)[ответить]

Прошу Вас отреагировать на данный запрос: [5]. Мало того, что на вопросы Вальда отвечают его друзья-дирижабли, они еще всех оскорбляют, заявляя, что они виртуалы известных участников и работают с открытых прокси. Голосование по Вальду уже превратилось в парад виртуалов. Что же будет после его избрания? Прошу с этим разобраться и принять меры. С уважением, --Барнаул 08:46, 20 января 2007 (UTC)[ответить]

3 суток. --

bersachse 14:24, 20 января 2007 (UTC)[ответить

]

Спасибо. --Барнаул 14:25, 20 января 2007 (UTC)[ответить]

А партию вы чего не удалили? Это же ведь явно клевета и нападки на часть участников. Тем более некоторые из них не состоя ни в каких партиях. С уважением, --Барнаул 14:29, 20 января 2007 (UTC)[ответить]

Это доказательство его деятельности. Особой надобности удаления я не вижу, вряд ли кто-нибудь туда попадёт. --

bersachse 15:02, 20 января 2007 (UTC)[ответить

]

copivio

has to do with nothing BUT the article А. Сергеев «Суррогат ползучий» 2006 68.214.4.42 19:01, 20 января 2007 (UTC)[ответить]

this is what its all about [6] 68.214.4.42 19:04, 20 января 2007 (UTC)[ответить]

Okay, I understood. --

19:06, 20 января 2007 (UTC) Thanks! 68.214.4.42 06:59, 21 января 2007 (UTC)[ответить]

• da stat'ia vigliadet suhovato... Adnoako vcia preambula bila sniata chlenom "firewire" pod predlogom chto eto copivio... Vopros chto kopivio a chto net? i budet li opiat' s nim voina pravok po etomy povody?. ""Использование источников при написании статей

Не цитируйте источники, лицензия которых запрещает цитирование либо лицензия которых неизвестна. Можно использовать отдельные факты из них."" 68.214.4.42 17:43, 21 января 2007 (UTC)[ответить]

Сейчас она выставлена на улучшение. Внимание многих участников статье явно пойдёт в пользу. --

bersachse 17:51, 21 января 2007 (UTC)[ответить

]

• Opiat nachinaetsia tiagomotina s voinoi otkatov mejdy Velveteman and Firewire. Cherez pary dnei Firewire postavit stat'u na udalelenie. pri etot ychastnik v osnovnom zanimaetsia orfografiei i materiala ne dobavliaet....toska.....68.214.4.42 00:40, 22 января 2007 (UTC)[ответить]

]

Есть перевод. --

bersachse 14:14, 21 января 2007 (UTC)[ответить

]

Какого собственно чёрта!

08:13, 2 января 2007 Obersachse (Обсуждение | вклад) удалена «Категория:Изображения обложек и коробок (Amiga)» (содержимое: « {{db-emptycat}} *[[Категория:Amig…») В эту категорию я собирал изображения обложек и коробок конкретно одной платформы. Какого я спрашиваю чёрта, категорию нужно было удалять, чтобы я начинал эту работу заново? И как мне назвать скотину которая так делает? С какого это интересно она стала пустой? Если это вандализм — значит надо разбираться. --

]

SIGUSR*

Не совсем понял смысл ваших манипуляций со статьями

SIGUSR2

.

Вы же, переименовали

]

Ага, {{Сигналы}} уже поправили … Grain 15:56, 21 января 2007 (UTC)[ответить]

Я считаю, что названия типа «Предмет1 и Предмет2» неудачны. Такое понятие никто искать не будет, а только «Предмет1» или «Предмет2». Но я (забыл слово «не» --

]

Согласен что «Предмет1 и Предмет2» никто не будет искать, для этого и есть редиректы. Но то, что ища «Предмет2» я попадаю на статью «Предмет1», как-то не совсем логично. Grain 16:11, 21 января 2007 (UTC)[ответить]

А уж тем более когда я ищу

SIGRTMIN … Grain 16:17, 21 января 2007 (UTC)[ответить

]

Как вариант, статье можно перегрузить (override) название в теле, тогда у нее будет логичное название, и не будет необходимости в лишнем редиректе. Grain 16:25, 21 января 2007 (UTC)[ответить]

Как я уже сказал, я не настаиваю на своём варианте и знаю что он не идеальный. Лучшее решение мне не придумать. Поэтому делай как тебе кажется лучше. Хорошо? --

bersachse 16:30, 21 января 2007 (UTC)[ответить

]

хы :) а «не» там не было :) Grain 02:24, 22 января 2007 (UTC)[ответить]

Боже мой! Прощу прощения. Конечно не настаиваю. --

bersachse 06:48, 22 января 2007 (UTC)[ответить

]

Пока сделал через {{Wrongtitle}}, надо будет поспрашивать как правильней. Grain 08:50, 22 января 2007 (UTC)[ответить]

]

Вы не могли бы помочь и определиться с исконным смыслом (или смыслами) слова Эрзац, имеющего немецкое происхождение. А то статья рискует превратиться в сборник упоминаний о всём, что по мнению тгого или иного участника является заменителем чего либо, подделкой, чем-то подобным. Я посмотрел немецкие стать (с дизамбинга начиная) и потерялся — не вижу того смысла, который видел в мемуарной литературе о Второй Мировой --Zimin.V.G. 07:36, 22 января 2007 (UTC)[ответить]

Вечером, okay? --

bersachse 07:45, 22 января 2007 (UTC)[ответить

]

Конечно, как удобно Вам будет. Просто статья до этого времени сильно видоизменится, так что Вам возможно захочется номинировать её на удаление, как орисс. Не сдерживайтесь в этом случае. Если же просто разьясните на странице обсуждения статьи о чём там стоит писать, а о чём категорически не стоит (например самогон нужен ли он там) то будет здорово. --Zimin.V.G. 07:57, 22 января 2007 (UTC)[ответить]

Хотел еще раз обратиться к Вам за помощью. У нас уже долгое время продолжительный диспут с Hayk-ом на ряде страниц. Я предлагал нейтральные варианты, а также посредничество — но все они отвергнуты. Просил бы обратить внимание на следующие страницы

• 1.
  Рамиль Сафаров
• 2.
  Армяно-татарская резня 1905—1906
• 3. Армянофобия

• В первой статье Хайк дает слова Р.Сафарова со ссылкой на армянский источник — я думаю очередная утка СМИ Армении. Нейтральные источники он дать не может.

• Во второй статье вместо нейтрального текста продвигается одностороння тз. Вы можете сравнить версии.

• Третья статья вообще политический памфлет П.Шехтмана и Хайка. Мы вели долгие обсуждения с Шехтманом на странице обсуждения о том, что может включать в армянофобию, а что нет.

Не знаю стоит ли вновь формально обращаться к процедуре урегулирования — на самом деле остался один выход арбитраж, потому что иные варианты мои оппоненты опровергают. Они действуют в унисон, помимо этого оскорбляют («не несите ахинею») [7] Такое поведение должно быть объектом внимания со стороны администраторов. Участник wulfson, который ранее занимался подобными диспутами никак не реагирует. Как я понял он занят. Ему жаловались на П.Шехтмана др. участники кроме меня и по другим страницам в Википедии. Кроме обвинений в вандализме я никаких контрагрументов не услышал.--Dacy 21:21, 25 января 2007 (UTC)[ответить]

Сейчас посмотрю. --

bersachse 08:58, 26 января 2007 (UTC)[ответить

]

К первой статье я добавил пару слов в обсуждение. Вторая мне в теперешней форме (с источниками и пометкой источник?) вполне приемлемой. --

]

Спасибо. По первой — там еще спор об источнике с «Голоса Армении». (см.обсуждение). По второй -я так понял, вы посмотрели настоящую версию, которая сейчас на странице — это моя версия статьи и вы считаете ее приемлемой. Прошу понаблюдать за страницей, потому что до этого Hayk все время откатывал ее к своей. По третьей — я вышел из спора. Они могут писать там, что угодно.--Dacy 14:35, 26 января 2007 (UTC)[ответить]

1. См. Обсуждение:Сафаров, Рамиль

2. Dacy — называйте вещи своими именами, не «правильная», а «Ваша». Статья не моя, Павла Шехтмана, и он Вам довольно ясно объяснил свою позицию и привел аргументы, источники и ссылки — см. Обсуждение:Армянофобия#Армянские погромы в Баку в 1905 г..

3. Опять же вам привели аргументы. От себя добавлю что есть ученые — антисемиты или те кто отрицают холокост. Их даже судят за это. Но они не престают быть ни антисемитами, ни учеными. --Hayk 15:58, 26 января 2007 (UTC)[ответить]

На чьей стороне П.Шехтман и с какого портала (армянского) его статья тоже известна. Его вариант односторонний. Прошу Obersachse по второй статье вмешаться. Вы уже высказали свое мнение, что да (я это и сказал ранеее) мой варинт более нейтральный. Заодно прошу отреагировтаь на оскорбления. которые были на той странице. А про ученых антисемитов и т. д. см. обсуждение по Армянофобии.--Dacy 16:11, 26 января 2007 (UTC)[ответить]

Насколько я понимаю,

Obersachse не смотрел других версий кроме Вашей, и высказался только по поводу нее. Шехтман кроме своей статьи, приводит и другие источники, в отличие от Вас. --Hayk 16:30, 26 января 2007 (UTC)[ответить

]

Ув. Obersachse. очень удручен тем, что происходит в русской Вики. Я активно редактирую также в англ. и есть там статьи, по которым приходиться спорить, в том числе и с армянскими редакторами. Находится как-то решение. Часто очень сложно, признаюсь. Вопрос чувствительный. Но есть все же правила и принципы. Там админы хоть как-то реагируют. Меня оскорбляют — ноль внимания.

По тексту и источникам — Или должен быть нейтральный текст или отражать оба версии. Источники тоже должны быть по возможности нейтральны. Если их нету, то дать обе версии. По Р.Сафарову ссылка дается по армянскому источнику и говорят, что мне надо доказать обратное.

По поводу вопроса 2. Павел Шехтман (Сфрандзи), который занимает откровенно проармянскую позиция, пишет в Вики статью про армяно-татарскую резню. В ссылках указывается ссылка на его работу (пускай она написана давно, но это его). Источников по данному вопросу не так много. Он естественно в своей работе, опубликованной на армянском портале их как надо по своему обработал и здесь это продвигают как верную версию. Мои источники считаются азербайджанскими и сомнительными. Поэтому, или мы даем нейтральный текст (который я предлагаю) или мы даем две версии — армянскую и азербайджанскую.

Прошу высказаться и принять решение, или по крайней мере найдите, пожалуста, админа, который мог бы принять твердое заключение. И по оскорблениям тоже. --Dacy 19:50, 26 января 2007 (UTC)[ответить]

Армяно-татарская резня 1905—1906

Я еще раз прошу называть вещи своими именами.

Шехтман не писал статью для армянского портала. ArmenianHouse.org ничего не выдумывает и не пишет — он всего лишь публикует в интернете бумажные издания. Статья Шехтмана была опубликована в 1992-93 годах в журнале «Pro Armenia». Но ведь Шехтман ничего сам не выдумывал — при написании материала он опирался на источники. Если Вы читали его труд — то должны были заметить это — он просто пестрит от обилия источников. Ниже — часть из них.

Газета «Каспий», Баку, 16.6.1905

Газета «Сын отечества», Санкт-Петербург. 30.8.1908

Г. Е. Старцев, «Кровавые дни на Кавказе». СП6, 1907

А. В. Амфитеатров. «Армянский вопрос». СПб., 1906, стр 53

Газета «Тифлисский листок», 24.9.1905

Газета «Русское слово», Москва, 12.2.1905

Газета «Новое обозрение», Тифлис, 23.11.1905

Газета «Сын отечества», Санкт-Петербург. 30.8.1905

Газета «Сын отечества», Санкт-Петербург. 28.8.1905

«Биржевые ведомости», № 2(4) 26.8.1905

«Одесские новости», № 6729, 1905

«Сын отечества», 2.10.1905

«Санкт-Петербургские ведомости», 14.6.1905

«Санкт-петербургские ведомости», 4.3.1905

«Новый Восток», 1926, № 3

В. Маевский. Армяно-татарская резня на Кавказе как один из фазисов армянского вопроса. Тифлис, 1915

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1891

«Рабочее движение в Баку в годы первой русской революции. Документы и материалы». Баку, 1956

журн. «Пролетарская революция», 1925, № 5(40)

Я насчитал 19 штук. Это называется нет источников?

А на что же ссылаеть Вы в этом вопросе? На какие же нейтральные источники? Публикацию Мамеда Саид Ордубады и вырезку из протоколов допроса (оказывается было допрошено всего 8 человек — пострадали сотни, а допросили 8)? --Hayk 21:06, 26 января 2007 (UTC)[ответить]

Это называется нейтральный источник? О КРОВАВЫХ СОБЫТИЯХ В БАКУ:

Как мы указывали выше, армяне, находясь во власти несбыточных мечтаний, предпринимали различные меры, чтобы организовать выступления против азербайджанцев. Они всячески старались оказывать на них давление, оскорблять их, чтобы обострить отношения. Азербайджанцы же, предвидя, к чему все это может привести, старались, тем не менее, быть бдительными и готовыми к отпору. Квартальные начальники, занятые мелкими преступлениями, были далеки от намерений предотвратить готовящееся побоище. Таким образом, два народа, оборвавшие дружеские связи, были предоставлены сами себе.

--Hayk 21:08, 26 января 2007 (UTC)[ответить]

А как можно считать Шехтмана нейтральным, да ведь вся его деятельност говорит об обратном! И не нужно давить источниками — вопрос как правильно ими воспользоваться. Как я понял по обсуждению с ним, он пользуется ими выборочно. В своей книге пишет, что татары склонны к разбою, на основании того, что процент осужденных татар (так тогда называли тюрок, а позже азербайджанцев) больше, чем у грузин и армян. Вся его эта глава, например, [8] пример жонглирования источниками и подачи материала с одного угла. Ну давайте назовем всех армян террористами на основании того, что они совершали акты в 70-90е годы. А в тот период, кстати, о котором мы говорим, как раз-таки армяне совершили множество политических убийств, в том числе и русских чиновников, и ограблений банков из-за связей с революционерами. Это как-то выпадает у Шехтмана. Но суть не в этом — вопрос про резню. Считаю. что надо дать нейтральный текст, а не Шехтмана фантазии.--Dacy 22:27, 26 января 2007 (UTC)[ответить]

Вот кстати есть хороший источник написанный иранским ученым (иранцев в симпатиях к азербайджанцам никак не обвинишь — наоборот) Firuz Kazemzadeh, The struggle for Transcaucasia (1917—1921), New York, 1951 — он пишет про события 1905 года «Dashnaktsutin as a party bears major portion of responsibility, for it was often leading force in perpetrating the massacres = Дашнакцутюн как партия несет основную долю ответсвенности за то, что он был основной движущей силой в совершении резни.

В записке Воронцова-Дашкова — (офиц) „Всеподданейшая записка по управлению кавказским краем генерала адьютанта графа Воронцова-Дашкова“, датированной 1907 годым (у меня на англ. — перевожу) написано (на стр. 12) что „дашнаки организовали банды, схожие на те, которые орудовали в Турции и набранные из числа беженцев из этой страны. Такие банды аттаковали мусульман и часто уничтожали населения всей деревни.“ Хотите, тогда давайте писать историю событий подробно по разным и нейтральным источникам.--Dacy 22:55, 26 января 2007 (UTC)[ответить]

Ты хоть читай, чего пишешь потом! Этот гениальный участник установил редирект со своего обсуждения на обсуждение статьи… --Владимир Волохонский 22:50, 25 января 2007 (UTC)[ответить]

:-))) Уберу приветствие оттуда. --

bersachse 08:48, 26 января 2007 (UTC)[ответить

]

Привет

Моя кандидатура в администраторы нем. Википедии уже пару дней назад началась, не поддержишь? ;-) GB 213.196.255.130 23:24, 25 января 2007 (UTC)[ответить]

bersachse 08:43, 26 января 2007 (UTC)[ответить

]

Деликатный вопрос

Уважаемый Томас!

Случай, видимо, довольно частый, поэтому полагаю, что у Вас уже есть какие-то наработки. Хотелось бы знать, как аккуратно поступать в таких случаях.

Пользователь 83.167.108.135 создал сегодня статью Файлообменные программы и продолжает её дополнять. Человек явно обладает приемлемыми познаниями для написания неплохой статьи по данной теме и старается написать хорошую статью. Учитывая стиль изложения (очень далёкий от энциклопедического), предполагаю, что ему не более 15 лет. Статья явно нуждается в улучшении стиля, но ставить какие-нибудь пометы я боюсь, чтобы не обидеть ребёнка. Пока я поместил статью в свой список наблюдения и ограничился этим. Кстати, он же сделал кучу ссылок на свою статью – зачастую лишних, а иногда неаккуратных.

С уважением

Слава.

Kv75 18:20, 26 января 2007 (UTC)[ответить]

Привет Слава! Первым делом анонима можно приветствовать с помощю шаблона {{

]

Bastei (Fels) + Майсен

Дорогой Томас! С сожалением обнаружил, что в Ру-Вики нет русского варианта немецкой статьи Bastei (Fels) — одного из красивейших мест Саксонии. В связи с этим тебе несколько вопросов. Планируешь ли написать ее? Каково твое мнение о том, насколько хорошо представлена Саксония в Ру-Вики? Нужны ли фото городов Германии для таких статей (Майсен, Пирна,…)? Как может всемирно известный майсенский фарфор производиться в г.

]

Ух как мне стыдно! Саксонец не пишет про свою Родину. Сейчас изменим. Давай вместе напишем. У меня знание местности, у тебя знание русского языка. С какой начнём?

bersachse 23:13, 26 января 2007 (UTC)[ответить

]

Спасибо! Я продолжил Бастай — мост и правка опечаток. Но там еще много непереведенного в комментариях. Томас! Пожалуйста, подскажи Богемская Швейцария входит полностью в Саксонскую Швейцарию? И еще — в каком городе ты живешь? jeck2006 10:20, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

Перевожу спрятанный текст по-немножку. Богемская Швейцария (в Чехии) и Саксонская Швейцария (в Саксонии) вместе образуют Эльбские песчанные горы. Я в молодости там часто бывал, чудесное место! Название „Швейцария“ придумали швейцарские художники Adrian Zingg и Anton Graff. Местность им напоминала Родину.

Сейчас я живу в западной части Саксонии, в городе

bersachse 14:17, 27 января 2007 (UTC)[ответить

]

Отлично! Я загрузил 5 фоток Бастай. Может быть 1-2 можно использовать? Еще я был 1 раз в Пирне :-) . Томас! В городах Саксонии путаница в категориях: Бастай — Саксония, другие города — города Саксонии. Как быть? jeck2006 16:52, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

Фотки хорошие. Насчёт категории: Бастай — не город, вот в чём разница. Я сейчас поищу ещё подходящую категорию. --

]

Mitkriege ich. Danke! Томас, но легкой жизни не будет! :-))) Еще обнаружил, что ни на английском, ни на русском нет Liste der Brücken in Sachsen. jeck2006 17:19, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

--Zimin.V.G. 08:44, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

Просьба по возможности поставить в немвики на de:Tschapajew (Film). Картинка лежит на комонс.

Поставил везьде кроме ивритской (там сложновато для меня). --

bersachse 13:51, 27 января 2007 (UTC)[ответить

]

Ханкенди — Степанакерт — 2 (специально для Dacy)

перенёс в

Обсуждение:Степанакерт

Украл сам у себя?

Уважаемый Obersachse! Я являюсь создателем и владельцем сайта „ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР“. Старый адрес http://www.pirates.vif2.ru Новый адрес http://www.privateer.battlefield.ru Проблема заключается в том, что когда я в википедии публикую какую-нибудь свою статью со своего сайта, то ее удаляют, а меня обвиняют в нарушении авторских прав, хотя я честно указываю источник. Получается меня обвиняют в том, что я сам у себя украл. Абсурдность ситуации подчеркивается тем, что половина материалов моего сайта уже давно скопирована в эту википедию, причем далеко не всегда указан источник. Подскажите, как мне избежать подобной ситуации в дальнейшем? Хочу поделиться с вами своими материалами, но меня вовсе не устраивает, что меня обвиняют в воровстве и плагиате.

--LarryTheSniper 21:53, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

Легче всего указывать на своём сайте, что материал публикуется под какой-нибудь (надо указать, какой) свободной лицензии. Тогда проблем не должно возникать. --

bersachse 18:55, 27 января 2007 (UTC)[ответить

]

Ещё можно для верности писать в обсуждении, что совпадение с Вашим сайтом не нарушает авторские права. --AndyVolykhov ^↔ 19:01, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

Искренне спасибо за помощь в расширении статьи про Мистера Бина. Я имею ввиду набросок про Аткинсона. Прошу прощения если написал что-то не там, где положено. Кстати, где нужно писать, если хочешь сказать что-нибудь другому участнику? PierreVanStulov 11:29, 26 января 2007 (UTC)[ответить]

Не за что. Я обожаю серию про мистера Бина :-)

Если пишешь что-то не туда, тебе либо объясняют либо перемещают куда надо. Со временем поймёшь всю систему. Для обсуждения статьи есть соответствующая страница обсуждения статьи. Если хочешь обратиться к конкретному участнику, то пиши в Обсуждение участника (как правильно делал в моём случае). Если будут ещё вопросы — задавай! —

bersachse 11:35, 26 января 2007 (UTC)[ответить

]

ОК! PierreVanStulov 11:56, 26 января 2007 (UTC)[ответить]

Маленький вопросик. После того, как я добавил ссылки на используемые источники, можно самим удалить форму „нет ссылок на достоверные ресурсы“ или это должен сделать администратор? PierreVanStulov 13:35, 26 января 2007 (UTC)[ответить]

Самому можно. Если кто не согласен с достоверностью ресурса, то наверное узнаешь об этом. Одно из главных правил Википедии гласит:»Правь смело!". Я бы только хотел добавить «но с чувством ответственности». За нарушение наших многочисленных правил никто ругать не будет если ошибка была совершена в благих намерениях. —

bersachse 13:41, 26 января 2007 (UTC)[ответить

]

Спасибо. PierreVanStulov 13:57, 26 января 2007 (UTC)[ответить]

Уважаемый Obersachse, не давая оценке всего происходящего на странице выбора администратором Vald, не могли бы Вы указать участнику Беккеру на недопустимость его высказываний в части ВП:НО на этой странице. Например, неприемлимость и провокационность цитируемой фразы и порекомендовать подчистить за собой эти оскорбляющие утверждения.

«Поясните, пожалуйста, какими соображениями Вы руководствовались, когда угрожали Волыхову, очевидно находившемуся на тот момент с Вами в конфликте, блокировкой за называние хама хамом, и одновременно упорно делали вид, что не видите оскорблений и хамства со стороны участника Poa?» --Poa 09:24, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

:-))))))))))))))))))))))))) То есть Вы, г-н Роа, еще имеете наглость утверждать, что Вы не хамили систематически и постоянно? Не оскорбляли участников? Не получали предупреждений за это? Не блокировались за это? Не находитесь в конфликте с некоторыми членами АК, из-за чего они вынуждены брать самоотводы при рассмотрении исков против Вас? Не обзывали Волыхова «профессиональным ассенизатором»? Совесть надо иметь, г-н Poa. Роман Беккер^?! 16:00, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

Уважаемый Obersachse, обращаюсь к Вам с повторной просьбой указать на несоответствие реплик и поведения участника Беккера правилам проекта и попросить его, воздержавшись от дальнейших нападок, подчистить все свои неподобающие высказывания. (включая приведенную реплику [9] в ответ на Вашу первую просьбу). С надеждой на понимание и объективность.--Poa 17:29, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

Поа, может быть Вы займетесь делом? Уже второй день скачете по обсуждениям в поисках «жертв». --Барнаул 17:38, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

Слова «скачете по обсуждениям» оскорбительны, прошу заблокировать Барнаула (в соответствии с ВП:ГОМО за флуд и оскорбления его можно блокировать без предупреждения). Анатолий 17:41, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

Сначала заблокируем Вас за неоднократные оскорбительные высказывания. Роман Беккер^?! 17:52, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

Вы не админ. Анатолий 17:57, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

Есть достаточное количество админов, которые всё видят. Dixi. EOD. Роман Беккер^?! 18:05, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

То есть слухи о том что Вы имеете надёжную крышу среди админов достоверны? Анатолий 18:08, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

Достоверны лишь слухи о том, что в Википедии существуют админы, считающие своим долгом и своей обязанностью обеспечение соблюдения правил Википедии, в том числе и правозащитниками. Роман Беккер^?! 18:11, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

Ага, а соблюдение правил — это когда любые негативные высказывания в отношении вас и ваших друзей караются блокировкой, вам же при этом можно оскорблять оппонентов безнаказанно? Анатолий 18:15, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

Вас никто не оскорблял, и до сих пор еще никто не «покарал» блокировкой, хотя и следовало бы (за ту же парашу, например). Разница между «негативными высказываниями» и оскорблениями сушествует, это так, между прочим. Роман Беккер^?! 19:45, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

Люди добрые, заканчивайте свои разборки! Я считаю, что лучше для Википедии, если я сегодня не обращу внимания на ваши взаимные обвинения и посвящу своё время и энергию написанию статьей. --

]

Ну да, а пока Вы будете писать статьи вместо того чтобы заниматься обязанностями администратора, Беккер и Барнаул будут и дальше оскорблять участников. Тогда было бы логичным сложить с себя полномочия админа, не так ли? Анатолий 18:04, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

Анатолий, вторично рекомендую Вам и г-ну Poa успокоиться. За одно лишь то, что Вы сегодня понаписали на ВП:АПЭ-БА, превратив в очередной раз Википедию в трибуну пропаганды антилиберальных, антидемократических, националистических и гомофобных взглядов, арену борьбы с мерещащимся Вам «произволом партии операторов» и «засильем гей-активистов» и в очередной раз оскорбив администраторский состав, Вас следовало бы заблокировать. Роман Беккер^?! 18:09, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

За какие-либо взгляды в википедии не блокируют, см. ВП:ПБ. Я ничего не пропагандирую в отличие от, а стремлюсь к нейтральному сбалансированному изложению всех точек зрения по спорным проблемам. Операторов, нарушающих правила, надо заставить их соблюдать или лишать операторских полномочий — думаю и Вам это очевидно. Анатолий 18:13, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

За какие-либо взгляды в Википедии не блокируют, однако за агрессивное проталкивание какой-либо определённой ТЗ (например, путём войн откатов), подрыв нормального функционирования Википедии — могут и заблокировать. И Вы именно что пропагандируете — в отличие от. И Вам следует помнить, что Википедия — не трибуна для пропаганды каких бы то ни было взглядов, в том числе и вышеупомянутых, и не арена борьбы с неугодными или не нравящимися Вам участниками и администраторами. Кроме того, Вам следует помнить, что, хотя высказывать свои взгляды в Википедии не запрещено, нельзя при этом нарушать ВП:НО, то есть высказывать их в оскорбительной форме, допускать при этом личные выпады, хамить. То, что Вы считаете «нейтральным сбалансированным изложением точек зрения», в действительности таковым не является, что и было неоднократно показано и доказано. Именно Вы и Ваша партия систематически стремитесь к искажению НТЗ в нужную вам сторону, к введению в Википедии фактической цензуры, к цензурированию и замалчиванию не совпадающих с Вашей точек зрения, в частности, демократических, либеральных идей, а также любой мало-мальски объективной информации о той же гомосексуальности. Правильно, администраторов, нарушаюших правила, надо заставить их соблюдать — вот и начните со своего однопартийца Неона, у которого нарушений уже выше крыши. А те, кто Вам кажутся нарушителями, на самом деле таковыми не являются и пользуются поддержкой и одобрением сообщества. Роман Беккер^?! 19:57, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

пьяным и сумасшедшим назвал меня Вульфсон а не я его. И я почти уверен что как и раньше в таких случаях ему ничего за это не будет (максимум пожурит кто-нибудь из ннейтральных админов вроде Винда). Так что делайте выводы кто кого оскорблял и есть ли круговая порука среди операторов. Анатолий 20:05, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

Уважаемый Obersachse, я обратился к Вам в соответствии с правилами и хотел бы увидеть соответствующий правилам результат, а в случае некорректности моего обращения — аргументированный отказ. Если Вы считаете, что это не следует делать на странице обсуждения, то пошлите письмо (К сожалению Ваш почтовый адрес в ВП недоступен). Жду Вашего ответа.--Poa 18:32, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

Странно, ещё вчера получил письмо через интерфейс. Сейчас посмотрю. Что касается твоей просьбы: у меня в данный момент нет сил разгребать всю эту кучу флейма, обвинениий и контробвинений и просто троллинга. Завтра утром посмотрю, ладно? Если дело срочное то прошу обратиться к другому администратору, у кого есть свежие силы. --

bersachse 18:48, 27 января 2007 (UTC)[ответить

]

Сейчас почта стала доступной. Срочности в этом нет. Разборки меня не интересуют. Но если участник выступает за ВП:НО пусть следит за собой и предъявляет к себе повышенные требования. Иначе картинка получается какой-то странной. Надеюсь, что к утру благоразумность Беккера возьмет вверх и он устранит причины моего обращения к Вам. Спокойной ночи. --Poa 19:01, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

Надейтесь, надейтесь. А обеспечивать соблюдение ВП:НО начните с себя. Что касается того, что «разборки» Вас якобы не интересуют, то это просто ложь, что самым прямым образом проистекает из Вашего поведения, в частности, здесь. Роман Беккер^?! 19:43, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

Роа, я выспался и головная боль прошла. Я писал Роману Беккеру о недопустимости оскорблений, но должен сказать, что и ты в прошлом не всегда был вежливым. Мой совет и тебе и Роману: Будте более чувствительны в своих оценках других участников и менее чувствительны к критике в ваш адрес. Я в библии не разбираюсь, но твой друг/защитник/единомышленник Анатолий знает точную цитату: «Кто из вас без греха пусть кидает первый камень.» Ведь что администратор должен делать? Накажешь одного за оскорбление, то тот сразу найдёт нарушение своего оппонента, которое осталось беснаказанным. (см. упрёк Романа Вальду) Накажешь всех за пустяки — кричат администраторский произвол. Здоровый климат в Википедии могут создать не администраторы репрессивными методами, а участники. Нам всем нужна сдержанность, способность признать свои ошибки, прощение ошибок других, добрая воля.

Ещё слово в адрес защитников. Анатолий и Барнаул, и вы думайте о том, объязательно ли каждый раз прибегать в защиту своих друзей? Может, вы хотите добро но получается зло. Чем больше участников в споре, тем больше опасность, что он перерастёт во флуд. Вы бы помогли больше, если бы (желательно даже вне Википедии) успокоили ваших друзей. И обиженный может быть моральным победителем, если не откликается на хамство. Наблюдатели со стороны тоже имеют свою голову и видят кто разжигает конфликты. --

]

Уважаемый Obersachse, извиняюсь за отнятое у Вас время. Однако, уверяю оно потрачено не напрасно. Я внимательно следил за Вашим вкладом и усилиями по созданию рабочей атмосферы в проекте на протяжении второй половины прошлого года. Как результат я пришел к выводу, что нет альтернативы продвигаемого Вами подхода процитированного ниже

Здоровый климат в Википедии могут создать не администраторы репрессивными методами, а участники. Нам всем нужна сдержанность, способность признать свои ошибки, прощение ошибок других, добрая воля.

Именно этим я руководствуюсь в своих действиях (Признавая, что я ранее переходил некоторую границу в своих репликах, которую переходить не следовало). Надеюсь, что Ваш авторитет позволит убедить Беккера занять такую же конструктивную позицию. Единственный мотив моего обращения к Вам состоит в том, что если участник болеет душой за следование ВП:НО, то согласитесь логично ожидать, что он не будет нарушать его ни при каких условиях.--Poa 15:50, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

Obersachse, обращаюсь в третий раз с просьбой остановить продолжающиеся грубости и игнорирование просьб администраторов со стороны Беккера. Я надеялся, что участник согласился с замечанием и отредактирует неприемлимые реплики самостоятельно. Однако, этого не случилось и я вынужден был сам спрятать текст, носящий оскорбительный для меня характер. Ответом был откат и очередная грубость. [10]. Я не собираюсь ввязываться в войну откатов, поэтому не могли Вы еще раз попросить Беккера отредактировать все оскорбительные реплики в духе образца, который Вы привели на его странице и с которым он согласился. P.S. Не сочтите за грубость, но ситуация с поведением Беккера и его игнорированием элементарных просьб начинает напоминать фарс.--Poa 17:32, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

Боюсь что разочарую тебя, но в данной ссылке я вижу только, что Роман Беккер частично исправил твою ошибку. Или считаешь ответ Вальда тоже оскорблением? Реплика Романа (оборзел) мне непонятна, впервые читаю такое слово и в словаре не нашёл. Если найдёшь ссылку, которая подтверждает, что это слово оскорбительное, я заблокирую Романа за нарушение ВП:НО. --

bersachse 17:52, 28 января 2007 (UTC)[ответить

]

Оборзел — это значит обнаглел. И я, ни в коей мере не обижаясь на блокировку и считая ее справедливой и заслуженной, в то же время вынужден повторить и подчеркнуть: да, я считал и считаю удаление г-ном Роа целиком двух моих реплик и ответа Вальда под предлогом якобы «удаления оскорблений» — неслыханной, борзой наглостью, а самого г-на Роа обнаглевшим от безнаказанности. Если бы г-на Роа подобным же образом блокировали за каждую допущенную им хамскую реплику (а он в прошлом допускал реплики существенно более грубые, чем констатация чьего-то наглого поведения), то он бы просто не вылазил из блокировок. Роман Беккер^?! 08:42, 30 января 2007 (UTC)[ответить]

Это вульгарное слово, которое означает, что человек, на которого оно обращено, ведет себя крайне нагло. Если оно не употребляется в шутливом и/или дружеском контексте, то действительно воспринимается большинством людей как оскорбление. Только вот в словарях найти его трудно. ГСБ 17:58, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

ГСБ, Вам ли говорить об оскорблениях и о наглом поведении? :) Роман Беккер^?! 08:42, 30 января 2007 (UTC)[ответить]

Впрочем, [11]. Тут достаточно даже того, что это тюремный жаргон. ГСБ 18:13, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

Нет, и не только тюремный, не надо врать, ГСБ. Роман Беккер^?! 08:42, 30 января 2007 (UTC)[ответить]

С моей точки зрения, весь этот пассаж оскорбителен. Вы или Беккер можете считать по-другому, нет возражений. У него была возможность подчистить за собой. Тем более, что пример Вами был дан. К восстановлению реплики Вальда никаких вопросов нет Однако, восстановлены были и две другие реплики.--Poa 18:24, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

Я имею полное право восстанавливать свои реплики, а вот Вы не имели никакого права удалять их целиком. То, что Оберзаксе порекомендовал изменить, я изменил: вместо «хама хамом» написал «участника хамом». «Подчищать за собой» таким образом, чтобы щадить Вашу нежную душу, я не обязан. Если Вам не нравится, что о Вас так говорят — выход, как я уже писал, очень простой — не хамить и не вести себя нагло. «Весь пассаж» не может быть оскорбительным, а то, что правда глаза колет — это уж не мои проблемы, извините. Роман Беккер^?! 08:42, 30 января 2007 (UTC)[ответить]

Это жаргонное слово, носящее, мягко говоря негативный характер. Пример его использования (не в воровском жаргоне) см. [12].--Poa 18:24, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

Если Вам не хочется, чтобы к Вам применяли слова, имеющие негативную окраску, есть очень простое решение — вести себя позитивно, в частности, не наглеть, не преследовать участников, не приставать к администраторам, не хамить. Роман Беккер^?! 08:44, 30 января 2007 (UTC)[ответить]

Читаеш этот бред и диву даёшся энциклопедистам хреновым. Слово оборзел слышал в далёком 83(4)-м г. в студсреде, никакого отношения к тюрьме не имевшей. Неужели забыли класику «борзые щенки» у Гоголя? — Тжа0.

У меня только один вопрос: меня сумасшедшим можно называть? Анатолий 11:13, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

Только на основе врачебной экспертизы :-)

Зависит от контекста. Дай ссылку. --

bersachse 11:15, 28 января 2007 (UTC)[ответить

]

Вульфсон назвал и еще раз повторил (см. ВП:ЗКА). Кстати он так и не извинился за необоснованное обвинение меня в вандализме, хотя АК прямо рекомендовал ему это сделать. Если это не травля, то что. Анатолий 11:17, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

Писал ему. --

bersachse 11:42, 28 января 2007 (UTC)[ответить

]

спасибо что вступились. Даже если бы я вправду был пьян и какой бы бред я не написал, это не дает права Вульфсону меня оскорблять — а делает он это далеко не в первый раз. Вульфсон прерасно знает, что значительная часть критики с моей стороны справедлива, потому и злится. А про антисоветизм и либеразм — свежий пример — посмотрите статью про Зою Космодемьянскую. Анатолий 12:17, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

Не за что. Правила распространяются на всех. Что касается статью про Космодемьянскую, то я не уверен, что антисоветизм и либеразм. По моей беглой оценке автор хочет показать обратную сторону медали. У каждого человека были хорошие и плохие качества. Петру великому было наплевать на жизнь крепостного крестьянина, который погиб при строительстве Северной Венеции. А Гитлер очень любил свою овчарку и умел красиво рисовать. Я считаю что такие моменты в энциклопедии можно упомянуть, но ставить главный акцент на достижения (или преступления) данной личности. --

]

Сказки о шизофрении Зои — типичный антисоветский миф, запущенный журналистами (кстати не единственный). В России она для большинства народа была святой (по крайней мере до недавнего времени). Петр и Гитлер это совсем другое дело (хотя и про них существует немало мифов). Анатолий 12:46, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

А Гитлер, кстати, еще ввел в широкое употребление геополитику и, самое главное, научил нас, как надо работать с людьми, чтобы за несколько лет партия из 500 человек превратилась в несколько миллионов. И неважно совершенно, какие цели эта партия преследовала. Вот чему надо учиться у Гитлера :) ГСБ 18:16, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

Ув. Томас!

Обидно, понимаешь, выслушивать [13]. Заранее признателен.

wulfson 17:18, 27 января 2007 (UTC)[ответить]

Я думаю консенсус за изменение налицо, Panther’у просто некогда, видимо. Новая версия висит как прежде по адресу Участник:Vayaka/Песочница.--Alex Spade 12:58, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

Сделано. --

bersachse 13:37, 28 января 2007 (UTC)[ответить

]

Sasha l

Уважаемый Томас, пожалуйста, примите меры к участнику. Многократные оскорбления и выпады с позиции личного превосходства: [14], [15], [16], [17], несмотря на предупреждение [18]. --AndyVolykhov ^↔ 15:19, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

Ещё и vfd самовольно снял. [19], хотя уже были предупреждения именно об этом: [20]. --AndyVolykhov ^↔ 15:40, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

Самовольно многократно снимает шаблон о переименовании до окончания обсуждения: [21] --AndyVolykhov ^↔ 15:46, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

Не преследуйте участников. Анатолий 15:51, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

А с каких это пор пресечение нарушений правил является преследованием? --AndyVolykhov ^↔ 16:03, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

Преследование — выставление шаблона об удалении на абсолютно нормальную не нарушающую никаких правил страничку в дичном пространстве участника и настойчивые протесты по поводу переименования проекта к которому Вы не имеете отношения. Анатолий 16:06, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

Когда я ставил шаблон, она не была в личном простанстве, а перемещение не даёт права снять шаблон (такого правила нет). К проекту имеют отношение все, поскольку неверное название может ввести в заблуждение новичков, а этого не хотелось бы. --AndyVolykhov ^↔ 16:09, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

Sasha_l выражался слишком грубо, я ему выразил своё недоволство. Но твоё действие, AndyVolykhov, я тоже не одобряю. Мы все знаем твои напряженные взаимоотношения с так называемой Академией. Они естественно шаблон воспринимали как провокацию. Рекомендую в чуствительных темах впредь или обращаться к нейтральному участнику (необъязательно администратору) или на соотв. странице обсуждения вежливым тоном изложить свою точку зрения. Иначе всё безостановочно превратится во флуд, какой бы хорошей идея и не была. --

]

Так я уже объяснил свои действия на странице

ВП:КПМ. Имею ли я право поставить шаблон на страницу или нет? --AndyVolykhov ^↔ 17:30, 28 января 2007 (UTC)[ответить

]

Где там на на странице

bersachse 17:56, 28 января 2007 (UTC)[ответить

]

Википедия:К переименованию/28 января 2007. Кстати, прошу высказаться. --AndyVolykhov ^↔ 17:59, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

Я уже переименовал эту страницу, поскольку обсуждать там нечего: эта организация — не академия. И впредь буду переименовывать, если кто-то будет откатывать. Нечего разводить тут демагогию. ГСБ 18:01, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

Это не организация, а название для проекта — «Академия». Анатолий 18:11, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

Вы не можете и не имеете права использовать для своего якобы проекта (являющегося на самом деле объединением участников) подобное вводящее в заблуждение название. Вы не академия и никогда таковой не являлись. Кстати, ничего прогрессивного и ничего энциклопедичного в вашей деятельности также нет. Роман Беккер^?! 18:15, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

Я в кои веки соглашусь с Вами что наш проект больше похож на объединение и поэтому прошу не мешать его переименованию. Анатолий 18:44, 28 января 2007 (UTC)[ответить]

Thomas, kuk mal hier. Ist es üblich in Wikipedia-de? Komisch, dass die Artikel sind wirklich keine Uebersetzungen und stammen von mehrere Quelle, dazu noch meine eigene Errinerungen. Ich denke aber, dass Wikipedia — ein großes Team ist, und solche Verhaeltnisse haben kein Recht. Was denkst Du ? неон 00:11, 29 января 2007 (UTC)[ответить]

Ух ты! И для меня это новость, что тут столько бюрократии. Ознакомлюсь поближе. --

bersachse 06:39, 29 января 2007 (UTC)[ответить

]

So, jetzt habe ich mir

bersachse 08:25, 29 января 2007 (UTC)[ответить

]

Я там специально заострил вопрос в обсуждении das Ganze (однако добавив ссылки на немецкие источники информации в русских обсуждениях). Мне интересно, кто победит — «дух свободы» или «бюрократия» в немецком обсуждении. Я выдвинул тезис что нет одной статьи в одном языковом разделе, есть единая статья во всех языковых разделах, отчего все участники во всех странах становятся одной командой. Подожду пока это переварят и не буду больше ввязываться в немецкие дискуссии. Мне просто любопытно как выскажется немецкое сообщество. неон 10:27, 29 января 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо за созданный шаблон, хотя он по смыслу и дублирует

]

Привет. Ты не мог бы объяснить участнику Omega что правки, а тем более откаты (например)стоит обосновать? --Hayk 00:43, 30 января 2007 (UTC)[ответить]

Обратите пожалуста внимание на этy cитaцию. Zimin. oпять пpo COPIVIO кpичит. --72.145.155.169 03:45, 30 января 2007 (UTC)[ответить]

пoзднo! историю правок уже убpaли!

Википедия:К удалению/30 января 2007#Эрзац (оружие)

«Статья повторяет статью Эрзац которая была удалена сегодня. Восстановлена анонимом. В настоящее время Эрцаз создана повторно, но её содержание пока не искажено ориссами. Zimin 14:47, 30 января 2007 (UTC)

Итог Быстро удалено, db-repost. Mitrius 16:12, 30 января 2007 (UTC)»

Boпpoc! Cтoит ли cтaвить статью Эрзац (оружие)на вoccтaнoвлениe и как?--68.211.154.116 04:55, 31 января 2007 (UTC)[ответить]

]

Спасибо! Вопрос что это означает «подходящее название статьи» Другое название то есть? Нет охоты связываться с троллями. Само слово эрзац может стоит убрать? Кроме того хотелось бы разораться с содержанием убраннной статьи Эрзац (оружие) я сильно сомневаюсь что она была «повторением» статьи Эрзац. Мойно ли ее найти? Если эта статья (земля ей пухом) не дословное повторение эрзаца то значит кто то не разобрался с этим делом и кого то надо по краиней мере расспросить по каким причинам была ошибка. опять таки не охота наступать никому на хвост но что то делать по моему надо. Вроде бы троллирование противоречет правилам.--68.211.154.116 08:14, 31 января 2007 (UTC)[ответить]

• Спасибо! вопрос однако не про статью Эрзац уничтоженную без голосования 29го а про другую статью Эрзац (оружие) уничтоженную без голосования 30 числа. Вы не можете мне помочь разобраться с Эрзац (оружие)

--68.211.154.116 09:29, 31 января 2007 (UTC)[ответить]

Эрзац была удалена ввиду наличия в первом варианте статьи обширного плагиата (см обсуждение Википедия:К удалению/29 января 2007). После удаления статья была вновь создана незарегистрированым участником 70.87.122.212. Этот вариант статьи даёт определение слова Эрцаз и три примера эрзацев. Более ничего там нет.

Эрзац (оружие) повторяла удалённую статью Эрзац и была удалена как db-repost. Zimin.V.G. 10:19, 31 января 2007 (UTC)[ответить]

• повторяла дословно? Эрзац (оружие) была про морковный кофе? Сумнительно… Хотелось бы проверить что там было в действительности. Наверно было что то снято с темпа. Темп вроде для того и существует. Очень интересная ситуация. Может стоит ее поставить на восстановление? Или не стоит?

--68.211.154.116 13:10, 31 января 2007 (UTC)[ответить]

Оберзаксе, спасибо за поддержку в городах словакии! Маленький шаг к совершенству:

Название района = Район

Название региона = Край

Район = Район Тралала

Регион = Кошицкий край

Глава = Ян Весёлый

Название главы = Приматор

Ещё раз спасибо за поддержку! Карта — вообще здорово! Doronenko 12:42, 31 января 2007 (UTC)[ответить]

Хорошо, учту. --

bersachse 13:00, 31 января 2007 (UTC)[ответить

]

Чучело Джоржа Буша

Уважаемый Томас ! Можно поинтересоваться, что провокационного заметили Вы в имени моей куклы ? AstroNomer 18:16, 31 января 2007 (UTC)[ответить]

Ну ты меня удивляешь! Псевдонимы связанные с Путиным не допустили. Почему относительно американского лидера должны действовать другие правила? Я считаю это название провокационным. Ты нет? Далее: эта учётная запись была регистрирована в 19:01 и я её заблокировал в 20:20. За этот час с лишным ею не была сделана ни одна правка. Мой вывод — создана для провокации. Предложение: если тебе эта кукла очень нужна, то обратись к одному из бюрократов с просьбой разблокировать и переименовать её просто в «Чучело». Или в «ЧДБ». Хорошо? --

bersachse 18:40, 31 января 2007 (UTC)[ответить

]

Я не считаю это имя провокационным, но название этой куклы для меня непринципиально, «чучело» вполне пойдет. Но если я пойду к бюрократам со своего аккаунта, то придется долго доказывать, что кукла на самом деле моя. Давайте так: Вы ее разблокируйте, а я обещаю, что уже из-под нее схожу к бюрократам и попрошу переименовать в «Чучело». Идет ? AstroNomer 18:46, 31 января 2007 (UTC)[ответить]

Согласен. --

bersachse 18:48, 31 января 2007 (UTC)[ответить

]

Привет. случайно заметил что ты удалил статью — востанови пожалуйста. Не знаю что там было, но тема значимая — берусь доработать. Саша ^@ 19:30, 31 января 2007 (UTC)[ответить]

Хорошо. Но то что написано, по-моему нельзя использовать. --

bersachse 19:33, 31 января 2007 (UTC)[ответить

]

спасибо, я все таки попытаюсь или кардинально перепишу. Саша ^@ 19:35, 31 января 2007 (UTC)[ответить]

• не орисс и вроде написано нормально. есть источники. Один из ключевых терминов кстати в учении Кастанеды. У меня брат одно время этим делом болел — потому говорю с полной отвественностью. Ты можешь поконкретнее сформулировать свои претензии к этой статье(чтоб я знал в какую сторону исправлять)? Саша ^@ 19:43, 31 января 2007 (UTC)[ответить]
• все вопрос снимается — ща почищу. Саша ^@ 19:48, 31 января 2007 (UTC)[ответить]

Мне показалось, что ОРИСС. Но если не так — тем лучше. Только к более энциклопедическому формату привести надо. Занимайся статьёй, я завтра скажу, какие у меня остались претензии. Договорились? --

]

там было пару досужих рассуждений, но в целом все как в книге описано. Пример, который автор повидомому сам придумал я закоментил. Договорились)) Саша ^@ 19:59, 31 января 2007 (UTC)[ответить]

Посмотрите на это пожалуста

[22] --Dacy 23:02, 31 января 2007 (UTC)[ответить]

Никакое это не оскорбление. Я бы вам посоветовал прислушиваться к словам историка, а не пытаться заблокировать своего оппонента любым способом. Если он говорит, что это вздор, то это явно что-то значит. Оскорблением было бы слова брехня, вранье или еще что покруче с корнями из 3-х или 4-х букв :) --Барнаул 23:18, 31 января 2007 (UTC)[ответить]

Однако, понятия об оскорблениях разняться. Кстати, я тоже историк. И кто на кого давит это еще надо посмотреть — надо просто проанализировать работы шехтмана — сплошное жонглирование. Это не история. Печатается он в основном на определенных порталах. Впрочем можете спросить мнение про его труды в АН. Но тут разговор о языке человека, который называется ученым. В интеллигентных кругах как-то не принято кидаться словами «вздор» и пр. А потом как можно говорить, что слово «вранье» — оскорбление, а «вздор» — нет. Или может что-то вчера поменяли с принципами русского языка? --Dacy 00:24, 1 февраля 2007 (UTC)[ответить]

bersachse 06:27, 1 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

И зачем? Изо с коммонз его точная копия. Ну да ладно: тогда хоть лицензию какую-ниубть надо прицепить или хоть категорию проставить — а то мешается в соот. спец. странице — «бедный» бот спотыкается. ;-) --Alex Spade 16:47, 1 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Чтобы сначало разобраться. В статье

bersachse 16:53, 1 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Мда-уж… нехорошо шаблон продумали. Тогда нужно обратить вниамнеие и на другие ранее удалённые …map ru lite.png — там были несколько для которых эквивалент на викискладе имел другое имя. --Alex Spade 17:10, 1 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Я на этот недостаток обратил внимание в

bersachse 17:14, 1 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Исправил шаблон, теперь можно вставлять другое изображение созвездия если надо. Toto 22:02, 6 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо. --

bersachse 05:20, 7 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Росток

Томас, салют! К сожалению, в отличие от избранной немецкой статьи Rostock, статья Росток в русской Вики конечно слабовата. Я постараюсь кое-что туда дописать, но там есть и ошибка. См., пожалуйста, Обсуждение:Росток. Как ты считаешь, нужно ли и как сообщить это замечание автору фото? Ты не сможешь хотя бы треть из немецкой перевести в русскую? jeck2006 19:40, 1 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Ух ты! Работы там много, статья объёмистая. И Бастай ещё лежит непереведённый. Ладно. Постараюсь немного заниматься статьёй. Ты мне только время от времени напомни, а то я забуду.

Насчёт Штадтхафена:

bersachse 19:58, 1 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Огромное спасибо!! В том числе за оперативность и внимание! Я немного добавил в Росток — про Демографический институт. Что бесспорно обязательно еще — подробнее про Hanse sail, + добавить про FC Hansa, верфь и Варнемюнде. Кстати, а Ганза-то стала намного лучше играть! Насчет объема — конечно она большая, но как ты сам прекрасно понимаешь, не все для русских интересно и обязательно. Я и не писал, что всю — это огромный труд. Хотя бы четверть!

Dein Russisch ist super! Мой нем. это 1 % твоего русского. Но продолжаем учить: Правильно: 'Ты мне только время от времени напоминай, а то я забуду.' Желаю всяческих успехов! jeck2006 21:25, 1 февраля 2007 (UTC)[ответить]

• Томас привет. Вот опять обхожу блокировку с первого айпи который переключился. Посмотри здраво на все и оцени. Я извинился и нечего меня в вандалы записывать. Сегодня у моего друга, а стало быть у меня неприятности. Хрень приключилась. Я здорово разозлился и разволновался. Тем не менее подтверждаю: я никого обижать и не собирался а выразился по-русски. Теперь: работу Павла Шехтмана оцениваю высоко особенно в свете того что сам увидел в этой жизни. Если все таки у администраторов есть желание меня забанить то вообще меня и забаньте и сотрите все нафиг со страниц. Кроме того я делая шаг навстречу вчерашним оппонентам попаросил извинения. Думайте что хотите. Но это так. -Орион955-

Ладно, я спрошу у Вульфсона, не против ли он, если я уменьшу срок на сутки. Мне мат в Википедии крайне неприятен. Читают здесь и женщины и дети. Поэтому особой роли не играет, оскорбил ли ты Павла Шехтмана или нет. Ты оскорбил читателей. Сейчас свяжусь с Вульфсоном. --

bersachse 20:44, 1 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

• Томас ничего ненадо. Я заслужил и баста. Я сам не жалую мат. Уменя дружбан попал и я щас бешеный и злой на всю мерзкую составляющую в России. Только до Пал Палыча что не дошел. Если Сергей сам решит то сам пусть и делает так как считает нужным. Я смотрю и вижу что напакостил в нормах общения и заблокирован по справедливости. Короче я сам виноват. Спасибо за отзывчивость. Такие дела братан. -Орион955-
• Томас я очень растроган от того что ты принимаешь участие в моей судьбе, но по-мужски скажу и тебе и Сергею: если вы посчитаете что поблажка может послужить картбланшем для вандалов то лучше оставте на свое усмотрение и я приму любой даже самый жесткий вариант. Я не тепличное растение и умею терпеть почти все. За участие спасибо. На счет той лажи с аккаунтом: это полная лузга и нонсенс. Я не при чем. Никого ни в чем не убеждаю и убеждать не хочу. Кроме того в «беседе» мой дружеский шарж на одного из наших ребят и поверьте что от души. Принимайте решения как мужики и я согласен буду на любой вариант. Без обид и с уважением. 81.176.0.110 21:26, 1 февраля 2007 (UTC)[ответить]

  Я снизил. Буду следить за твоим поведением чтобы образовать мнение о твоей учётной записи. То возможное совпадение с другой у.з. в этом роли не играет. А сейчас прошу тебя не обходить больше блокировки анонимом. Уже спать пора ;-) --

  bersachse 21:31, 1 февраля 2007 (UTC)[ответить

  ]

• С Анатолием маленько пообщаюсь. Жена спит а я сам как на иголках. Матов более не будет — язык мой враг мой. Не думайте плохо о мне — это немецкий характер моего деда. -Орион955-

• Томас! Посмотри на продолжающийся обход блокировки и подумай, не стоит ли вернуть моё первоначальное решение. Товарищ не в состоянии себя контролировать. Он подает другим плохой пример — они потом будут показывать пальцем на меня с тобой, а не на него — с него что взять?

[23] wulfson 09:12, 2 февраля 2007 (UTC)[ответить]

• :-(Орион955 (вклад) заблокирован на период 2007-02-04 19:00 UTC (обход блокировки) --
  bersachse 09:26, 2 февраля 2007 (UTC)[ответить
  ]

Срок блокировки закончился. Ты был 99 % прав.

Орион955 23:07, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

:-)

Ну как дела у приятеля? Всё благополучно? --

bersachse 23:10, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

его подставили конкретно. 35 тонн отдал за него. просто напросто я здорово перенервничал и по-любому я не из тех которые спокойно смотрят как убивают друга и ждут своей очереди. Чисто по-человечески я не умею закрывать глаза как болванчик и строить брови домиком от счастливого удивления. Вместе служили, он как брат (хотя у меня родных еще 4 штуки). Все впорядке. А на счет блокировки я как раз считаю что и ты и Сергей правильно поступили а я затупил (так нельзя тупить никому).

Орион955 23:15, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Четвертое обращение по тому же вопросу

Obersachse, поскольку никаких изменений в способе общения Беккера не наблюдается, прошу ЕЩЕ РАЗ повторно предупредить его о некорректности использования «негативно окрашенной лексика, характеризующей участника и его поведение» и попросить удалить эту лексику со страниц обсуждения [24].--Poa 00:49, 2 февраля 2007 (UTC)[ответить]

А я там ничего страшного не обнаружил. --

bersachse 08:39, 2 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Да хотя бы последняя правка. [25]. Если Вы считаете, что это такое поведение, реплики и эпитеты нормальны и не нарушают ВП:НО, то напишите здесь, чтобы я не тратил больше своё и Ваше и время и мог адекватно ответить «оппоненту». --Poa 13:12, 2 февраля 2007 (UTC)[ответить]

bersachse 14:19, 2 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Бюрократство

Томас! Выдвигайся прямо сейчас на статут бюрократа! Нашей Википедии катастрофически не хватает бюрократов!--Вячеслав Афиногенов 04:20, 2 февраля 2007 (UTC)[ответить]

+1. SuspectedSockPuppet 07:22, 2 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Нет. Осталось то всего несколько дней. --

]

Томас, прошу прощения за назойливость! Но новичку требуется твой совет. Хотел сделать статью Варнемюнде, но это строго говоря не город, а район города Росток. Должна ли его статья создаваться по шаблону «Город»? jeck2006 19:19, 2 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Прощения просить не надо, я помогу с удовольствием :-)

Я не вижу причин не использовать шаблон «Город». Гланое, чтобы из статьи стало ясно, что Варнемюнде — часть города Росток. --

bersachse 19:28, 2 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Просьба о восстановлении

Восстанови пожалуйста Портал:Химия/Избранное изображение/03 — нашлась замена на Викискладе.--Alex Spade 11:26, 3 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Сделано --

bersachse 11:34, 3 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

И что теперь?

Ну вот и случилось то, о чем я говорил. Шаг за шагом я следовал твоим инструкциям и вносил изменения в Сверхсветовое движение. Каждое изменение предварялось 2-недельным обсуждением и вроде бы убедительных возражений не было (или я не прав?). И вот появляется Nxx и не утруждая себя аргументацией откатывает все на исходные позиции. Ты по-прежнему не видишь здесь вандализма? Что мне делать? --Redish 12:10, 3 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Откатил с просьбой изменения сначала обсуждать. --

bersachse 12:36, 3 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

С твоего позволения сделаю то же самое с Чёрной дырой, где Nxx проделал ровно тот же трюк? --Redish 13:35, 3 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Сделал уже. Я бы на твоём месте ещё более вежливый коментарий написал, дабы не накалялись страсти. Но сейчас поздно что-то менять. --

bersachse 13:41, 3 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Я уже давно ответил участнику Reddish по поводу приводимых мною ссылок [26]. Он мой ответ проигнорировал (это вообще, похоже, его манера — игнорировать мои ответы и снова повторять своё). На странице обсуждения появились и другие участники, не довольные правками участника Reddish (их возражения он обсуждать отказался, сославшись на то, что слишком много вопросов). Все приводимые ссылки удовлетворяют всем требованиям к итсточникам информации в Википедии. В частности, были удалены следующие ссылки: [27], [28], [29], что можно свободно рассматривать как вандализм. В любом случае, статья должна быть возвращена к тому виду, в котором она была до войны правок. Создателем статьи сверхсветовое движение являюсь я, поэтому участнику Reddish надо научиться сначала обсуждать пправки, прежде чем заниматься массовыми удалениями, а он пока еще не привёл ни одной ссылки, подтверждающей его позицию.--Nxx 20:57, 3 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Кстати, по поводу ссылок. ArXiv есть сборник препринтов, в который любой съехавший аффтар, имеющий электронный адрес на сервере какого-нибудь университета или НИИ, может (без рецензирования) положить любую галиматью. Так что авторитетным источником он не является и являться не может. Гастрит 12:17, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Конечно. Я уже раза 4 писал на странице обсуждения, что в принципиальных случаях приемлемы ссылки только на стандартные учебники, публикации крупных экспертов в рецензируемых журналах и т. п. Увы…--Redish 12:37, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Как тогда объяснить удаление вот этой [30] ссылки?--Nxx 12:41, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить]

В википедии нет авторитетов среди авторов. Нет также избранных авторов. old_ivan 09:20, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Мне кажется что тут своего рода тупиковая ситуация. Nxx опирается на свежие научные теории, которые не признаёт Redish. Экспертов соответствующего уровня я в Википедии не вижу. Кроме того аккаунт Redish создан ИМХО исключительно для оппонирования Nxx, что не очень хорошо. Анатолий 10:09, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Дык. Решение, видимо, лежит в области авторитетных источников. Если мы взялись править теории Энштейна и прочих граждан похожего калибра, то очевидно, что для опровержения их теорий в энциклопедии должна быть приведена КАК МИНИМУМ, ссылка на всемирную конференцию, объявляющую об этом, основываясь на экспериментальных данных. А теорий я и сам могу выдать. Вон хоменко со таварищи чаво тока не навыдавал. old_ivan 10:22, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Ну опровержения Эйнштейна — это несколько другой вопрос, в данном случае об этом речи не идёт.--Nxx 11:08, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Праильна, мы яво лишь маленько подправим, он же сто лет назад жил. А сейчас век НТР, любой студент ему откроет новые горизонты. Достаточно науку и жизнь вечерком почитать и готово. old_ivan 11:42, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Хочу возразить Анатолию. 1) Nxx не опирается на свежие научные теории. Он опирается на плохо понятую популярную литературу. В этом легко убедиться, ознакомившись с его «ссылками». 2) Для выяснения этого никакого исключительного уровня не надо. 3). Мой аккаунт был создан для того, чтобы довести несколько наиболее интересных мне статей до уровня, когда бы они хотя бы не дезориентировали читателя. А Nxx — это просто несчастие, свалившееся на меня (да и на Википедию в целом).--Redish 12:37, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Примерно просмотрел историю текста за последнее время. Имею предложение: откатить к последней версии Redish (хорошо бы при этом ещё удалить пункт про «квантовую нелокальность», ибо сие есть издевательство над квантовой механикой), после чего статью заблокировать и начать обсуждение дальнейших изменений. Участник Nxx, судя по его преувеличенному доверию к arXiv’у (обычно бывающему лишь у людей, которые сами туда ничего никогда не клали) и попыткам протащить в статью бред про «подвижную метрику» (что, вероятно, свидетельствует о его полном незнакомстве с дифференциальной геометрией вообще и математическими основами ОТО в частности) — просто агрессивный дилетант, «правящий смело» статьи по незнакомым ему предметам :((Гастрит 18:46, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить]

А вы-то в архив клали? Этот источник давно и плодотворно используется в Википедии. Если же вам не достаточно приведенных ссылок, я могу привести еще. Подвижная метрика — перевод термина frame-dragging. Если вы знаете более удачный перевод, предлагайте. Квантовая нелокальность — широко используемый в квантовой механике термин. Есть интерпретации, где нелокальность отсутствует, но это скорее дело вкуса, и отнюдь не нейтрально улдалять из статьи очень широко используемый термин. Учитывая, что вы одновременно отрицаете нелокальность (которая связана с копенгагенской интерпретацией) и называете бредом многомировую интерпретацию, можно сделать, что вы вообще не понимаете квантовой механики. Огорчает тот факт, что втолковывать азы и напрвлять по ссылкам приходится снова каждого вновьприбывшего, который ничего такого в школе не проходил. --Nxx 17:34, 5 февраля 2007 (UTC)[ответить]

А новых теорий и не надо, Википедия не трибуна. Если эта информация противоречит школьным знаниям и классическим академическим справочникам, значит с ходу её записывать в энциклопедию рано. Ссылки на такого рода справочники есть? old_ivan 18:58, 5 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Я не помещаю в статьи информацию, которая противоречит существующим теориям или академическим источникам (или вы проверку следствий Теории Относительности тоже считаете «опровержением теории» [31] ?. А ваши школьные знания далеко не отражают полную картину в современной науке.--Nxx 19:03, 5 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Я ведь не сказал, что я умный или что знаю много. Я прошу о малости. Чтоб энциклопедия не писала такого, что потом детишкам показать стыдно. Как минимум, мы не должны противоречить школьной программе. Энциклопедия — не трибуна. old_ivan 19:14, 5 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Школьная программа для нас — абсолютно не критерий. Для нас критерий — мнение академической науки. И я считаю, что это не стыдно, если в Википедии будут сведения, которые известны науке, но не содержатся в школьной программе. К тому же, за рубежом эти вещи уже давно проходят в школе, обсуждают по телевизору и они стали частью массовой культуры. Зачастую это те вещи, о которых в России даже не все ученые слышали. В этом смысле Россия очень отстала в последнее время, главным образом, за счет концентрации на источниках советского времени. А русскоязычных источников по современной науке очень мало.--Nxx 19:36, 5 февраля 2007 (UTC)[ответить]

В мемориз!!! Наконец-то пришло откровенное признание, что источники нашей премудрости — телевизор и массовая культура. Большое спасибо. Вынужден огорчить: то, что известно науке, и то, что известно телевизору — это две большие разницы. Академические монографии и рецензируемые журналы даже на Западе никто не отменял. Гастрит 19:50, 5 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Учитесь читать, гастрит.--Nxx 18:51, 6 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Уважаемые господа, товарищи и прочие джентльмены. Мы ведём обсуждение на чужой странице. Хозяин деликатно дал понять, что он не хочет видеть эту войну на своей странице обсуждения. Давайте продолжим непосредственно в обсуждении статьи. old_ivan 19:04, 6 февраля 2007 (UTC)[ответить]

:-) Не возражаю против переезда. --

bersachse 19:13, 6 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Да клал, представьте себе. Так что отлично представляю, как это делается. И знаю, что там можно отыскать сколько угодно бредовых (или школьнических) шедевров «городских сумасшедших» из разных провинциальных университетов. Это раз. Про интерпретации квантовой механики: да, есть копенгагенская интерпретация, и есть многомировая. А есть ещё и статистическая, про которую Вы, похоже, вообще не слышали. И зря: на ней основан не самый неизвестный учебник Д. И. Блохинцева, да и в Вашем любимом научпопе она упоминается (рекомендую: М. А. Марков, «О трёх интерпретациях квантовой механики». М.: Наука, 1991). Писать при наличии всего этого победные реляции про многомировую интерпретацию как «основу новых технологий» (кстати, технологий-то на деле вымышленных!) — это несколько… поспешно, скажем так. А про школу — я Вам уже сказал: напишите уравнение Эйнштейна, подтвердите квалификацию. И раз речь о квантовой механике зашла — объясните, почему в уравнении Шрёдингера на роль гамильтониана годится только самосопряжённый оператор (а просто эрмитова не хватит). Вот тогда будет видно, у кого школьные знания. Гастрит 19:30, 5 февраля 2007 (UTC)[ответить]

А этих почему не попросили узнать? Из-за того, что один белорусс, а другой украинец? =) Spy¹⁹⁸⁶ 14:25, 3 февраля 2007 (UTC)[ответить]

• Бякин Илья Владимирович и Баутин Сергей Викторович. Spy¹⁹⁸⁶ 14:32, 3 февраля 2007 (UTC)[ответить]

  Это связано не с национальностью, а с тем, что я их сам нашёл :-) --

  bersachse 14:44, 3 февраля 2007 (UTC)[ответить

  ]

Сельдь

Посмотри-ка, пожалуйста,

]

bersachse 19:29, 3 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Лично мне, не нравится. (По поводу красной рамки)). Не забудте про

]

Ай-яй, ;-(помоему некрасво получается при подстановке, например Обсуждение участника:Nagval. И подпись в рамочке, при старом синтаксисе подстановки, оказывается. Что делать теперь будем? --Alex Spade 17:13, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Откатить, раз не нравится. Я думал, что в таком виде лучше выделяется. Но раз Вас двое, а я только один, то явный перевес против моей идеи. --

bersachse 17:28, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Да я в общем не сколько против выделения краcной рамочкой в данном конретном случае, сколько вообще против рамочек, к тому как раз предыдущие исправления были направлены на уменьшение выделяемости, но лично для меня главная проблема — уехавшая подпись с помещением в тире-рамочку.--Alex Spade 17:49, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Проблему уехавшей подписи легко решить. Вместо {{subst:Nostatus ask|Изображение:test.jpg}} ~~~~ надо писать {{subst:Nostatus ask|Изображение:test.jpg}}~~~~ (без пробела между скобкой и тильдой). А насчёт рамки я не настаивая и не обижусь, если откатишь. --

bersachse 18:03, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Disputed откатил пока, а Nostatus aks — к сожалению только для админов.--Alex Spade 18:11, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Томас, приветствую! Пожалуйста, посмотри

]

Сейчас некогда, посмотрю попозже. --

bersachse 17:30, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Verzeihung! Это все совсем не срочно. Но еще в догонку: Вопрос-3: Район Chemnitzer Land в

Саксония (федеральная земля) и Хемниц (административный округ) в Хемнице — это одно и то же? Там же линк с адм. округа идет не туда! Куда нужно — не знаю. Остается неоднозначность: округ ← → район федеральной земли! jeck2006 17:41, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Освободился.

1. Имеется в виду государственная задолженность федеральной земли. Такая статистика у нас ведётся вплоть до деревень.
2. Конечно, если есть о чём говорить. Будет время и желание, то и по Саксонии буду делать. Сначала посмотрю, как получится у тебя ;-)
3. Административная структура Германии такова:

• Государство: ФРГ
• Фед. земля: Саксония
• административный округ: Хемниц или Дрезден или Лейпциг
• район: например Chemnitzer Land или город Хемниц.

Не во всех землях есть административные округа, некоторые состоят просто из районов и крупных городов (Kreisfreie Städte — города нерайонного подчинения). Город Хемниц сам образует район, окрестность города входит в район Chemnitzer Land.

4. Никаких ферцайунгов не надо :-) Ты же меня не обидел.

]

Так… Проясняется! Пожалуйста, посмотри и поправь мою сырую болванку Бад-Доберан (район). Желаю успехов! jeck2006 22:08, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Посмотрел. В общем хорошо, но много лишней работы. Я собираюсь создать

bersachse 22:44, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Пожалуйста, перемести {{Interwiki-all}} в самом конце файла внутрь комментариев /* */. Я некоторое время колебался, обрашаться ли за такой мелочью … но у меня FireFox в Javascript Console ругается на «bad selector», неудобно отлаживать скрипты. Заранее спасибо. — Alex Smotrov 23:10, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить]

А, и в MediaWiki:Common.css тоже пожалуйста. --Alex Smotrov 23:16, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Сделано. --

bersachse 23:19, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

О каменте

Г-н Томас О. Прочёл Ваше суждение невиданной мудрости

здесь

. Советую оставить для ж(е)ён(ы)/любовниц(и) и др. членов семьи подобного пошиба мыслишки. Команды 3.14-з/трын-деть не было. Найдите себе более подходящее занятие. Я Вас не замечаю, будьте любезны, последуйте моему примеру с соотв. (а)симетрией. — Тжа0.

??? А по-русски можно? --

bersachse 06:29, 5 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Переведу: «Господин Томас Оберзакзе. Прочёл Вашу фразу

здесь. Рекомендую впоследствии на будущее оставлять подобного сорта мысли при себе. Никто Вас не просил трындеть не по месту. Найдите себе более подходящее занятие. Я же Вас не трогаю, вот и Вы меня не задевайте.» SuspectedSockPuppet 08:59, 5 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Спасибо за перевод. --

bersachse 09:03, 5 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Д/… и я. — Тжа0.

Цвета

Приветствую! Я — за дополнение кодами, но вот беда — сам этого сделать не могу (в смысле надо напрягаться в «несвою» нишу — лучше я сделаю втрое больше там, гда понимаю больше :-) Так что, жду помощи в этом благом деле! :-)) Alexandrov 09:08, 5 февраля 2007 (UTC)[ответить]

bersachse 09:21, 5 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Здорово! только у меня монитор маленький — в одну строку теперь не помещается — а можно на все коды поменьше шрифт-кегль? :-) Alexandrov 11:49, 5 февраля 2007 (UTC)[ответить]

bersachse 11:57, 5 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

ИМХО то, что доктор прописал… начинаю продолжать перевод :-) Alexandrov 12:14, 5 февраля 2007 (UTC)[ответить]

• Хай, Томас — гляньте плз Шаблон:Цвета. Когда-то они были «типа по спектру…»

Но ввели белый и чёрный, а я — оттенки, в том числе серого (под чёрный цвет)

Сейчас я ввёл слева фиолетовый, и справа внизу — коричневые оттенки — под чёрный, хотя это не совсем корректно — но как-то сам коричневый не хочется вводить… а может, и дать его, после чёрного?

Так вот — не могли бы Вы вставить подходящий пурпурный и коричневый? Alexandrov 13:48, 6 февраля 2007 (UTC)[ответить]

• Пурпурного варианта я у англичан не нашёл и в цветах я не так хорошо разбираюсь. Добавил зато оттенки белого, это в enwiki есть. Насчёт коричневого сомневаюсь, стоит ли его запихнуть в шаблон, состоящий из цветов радуги. --
  bersachse 05:28, 7 февраля 2007 (UTC)[ответить
  ]

а там всё просто — есть спектральные цвета (в каком народе какие выделяют — по разному, но у нас и в европе устоялось 7, причём не совсем одинаковое наполнение этих 7 :)

и неспектральные — из них «основные» — 2 «ахроматических цвета» (белый-чёрный и их смеси — серые тона), и 2 наиболее часто поминаемые — пурпурный (замыкает «цветовой круг»), и коричневый (часто в природе, они же бурые и пр.)

именно поэтому я считаю англошаблон недостаточным — хотя туда ввели ахроматические, сверх спектральных — но не учли пурпурный (я ввёл к нам). А вот наиболее логичное место введения коричнего в шаблон я ещё не выбрал — хотя его явно не хватает. Сейчас склоняюсь к тому, чтобы дать пятно коричневого не в верхнем ряду — «цвета», а в нижнем (оттенки)…

…а оттенки белого — я их не ввёл сознательно :-) — имхо для русского языка это не характерное понятие, скорее даже чуждое :-). Ну, раз Вы ввели — пусть и будет — будем и мы интегрироваться во всемирную общность мыслей… а я на днях англичанам в шаблон пурпур предложу :-) Alexandrov 08:57, 7 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Okay. --

bersachse 09:18, 7 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

PS. Этот участник предпочитает обращение на «ты».

• Извини, туплю — видел объяву, но трудно — пока пуд соли — пару статей не объединят :-) Alexandrov 09:59, 7 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Просьба высказаться Обсуждение портала:Германия неон 13:22, 5 февраля 2007 (UTC)[ответить]

-> Обсуждение:Сверхсветовое движение

Прошу обратить внимание на

]

Как думаешь? Можно ли статью двинуть в хорошие?

Привет! Спрашиваю тебя, как профессионала (в смысле достаточно опытного и знающего участника Вики). Как думаешь, можно ли двинуть статью про

Мистера Бина

в хорошие??? Понимаю, что «попытка не пытка» и это «моё дело», но хотелось бы услышать мнение разбирающегося человека. Я так подозреваю, что статья плоха тем, что в ней многовато «красных» ссылок, ссылок на английскую Вики, а также, думаю, слегка нарушена нейтральная точка зрения (являясь большим поклонником Мистера Бина, просто не могу писать о нём нейтрально). Не мог бы ты посоветовать мне, как нужно исправить/дополнить статью, чтобы она могла попасть в хорошие? Заранее спасибо. PierreVanStulov 13:09, 7 февраля 2007 (UTC)[ответить]

На первый взгляд: многовато «красных» ссылок. Подробнее вечером. --

bersachse 13:18, 7 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Ок. «Красные» ссылки буду ликвидировать. Пусть это будет долго (хочется, чтобы каждая статья была достаточно полной), но я думаю это того стоит. PierreVanStulov 13:55, 7 февраля 2007 (UTC)[ответить]

bersachse 17:44, 7 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Источники, интервики, категория и изображения есть. Текста много. Все формальные критерии выполнениы. Думаю, что можно выдвинуть. --

bersachse 17:52, 7 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Спасибо за благословление! Допишу к картинкам ссылки на сайты и попробую выдвинуть. PierreVanStulov 19:06, 7 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Конечно меня обвинили в неэнциклопедичности. Но я не могу выбрасить ни одной фразы (иначе, как говорится, "поблекнут краски" ). PierreVanStulov 12:14, 12 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Я голосовал и заодно изменил навигационный шаблон на более спокойный. --

bersachse 12:39, 12 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Что касается шаблона, то он взят из английской статьи. Думаю, что как только ссылки станут синими, его можно будет сделать в виде таблички. PierreVanStulov 13:00, 12 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Хм. Никак не даёт покоя шаблон. Почему-то хочется вернуть тот, цветной (наверное это глупо, но мне кажется, что он туда лучше вписывался). Ведь шаблон, в конце концов, находится только внизу страницы и статье по большому счёту не мешает. Можешь, конечно, осудить меня за это. Но ничего с собой не могу поделать:). Единственное, что, думаю, разумно было бы добавить на него кнопочку "скрыть", но я не знаю, как это сделать. Большое спасибо за голос "За" (хотя из-за моего упрямства с шаблоном, ты вправе его :( изменить). PierreVanStulov 20:42, 12 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Да у нас каждый имеет право на своё мнение. Я не настаиваю на своём. Если сообществу нравится цветастый шаблон, то его оставят. Если нет - найдётся редактор. --

bersachse 20:46, 12 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Думаешь лучше все ссылки на англоязычные статьи заменить на верхние "(англ)"? Просто обычно (к примеру в текстах учебников) при упоминании иностранного имени в скобочках дают написание на родном языке. Возможно в Вики это не так? Или хватит перехода по "верхнеиндексной" ссылке? PierreVanStulov 20:41, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Вообще я только хотел тебя ознакомить с этим шаблоном. Есть и плюсы, и минусы. Сам выбирай. --

bersachse 21:47, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

{{db-nn}} в этой статье - явное недоразумение, человек весьма значим для отечественной рок-музыки. Поправьте, пожалуйста, хотя бы на просто "к удалению" - чтобы у людей было время доработать статью. S.Felix 03:31, 8 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Но в статье это не видно. Ни ссылок на его ВИА, ни на журнал. О его творчестве ни строки. Нет интервики. Одна ссылка на его блог в ЖЖ. Все предпосылки для того, чтобы писать "не показана значимость". Поставление шаблона я считаю правильным. Но пусть сообщество решает. --

bersachse 06:03, 8 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Подтверждаю - в России это очень известная группа, как и ее лидер Троицкий, он же Паук. Статью обязательно допишут поклонники, на удаление никак нельзя. AstroNomer 06:10, 8 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Я об этом не спорю. Только из статьи значимость не видна. Дописали бы поклонники, сколько "золотых пластинок", какие призы не музыкальных соревнованиях, сколько недель первое место в хит-парадах и прочее. --

bersachse 06:14, 8 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Ну так постепенно допишут, многие стаьи с микростаба начинались, и ничего, cтояли в таком виде по полгода, а потом кто-то дописывал. Я вон Лауду и Култхарда из такого состояния вытащил. AstroNomer 06:22, 8 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Томас! Пожалуйста, проверь, нет ли грубых ошибок в Бад-Доберане. Обращаюсь к тебе с повторной просьбой - высказать свое мнение по поводу моего замечания в обсуждении статьи Брачный союз "А в большинстве ли?" Большое спасибо! Да, шаблон городов - ОК. А почему же тебе так не нравится Уезд?? Это район (а их очень много разных) низшего уровня. jeck2006 08:14, 8 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Я там уже высказался.

bersachse 08:36, 8 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

В или НА

Какое правило я нарушаю? Или приведите мне пример не поподающий под высказанное мной в обсуждении. В этом случае с удовольствием исправлю. BRUNO 00:07, 9 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Это Вам не я, а аноним с IP 212.48.197.11 писал. Не знаю, чего он хочет. --

bersachse 00:55, 9 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Приглашаю принять участие в голосовании

Спасибо за высказанное мнение в недавнем опросе о внешнем виде языковых пометок для ссылок! По итогам этого опроса мной было подготовлено голосование, исход которого окончательно определит используемое для ссылок оформление. --Участник:-) 11:12, 9 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Статьи уже всё-равно в пространстве Шаблон, так что лично мне кажется уточнение «Навигационная полоса» излишним. А визуально очень сильно акцентирует на себя внимание. Такими темпами можно дойти до того, что шаблоны разобьются на несколько категорий: Навигационная полоса, Юзербокс, Инфобокс и какие-нибудь Ссылки. IMO. --putnik ⁺ 12:05, 9 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Шаблон у немцев (откуда я брал) называется

bersachse 12:19, 9 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Я не про общий, с общим хорошо. =) Я про отдельные, которые называются «Шаблон:Навигационаая полоса То-то и то-то». --putnik ⁺ 12:28, 9 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Ах эти, про федеральные земли Германии? Да это пока рабочее название, для удобной сортировки. После утверждения названий всех районов я собирался переименовать. Хотя можно и прямо сейчас. (Это зависит от степени твоего раздражения ;-) --

bersachse 12:36, 9 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Мне не принципиально, я Германией не занимаюсь. =) Просто не хотелось, чтобы пошла такая тенденция. Теперь всё понятно. --putnik ⁺ 13:27, 9 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Добрый день! Ты не мог бы в этом шаблоне проставить не только цыфирь, но и заменить неправильные (они взяты из "розового" шаблона :) цвета - на точные? Alexandrov 13:30, 9 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Сейчас я занят Германией, но если не срочно могу заняться этим попозже. --

bersachse 13:44, 9 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Разумеется! Вот, только что застабил: Википедия:Википроект Цвет - прошу любить и жаловать! - может, что просто подскажешь, учитывая Германию? :-)) Alexandrov 14:22, 9 февраля 2007 (UTC)[ответить]

• Томас привет. Вот какой вопросец меня беспокоит. В статье (фильм «Бегущий человек») некий участник «Турбонатор» делает правки. И все бы ничего... если не одно «но»... этот участник пишет странные рецензии и упоминает в частности т.наз «рецензию от турбонатора». То есть получается что он оставляет в статье свое имя (ник), а это как я понял правилами запрещено. Править я нехочу так как возникнет война правок и тому подобные прелести. Просмотри тему сам. Вот ссылочка [32].
  Орион955 17:02, 9 февраля 2007 (UTC)[ответить
  ]

Вопросец о копивио

• В статье
  Орион955 17:18, 9 февраля 2007 (UTC)[ответить
  ]

Да не бойся, они не кусаются. Появятся сложности — позови! Окей? --

bersachse 17:24, 9 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

• Томас я вообще мало чего боюсь…но там последняя правка сделана Болеславом а он между прочим Админ… вот в чем вопрос…если Админ незаметил….а тут я выкачусь со своим стажем работы с фосфором больше 9 лет и начну править…и плюс недавняя блокировка. Нарываюсь на дас ист скандаль. Лучше ты… там тем более все в кучу смешано.
  Орион955 17:28, 9 февраля 2007 (UTC)[ответить
  ]

  Посмотри что я сделал. Сам бы не мог? Не думаю, что кто-то ругает, если можешь доказать нарушения правил. Знаешь, без помощи «рядовых» участников администраторам не справиться. Если обнаружишь нарушение авторских прав, то смело ставь шаблончик, сообщи на страницах обсуждение, скажи другим участникам (необъязательно администраторам). Добросовестные участники будут только рады твоей бдительности. —

  bersachse 17:40, 9 февраля 2007 (UTC)[ответить

  ]

• Я щас переписываю своими словами тот кусок. Дело в том что он кстати говоря скопирован в "кругосветку" из..."основы общей химии" Некрасова... так что даже они копивщики. Щас напишу от себя а там пусть правят. Позже когда съезжу в Апатиты то фотки возьму фосфора из лаборатории, а то всякое из чужих вики понатащут.... А вот по поводу бдительности...я стал видеть фальшивку недавно почти сходу, но я пробовал раньше и другим админам давать ссылки а реакции ноль. Сам тоже могу... только если осторожно конечно.
  Орион955 17:55, 9 февраля 2007 (UTC)[ответить
  ]

Я с Вами на брудершафт не пил

Уважаемый Obersachse,

В Вашем отзыве на мой комментарий к статье Обсуждение:Магадан, который сам по себе мне представляется бестактным непрошенным советом, Вы позволили себе обратиться ко мне на "ты". Уведомляю Вас, что для меня такое подобная фамильрность неприемлема. Прошу впредь в общении со мной придерживаться общепринятых правил вежливости.

KW 20:16, 9 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Глубокоуважаемый Сергей Олегович (а на имя-отчество можно?), поскольку Вы недавно зарегистрировались в Википедии, я своим коментарием хотел Вас взбодрить. Одно из наших правил гласит: "Правь смело!" (или "Правьте смело!", если Вам так больше по душе). Так что не бойтесь и пишите о том, что знаете. Да и извините мою бестактность, я просто не расчитывал встретить здесь весьма чувствительного участника. С наилучшими пожеланиями --

bersachse 20:24, 9 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Критерии

Может быть содержательные критерии убрать совсем. Они вот меня ввели в заблуждение.--Jannikol 10:06, 10 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Почему? Я в этом не вижу смысла. Содержательные критерии позволяют писать о человеке, который вообще-то значим, но не проходит по формальным критериям.

То есть, колхозник Пупкин, который отказался от членства в АН (не проходит по формальным), но написал книгу международного научного значения со множеством переводов и большим тиражом (проходит по содержательным), найдёт своё место в Википедии. --

bersachse 10:19, 10 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Но тогда и Бухарин проходит - статьи есть и необходимый тираж есть? — Эта реплика добавлена участником Jannikol (о • в)

Хм. Раз за рубежом печатают ... Ладно, возможно сниму голос "против". Ты пока собери ещё доказательства. --

bersachse 10:45, 10 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Шаблон:Земли Германии

У тебя тут в FF заголовок съезжает. Я пока вернул, посмотри, ок? --DR 20:54, 10 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Да странно. В Опере всё нормально, но Лиса глючит. Сейчас разберусь. --

bersachse 21:03, 10 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

И у меня глючило. После апдейта на 2.0 всё стало нормально показываться. --

]

и о

Шаблон:Районы в Северном Рейне — Вестфалии

… крайс (район). ИМХО — тавтология. Тогда, возможно имеет смысл убрать слово «район».

и т. д. Кроме того, эта статья уже существет.
sher — шэ я брал скорее по произношению, а не по правилам транскрибирования. --DR 21:01, 10 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Да, в Мюльхайм-на-Руре я тире забыл. Märkischer Kreis оказывается труднопереводимый. Маркский (район) выглядит глупо, Марк (район) неправильно и Мэркишер-Крайс тоже не прелесть. Даже не знаю что делать. --

bersachse 21:08, 10 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Ну, из всего вышеперечисленного Мэркишер-Крайс, ИМХО, лучше всего. --DR 21:18, 10 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Поставлю на общее обсуждение на портале. --

bersachse 21:26, 10 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

?:)

Неужели Вы способны рискнуть повторно выставить свою кандидатуру и снова подтвердить звание администратора? :))) Конечно этого делать не следует :)))--Jannikol 15:05, 11 февраля 2007 (UTC)[ответить]

А что рисковать-то? Если сообщество мне не доверяет, то в этом виноват наверное я. Есть конечно преимющества в администраторстве. Можно напимер убирать за собой не спрашивая никого. Есть конечно и обратная сторона. Ответственность, образцовое поведение, иногда нудная работа. То есть, я мог бы прекрасно участвовать в Википедии без флага администратора. Но я думаю, что многие мне доверяют и мою работу администратора оценивают положительно. Насколько моя оценка правильная, я увижу на следующей неделе, когда выставлю свою кандидатуру в бюрократы.

Есть конечно и участники, которые воспринимают админство как награждение или престиж. В таких морально слабых участников (или админов) я вижу некую опасность. С одной стороны возможно злоупотребление техническими возможностями, с другой — малоактивность (чтобы не нарушать правила или делать врагов и тем самым сохранить своё положение).

То есть я лично не против подтверждения администраторов, но боюсь, что введение такого правила может иметь негативные последствия. Админы-трусы будут бояться совершить нужные, но непопулярные действия и тролло-вандалы могут лишить добросовестного администратора своего флага. --

bersachse 15:26, 11 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Я рад, что Вы разделяете мои тревоги. Надо наверное что-то делать, чтобы пост администратора не воспринимался как статусный (в последнее время это замечаю все чаще). Уверен в Вас и поддержу Вашу кандидатуру. --Jannikol 15:41, 11 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Та поправка к правилам и есть такая попытка. Нужны конечно и другие.

Спасибо. --

bersachse 15:55, 11 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

PS. Этот участник предпочитает обращение на «ты» :-)

Интересант...

Томас, вот у меня вопрос. Ты сейчас заблокировал айпишник вандала (81.200.116.193 (Обсуждение) ). Так вот я из Сочи с этого айпишника пару-тройку раз правил. Так вот и странно! Это как может быть такое? Получается что сервер их распределяет и предоставляет на подключение кому хошь в том или ином регионе??? Ведь будет гадить один а другой будет под прессом размышлений чекъюзеров??? Как это понять????

]

Технические подробности тебе могут сообщить только чек-юзеры. Насколько я знаю, провайдер распределяет IP. То есть, сейчас у меня один IP. Выйду из сети и снова войду - IP будет другой. Если я не ошибаюсь есть теоретическая возможность того, что сам заблокирую свой будущий IP. Но это маловероятно. --

bersachse 20:16, 11 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Нет, это не возможно. Учётные записи администраторов защищены от автоблокировки по IP. Эт сделанно именно для того, чтобы избежать описанной тобой ситуации. Или администратора - сумасшедешего, заблокировавшего диапазон 0.0.0.0 - 255.255.255.255. --DR 20:51, 11 февраля 2007 (UTC)[ответить]

То есть, система проверяет и IP и учётную запись одновременно? --

bersachse 20:54, 11 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Да. --DR 21:40, 11 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Везет админам! Выбрали и получается что кристальная чистота обеспечена.

Орион955 21:03, 11 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

• Я заинтересовался этим вопросом серьезно после того как услыхал о том что у меня есть двойник-вандал некий гелгунг. Сергей провел проверку и она показала что я это он. Далее, я взял и просмотрел список всех айпишников кои мне сервер предоставлял с Сочителеком...и... просмотрел у того чуда вклад и статьи в которых совпадает его выход и вижу 2(!!!) айпи с которых я выходил в авторизацию в вики! Короче говоря при наличии такой шняги получается что любой может автоматически попасть в "расхитители социалистической собственности". Крутая перспективка....
  Орион955 20:40, 11 февраля 2007 (UTC)[ответить
  ]

Ага! Щас!

Орион955 22:32, 11 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Прекратите вводить в заблуждение администраторов. Гелгунг - это Вы же, это очевидно из самого примитивного анализа вклада. И вандальные правки есть на Вашей основной записи: [34]. --AndyVolykhov ^↔ 21:50, 11 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Иногда просто диву даешься как некоторые могут dir einen Bären aufbinden :(. Ihn kann man wirklich mit keinem anderen Benutzer verwechseln. --Барнаул 22:42, 11 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Привет, если не сложно добавь в этот шаблон интервики например отсюда: en:Template:Copyvio Саша ^@ 21:58, 11 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Сделано.

bersachse 22:22, 11 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Regnum

Добрый день! поиск в русскоязычной части энциклопедии слова regnum выдает только классификацию животных для русской сети REGNUM — давно не царство животных Это не недостаток работы информационного агентства, входящего в России в первую пятерку и обладающего самой широкой корреспондентской сетью. Это провал Википедии, между прочим.

Возможно, тебе в Саксонии виднее, что такое REGNUM, однако удаление статьи — предельно объективной и достоверной без предупреждения — это как минимум неадекватное знание русской сети. Тем более странно выглядит удаление, что в англоязычной версии мы учли все поправки администратора и отредактировали текст минимально и позитивно.

Прошу определить, какие слова в статье воспринимаются рекламными и восстановить статью, которая не более рекламна, чем статьи остальных информационных агентств России. Более того, в разделе информагентства более половины названных СМИ агентствами по российскому закону о СМИ не являются. И в этом смысле куда более нуждаются во внимании администратора. — Эта реплика добавлена участником UlianaRe (о • в)

Восстановил, но одновременно выставил на обсуждение сообщества об удалении. --

bersachse 12:22, 12 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Спасибо

Посмотрев внимательно раздел СМИ в Обществе, я поняла, что есть ряд принципиальных ошибок в рубрикации, которые пока не знаю как исправить - вероятно, у меня нет прав. Во-первых, более приемлемо добавить к существующим видам Интернет-СМИ, сюда можно отнести уже существующие Лента.ру, Правда.ру, Спорт.ру и другие подобные. Тем более, что в статье журналистика уже упоминается интернет-журналистика как особый вид. Особенно такие сайт как Чечен-пресс или Кавказ-центр. Наличие этих изданий здесь немного напрягает, но возможно, так надо. Среди самих СМИ важна рубрикация на зарубежные, федеральные и региональные. Российская газета никак не газета Москвы. Это значимая ошибка. UlianaRe

Категорию Интернет-СМИ я создал. Вопрос принципиальной категоризации СМИ наверно лучше предварительно обсуждать, например

bersachse 09:35, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Это самая что ни на есть пустая категория. Видимо, просто слишком большая очередь заданий. Больше я ничем не могу объяснить, что за 4 часа участники так и не перенеслись в другую. --putnik ⁺ 15:00, 12 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Нет, не пустая. Посмотри сам:

Категория:Участник pd
Материал из Википедии — свободной энциклопедии 

Статьи в категории «Участник pd»

В этой категории 10 статей У
Участник:Atgnclk
Участник:Deyteriy
Участник:Dmitry E. Shcherbakov	У (продолжение)
Участник:Eugrus
Участник:HungerGhost
Участник:Iona
Участник:Killman кросавчег	У (продолжение)
Участник:Proxima
Участник:Toponim
Участник:Микита

--

]

Я это знаю. Но я знаю несколько больше. Всех этих участников помещает в категорию шаблон {{User pd}} (лучший пример), причём шаблон сам изменён таким образом, что он в эту категорию никого не помещает уже сутки. Вообщем очень странная ситуация. --putnik ⁺ 10:06, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Кстати, если посмотришь страницы участников, они тоже не находятся в этой категории. --putnik ⁺ 10:08, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Зато шаблон. Или? --

bersachse 10:23, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Ничего не делал, ничего не понял, но категория наконец-то опустела. Вопрос закрыт. Вешаю {{db-catempty}}. --putnik ⁺ 11:22, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Сделано. --

]

Так на всякий случай

flatrate это "безлимитный доступ". :) --

]

Спасибо, в моём словаре слово отсутствует. --

bersachse 08:30, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Да его вообще в словарях ещё нет...--

Dennis Myts 08:36, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Просмотри

Томас привет. Я вот чего хочу узнать: явная реклама на странице обсуждения некоей участницы[35], и в тоже время как бы "каждый участник на своей странице что хочу то и ворочу"? А реклама то в любом виде запрещена. Глянь как бюрократ.

]

Я ещё не бюрократ, но удалил рекламу как администратор. Каждый является хозяином на своей странице. Но в пределах общих принципов Википедии. Оскорбления, рекламу, порнографию и прочее мы там не терпим. --

bersachse 13:39, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Аноним очень активно правит статьи

Neu...

Я так понимаю, сейчас где-то ведётся подготовка к заливке городов Германии (но не знаю, где). Обращаю внимание вот на какую непонятную вещь: вероятно, города на Neu... следует транскрибировать как Нёй... Наткнулся на это, когда делал про

]

Хм. Это было бы очень интересно выяснить. У нас их обычно передают как Ной- (меня, во всяком случае, так в школе учили). Alexei Kouprianov 14:23, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Подготовка ведётся

bersachse 14:32, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

К тому же Гугл найдёт Нёйруппин - 422, Нойруппин - 2230 и Неуруппин - 16. Явный перевес. --

bersachse 14:35, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Мне тоже не нравится. Но с другой стороны, БСЭ не идиоты вроде составляли. :) // vh16 (обс.) 15:06, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Если можно, пишите итог на страницах ВП:КУ когда удаляете уже вынесенную туда статью. #!George Shuklin 15:34, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Я где-то забыл? Прошу прощения. Какая статья была? Могу ли я ещё исправить свою ошибку или уже поздно? --

bersachse 15:58, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

• Википедия:К удалению/7 февраля 2007. Уже поздно :) #!George Shuklin 19:50, 13 февраля 2007 (UTC)[ответить]

В некоторой степени стало работать. Но не всегда а при уменьшении масштаба страницы до 60%.--

]

Спасибо за то, что вы загрузили на сервер Википедии изображение Изображение:Wybory.png. Однако, на странице описания изображения не указан источник, либо он поставлен под сомнение. Если вы не являетесь автором данного изображения, вы должны указать источник изображения, то есть дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника.

• Если источником является интернет-ресурс, то необходимо указывать полную ссылку на файл или страницу, где он используется, а не только доменное имя.
• Указание википедии на другом языке в качестве источника допустимо только в случае, если права на изображение принадлежат её участнику, в противном случае вы обязаны скопировать источник оттуда. В любом случае также необходимо указать имя загрузившего участника и дату загрузки.

Если вы загружали другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. Panther ^@ 14:01, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Прошу прощения, забыл указать что я сам автор. --

bersachse 14:18, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Да не, это я так, для «объективности», чтобы свои тоже не расслаблялись ;) --Panther ^@ 15:21, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Правильно поступил. Нечего «партии операторов» расслабляться. Пионер/комсомолец/коммунист администратор должен быть примером, не курить, не пьянствовать, участвовать в субботнике и указывать лицензии/источники ;-) —

bersachse 16:31, 14 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Почистил

Obersachse! Я программно почистил категорию. Теперь страницы будут включаться в соответствующую категорию только в том случае, если они находятся в основном пространстве участника (т.е. не на подстраницах участников). О найденых глюках просьба сообщать мне. —BelomoeFF^® 11:59, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить]

А у Черненко на странице нет шаблона, у него просто стоит категория. —BelomoeFF^® 12:30, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Томас привет. В статью вставлены фотографии совершенно не соответствующие тематике к сожалению. На первой фотографии изображен шуруп с пластиковым чепиком, на второй изображен классический распорный анкерный болт, а на третьей деревянный чепик вбиваемый в отверстие для последующей вкрутки шурупа.

]

Странно. Изображения взяты из соответствующих интервики-статьей. Согласно моему словарю и моему опыту строителя (а учился я в Германии и в России)

bersachse 10:12, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Да и в самой статье так написано. «Также дюбелем называется цилиндрическая оболочка из мягкого материала (дерева, пластмассы), которая позволяет использовать резьбовой крепёж в непластичных материалах (бетон, кирпич и прочее).» —

bersachse 10:14, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Странно — на моей памяти такое всегда называлось «чопик». Но, может, я и не знаю чего. Кроме того, я убежден, что

ВП:КУ — не голосование. AstroNomer 10:24, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Гугл говорит, что эти слова синонимы. --

bersachse 10:31, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

• Всё там правильно нарисовано, см. например: [36], [37]. Чопик — это просто профессиональный жаргон. MaxiMaxiMax 10:29, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Ну не знаю ребят… у меня дом строили, так дюбелем называется именно дюбель-гвоздь. А вот чепик это либо кусок пластика с отверстием, либо кусок дерева цилиндрической формы забиваемый в предварительно просверленное отверстие в камне, бетоне или кирпиче. А вот анкерный болт, или же просто анкер это болт состоящий из двух частей и имеющий конические сопрягаемые поверхности которые при натяжении гайки расклиниваются в отверстии. Все это странновато, особенно при том что у меня пахан электромонтажник и тоже так считает. Возможно от немецкого слово дюбель и там другое значение?

Орион955 14:27, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

А ссылки посмотрел, которые привели Maximaximax и я? Значит не мы одни так считаем. --

bersachse 14:46, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Что касается анкерных болтов, то я тоже никогда не слышал, чтобы их относили к дюбелям в русском языке. Анкерами называют. То есть строительная практика и русский язык, соответственно, чопик и дюбель считают синонимами, это я подтверждаю, хотя дюбелем народ склонен именовать только пластмассовые дюбеля. Названию дюбель гвоздь всегда сам удивлялся, но слышу везде. А вот анкера в дюбеля записывать. Это вопрос.old_ivan 16:39, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить]

В немвики пишут «Seit einiger Zeit werden Dübel für hohe Lasten auch als Verbund-, Hinterschnitt- usf. -Anker bezeichnet.» С недавного времени дюбеля для болшьших нагрузок называют и связными, … и т.д. анкерами. (Примечание:немецкое слово Anker может означать и анкер и якорь).

Какая-то логика в этом есть. И дюбель и анкер (да и якорь) предназначены для того, чтобы они под нагрузкой оставались на своём месте. Моё предложение: Если кому присутствие анкер-дюбеля мешает в статье «Дюбель» то может их перенести в отдельную статью и писать, что дюбеля для больших нагрузок называются анкерами. Сойдёт? --

bersachse 18:24, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

По мне так вполне достаточно помянуть о том, что анкерные болты с соответствующей арматурой не принято называть дюбель, хотя немцы их так называли и дело с концом. old_ivan 19:04, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Здаюсь я…

Орион955 14:53, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Вопрос несколько не по теме: приглашаю поработать над статьей

]

Чего-то ты добавил в карточку чешского города немецкое название? Руки прочь от Судет! :))). Jaspe 10:35, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Но заметь, на втором месте после единственно правильного и официального чешского :-)

Я не уберу руки от Судет. Я часто туда езжу. Любоваться красотой ландшафта, общаться с приятными людьми (по мере моих ограниченных возможностей), наслаждаться вкусным пивом и вкусно (и дёшево) обедать. Chtěl bych slepičí vývar, guláš s knedlíkem a jedno velke tmavé pivo. To je můj raj! --

bersachse 10:58, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Подскажи, пожалуйста

Возможно, вопрос покажется глупым, но всё ж: есть такое изображение Изображение:Pelop krieg1.png, загруженное, как я понял, из немецкой Википедии. Подскажи, пожалуйста — если я его изменю (заменю немецкие надписи русскими), и уже изменённое загружу и добавлю в статью — не будет ли это нарушением каких-нибудь авторских прав? — Игорь (Ingwar JR) 13:07, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Нет, конечно. Оно опубликовано под свободной лицензией (GNU-FDL). Только в описании нового, переведённого изображения должно быть указано авторство оригинала. --

bersachse 13:23, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Спасибо. В общем-то, так и думал, но что-то засомневался :) — Игорь (Ingwar JR) 13:29, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Вот понимаешь....[38], хулиганство...

]

6 часов отдыха. --

bersachse 20:27, 16 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

а вот энто? [39].

Орион955 08:45, 17 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

:-) --

bersachse 08:50, 17 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

в связи с принятием закона о обязательном выполнении администраторами, производственного плана, я вам работенку подбрасываю. :-)))

Орион955 08:55, 17 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Да я уже "перевыполнил план". В 10 раз? В 100? Вообще достаточно того, чтоб был приклеен ярлык. Я регулярно смотрю на

bersachse 08:59, 17 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Здравствуй, почему ты удалил изображение? Там стояла лицензия fair use in, которую можно на сколько я знаю использовать в статье. Авторы и источник были указаны. --Барнаул 09:33, 17 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Я уже дал объяснение. Источник говорит:"запрещено ... иное использование статей и других материалов веб-сайта gazeta.ru любым способом без письменного разрешения ЗАО Издательский дом «Секрет фирм". Письменного разрешения не было. --

bersachse 09:40, 17 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Ясно. Я не заметил, что ты это уже прокомментировал. :) --Барнаул 17:37, 17 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Томас, я тут проконсультуровался у нашего специалиста по изображениям участника Пантер: [40], он сказал, что можно без разрешения. И прошу тебя, в следующий раз более осторожно относись к запросам ТВМ, ты же знаешь, что он преследует мой вклад и пытается мне навредить. --Барнаул 20:50, 17 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Ах, это TWM выставил на быстрое удаление? Я не обратил внимания. Но это роли не играет. Правовладелец против, значит нельзя. --

bersachse 21:00, 17 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Сталинградская битва

Томас, салют! Пожалуйста, прокомментируй в разделе Форум/Предложения проблему, которую я попытался поставить. Надеюсь, конечно, что это волнует и других... Большое спасибо! Желаю успехов! jeck2006 19:08, 17 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Томас, привет. Вот взгляни: назревает очередная война откатов. Оба участника решительные сторонники своей точки зрения [41].

]

Прав ID burn, Культура ЛГБТ там как раз подходит, а Гомосе...ализм как раз лишнее. --Барнаул 20:14, 17 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Это верно, а вот в стоунволлских бунтах вроде прав Esp, хотя комментарии такие конечно незачем писать. Кроме того, я убежден, что

ВП:КУ - не голосование. AstroNomer 20:19, 17 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

А со стоунволлскими бунтами проблем как раз и нету - см. мои правки после правок Esp. Роман Беккер^?! 08:51, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Молодец Оберзаксе! Хорошая помощь всем в оформлении статей! Здорово! Doronenko 07:07, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Я же до Словакии ещё не дошёл.

Всё равно уже сейчас приятно. Спасибо. Потом, когда займусь Словакией, можешь ещё раз похвалить ;-) --

bersachse 08:46, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Об оскорбительных наименованиях

Томас, мне кажется, что точно так же, как не надо использовать обращение "Ромбик" к человеку, которому оно не нравится, следует воспретить использование наименования "педераст" в отношении людей, которые считают его оскорбительным. В принципе, я думаю, что это связано с первоначальным значением слова - см. статью Педерастия. Я думаю, что людям неприятно, что их связывают с педофилами. --AndyVolykhov ^↔ 15:44, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Согласен, что можно считать его оскорбительным. Я его и не использую. Но пока авторитетный источник не скажет, что термин оскорбительный ([42]) запретить мы его здесь не можем. --

bersachse 15:50, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Проблема даже не в дилемме оскорбительный/неоскорбительный. Проблема в том, что это подчёркнуто негативная оценка участника (поскольку этот термин много раз просили не использовать, те же ТВМ и Анатолий прекрасно об этом знают), личный выпад, что запрещено

ВП:НО (Заявления о том, что тот или иной участник не способен <...> быть достойным участником Википедии из-за своего возраста, пола, принадлежности к определённой нации <...> или иной категории лиц). --AndyVolykhov ^↔ 16:04, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Где Анатолий называет Ромбика педерастом? --the wrong man 16:05, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Он говорил об использовании "педерастического жаргона". --AndyVolykhov ^↔ 16:09, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]

И совершенно верно говорил. Педерастический жаргон = сленг гомосексуалистов. --the wrong man 16:11, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Где там "личный выпад"? Хватит лгать. Александр Сергеевич 16:16, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Личный выпад - в том, что он использовал такую характеристику для написанного оппонентами, обсуждая тем самым не написанное, а личность оппонентов. --AndyVolykhov ^↔ 16:48, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Анатолий использовал эту характеристику по отношению к статьям в википедии, а не к тем, кто их написал. фил зе диференс. Вообще манера принимать отвлеченные высказывания на свой счет это или повод обратиться к психиатору или троллинг. Александр Сергеевич 17:04, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Он её использовал к формулировкам оппонентов. Назвать чужие правки идиотскими примерно соответствует тому, чтобы назвать человека идиотом. Так же и тут. Кстати, последняя Ваша фраза - это тоже оскорбление. --AndyVolykhov ^↔ 17:35, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]

В конце концов, это же жаргон педерастов, а не докторов наук. В последнем случае докторский жаргон - это тоже оскобление?old_ivan 16:35, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Нет, я не думаю, что учёные обидятся на называние их докторами. --AndyVolykhov ^↔ 16:48, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Не забыл? Mashiah 17:38, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Конечно забыл. Хорошо, что напомнил. --

bersachse 17:45, 18 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

АстроНомер

Томас, я немного озадачен. Вам разве не бросалось в глаза сходство ГСБ и Астрономера? Посмотрите как ГСБ себя ведет, это ведь несовместимо со статусом администратора. У Вас ведь сейчас будет еще больше ответственности при принятии решений по кандидатам в админы. --Барнаул 10:00, 19 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Добрый день. Мне кажется, разделение шаблона на два грозит тем, что при изменении структуры ФОИС в один шаблон (общий) будут вноситься изменения, а в другой (в ведении Президента или в ведении Правительства) - нет, или наоборот. Иван Володин 13:43, 19 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Прежде чем обсуждать преимущества/недостатки того или другого варианта - как расшифруется ФИОС? --

bersachse 14:09, 19 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Не ФИОС, а ФОИС - федеральные органы исполнительной власти.Иван Володин 20:43, 19 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Ух ты, даже списать правильно не смог. Спасибо. Я вообще за разделение шаблонов. Один шаблон для

bersachse 21:02, 19 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

• Тут. [43] неон 09:08, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

  Ух ты. Прямо как споры в ручсской википедии вокруг гомосексуализма/гомосексуальности. --

  bersachse 09:17, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить

  ]

  Тут более 10000 статей замешано! Я влез тоже однажды в английской Вики в самый «безобидный» проект «Myanmar», и через день проснулся в самом центре драки, как называть Бирма или Мьянма, меня же объявили сокпапетом и пособником американцев за то что я высказался за оставление исторического названия. Так что наши родные гомосексуалы/гомосексуалисты — это отдых для души неон 09:24, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

  Роман Беккер и Барнаул будут наверное рады, что «гомофоб» Неон назвал их отдыхом для души :-) —

  bersachse 09:28, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить

  ]

• Томас, Неон нормально выразился. Кстати я извиняюсь...я просто проходил мимо...:-))) 81.176.0.198 09:33, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]
• Ну и я так считаю. Более того я считаю, что он не гомофоб, в чём его часто обвиняют. Но это уже оффтопик.--
  bersachse 09:38, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить
  ]
• Кстати я заловил вандала и отписал Винду и Вульфсону. Персонажик ого-го...:-))) 81.176.0.198 09:40, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

  Какого вандала? Я только что вошёл в сеть и ещё не в курсе. --

  bersachse 09:43, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить

  ]

• У Винда на страничке внизу. Кстати и Волков вкурсе и уже давно обратил внимание что этот 212.48...... все время За Википедию, и в самые острые моменты не брезгует оскорблениями и подтасовками. Он очень расстроился что я его заметил и сразу же отписал администраторам. Винд и Волков давно его хотели пощупать, но он плотно схоронился...:-))) 81.176.0.198 09:48, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Уважаемый Оберсаче (почему-то мне ваш ник так читается. ничего?). С наглым нарушением правил и этики был заблокирован ценный участник Википедии Jaro.p. Я написал про это в Народный контроль. Помогите восстановить справедливость. Александр Сергеевич 16:39, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Мой ник читается О́берзаксе. Но я знаю, что это непривычно для русских и не обижаюсь, если кто неправильно пишет. Что касается блокировки Jaro.p, то я её считаю обоснованной. Или найдешь ссылку, где АстроНомер заявляет, что он гомофоб? --

bersachse 18:06, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Это была явная шутка. В крайнем случае предупредить надо было на первый раз. Анатолий 18:07, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Ах, шутка, говорите? Анатолий, а Вы не против, если я Вас иногда буду так называть, а потом говорить «а я просто пошутил»? Роман Беккер^?! 19:58, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Да никто никого никак не называл. Это выражение — «как гомофоб гомофобу» такая же шутка как например выражения «Как антисемит антисемиту», «как русофоб русофобу» и т. д. — в них ни тот ни другой не считают себя гомофобами, антисемитами, русофобами, но произносящий намекает, что их так могут воспринимать не слишком далёкие окружающие. Если Вы мне не верите, посмотрите результат поиска яндекса на «как антисемит антисемиту» [44] и посмотрите как и в каком контексте это обычно произносится. Учите русский язык, это язык межнационального общения. Анатолий 20:13, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Анатолий, Вам предупреждение за оскорбительное называние тех, кто небезосновательно считает некоторых лиц именно что соответствующими упомянутым Вам определениям, «недалёкими» и за оскорбительное предложение «учить русский язык», которым я владею не хуже Вас. По существу же — очередная увёртка, попытка замутить суть вопроса и избежать ответственности, такая же увёртка, как объяснения SuspectedSockPuppet Вульфсону о том, что он, якобы, не называл геев «ненормальными», потому что имел в виду не «общечеловеческий смысл нормальности», а некий «тайный смысл», якобы понятный только ему и ГСБ, или недавние жалкие увёртки на тему того, что же он имел в виду под «еврейской расовой гомопартией». Подобные отмазки в Википедии не прокатят, не проканают и не пройдут. Далее, даже если бы это была шутка, повторяю — за оскорбительные шутки блокируют так же, как за оскорбительные не-шутки. И последнее — Jaro.p как раз открыто признаёт и позиционирует себя как гомофоб и этим гордится. Поэтому Ваше объяснение про якобы шутку, в которой ни тот, ни другой не считают себя гомофобами — нерелевантно и не принимается. Роман Беккер^?! 20:25, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Русский язык многогранен, я всю жизнь не устаю его учить, очень многое черпаю у классиков: Достоевского, Гоголя, но люблю и современнных писателей, а также читаю статьи филологов. Мне искреннне жаль, если Вы считаете, что знаете все тонкости русского языка (всезнайство может быть признаком невежества, а великий Сократ напротив говорил "Я знаю, что я ничего не знаю). Предупреждение недействительно, так как я никого не оскорблял, это те кто применяют шутку данную шутку по моему мнению так считают. Вы сказади, что Яро позиционирует себя как гомофоб - где это он так говорит, не считая данной возможно не слишком удачной шутки? Анатолий 20:42, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Если это была шутка, то очень неудачная. Я например эти слова не воспринял как шутку. --

bersachse 18:11, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Простите, а как что вы их восприняли? Как прямое обвинение в гомофобии? гомофобия это преступление? Я совершенно не могу представить, как эту фразу можно считать оскордлением. И извините за искажение ника. Александр Сергеевич 18:43, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Как прямое обвинение в гомофобии. Гомофобия — не преступление и не болезнь, но (цитата из

bersachse 18:52, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Asp: у Оберзаксе русский не родной. Оберу: это действительно шутка. Возможно неприятная для голубых и «особо толерантных», но Астрономер я уверен воспринял это как шутку. Анатолий 19:01, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Он не воспринял это как шутку — см. ниже комментарий Астрономера — это во-первых. Вы же поспешили расписаться за него. Во-вторых, за оскорбительные шутки полагается блокировать так же, как и за оскорбительные не-шутки. В-третьих, сия якобы «шутка», согласно заявлению Астрономера, для него неприятна. Роман Беккер^?! 20:02, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Да, контекста не было, это могла быть как шутка, так и провокация или «добросовестное заблуждение». Но — см. ниже мое мнение по повду блокировки. AstroNomer 20:25, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Это не была шутка. А провокации в Википедии, между прочим, недопустимы. Что же касается «добросовестного заблуждения», то никакое, даже самое добросовестное, заблуждение относительно Вашей политической позиции не может оправдать называние Вас какими-либо именами. Потому что так можно далеко зайти - давайте-ка я начну добросовестно заблуждаться относительно, скажем, Серебра. Роман Беккер^?! 20:31, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Давайте так: Пусть Астрономер выступает в защиту Jaro.p, если он увидел шутку. Я так не считаю, поэтому помочь не могу. --

bersachse 19:06, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Я, конечно, не гомофоб, и думаю, что выражаться так участнику Jaro.p явно не стоило. Однако вместе с тем думаю, что блокировки такое нарушение не заслуживало. Предлагаю разблокировать его и предложить принести сообществу извинения (мне не надо, я не обижаюсь, но другим такое может быть оскорбительно). AstroNomer 19:23, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Правила Википедии одинаковы для всех, и если меня Неон блокировал всего лишь за употребление слова «гомофобы», безотносительно какого-либо конкретного участника, то за называние участников гомофобами тем более положена блокировка, вне зависимости от того, оскорбило ли это самого участника или, наоборот, обрадовало, поскольку само слово, согласно заявлениям, например, Подземного Крота, крайне оскорбительно. Должен также отметить, что Неон меня блокировал по собственной инициативе — ему для этого почему-то не требовалось никаких заявлений «оскорблённых» участников. Если одного участника за такие выражения блокируют, а другого — нет, то это называется классические двойные стандарты. Далее, Астрономер нигде и никогда не признавал себя «гомофобом», не позиционировался как таковой и не соглашался, чтобы его таковым называли. Напротив, он всегда и везде позиционировался и позиционируется как подчёркнуто нейтральный участник. Поэтому для него такое называние, несомненно, оскорбительно. И последнее: даже если бы Астрономер себя таковым признавал, приплетать это к обсуждению совершенно другого вопроса — в данном случае его пригодности на должность администратора — совершенно недопустимо. Это переход на личности, personal attack, прямо запрещённый правилами. К примеру, я, как известно, открыто признаю себя геем, а также не скрываю, что я еврей. Однако если бы я баллотировался в админы и при обсуждении моей кандидатуры в администраторы Yms проголосовал бы «за» с комментарием «как еврей еврею», или Soularis проголосовал «за» с комментарием «потому что гей», я бы счёл это прямым оскорблением — ибо это не имеет никакого отношения к Википедии и к деятельности администратора, и означало бы, что «нет других причин голосовать за». Роман Беккер^?! 19:28, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Роман! Главное, что мне тут очень не понравилось, это вот что: никто даже не попытался поговорить с этим участником, не уточнил у него, что он имел в виду, не предложил зачеркнуть голос и принести извинения. Никто ничего не сделал — сразу заблокировали. Это очень плохо. Из-за одного этого его стоит разблокировать.

Что касается самого эпитета. Мне он неприятен, но оскорбительным я его не считаю — скорее это излишне резкое выражение своей позиции, я бы так сказал. Может, у меня кожа слишком толстая, но не думаю я, что такое уж это серьезное нарушение. Если бы Вы меня так назвали, я бы тоже вовсе не настаивал на санкциях, а попытался прежде всего выяснить, что Вы имели в виду и зачем. Это не значит, что называть так кого ни попадя можно, но это значит, что добрее надо быть и пытаться найти общий язык, а не идти сразу размахивать флагом — оскорбили, заблокировать. Так я думаю, будучи оскорбленной стороной. AstroNomer 19:39, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Jaro.p в прошлом никогда не приносил никому никаких извинений. Более того: он считает себя полностью правым и требует извинений у администратора Spy1986: [45]. От толщины Вашей кожи оскорбительность эпитета не зависит никак. А то, что Jaro.p имел в виду именно то, что имел — не вызывает никаких сомнений, особенно для тех, кто достаточно давно знаком с деятельностью и поведением Jaro.p в Википедии (достаточно вспомнить историю с оскорблениями 11-летнего Александрита после неоднократных предупреждений). Что касается меня, то я вовсе не уверен, что Вы бы не настаивали на санкциях в случае, если бы это я Вас так назвал: мне не составит труда найти дифф, где Вы в ходе дискуссии на ВП:ВУ заявили, что хотя по форме я прав, меня бы следовало заблокировать за излишнюю эмоциональность высказывания (заметьте, даже не нарушение ВП:НО, а всего лишь резкое и эмоциональное высказывание). Называть так кого ни попадя именно что нельзя — заметьте, я давным-давно никого так не называл. Роман Беккер^?! 20:10, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Я — не настаивал бы. У нас же не римское право, где закон должен торжествовать, даже если погибнет мир. Смотреть надо на результат, который получается от нарушения и который получится от блокировки. Меня оскорбляй, не оскорбляй — разжигания конфликта не получится, мне пофиг, поэтому тут всяко лучше идти и разговаривать, шума было бы намного меньше, чем возникло сейчас после блокировки. А там, где Вы высказывались, была очень острая обстановка, и Ваш тон выглядел неконструктивным и провоцирующим другую сторону на такое же, и, на мой взгляд, Вы не могли этого не предвидеть — и тем не менее продолжали. Главное — это мир во всем мире и стремление договариваться. AstroNomer 20:18, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

А, ну-ну. Опять двойные стандарты. А результат был вполне ожидаемый и предсказуемый: то, что партийные правозащитники немедленно прибегут защишать справедливо заблокированного товарища - было ожидаемо. Откуда Вам знать, чего я мог или не мог предвидеть, и почему Вы полагаете, что мой тон "был неконструктивным"? Роман Беккер^?! 20:31, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Да, я не сторонник формальных решений в таких случаях, можете занести это в протокол :) Я сказал, что на мой взгляд Вы не могли этого не предвидеть - так мне виделось в соответствии со здравым смыслом. Конфликты должны гаситься, а не разжигаться - вот основной принцип. И надо делать для этого то, что принесет наибольший толк, пусть даже это будут двойные или тройные стандарты - но по отношению к сложившимся ситуациям, а не по отношению к участникам. Если бы Jaro.p сказал подобное Вам, я был бы за блокировку, но опять же не потому, что Вы мне особенно дороги, а потому что в таком случае без блокировки конфликт вряд ли мог быть погашен, и инициатором его выступал бы Jaro.p. В моем же случае высказывание это конфликта вообще не вызвало, и потому я не считаю блокировку оправданной. ВП:НО не самоцель, его задача - предовращение конфликтов, и именно поэтому санкции в нем жестко не предусмотрены - надо смотреть, ради чего вообще мы в него стали глядеть. AstroNomer 20:45, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

С моей стороны разблокировки не будет, если кто-то из администраторов хочет это сделать, то пожалуйста. Однако я считаю, что слова АстроНомера ничего не отменяют. Бегать каждый к участникам и спрашить их: «Вас эти слова обидели? Вы считаете это нарушением ВП:НО? Стоит ли мне блокировать нарушителя?» — просто глупо.

ВП:НО для всех. Spy¹⁹⁸⁶ 19:36, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Предупредить надо было, а не блокировать сплеча. Яро давно ничего не нарушал. Анатолий 19:41, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Да ну, давно :))) Если каждый раз предупреждать — это как раз и получается раздолье для троллей, хамов и оскорбителей. Так никогда не было и не будет. Роман Беккер^?! 19:58, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Формально предупреждать тоже мало толку. Разговаривать надо, убеждать. И если уж это совсем не помогает, тогда блокировать. В данном случае я не увидел, чтобы кто-то попытался. AstroNomer 20:06, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

С Jaro.p уже неоднократно пытались разговаривать, объяснять, убеждать и успокаивать — например, в той истории с Александритом его увещевали достаточно долго и вовсе не формально. Без толку. Роман Беккер^?! 20:12, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

И совершенно правильно не восприняли. Роман Беккер^?! 19:58, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Защити от правок анонимов. статья уже с десяток раз вандализировалась одним и тем же анонимом. FireWire 17:24, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Думаю, что пока защитить ещё не надо. Добавил в свой список наблюдения. --

bersachse 17:49, 20 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Шаблон приветствия

Привет, Томас! А где можно взять новый шаблон приветствия?--Вячеслав Афиногенов 08:57, 21 февраля 2007 (UTC)[ответить]

bersachse 16:10, 21 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Спасибо! :-)--Вячеслав Афиногенов 03:05, 22 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Странная ситуация. Ты просил отложить принятие решения по удалению этой статьи до 21 февраля. В то же время, обсуждение уже закрыто, а шаблон со статьи никто не удалил. Насколько я понимаю, результаты голосования позволяют её оставить, тем более, что статья сильно изменилась. Mashiah 12:33, 22 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо, что напомнил. Подвёл итог и снял ярлык. --

bersachse 12:50, 22 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Орион955

Томас, у меня просьба — удали мою страницу обсуждения ПРЯМО сейчас[46]. Могу подтвердить свое согласие письменно по электронной почте. Причину думаю знаешь, и повторяться не буду. 81.177.127.104 13:02, 22 февраля 2007 (UTC)[ответить]

• зря ты это. Чужими руками тебя выталкивают — СамЗнаешьКто — а ты и лапки сложил. Вот гляжу, новые люди приходят, естественники, между прочим! И не только — глянь — Анна Астахова как работает. Не одни мы тут — те, кто ещё не повёлся на маразм. Так что, до встречи! Alexandrov 13:19, 22 февраля 2007 (UTC)[ответить]
• Я тоже считаю, что ты поспешно решил покинуть проект. Подумай ещё! Когда твоя блокировка закончится, ты на своей странице обсуждения можешь заявить о том, что уходишь. Тогда удалю твою страницу обсуждения и заблокирую твой аккаунт навсегда. Okay? А теперь прошу больше не обходить блокировку, даже анонимом. --
  bersachse 13:28, 22 февраля 2007 (UTC)[ответить
  ]

Оберзаксе, не ожидал от Вас правового нигилизма. Блокировка по просьбе участника а тем более бессрочная, не предусмотрена. Анатолий 18:34, 22 февраля 2007 (UTC)[ответить]

А в чём проблема? Если участник покинул проект, то блокировка аккаунта может претвратить злоупотребление. Мало ли кто случайно узнаёт пароль. В правилах блокировок ясно сказано, «что блокировка рассматривается в первую очередь как превентивная, а не карательная мера». По просьбе участника — это никак не карательная мера. —

bersachse 21:47, 22 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

• Удаление страниц обсуждения правилами не допускается, можно лишь переместить содержимое в архив. А насчёт ухода — это не первое подобное заявление участника, я бы не стал воспринимать так серьёзно. Против его конструктивной деятельности я ничего не имею, если он будет продолжать писать нормальные статьи и не будет заниматься провокациями и оскорблениями в обсуждениях, я не буду иметь никаких претензий. --AndyVolykhov ^↔ 18:41, 22 февраля 2007 (UTC)[ответить]

  С удалением ты пожалуй прав, хотя в этом случае я не вижу надобности оставления. Кому интересны предупреждения участнику, который покинул проект? —

  bersachse 21:47, 22 февраля 2007 (UTC)[ответить

  ]

"Индогерманский" корень

Томас, в статье

]

Конечно индоевропейский. В немецкоязычной литературе часто ещё встречается устаревшее название «индогерманский». При переводе забыл об этом. Исправил. —

bersachse 10:11, 23 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

ОК Бондарь Евгений 10:22, 23 февраля 2007 (UTC) Кстати, наши новые статьи про топонимы и фамилии Германии можно легко включить в темы Этнология, Этнография, История и культура Германии. Бондарь Евгений 10:41, 23 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Могу я в статии указывать ссылку на ютубе (http://www.youtube.com) или не можно? В польской такие ссылки удаляю, но у нас фаир усе не можно исползовать, а здесь так. Bocianski 18:32, 23 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Я пока не вижу причин не ставить. Попробуй. Если кто возражает, посмотрим. --

bersachse 18:35, 23 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

ru:de - Tastatur

nabend Obersachse,

tut mir Leid, dass ich erst jetzt zurück schreibe, aber ich war in den letzten Tagen richtig in Stress :(. Schade, dass du´s nicht mehr gefunden hast, aber ich denke ich kaufe mir eine in Russland, dass wäre dann im Sommer. Manecke 20:52, 23 февраля 2007 (UTC)[ответить]

axo, danke für den Tipp! :) Manecke 20:52, 23 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Gern geschehen. --

bersachse 20:58, 23 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Томас, тебе нужны наклейки с русскими буквами на клавиатуру? --DR 09:46, 24 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Томас, почему ты постоянно убираешь упоминание об этимологии Берлина от славянского «бера» или «бара»? Это, как минимум одна из теорий, по крайней мере, у нас в литературе приводится в основном эта этимология слова Берлин, кстати, на его гербе нарисован медведь. Да и еще — мы с тобой пишем этимологию названий Германии, а ты знаешь как с финского переводится слово «МОсква»? Не знаешь?! Могу сказать — «стоячая вода». А название моего родного города Балашиха с финского переводится как «место праздника или веселья». Но это так — к слову. Ока — происходит от финского «река». Бондарь Евгений 09:32, 24 февраля 2007 (UTC)[ответить]

В Германии каждый школьник знает, что слово Берлин и Bär (медведь) не имеют ничего общего. То, что в гербе изображён медведь, является старой ошибкой. Очень прошу тебя не заниматься хобби-этимологией, а приводить ссылки для каждого утверждения. Мы всё-таки энциклопедиу пишем. Тут всё должно быть проверяемо. --

bersachse 09:40, 24 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Томас, возможно, то что в «Германии знает каждый школьник», это ложные данные, чьи-то ошибки или чья-то намереная ложь. У нас слово однозначно трактуется как происходящее от бара или бера, даже в Большой Советской Энциклопедии есть. В крайнем случае спроси у своих знаком лужицких сербов — уж они-тоточно должны знать. К «вашему» Bär-у может и не имееет, но к нашему беру вроде имеет :) — Эта реплика добавлена участником Бондарь Евгений (о • в)

Да и наши сербы знают. Пока я нашёл только это (на немецком языке):

Gerlach, K. (1988). «Friedrich Nicolai über die Herkunft der Ortsnamen Berlin und Kölln.» In: Berlinisch in Geschichte und Gegenwart. Stadtsprache und Stadtgeschichte. Hrsg. von H. Schmidt. Berlin. (=Linguistische Studien / ZISW / A 174), S. 100—107.

Но можешь и посмотреть

]

И еще об этимологии.

а ты знаешь как с финского переводится слово «МОсква»? Не знаешь?! Могу сказать — «стоячая вода».

С финского «Москва» не переводится никак, это из разряда фэнтези. Поверьте мне, как носителю языка. То же касается и Балашихи. Хотя нет, с карельского это название может быть переведено как „Буркалово“ ;)--Red October 17:33, 24 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Нет, с финского Москва как раз переводится как "стоячая вода" - короче что-то типа "болота" и Балашиха тоже переводится как "место праздника или веселья" Ну может не конкретно с финского, т.е. не с суоми, но с каких-то финских наречий, которые я условно назвал финским, точно переводится. И то и другое. По крайней мере, я об этом читал и не однократно. Может быть, ты как носитель финского языка и не можешь заметить это, в виду того, что твой финский более современный или относится к какому-то другому диалекту, да и, к тому же - они сильно ославянены - эти названия, но происхождение слов Москва и Балашиха, связаны с каким-то финским языком. Ранее на территории Москвы, и Подмосковья, как и многих других земель Цетнральной России жили финоугорские племена. Город Муром тоже имеет финские корни в своем названии, Гусь Хрустальный тоже. "Финское" слово хус тут присутствует. А в Гуся его уже потом переокрестили. Речки Протва, Пехра, Яуза, Ока и т.д. тоже вроде финские по происхождению. Вообще в Центральной России финских и балтских топонимов примерно как славянских в Германии. 91.149.69.222 23:19, 24 февраля 2007 (UTC) Кстати, в продолжение темы - русские фамилии Лебедев, Гусев, Уткин, Селезнев и прочие "утиные" это наш российский вариант немецкого перевода славянских фамилий. Утки, гуси и т.д. являлись тотемными животными финских племен, и как правило их "граждане" имели в совем имени упоминание утиных. В России в финских захоронениях находят тысячи финских оберегов - утиных или гусиных лапок - короче перепончатых, я даже купил себе одну такую для разнообразия. Я немного коллекционирую различные такие раритеты. У меня есть славянские секирки "Перуна", бронзовый коготь хищника из Твери, вероятно славянский, славянский перстень со свастикой (совершенно натуральной свастикой 10 века примерно) амулеты кочевников и т.д. Иногда покупаю подобные вещи на нумизматических развалах. 91.149.69.222 23:35, 24 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Не сочтите за обиду, но судя по всему источником Вашего сокровенного знания является труд украинского нацсвидомого г-на Белинскаго "Страна Моксель". Должен огорчить Вас до невозможности - на таком уровне этимологии эти названия можно вывести и от тюркских слов, например от башкирских или казахских. --Red October 09:29, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Нет, антироссийские труды украинцев я не изучал, эти данные из классической науки. Об этом говорено-переговорено. Здесь - в Центральной России жили большие количесва финнских и балтских племен. Кста - Илья Муромец сражался именно с балтским племенем. Соловей-разбойник, который мешал прямому пути из Киева в Ростово-Суздальсукую Русь - это отголосок покорения русскими этих земель - видимо тоже были конфликты как и у немцев в северной и восточной Германии со славянами. А мы эти земли покоряли и славянизировали как раз примерно тогда, когда немцы своих славян поглощали - может чуть-чуть пораньше этот процесс начали, на пару столетий и окончательно большинство этих плеимен мы ославянили тоже чуть пораньше - веку к 14-15, немцы же к 16-17 окончательно онемечили большинство своих славян. Хохлы кстати тоже ассимилировали массу неславняского населения. Всяких тюрок, потомков скифов и прочих татар. Кстати средний хохол гораздо смуглее среднего русского и глаза у него карие, а у русского голубые или серые. У меня серо-голубые. А западные хохлы - так те вообще смуглые, как хачи. И русские практически не пигментированы. А хохолы часто смуглые. А вот русины из закарпатья - те белокурые и голубоглазые, это как раз потомки населения Киевской Руси, видимо при Польше на землях западной Украины, кроме закарпатья были расселены какие-то "копченые" народы - татары наверное какие-то. Что-то такое. А вот закарпатские хохлы очень красивые и классические славяне, я их много видил. И они, кстати, н и в коем случае не отрицают свою сопричасность к Руси, к России и к русским и не очень любят хохлов, украинский язык и т.д. Их язык сильно отличается от мовы. Они больше любят русских и сами себя скорее считают русскими. Хотя, конечно от русского языка их язык тоже сильно отличается.

Насчет русского богатыря Ильи Муромца - мурома вообще-то финно-угорская народность ;) А если серьезно - русский народ сложился на основе взаимодействия славянского населения с финно-угорским субстратом при преобладании последнего. Например, в Новгороде только один из пяти "концов" был «словенским».--Red October 14:21, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Ну вот об этом я и говорю, собственно, но, правда, я бы не стал утверждать о преобладании, в конце-концов славян здесь было тоже много. Целые племена переселились - тут и кривичи и вентичи и те же словене, но финнов и балтов было много. А Илью звали как-то по-русски, до крещения - в статье про него есть. Вряд ли он был чистым финном, но возможно имел какие-то финнские корни. Хотя - может быть и финном был - черт его знает. Но наша ассимиляция имела некоторые отличия от ассимиляции немцами полабских славян. У нас на этих территориях изначально расселились целые славянские племена, которые кстати, видимо, пришли сюда и из того же Полабья. Об этом есть и антропологические свидетельтва и культурологические и прочие этнографические (даже язык Новгорода был очень близок к полабским языкам) Ну вот - наши здесь сначала расселились, а потом включили свои новые земли - вместе с соседними плдеменами в состав единого государства, а нецы сначала завоевали новые территории, христианизировали, а уж потом стали засылать туда своих поселенцев. (я думаю их поселенцев было меньше чем наших тут, ибо переселений целых немецких племен в Полабье не зафиксировано) Так что, я думаю, процент нашей "славянскости" выше чем процент "германскости" современных немцев в Полабье. Там, я думаю, в основном славяне, принявшие немецкий язык в силу долгого проживания в немецких государствах, но, хотя определенная и, возможно, существенная примесь немцев наверняка есть. Бондарь Евгений 16:06, 25 февраля 2007 (UTC) Кстати у нас и топонимики чисто славянской больше тут, чем в соответствующих немецких землях немецкой топонимики. Уних практически каждое место (за редкими исключениями) по своему названию восходит к тому или иному славянскому корню. У нас же много чисто славянских названий - и Ярославль, и Владимир, и Суздаль тоже по-моему, славняское слово, хотя возможно, финнское. И Новгород и Псков (Плесков) и Великие Луки, и Калуга, и Малоярославец, и Озеры, и Тверь, и Клин, и Можайск (по-моему славянский, но может быть - балтский) и Смоленск, и Боровск, и Разань, и Подольск, и Мытищи (старое, кстати, название) и Люберцы т.д. и т.д. Но финнских и балтских топонимов полюбэ тут очень много. Бондарь Евгений 16:06, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Для справки - Тверь происходит от карельского tiveri (водопад), бывший племенной центр карел-тиверцев (тиврульцев). --Red October 17:34, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить]

   Не слыхал, но в принципе, вполне допсукаю, очень вероятно. А разве тиверцы и уличи - это были не славянские племена - или это из какой-то другой области. Я чето припоминаю тиверцев и уличий, которые все время вместе фигурировали, но где они точно локализовались не помню. А - да, по-моему тиверцы и уличи жили на юге Руси, в районе современной Одессы и далее на север, а потом, еще при той Руси, вроде были смещены половцами. Или это были те тиверцы, которых Мономах из Твери расселял на юге? Я помню, что киевские князья целенаправленно  расселяли северное население на юге, южное на севере, чтобы перемешать племена и сконсолидировать это все в единую нацию. Умные были... Хохлы, козлы, правда все забыли. Я думаю к ним поляки точно добавили какую-то пятую "копченую" колонну. ;) 

Кстати говоря, о преобадании финского элемента однозначно свидетельствуют местные говоры, в которых звук ч заменяется на ц (луцек (лучек), цесноцек (чесночек)) - в России есть несколько областей, где до недавнего времни были распространены такие диалекты. Эти диалекты свидетельствуют об относительно недавнем ославянивании местного населения. Затем носители таких диалектов постепенно переходили на общепринятые нормы произношения русских слов, но первым вариантом употребляемого ими русского языка были такие диалекты. В частности - они были распространены еще недавно под Питером, там местных финнов мы окончательно обрусели совсем недавно - в 17-19 веках. А вепсы вроде до сих пор еще помнят о том что они существовали, точнее некоторые русские до сих пор называют себя вепсами, хотя вепский язык вроде, знают человек 20-30 старушек. Но их внуки все еще помнят что они из вепсов. Но сейчас эти диалекты, в основном растворены, сами, в русском языке. Ну другими словами, если где-то в истории или в какой-то местности зафиксированы такие диалекты - это свидетельство относительно недавней славянизации местного населения. Но в любом случае, славяне, балты, немцы да и финны (особенно из Центральной России) - в основном относятся к примерно одному и тому же антропологическому типу - ну с незначительными различиями. Допустим, если рассмотреть славянина - новгородца и современного немца из северной и восточной Германии, врядли вы найдеите большие отличия. Или того же вепса если ставнить с "ископаемыми" бодричем или балтом-пруссом из современного Калининграда, или с кривичем или вятичем - тоже отличий будет мало. Короче - все плюс-минус просто северные европейские люди. А вот совсем северные финны имели много своеобразных отличий - карелы там или там различные финны Кольского полуострава, или финны Архангельской области. У них были во первых были очень распространены светлые белесые глаза (чудь белоглазая), во вторых более широкие и более плоские чем у населения Центральной России лица. Да и современные финны тоже сохранили подобные особенности - во внутренних областей Финляндии. Хотя в среднем, лица современных русских более широкиеЮ чем лица людей из более западной Европы. Вероятно, это финское влияние. Ибо финны, все таки были более широколицие, чем балты и славяне. Бондарь Евгений 16:49, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить]

На счет Твери - не слыхал, но вполне допускаю, очень вероятно. А разве тиверцы и уличи - это были не cлавянские племена - или это из какой-то другой области. Я чето припоминаю тиверцев и уличий, которые все время вместе фигурируют. А - да, по-моему тиверцы и уличи жили на юге Руси, в районе современной Одессы и далее на север, а потом, еще при той Руси, вроде были смещены половцами. Или это были те тиверцы, которых еще до Мономаха (или при нем) из Твери расселили на юге? Я помню, что киевские князья целенаправленно расселяли северное население на юге, южное на севере, чтобы перемешать племена и сконсолидировать это все в единую нацию. Умные были... Хохлы, козлы, правда все забыли. Я думаю к ним поляки точно добавили какую-то пятую "копченую" колонну. Бондарь Евгений 18:34, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Хотел обратиться за советом. Тут у нас прошла небольшая война с

]

Я сейчас добавлю статью к моему списку наблюдения. Если будет война(правок)-продолжение — приму меры. А как общий совет могу только рекомендовать обсуждать существенные изменения заранее на странице обсуждения статьи. Если возражение поступает, можно попытаться найти приемлемую для обоих сторон формулировку и потом её перенести в статью. Но я знаю, что это не всегда помогает. —

bersachse 17:49, 24 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Спасибо. Ну собственно обсуждения ни к чему не привели, даже в очевидных случаях. Кстати, Вам по Берлинь источников накопать? --Red October 17:54, 24 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Конечно. То, что у меня имеется, это в основном книги на немецком. :-( --

bersachse 17:57, 24 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Посмотрите Early history на английской вики пока я поищу конкретные источники, где упоминался Berolina (Бе́рлинь) --Red October 18:39, 24 февраля 2007 (UTC)[ответить]

А тут где собачка порылась? Я посмотрел на другие дизамбиги, там вариант имени пишется «имя» в скобочках? --Red October 19:46, 24 февраля 2007 (UTC)[ответить]

bersachse 19:49, 24 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

У прынцыпе — усе ясно. Хотя не вполне понятен критерий голосования — а если мне какой-то термин будет неизвестен, а если участница Участник:ДевочкаКонфетка не шарит в небесной механике, то мы переименуем все небесномеханические дизамбиги? ;) --Red October 20:02, 24 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Думаю, что в данном случае явно преобладает имя как значение слова. Можно было обходиться без «изуродования» названия стать. В другом случае я бы решил по-другому. —

bersachse 20:34, 24 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Да не вопрос, просто дизамбиг делал я и мне хотелось понять - в каких случаях можно „изуродовать“, а в каких нет. --Red October 09:24, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Прости, объясни мне твоё маленькое волшебство. Ты сделал 3 правки в статье, в результате в разметке всё осталось так же, а внешне в статьи изменилось. Как этого добиться? --Koryakov Yuri 14:07, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить]

:-)

Я хотел сгруппировать навигационные шаблоны с помощью

bersachse 14:15, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Во внешнем изменении я не «виноват», или кеш обновился или кто-то что-то изменил. —

]

Инкубатор

Задал вопрос там, но пока никто не отвечает. Не поможете? Хотел замутить в тестовом режиме карельскую вики, столкнулся с проблемой отсутствия языка в реестре. Это критично, или так можно создать тестовую страницу? --Red October 14:46, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Ничего не знаю :-(

bersachse 14:54, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

А кто может знать? --Red October 14:56, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить]

bersachse 15:02, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Спасибо. Спросил. --Red October 15:12, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить]

В каком реестре? --Koryakov Yuri 15:13, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Имелось ввиду требование «Requests for new languages», является ли исполнение реквеста обязательным для корректной инкубации тестового проекта?--Red October 15:19, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Опять появился г-н Шехтман и продолжил свое грязное дело ;), причем при наличии установленного шаблона «процесс» с просьбой обсуждать все изменения. Что делать дальше? --Red October 15:00, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Он к своим правкам в статье

bersachse 15:14, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Фанен-юнкер

Это звание ни разу не соответствует «русскому курсанту» ни в вермахте, ни в бундесвере. См. хотя бы здесь: www.tref.bundeswehr.de --Red October 19:54, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить]

А ты посмотри

bersachse 19:58, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Фаненюнкер по сю пору равен унтер-офицеру. Курсанты-сержанты в природе тоже существуют. --Red October 20:05, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Ну, тогда соответствует Курсанту-сержанту. --

bersachse 20:10, 25 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

ВП:НО

Полагаю, эта правка участника нарушает правила. Как Вы считаете?--Soularis 11:11, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Я думаю, что на грани. Лучше не предупреждать, а объяснить участнику, что такие правки нежелательны. --

bersachse 11:16, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Топонимика и фамилии

Томас, полагаю, что упоминание тобою в ссылке про этимологию Лейпцига о том, что через него протекают 4 реки не очень актуально — ибо через любой крупный город протекает много рек (если этот город не в Сахаре или не на Аравийском полуострове конечно ;)) В черте г. Москвы, например, протекает более 30 речек и рек. Многие раньше были достаточно полноводными. Но смотри в принципе сам — если думаешь что это стоит упомянуть, то можешь оставить. Да и насчет статей про фамилии, мне кажется, что ты несколько неоправданно уменьшаешь объем статьи, сводишь статью скорее к словарному формату, но энциклопедия подразумевает более детальное раскрытие темы, тем более электронная — не ограниченная количеством страниц, краски и т. д. Думаю можно более подробно описать те или иные моменты связаные со славянскими фамилиями немцев. Да и, кстати, я по прежнему заинтересован в продолжение истории про ГДР. Бондарь Евгений 11:20, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Ну, я знаю несколько довольно-таки крупных городов, которые расположены только на одной реке. В случае с Лейпцигом упоминание рек подтверждает тезис о индоевропейском корне Либ. (Реки эти между прочим текут по историческому центру города.)

Про фамилии: Статья называется «Славянские по происхождению фамилии современных немцев». Не «История полаб» и не «Индоевропейский язык». Мне кажется, ты слишком далеко ушёл от темы статьи. Если хочешь освещать тему с другой стороны, то лучше ссылайся на другую статью и пиши там подробнее (допустим про окончание «-ар» и «-ер» в разных языках).

Конечно, продолжение про гибель ГДР следует. —

bersachse 11:38, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Я понимаю, что это может подтверждать теорию о корне Либ, ну ладно - если думаешь что это так то бог с ним. А какие города ты знаешь в которых только одна речка протекает? В Москве например по центру протекали Москва, Яуза, Неглинка и еще несколько - их сейчас убрали под землю как Неглинку. Про Питер я вообще молчу. В Пскове несколько речек тоже, В Лондоне помимо Темзы по-моему есть еще что-то. По-моему, в незасушлевом климате относительно большое количество речек на единицу площади - это норма. Ну в общем ладно - если по-твоему это существенно - ок. Бондарь Евгений 11:46, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]

bersachse 12:07, 26 февраля 2007 (UTC) И что там больше нет никаких рек? Странно. Ну ладно. Принимается. Бондарь Евгений 12:15, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Есть ручеюшечки. Через них легко перепрыгнуть ;-) --

bersachse 12:21, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

ОК :) Бондарь Евгений 14:08, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Верхнесаксонец, кстати, растолкуй мне плз, где тут тот конструктор, чтобы я мог у себя на страничке всякие красивые кнопки забацать? Ну как у большинства пользователей. Чинно, грамотно и все такое :) Бондарь Евгений 14:39, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Всё равно не понял. Какой конструктор? --

bersachse 14:44, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Ну как какой? у тя на страничке много разных пикторгамм — языки на которых ты говоришь, страна из которой ты и т. д. — где это все лежит, как вставить на мою страничку? Я думал есть какой-то конструктор в рамках Википедии, чтобы это все таким образом оформить. Бондарь Евгений 18:24, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Юзербоксы, что ли? Они лежат

bersachse 18:29, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Да вроде оно Бондарь Евгений 18:38, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Томас, с юзербоксами я разобрался — понавешал себе их несколько, единственная проблемма — не могу никак их скомпоновать — чтобы они в каком-нибудь отдельном поле все находились вместе. Или в нескольких — допустим, по типам юзербоксов. Чето они у меня как-то не очень упорядоченно распределены по странице — я пытался разобраться какиеми тэгами это делается, но не понял до конца. Не мог бы ты мне объяснить как это надо сделать. Или, если не сложно, упорядочи их плз сам, в память о бывших союзнических отношениях и противостоянию империализму. ;) А я потом, если че, зайду и подправлю по своему вкусу — главное общие принципы чтоб прописаны были — а то эти пикторгаммы у меня почему-то поверх «коробок» рисуются — а внутри никак не хотят, чтоб их! Бондарь Евгений 15:20, 27 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Я использовал таблицу. (

bersachse 16:00, 27 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Томас, супер! То, что нужно, Данке шён. Бондарь Евгений 16:45, 27 февраля 2007 (UTC) Единственное, я обращение «товарищ» на самом деле не люблю — «господин» мне куда больше нравится, а еще лучше, совсем без обращений — просто имя. Бондарь Евгений 16:49, 27 февраля 2007 (UTC)[ответить]

В таком случае можно создать шаблон «Гражданин» или «Молодой человек» ;-)

bersachse 17:08, 27 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Фсе кажись все нарисовал наверно буду пополнять по мере того если че в голову прийдет. Спасибо за помосчь, Бондарь Евгений 18:24, 27 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Томас, я так понял, так и не дождусь продолжения повествования про аншлюс ГДР с ФРГ? Если все таки будет - пиши на мыло. 91.149.65.60 18:51, 3 марта 2007 (UTC) Бондарь Евгений[ответить]

Вот в чём проблема: Я никак не могу найти текстовый файл, куда я всё записал. То ли на работе, то ли в каком-то чипе. знаю только, что на домашном компьютере нет. Переписать не хочется, да я и забыл уже, про что писал. Но продолжение точно будет. --

bersachse 19:00, 3 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Ясно, а я думал ты в загул ушел - отмечаешь "бюрократа", водку пьешь, марихуану куришь, с девками по баням лазишь!  ;) 83.217.58.7 11:57, 4 марта 2007 (UTC) Бондарь Евгений[ответить]

Да нет. От водки голова будет болеть, чтоб легально траву курить в Нидерланды ехать надо и в кровати с девками удобнее :-) --

bersachse 12:01, 4 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Да ладно, хорош! Нидерланды какие-то... Тут тебя так накурят, и еще легальней - даже паспорт предъявлять не надо. :) А вот водку надо пить чистенькую, отфильтрованую через молоко и т.д. И тода все нормуль. Да - кстати, баня не исключает кровать. Любая баня подразумевает наличие комнаты отдыха, это стандарт. А если баня на дому - так тем более. Бондарь Евгений 16:16, 4 марта 2007 (UTC)[ответить]

Пиши, пожалуйста, в своих статьях не «река в Германией», а «река в Германии» // vh16 (обс.) 15:19, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Я только что заметил. Проклятый копи-пейст ;-)

Спасибо. --

bersachse 15:21, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Угу, только теперь: «в Германиии» =) // vh16 (обс.) 15:22, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]

>:-o Кошмар какой! --

bersachse 15:29, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Mail

Здравствуйте, Томас.

Если найдется время, то гляньте, пожалуйста, почту.

Кэп

Ответ уже отправлен. Не получил ещё? --

bersachse 16:35, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Только что пришел ;) --Кэп 16:44, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]

ладно. убедил. главное, чтобы вкусно было :))--Кэп 16:47, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Привет. Глянь, пожалуйста, почту, когда свободная минутка найдется.

Спасибо - --Кэп 14:50, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Посмотрел и ответил. --

bersachse 17:13, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Помощь с переводом

Томас, не подскажещь, что изображено на фотографии [47]? Я по-немецки не понимаю. Манифест об открытии рейхстага в Аугсбурге или текст Аугсбургского соглашения? Jaspe 21:34, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Вроде манифест. Сейчас посмотрю подробнее. --

bersachse 21:36, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Решение, постановление. То есть печатали результат договорённости, достигнутой на рейхстаге в Аугсбурге. --

bersachse 21:40, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Ещё один перевод:

]

Спасибо!Jaspe 22:30, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Томас, ТВМ викисталкерствует здесь. Речь идет о том, что он удаляет ссылки на то, что Новодворская правозащитница. Ты с ним в хороших отношениях, поговори с ним или заблокируй пожалуйста статью со ссылками. Там еще анонимный вандал сегодня орудовал. Войну правок начинать неохота, сам понимаешь. Большое спасибо заранее. --Барнаул 22:34, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Хорошие отношения - это преувеличено. Сейчас посмотрю статью. --

bersachse 22:49, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

В той правке он оскорбляет Новодворскую: (где там про "правозащитную деятельность" стародурскоской?). Прошу принять меры, очередное оскорбление, да еще и в статье о известном человеке. По возрастающей это будут уже 14 дней. неон за Мухосранск выдал неделю. --Барнаул 22:46, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Правда я в http://www.demos-center.ru/projects/texts/1152869040 тоже не нашёл ничего такого ценного. Барнаул, в статье на первой строке написано, что она правозащитник и даётся 7 ссылок. Думаю, больше не надо. Или? --

bersachse 22:57, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

ТВМ ставит Источник?, я ставлю на это место ссылку. Я не прав? Вот подтверждение того, что она правозащитница в упомянутой тобой ссылке: «Такое поведение простительно Новодворской – она правозащитник и журналист, а политикой занимается опосредованно». И прошу принять меры против постоянного викисталкина и оскорбления Новодворской. Он не имеет права оскорблять известную правозащитницу. --Барнаул 23:03, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Барнаул, то, что какой-нибудь условный Вася Пупкин называет Новодворскую правозащитницей, ещё не делает её таковой. :-) Нужны ссылки, подтверждающие деятельность Новодворской по защите прав граждан. Понял? --the wrong man 23:15, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]

К слову, я тебе могу привести не 7, а 700 ссылок, в которых дорогой Леонид Ильич Брежнев называется великим писателем, но при этом очевидно, что писателем называть его в энциклопедии не следует. :-) --the wrong man 23:19, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]

• Прошу принять меры к оскорблениям ТВМ. Не надо выставлять на позор наш проект из-за него. Он же вносит явно ненейтральные правки [48], развернул войну уже по десятку статей :(. --Барнаул 23:28, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]

А где доказательства, что советский генсек Леонид Ильич не держал в руках карандаш и не делал наброски к своим произведениям?

Здравствуй Thomas-Obersachse, первым делом хочу поблагодарить тебя за приветствие на моей странице в связи с моей регистрацией. И попутно просьба-вопрос: почему при подписи (моей) страница вики меня перестала распознавать? Кукисы в моем браузере включены как и прежде, но вмеcто моего ника пояляетя IP-код. Не подстажешь - в чем может быть дело? --85.176.146.90 10:52, 11 марта 2007 (UTC) вот кстати и сейчас тоже. / Gruß! - Wanderer1[ответить]

У меня такое тоже иногда происходит. Наверное когда cookies устарели. Но я не специалист в этой области. Спроси на Форуме. --

bersachse 11:10, 11 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Спасибо. А может это быть из-за конфликта имён? я вначале зарегистрировался под одним именем, а потом под еще одним (посчитав первое имя неподходящим). Как вообще можно удалить одно из них (регистрацию)? --Wanderer1

Не думаю, что из-за конфликта имён. А когда имя не нравится можно обратиться к бюрократу с просьбой переименовать учётную запись. --

bersachse 16:27, 11 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Как к админу, удалившему Брандыс, Анатолий Яковлевич, - зачисть историю данной статьи от копива того же участника User:Kirill-LS1969. Alex Spade 17:12, 27 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Почистил

bersachse 17:18, 27 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

Участнику

]

• Поздравляю! ;) stassats 06:21, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]
• С избранием! Анатолий 06:31, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]
• Томас, поздравляю :-) asta 07:17, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]
• Поздравляю! Vald 07:19, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]
• С избранием, Томас. Всего наилучшего! :) --Барнаул 07:21, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]
• Томас, примите и мои поздравления :) Надеюсь, что Вы оправдаете беспрецедентно высокое (100 %) доверие Сообщества :) Роман Беккер^?! 08:30, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Большое спасибо. Ну что,

]

Теперь конфеты есть, их только привести в форму надо. —

bersachse 08:47, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить

]

• Поздравляю! :) Однако, отметив твоё бюрократство буйными запоями и возлияниями (:-)), всё же вернёмся назад. Бюрократов должно быть нечётное количество. Число «4» мне так вообще представляется врагом всех голосований. Поэтому давай срочно искать либо пятого (5), либо ещё трёх (что совсем хорошо) (7). И ты как новоиспечённый бюрократ должен помочь. Чем быстрее, тем лучше. --Pauk 10:26, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]

  Спасибо. Я в числе 4 при данном составе не вижу проблем. Все люди, которые конструктивно работают и которые готовы на компромисс. Но вообще нечётное число конечно лучше. Спроси участников, которым ты доверяешь, согласны ли они на кандидатуру. Я конечно помогу. —

  bersachse 10:32, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить

  ]

  Дело в том, что несмотря на компромисс, даже уважаемые участники могут иметь разные мнения. :) А число 7 хорошо для всех видов хорошо. --Pauk 04:56, 1 марта 2007 (UTC)[ответить]

  И всё же, не могу не отметить, что Википедия - не голосование, и решения принимаются консенсусом, а не большинством голосов. И при правильном консенсусе арифметика - а тем более +-1 - значения не имеет. Если мнения разные, то их нужно приводить к единому знаменателю, а не брать в руки калькулятор (прошу прощения за каламбур)... Только не нужно только воспринимать это как аргумент против 5-го бюрократа - это только аргумент против значимости твоего аргумента за нечётное число, не более того :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:19, 1 марта 2007 (UTC)[ответить]

Поздравляю! неон 12:23, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]

• Присоединяюсь к предыдущим ораторам :) и поздравляю! --Volkov ^(?!) 12:34, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]

• Также поздравляю с единогласным избранием, хотя как-то пропустил момент выдвижения и голосование. Solon 13:01, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]

  Будем считать что «плюсадин» ;-) —

  bersachse 13:20, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить

  ]

• Не сомневался в результате. Мои проздравления. ;о)--Torin 13:27, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]
• И я присовокупляю свои пожелания успешной работы в качестве бюрократа. Тоже пропустил голосование. :-) С. Л. 23:11, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить]

  Красивое слово «присовокупляю». Спасибо. —

  bersachse 23:16, 28 февраля 2007 (UTC)[ответить

  ]

• Удачи! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:14, 1 марта 2007 (UTC)[ответить]

  Спасибо. Шампанское пробовал? ;-)

  bersachse 18:18, 1 марта 2007 (UTC)[ответить

  ]

  Я за штурвалом :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:30, 1 марта 2007 (UTC)[ответить]

  Беременным и штурвальщикам -

  bersachse 18:35, 1 марта 2007 (UTC)[ответить

  ]

  "Несёт тяжкое бремя..." :-) Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:05, 1 марта 2007 (UTC)[ответить]

• Здравствуй, Томас. Как новоизбранному, тебе работка: Обсуждение_участника:RedHunter и моё обсуждение [49]. В ультимативной форме потребовал блокануть Черненко. Я попросил доказательств, он же обвинил меня в виртуальстве с Черненко. Ну, убейте меня, не может новенький обладать столь обширными знаниями. Чекюзерам — превед и допработа! ;) —Pauk 10:56, 1 марта 2007 (UTC)[ответить]
  • Ты, не подумай чего, что я испугался, просто к сведению. Тебе — практика. Как бюрократу. Русская пословица говорит: «Взялся за гуж, не говори, что не дюж»… :) —Pauk 10:56, 1 марта 2007 (UTC)[ответить]
    • Кстати, вот и обновление. --Pauk 10:59, 1 марта 2007 (UTC)[ответить]

Интересно, и каким местом здесь могут потребоваться полномочия бюрократа? Solon 11:09, 1 марта 2007 (UTC)[ответить]

Да я на 9/10 понял "хто кого".Но пусть бюрократ попробует — Эта реплика добавлена участником Pauk (о • в)

Посмотрю попозже. --

bersachse 12:21, 1 марта 2007 (UTC)[ответить

]

На какую из

bersachse 17:14, 1 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Уважаемый Solon. Это не такой важный конфликт. Я бы и сам всё разрулил, но вот интересно знать, а главное, как будет действовать бюрократ. :) Неужели вы считаете, что данный случай нанёс Вики непоправимый урон? ;)--Pauk 10:16, 2 марта 2007 (UTC)[ответить]

Предлагаю принять участие в голосовании по смене пиктограммы Обсуждение шаблона:Cinema-stub, так как столкнулся с войной правок [50]. важно ваше мнение. предыстория здесь. Заранее спасибо!--Александр Мотин 17:25, 1 марта 2007 (UTC)[ответить]

Не обижайся пожалуйста, но мне старое изображение больше нравится. --

bersachse 17:38, 1 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Памятка

Очень понравилась памятка про цель ру-вики на личной странице. Можно утащу идею? ~ putnik 10:21, 2 марта 2007 (UTC)[ответить]

Натюрлих. (конечно) —

bersachse 10:24, 2 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Мне всегда казалось, что Education - это все-таки образование? --Red October 12:01, 3 марта 2007 (UTC)[ответить]

Конечно. Я ставил интервику на нем. Erziehung (это точно воспитание) и брал ссылки оттуда. Наверное в немвики не те интервики стоят. Сейчас исправлю. --

bersachse 12:05, 3 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Ганновер (страна)

Томас, ну так нельзя. У тебя совсем нет времени? Что это за название? Почему страна? Ты имел ввиду провинцию? А в преамбуле? Гановер была образована... Davej na sebe pozor. Я в выходные недееспособный, поэтому сам, пожалуйста. Jaspe 21:37, 3 марта 2007 (UTC)[ответить]

Продолжу конечно. Только с названием ещё не знаю. Пока это перевод немецкого названия, но возможно переименую в Провинция Ганновер. Хотя это тоже не совсем верно. --

bersachse 21:43, 3 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Сложный вопрос. Гановер успел побывать курфюршеством -- (великим ?) княжеством, королевством и провинцией. Возможно, страна -- не так уж плохо. Alexei Kouprianov 01:18, 4 марта 2007 (UTC)[ответить]

А давайте переименуем в просто Ганновер, а нынешнее Ганновер — в Ганновер (город). -- kcmamu 02:01, 5 марта 2007 (UTC)[ответить]

Нет, самое важное/значимое/распространнённое понятие слова Ганновер - это именно город. Он и должен носить короткое название. Для государства я ещё колеблюсь, но первоначальный вариант - страна - наверное самый хороший. --

bersachse 06:11, 5 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Сейчас статья о провинции Пруссии, поэтому я и выступил. В перспективе:

Ганновер (государство) или Ганновер (королевство). Я бы не использовал понятие страна применительно к немецким княжествам: границы нестабильны, суверенитет ограничен, размеры небольшие, территориальное единство не сложилось (тот же Ганновер - совокупность герцогств, графств и других владений). Jaspe 10:19, 5 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Ганновер (государство) - очень неплохо --DR 10:34, 5 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Да, наверное Ганновер (государство). --

bersachse 11:00, 5 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Тогда придется делать две отдельные статьи: про государство (до 1866) и про провинцию (после 1866). "Страна" в этом смысле лучше, но со смыслом слова не очень вяжется (под "страной" привычно всю Германию разуметь). Может быть, "территория"? -- kcmamu 12:33, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]

u menia w ocherednoi raz computer sdoh s russkim keubordom. --72.145.94.158 00:39, 4 марта 2007 (UTC)[ответить]

Реши, пожалуйста, сам - удаляем или нет. Alex Spade 13:47, 4 марта 2007 (UTC)[ответить]

Привет, Томас! Чтобы у тебя не возникало проблем с различными шаблонами, могу пояснить, что для очевидных случаев, не требующих обсуждения, лучше использовать шаблоны {{

]

Ya na rabote bez russkoy klaviatury, poetomu izpolzoval shablon z latinskimi bukvami. --

bersachse 15:25, 5 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Понял. Тогда есть редиректы: {{

mergefrom}} =) --Алеко 15:49, 5 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Я уже удивился, что шаблон merge стал совсем другим. Случай был очевидный, не надо было вынести в обсуждение. Но как я уже говорил, без русской клавиатуры трудно было самому объединить статьи. --

bersachse 17:48, 5 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Томас, спасибо конечно за такое доверие к моим предложениям, но всё-таки может не стоило так быстро менять? Во-первых, моё предложение «убрать» означало «вернуть CSS обратно в шаблон», и теперь {{Rq}} стоит на всех страницах абсолютно голый. Во-вторых, я тоже могу ошибаться, и хотелось бы, чтобы сначал Kalan высказал свою точку зрения и мы пришли к консенсусу, а потом уже править такие глобальные вещи. — Alex Smotrov 20:45, 5 марта 2007 (UTC)[ответить]

Ух ты, вот недостатки настройки где объязательно надо дать короткое описание правки. Я уже давно изменил (откатил) шаблон Rq, но правка не сохранилась. Что касается переноса CSS в общий для всех common.css, то такого не должно быть до консенсуса сообщества, также как всягкие изменения панели управления и прочее. Кто хочет изменить что-то, тот пусть сначала в своих личных файлях настроит. —

bersachse 20:57, 5 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Томас, привет! Ты можешь подвести итог у статьи Википедия:К удалению/1 марта 2007#Русфурренция? Я её переделал в более общую тему, значимую в двух википедиях. Мне кажется, что теперь можно оставить и снять шаблон afd. Или всё-таки ждать ещё несколько дней? Просто так, было бы спокойней… OckhamTheFox 06:18, 6 марта 2007 (UTC)[ответить]

Сделал. Ты фурриист? Какой зверь? А, догадываюсь — лиса :-)

bersachse 06:32, 6 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Угу. Лиса. Спасибо, что подвёл итог. А то я как-то волнуюсь, когда статья на удалении.. Постараюсь больше по пустякам не беспокоить. OckhamTheFox 06:36, 6 марта 2007 (UTC)[ответить]

Привет. Наверное, правильно ты сделал, что убрал оттуда код. Но вот без этой строчки

#rq2 { background-image:url('http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/f/f4/Rq0.png/44px-Rq0.png'); }

никак не обойтись. Напрямую в шаблоне не удаётся задать только её. Шаблон, думаю, можно больше не трогать. P.S. И, если можно, добавь о себе какую-нибудь контактную инфу (асю-жаббер), ну или выходи на наш канал. — Kalan ? 14:04, 6 марта 2007 (UTC)[ответить]

Kalan, я думаю, что должно быть другое решение проблемы, не "загрязняющее" Common.css. Может через if? Если не существует что-то в monobook.css, тогда бери изображение такое-то, иначе бери изображение другое. Или всё-таки (предпочтительно) попробовать достичь консенсус о внешнем виде шаблона rq. Есть ещё похожее дело - внешный вид шаблонов по стабам. --

bersachse 17:58, 6 марта 2007 (UTC)[ответить

]

К переименованию/25 февраля 2007 (напоминание)

Мне кажется, пришло время: [51]. Раз уж Вы взялись :) --Mgar 15:45, 6 марта 2007 (UTC)[ответить]

Переименовал. --

bersachse 18:07, 6 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Спасибо. --Mgar 22:15, 6 марта 2007 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Ваша кандидатура была одобрена всеми сторонами дискуссии вокруг статьи Пропаганда гомофобии. В связи с нахождением новой информации по теме статьи, прошу Вас рассмотреть возможность ее добавления в статью. Участник old_ivan более не проявляет к обсуждению статьи никакого интереса. Спасибо.--Soularis 10:50, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]

Okay. Посмотрю попозже. --

bersachse 10:57, 7 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Письмо

Томас, ты получил мое письмо ? Если ты считаешь мой вопрос некорректным и потому не хочешь отвечать, можно так и сказать, я пойму :) А если думаешь над всем этим - то замечательно, я еще подожду :) ГСБ 20:28, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]

От 20 января? --

bersachse 20:36, 7 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Нет, от 6 Mar 2007 00:10:30 +0300. На [email protected] я писал. ГСБ 20:43, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]

Не-а. Может, спам-фильтр съел? К сожалению корзину уже чистил. Пошли ещё. --

bersachse 20:54, 7 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Нет, получил. Мой Thunderbird "забыл" собрать почту с этого акаунта, со всех других собрал. Странно. Подумаю и - утро вечера мудреннее - отвечу завтра. --

bersachse 21:35, 7 марта 2007 (UTC)[ответить

]

5 дней

АК в решении по Мицголу рекомендовало за оскорбления применять сроки блокировки до 5 дней. --Барнаул 20:33, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]

Я знаю. Но пока я хочу писать рекомендации в строгом соответствии с правилами. Если всё собранно и наглядно изложено, то наверняка будут видны противоречия. Тогда можно будет уточнить правила (с учётом решений АК) и устранить противоречия. А пока рановато. --

bersachse 20:41, 7 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Ясно. --Барнаул 20:47, 7 марта 2007 (UTC)[ответить]

Скажите пожалуйста как я понимаю вы администратор. В википедии разве допустимы угрозы и призывы к насилию и пыткам? Вот смотрите что такое бывает и это допускаете в обсуждениях. Мне очень лично оскорбительно что я читаю призыв к посажению на кол!!!! Я ужи 2 раз предупредал этого учасника Барнаула, а теперь он стал призывать всех к пыткам в википедии!!! [52]. А.Н. Шланг 10:17, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]

Пожалуйста примите к этому участнику меры. Я прочитал правило и понял там разрешает блокировать призывах к насилию бесрочно. Навсегда. А.Н. Шланг 10:26, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]

Всё читать надо. Там знак ;-) --

bersachse 11:38, 8 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Смартасс, это ты? :) Это была шутка, которую я тем более еще до вашей реплики удалил и Солярис ее так и понял. Если ему это оскорбительно, он обратится сам. --Барнаул 10:21, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]

• А, это ты Орион [53]. Обходить блокровку некрасиво. --Барнаул 10:36, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]

На странице обсуждения статьи [54] мною было высказано замечание о неправомочности удаления пометки орисс, я привел ссылки на различные обсуждения, где достаточно большое количество участников википедии высказалось, что в статье, либо сама статья — орисс и вернул пометку, затем в ходе небольшой дискуссии и отсутствия консенсуса Золотарёв единолично опять убрал[55] (не в первый раз) шаблон, прошу как-то повлиять на конфликт--Sk 17:13, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]

По-моему тут надо различать. Сам «язык» я рассматриваю как ОРИСС. Статья об этом «языке» я бы не назвал ОРИССом, пока не утверждается, что сибирский «язык» действительно существует.

Кстати, ты поставил vfd|2 марта 2007, но на странице обсуждения удалений нет ничего про Сибирский искусственный язык. --

bersachse 17:32, 8 марта 2007 (UTC)[ответить

]

вот же оно [56]

помимо этого он провандалил ещё несколько статей, [57], [58] статьи религиозные и если у него верования другие, то нельзя чистить так нагло--Sk 17:42, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]

Ссылка со страницы «языка» ведёт

bersachse 17:46, 8 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Увы, под вандализм его действия не попадут. В первом случае было утверждение без источника, во втором он обосновал удаление. Можешь вернуть эти правки, но объязательно обосновать надо. —

bersachse 17:59, 8 марта 2007 (UTC)[ответить

]

PS. Я на мете проголосовал за закрытие сибвики. Я считаю, что мы не должны прибегнуть к «грязным» приёмам для достижения этой цели. Ты тоже?

поправил

а как ты смотришь на переименование статьи об его языке в «сибирский» искусственный язык, на мой взгляд нынешнее название вводит в заблуждение неподготовленного читателя, может сложится мнение, что язык действительно один из сибирских и в Сибири на нём говорят, огласку его проект действительно получил под этом словом, да и в прессе даже уже называют его именно «сибирский язык», критикуя разумеется. Кавычки в данном случае говорят, что к Сибири язык отношения не имеет--Sk 17:50, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]

bersachse 17:59, 8 марта 2007 (UTC)[ответить

]

да, на мете я проголосовал за закрытие, непонятно почему так долго обсуждение идёт? давно пора закрыть лавочку. Грязные приёмы действительно ни к чему--Sk 18:05, 8 марта 2007 (UTC)[ответить]

Откуда такая информация о дате смерти? Известные мне источники пишут о 5 июля (см., например, здесь). --the wrong man 07:44, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]

А известные мне источники говорят, что 6 июля.

• http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Personenregister/SkorzenyO.htm
• http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Skorzeny
• http://dikigoros.150m.com/skorzeny.htm
• http://www.infobitte.de/free/lex/ww2_Lex0/s/skorzeny.htm#

--

]

Немецкая вики не в счёт. Британника с ней явно расходится. В Германии уже издана каноническая биография Скорцени? Если да, то спорить не буду. --the wrong man 08:38, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]

Почему не в счёт? Везде говорят, что немцы отличаются порядком и точностью, а их Википедия не в счёт? Странное мнение.

Я сегодня пойду в библиотеку, там поищу. --

bersachse 08:46, 9 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Википедия не может служить источником информации для статьи в википедии, т. к. в этом случае получается, что ссылаемся сами на себя. --the wrong man 10:11, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]

То есть Википедия вообще, и не немецкая в отдельности. Согласен. День смерти всё-таки 6 июля. Или «Deutsche Biographische Enzyklopädie», Band 9 Schmidt — Theyer, K.G. Sauer, München 1998,

bersachse 12:19, 9 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Короче, Союзники поспешили с объявлением смерти Скроцени (все просмотренные мной англо- и русскоязычные источники о нём пишут 5 июля). :-) --the wrong man 12:22, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]

Возможное объяснение феномену (ОРИСС): Когда он умер, в США ещё было 5 июля и оттуда дата распространилась по всем англоязычным источникам. В данном случае я верю немецким источникам. Среди местных неонацистов он кумир, наподобие Рудольфа Гесса. Они бы давно исправили, если бы в немвики писали не так. --

bersachse 12:27, 9 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Странные у немецких неонацистов кумиры. Гесс и Скорцени. М-да. --the wrong man 12:35, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]

Претензии им, не мне :-) --

bersachse 12:39, 9 марта 2007 (UTC)[ответить

]

А в немецкой вики достаточно много неонацистов, да ? ГСБ 12:40, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]

Это я оценить не могу. Но Википедия в Германии достаточно популярна, поэтому вероятность того, что ей пользуются неонацисты, достаточно велика. Если бы они увидели ошибку, то скорее всего исправили бы. Также, как болелщики футболного клуба исправляют ошибки в статье об «их» клубе. —

bersachse 12:51, 9 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Блокировка Золотарёва

Вам не кажется, уважаемый, что вы применяете «двойные стандарты», блокируя Золотарёва за одно высказывание? В то время, как его «оппонент» позволяет оскорблять почти в каждом предложении? Ответьте честно просто. У вас есть представление о справедливости? Или вы всех «сибирчегов» забаните?--Ottorahn 12:33, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]

Мне это не кажется странным. Обнаружил нарушение Золотарёва и блокировал его. Какое это имеет отношение к «сибирчегам»? Вас я вроде не трогал. —

bersachse 12:41, 9 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Формально вроде все правильно, но неужели вы не читали обсуждение, а только фразу Золотарева? Именно она бросилась в глаза, да?--Ottorahn 12:43, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]

Так оно и есть, бросалась в глаза. Приводите ссылки на другие нарушения и те нарушители тоже получат по заслугам. --

bersachse 12:53, 9 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Вероятно имелся в виду вот этот персональный выпад, использующий фамилию участника; я помнится ещё удивился, что никто не отреагировал. Я вышеупомянутого «автора» не уважаю, но это не повод опускаться до оскорблений. — Alex Smotrov 19:10, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]

Я могу привести еще пару оскорблений с использованием его фамилии, но уверен, что это необходимо.--Ottorahn 19:22, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]

Предупредил автора персонального выпада. --

bersachse 06:13, 10 марта 2007 (UTC)[ответить

]

С какой стати участник Сый регулярно называет меня чмом и дерьмом (см, последние упражнения Сыя: [59], и администрация никаких мер не принимает, а стоит мне начать критиковать русскую википедию в целом, даже не оскорбляя никого конкретно, сразу банят на три дня? Двойные стандарты налицо. --YaroslavZolotaryov 10:49, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]

bersachse 11:07, 12 марта 2007 (UTC)[ответить

]

А также Sk тут [60]

говорит в отношении меня и Отторана "Вы являетесь вандалами", что прямо противоречит [ВП:НО] Просьба также сделать ему предупреждение. Однако если мы будем рапортовать в законном порядке о всех делаемых нам оскорблениях, вам придется предупреждать очень многих. --YaroslavZolotaryov 11:41, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]

5 баллов! Я плакалъ. Спасибо за хорошее настроение ;-) --Volkov ^(?!) 23:28, 9 марта 2007 (UTC)[ответить]

Здо́рово, да? --

bersachse 06:22, 10 марта 2007 (UTC)[ответить

]

So bist du

Может быть, знаеш ли, как называется этая милая шоколадка из этого видеоклипа? Если не помниш, ест он на youtube. P.S. Немецкого не знаю, но статию про Oli.P на польский перевёл :) Bocianski 00:27, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

Шоколадка = девушка? Нет, не знаю. Сейчас покручу мозгами, кто может знать. --

bersachse 06:17, 10 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Попросил участника Alex Ex заглянуть сюда. --

bersachse 06:21, 10 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Девушка, но певица, не любов Олого :) Голос, или красота, или дно и второе, не знаю, но она мне ходит при голове. В 1999 году услышал её, не видел этого клипа и думал, как она может выглядеть. Потом об этом забыл. И только теперь, в епоке ютуба, знаю. Можно сказать, любов щенока. Bocianski 07:39, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

Такая коммерческая музыка не совсем по моей части :-) Но как тётку звать удалось найти: Naima. Alex Ex 07:42, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

Ох, спасибо. Как тебе одплачивать? Bocianski 07:45, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

Запросто. Статью про некомерческую польскую музыку :-) --

bersachse 07:47, 10 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Точно :-) Про каких-нибудь легенд польского музыкального андерграунда! Alex Ex 14:47, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

Needs some help with german text. Thanks!

Вы написали "для очевидных случаев, не требующих большого обсуждения". Может, я и ошибаюсь, но, по-моему, если случай очевидный, обсуждение вовсе не нужно. В данном виде шаблон ничем не отличается от шаблонов {{

]

Например случай

]

• Со вторым и третьим плюсами согласен. Ладно, пускай будет ещё один шаблон объединения именно для таких случаев (для иностранцев, чтобы им было легче, и для тех, кто очень торопится и не хочет много писать). Но в текст шаблона я добавлю указание заменить его по возможности другим (по аналогии с шаблоном {{
  stub}}, который тоже лучше заменять более точным). --Алеко 11:52, 10 марта 2007 (UTC)[ответить
  ]

  Okay. --

  bersachse 11:59, 10 марта 2007 (UTC)[ответить

  ]

Просьба

• ВП:ВАЛЬД Прошу уничтожить этот редирект - Vald 15:28, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

Не имеете права - он используется в репликах других участников и не нарушает никаких правил. --AndyVolykhov ^↔ 15:29, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

• Vald, в чём проблема? --

  bersachse 15:33, 10 марта 2007 (UTC)[ответить

  ]

  Томас, меня оскорбляет существование в Русской Википедии редиректе ВП:ВАЛЬД. Давайте тогда сделаем редирект ВП:БЕККЕР. - Vald 15:36, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

  Делайте. Никаких проблем не вижу. Хотя, кстати, это не совсем корректно, поскольку то решение АК по делу о "митпаппетах Ромбика" имеет ОБЩИЙ характер и применимо ко ВСЕМ митпаппетам, в том числе и к тем, которых Вы созывали в свои собственные выборы, агитируя и рассылая спам: посему я создал редирект ВП:МИТПАППЕТЫ. Роман Беккер^?! 16:25, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

  Какой пункт правил ВП:НО был нарушен? --AndyVolykhov ^↔ 15:39, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо, Андрей, Вы как всегда здесь. Я же не сказал, что есть нарушение правил, я говорю что меня лично это обижает. Я раньше верил, что

]

• Хоть ВП:ОБЕРЗАКСЕ. Но если ВП:ВАЛЬД тебя оскорбляет и AndyVolykhov'у такой редирект нужен, то можно его переименовать в ВП:НАВ (нарушение администратора Вальд). Оба согласны? --

  bersachse 15:46, 10 марта 2007 (UTC)[ответить

  ]

  Если этот редирект использован в репликах других участников, то менять его нельзя, это будет редактированием чужих реплик. Поэтому я не согласен. --AndyVolykhov ^↔ 15:48, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

  Влепить всем участникам, использовавшим редирект ВП:ВАЛЬД, предупреждение за оскорбление и нападки и дело с концом. Упс... Ну хорошо, начиная с меня. :) --winterheart 15:53, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

  Andy, у меня почему-то создаётся впечатление, что ты хочешь напакостить Вальду. Если заменить устаревшую/неверную ссылку в репликах других участников, то какая это проблема? Если следовать такой логике, то я не могу архивировать моё обсуждение, потомучто тогда ссылки в чьих-то репликах без обновления ссыляются не туда. Не довести же до абсурда. --

  bersachse 15:58, 10 марта 2007 (UTC)[ответить

  ]

  Я не понимаю необходимости этого. Как только мне объяснят, на каком основании запрещены (или нежелательны) подобные редиректы, я с удовольствием сменю редирект в своих репликах. --AndyVolykhov ^↔ 16:02, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

  По соображениям доброжелательности. Если кому-то что-то не нравится и другим несложно выполнить его просьбу (нет веских аргументов против), то почему отказать в выполнении просьбы? --

  bersachse 16:06, 10 марта 2007 (UTC)[ответить

  ]

А я не вижу, по какой причине Я ничего не имею против существования редиректов ВП:БЕККЕР и даже ВП:РОМБИК, Ярославлев ничего не имеет против Арбитраж:О лишении участника Jaroslavleff статуса администратора, а Мицгол против ВП:МИЦГОЛ и ВП:МИЦГОЛ-2, ТВМ против ВП:ТВМ, Дарт против ВП:ДАРТ, Винд против ВП:ВИНД и ВП:ВИНД-2, а Вальд у нас чем-то и почему-то особенный. Готов выслушать обоснования для этого. Точка. Роман Беккер^?! 16:15, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

• Я считаю удобство при использовании и единообразие с другими подобными редиректами достаточными аргументами за существование этого редиректа. А аргументов против я, увы, не вижу вообще. --AndyVolykhov ^↔ 16:09, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

  Сравни только количество исков в АК с сокращениями и без. EOD. --

  bersachse 16:12, 10 марта 2007 (UTC)[ответить

  ]

  А это тут при чём? Большинство исков не представляют интереса как прецедент, поэтому на них нет ссылок. Я вот только никак не понимаю, почему предполагаются добрые намерения у Вальда и не предполагаются у меня ("у меня почему-то создаётся впечатление, что ты хочешь напакостить Вальду"). --AndyVolykhov ^↔ 16:15, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

  простите, но это наверное потому, что действительно создаётся именно такое впечатление. И у меня - очень похожее. Alexandrov 16:26, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

  Это Ваши личные впечатления, и не более. Роман Беккер^?! 16:28, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

  Разумеется, только лишь впечатление - это ведь не такой типичный случай, когда видишь где-нибудь персону, по поведению напоминающую лжеца - а потом ФАКТЫ ясно показывают - таки впечатление не обмануло, отъявленный лжец. Alexandrov 17:32, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

Я предлагаю вообще уничтожить все такие редиректы на иски в АК как оскорбительные и засоряющие основное пространство без нужды. Причем начать с ВП:ГОМО - чем надо было думать, чтобы такой редирект поставить, я не представляю. AstroNomer 11:14, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]

+1 --

bersachse 11:33, 11 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Используется во многих местах, ничего оскорбительного не вижу, все привыкли. Я против подобных удалений. Роман Беккер^?! 15:22, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]

Вы быстро удалили эту статью до конца обсуждения с формулировкой "не показана энциклопедическая значимость." [61]. Я бы хотел переработать эту статью по en:Boilermaker (beer cocktail). Там было очень схоже. Я запросил восстановление на Википедия:К восстановлению#Чпок (коктейль) но там прогресса нет. Можете восстановить? С уважением, --Hq3473 23:54, 10 марта 2007 (UTC)[ответить]

Восстановил и наклеил ярлык inuse, чтобы никто не удалил. Удачи! --

bersachse 07:25, 11 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Спасибо, По моему я уже довел до стаба.--Hq3473 18:18, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]

Томас, посмотри пожалуйста почту. --Барнаул 10:01, 11 марта 2007 (UTC)[ответить]

Томас, я сегодня попытался почистить это пространство, выставив на быстрое удаление неподходящие, по моему мнению, перенаправления. Их удалили, но Роман Беккер стал возмущаться и говорить, что создаст их снова (см. его обсуждение). Прошу тебя поддержать мою точку зрения - ты тут выше уже высказывался на эту тему. AstroNomer 14:31, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]

Вопрос закрыт и решён с администраторами, никто Вашу ТЗ не поддержал, уважаемый Астрономер. Роман Беккер^?! 15:23, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]

Я думаю что рановато говорить о том, что вопрос закрыт. Vald или AstroNomer или кто угодно ещё не попытался предлагать удаление (

bersachse 15:28, 12 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Ну пусть попытаются, только не на ВП:КУ, а в общем виде - допустимы ли такие редиректы или нет. Ибо их много, и удалять скопом не следует, а по одному тоже нехорошо: почему должно существовать одно и не должны другие? Роман Беккер^?! 15:45, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]

Вопрос не закрыт. Теперь будем обсуждать, раз есть разные мнения. Если бы никто не удалил первые два моих выставления на быстрое удаление, я бы стал обсуждать сразу. AstroNomer 15:29, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]

Удаление было ошибкой, оно исправлено и восстановлено. Обсуждать надо всегда. Роман Беккер^?! 15:45, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]

Прошу тебя также заглянуть в мое обсуждение и, если ты сочтешь нужным, снять выставленное мне предупреждение. Мои действия могут кому-то не нравиться, их можно обсуждать, но по крайней мере никакого подрыва функционирования там, на мой взгляд, нет. Я выставил пару перенаправлений на быстрое удаление - их удалили тут же. Я посчитал, что действую правильно, и выставил все остальные. AstroNomer 15:36, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]

Хорошо. Значит договорились. Где обсудим?

]

Нет, я выставлю на удаление одно из перенаправлений и напишу там, что это касается и остальных, изложу аргументы. Раз это удаление - давай обсуждать по общему правилу. AstroNomer 15:56, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]

Я думаю, что вопрос более широкий. Допустимы ли такие сокращения? Сколько их можно расместить? Какой у них срок жизни? и т.д. --

bersachse 15:58, 12 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Это тоже верно. Но я боюсь что в предложениях обсуждать будет десяток участников и все - мало кто смотрит туда. И так ничего мы и не решим. А в КУ - во-первых всегда много участников, во-вторых потом обязательно надо подвести итог в конце. AstroNomer 16:01, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]

Или одну на КУ и там поставить ссылку на Форум? --

bersachse 16:03, 12 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Думаю что тогда обсуждение расползется на несколько страниц, и тоже будет плохо. Вот давай логически рассуждать. Я хочу удалить все эти перенаправления, и меня как постановщика такого вопроса - по идее - не должно интересовать время жизни и т.п. Потому я иду на КУ и выставляю их на удаление, потому что они вредные. Если там кто-то захочет поставить вопрос иначе - он может сам создать обсуждение еще где-то, это уж дело тех кто хочет их сохранить. А по моему запросу должны по истечении недели проанализировать аргументы на КУ и принять решение. Что в этой логике не так ? :) AstroNomer 16:09, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]

Делай как считаешь нужным. --

bersachse 16:16, 12 марта 2007 (UTC)[ответить

]

готово. AstroNomer 16:40, 12 марта 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо.

]

Просьба

Добрый день! Если не отвлекаю, то вопрос: используя перевод с иноязычной Википедии, при написании статьи, надо ли это где - нибудь отмечать или ссылаться. Заранее большое спасибо :Smig 14:33, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]

Хоть я и не Obersachse, скажу, что указание требуется в первой правке, в которой Вы используете переведённый текст (взято из en:...). Хотя это и желательно, но необязательно. — Kalan ? 15:04, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]

.. но желательно :-)

bersachse 15:37, 13 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Спасибо!:Smig 15:50, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]

Если будет время и желание, посмотрите правильно ли я сделал.Астуриас, Мигель Анхель.Спасибо :Smig 19:35, 15 марта 2007 (UTC)[ответить]

Моему критическому взгляду не удалось найти явных недостатков :-) Хорошо так! --

bersachse 19:46, 15 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Благодарю за потраченое время. Очень приятно. Спасибо :Smig 19:53, 15 марта 2007 (UTC)[ответить]

Кстати: Могу рекомендовать

bersachse 19:57, 15 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Выяснил, что ты его создал в своё время. Можно узнать, для чего он предназначался?
Просто есть желание перевести большинство или даже все шаблоны, которые его используют на {{Userbox}}. Посмотрел в ен-вики, одноимённый шаблон практически не используется. ~ putnik 18:20, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]

Кажется, я его брал из немвики. Предназначение было по-моему такое как сейчас у {{

bersachse 18:24, 13 марта 2007 (UTC)[ответить

]

ВП:ЗСА

Здравствуйте, Томас :) Одну заявку уже можно закрывать :-)) Роман Беккер^?! 19:17, 13 марта 2007 (UTC)[ответить]

Не отвлекай меня от дела. Чем, думаешь, я в данный момент занимаюсь? :-) --

bersachse 19:20, 13 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Шаблон: Мистер Бин

Привет! Взгляни на шаблон

]

Так очень даже хорошо. --

bersachse 17:03, 14 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Отлично! Хитрыми путями удалось таки пришпандорить кнопочку «скрыть».--PierreVanStulov 19:53, 14 марта 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо за Ваше Welcom. Я кое-что начал понимать.

Panone.

Не за что. Если помощь нужна - спроси. --

bersachse 17:52, 15 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Томас я Максиму Винду тож отписал. Он как и ты весьма порядочный человек. А что до меня то если что я готов застрелиться (в случае необходимости).

Орион955 17:55, 15 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Зачем застрелиться? Скоро весна будет, цветы, сольнце, тепло! --

bersachse 17:58, 15 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Ты настоящий немец!!!:-))) забыл добавить про шампиньоны в лесу, пряничный домик и нежную улыбку Гретты и любимую тирольскую шляпу...:-))) я согласен! буду жить всем на радость!!!

Орион955 18:04, 15 марта 2007 (UTC)[ответить

]

:-)

bersachse 18:08, 15 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Карен87

Привет. Думаю с ним надо что-то делать, в смысле помочь, иначе его забанят. --Hayk 18:38, 15 марта 2007 (UTC)[ответить]

перенёс в

]

Я ещё не понял смысла всех этих ссылок. Вы хотите новую статью создать? Или существующую изменить? Если да, то какую? --

]

Опять ТВМ

Томас, посмотри на эту правку ТВМ [62]. Добавляет в статью сведения о якобо изнасиловании жертвы гомофобов из неавторитетного источника. Ссылка, которую он привел ничего не говорит ни об авторе материалов, ни о времени их появления, короче крайне неавторитетный источник. К тому же в сотнях публикаций на эту тему в открытых источниках нет ни слова об изнациловании. ТВМ как всегда правки откатывает, а я не хочу заниматься откатами, ты же сам знаешь. --Барнаул 18:57, 15 марта 2007 (UTC)[ответить]

Извини за беспокойство, он привел другую ссылку, там стоят координаты. Значит все в порядке. --Барнаул 19:03, 15 марта 2007 (UTC)[ответить]

Ну тогда хорошо. Вообще я рекомендую разногласия с ТВМ сначала обсуждать с ним. Я знаю, что для этого нужны порою сильные нервы, но всё же. Если вы никак не можете договориться, тогда следует звать посредника или администратора.

Другой подход нехорош тем, что способствует возникновению «покровителей» и созданию/укреплению группировок внутри Википедии, которые с визгом «Наших бьют!» не смотрят на суть проблемы, а только на принадлежность к своей или несвоей группировке. Если надо, помогу, но прошу учесть вышесказанное. --

bersachse 19:12, 15 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Вандал

Томас, вклад этого анонима вандальный, но кажется что подросток развлекается[63].

]

Soularis

Можно подводить итог, он там очевидный :) ГСБ 19:15, 15 марта 2007 (UTC)[ответить]

Далеко не очевидный. Аргументов против назначения так и не было названо. Участнику можно со спокойным сердцем дать статус админа. Нарушать правила ему не дадут наблюдатели из заговора ГСБ. --Барнаул 19:19, 15 марта 2007 (UTC)[ответить]

• И прецедент такой уже был с назначением Паука. Но там были высказаны довольно весомые доводы против. И тем не менее Паук получил статус администратора. --Барнаул 19:24, 15 марта 2007 (UTC)[ответить]

  Ничего подобного, читайте правила. Если после вычеркивания всех не соответствующих критериям ситуация не на грани, бюрократы не имеют права присваивать статус администратора. Голосующие могут вообще не аргументировать свой голос, это ничего не значит. В случае с Пауком, во-первых, действовали другие правила, а во-вторых соотношение там было далеко не такое, как тут - против больше чем за.ГСБ 19:25, 15 марта 2007 (UTC)[ответить]

Так как я нашёл

]

Поскольку я тоже не любитель пустых списков, я тебя понимаю. --

bersachse 19:41, 15 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Не дашь каких-либо рекомендаций по этой идее? Может, это надо включать в другие разделы?--Gosh 08:17, 17 марта 2007 (UTC)[ответить]

Выйди, пожалуйста, к нам в чат, я так и не понял, чего ты хочешь и как это должно быть реализовано. — Kalan ? 07:35, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

Только после 14:00 UTC смогу :-( --

bersachse 07:57, 16 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Не уверен, что стоило с ходу удалять как незначимое. ~ putnik 14:56, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

Лови! --

bersachse 15:04, 16 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Right to vanish

Томас. Пристрели мой аккаунт. Аккуратно - в ухо 1 раз и немного вверх (чтоб не брызгало).

]

То есть вечная блокировка по желанию владельца? --

bersachse 19:39, 16 марта 2007 (UTC)[ответить

]

То что можно сделать в таком случае. Я бы предпочел полное удаление всей памяти и вклада. Но судя по техническим трудностям в этом случае, я предпочитаю чтоб мой аккаунт был переименован в цифровой форме (333) и заблокирован навечно по моему собственному желанию (это желание должно быть указанно на немецком языке). Пусть блокировка 333 состоится сегодня в 00:03 по Москве. Сделаешь?

Орион955 19:46, 16 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Если не сплю к тому времени. Ладно, сейцас переименую. Блокировка или в 00:03 мск или завтра утром. Желаю удачи с другой учётной записью. --

bersachse 19:50, 16 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Томас ты грамотный админ, и потому когда вся база будет готова то добро пожаловать. Твой опыт может пригодится. А пока я хожу по банкам и оффисам и плачу гусиным шеям монеты...карта изрядно похудела..:-))) лучше б я себе рх-300 взял...:-))). Но наука и культура требуют жертв. 77.106.232.20 20:01, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

Объязательно загляну. Интересно, что лучше для энциклопедии, диктатура или свобода? У каждого варианта есть свои плюсы и минусы. --

bersachse 20:17, 16 марта 2007 (UTC)[ответить

]

• Обсуждение участника не подпадает под {{db-author}}, как и под любой другой шаблон быстрого удаления. Восстановите, пожалуйста. --AndyVolykhov ^↔ 19:57, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

  Andy, человек ушёл из Википедии, на его странице обсуждения я не нашёл ничего важного. Жалко, но там был в основном флейм да блокировки и предупреждения. Зачем сохранить это? Кому от этого лучше? Мы здесь собрались для того, чтобы создать энциклопедию. Страницы обсуждения были придуманы для того, чтобы участники могли обсуждать проблемы создания энциклопедии. А что иногда получается? Страницы обсуждения замусорены оскорблениями и контр-оскорблениями, предупреждениями и контр-предупреждениями. Блокировками и обжалованиями блокировок. Разве это имеет отношение к созданию энциклопедии? В моих глазах это мусор. Так что я не могу выполнить твою просьбу. Если хочешь, можешь просить другого администратора восстановить удалённое мною. Но подумай ещё, есть ли ущерб для Википедии от удаления таких страниц. --

  bersachse 20:17, 16 марта 2007 (UTC)[ответить

  ]

  Никуда он не "ушел из Википедии", как никуда не ушли ни Черненко, ни Подземный Крот. Появится под другой учетной записью - всего-то. И Вы сами это знаете. И также знаете, что он уже неоднократно подобным образом "заявлял об уходе", надавливая на жалость, когда его в очередной раз изловят на нарушениях правил ВП, на оскорблениях, личных выпадах, неоднократном обходе блокировок и т.д. А обсуждения не удаляются. Роман Беккер^?! 20:24, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

  Я уже AndyVolykhov'у попытался объяснить, что я считаю по-другому. --

  bersachse 20:28, 16 марта 2007 (UTC)[ответить

  ]

  Удаляются. --the wrong man 20:26, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

  А вот и английская версия: meta:Right to vanish. Хотя я вообще с этим не согласен, ибо теряются все ссылки на историю. Мне, например, было бы неприятно, если бы я оставил очень важное пояснение касательно, к примеру, работы вики-движка на странице обсуждения одного из участников, а впоследствии для экономии времени лишь ссылался бы на такой первоисточник, и тут владелец страницы обсуждения настоял бы на уничтожении истории. Так делать нельзя, Томас. СибирчегНоНеНарушитель 20:43, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

  Уважаемый Роман Александрович, постарайтесь не склонять мою фамилию без надобности. Лично я о своём уходе никогда не заявлял, это был мой однофамилец. Во избежание путаницы указывайте полное имя аккаунта, о котором идёт речь (Edward_Chernenko или, соответственно, Подземный_Крот - мало ли). Заранее спасибо. СибирчегНоНеНарушитель 20:43, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

  Ага угу, однофамилец :)))) С тем же самым e-mail и тем же самым стилем поведения :)))) Вы кого здесь обмануть хотите? :)) Роман Беккер^?! 21:24, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

  С тем же email? Мой емэйл - [email protected], а вот Emailuser этого участника указывает на какой-то совсем иной адрес. Впрочем, это ваше дело. Поясню, зачем такое утверждение: я имею в виду, что не отвечаю и не имею возможности влиять ни на какие действия вон того участника (Edward_Chernenko), ибо это не я. Именем ГорногоСинегоАллаха. =)))) Ладно, не парьтесь, это абсолютно неважно. СибирчегНоНеНарушитель 21:34, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

  :-))))) Роман Беккер^?! 23:37, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

  Роман вы не обижайтесь. Я вам вот что скажу: Я сам попросил Томаса заблокировать меня навечно в 00:03, и вам должно быть это ясно. Вы чего либо добились в жизни прожив вот уже 34 года? Думаю нет. Я добился и ввиду того что осень с деревьев падают листья, я в свою очередь попросил Томаса выстрелить в ухо моему аккаунту. Это тоже ясно. Кроме того помните: мужской разговор, это разговор двоих а не четырех и в данном случае это разговор двух немцев и не стоит лезть в кухню где два немца варят сосиски и обсуждают немецкие проблемы. Далее: а наплюйте вы на все. 333 20:32, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

  Я бы Вам рекомендовал избегать личных выпадов и оскорблений, и не решать за меня, чего я добился и чего нет. А участвовать в обсуждениях имеет право ЛЮБОЙ участник, и Вам должно быть это ясно. На Вашу национальность я не обращаю ни малейшего внимания, и мне это всё равно. И здесь Энциклопедия, а не кухня для варки сосисок. Я, надеюсь, понятно выразился. Роман Беккер^?! 21:24, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

  Да я думаю, ему уже всё равно. Ну ничего, дайте человеку отдохнуть спокойно. Хоть бы и поработать в это время под новым аккаунтом. Имеет право, и не нужно в данном случае на него нападать. Если от этого будет меньше споров и конфликтов, а статей более, то тем лучше будет для всех. СибирчегНоНеНарушитель 21:34, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

Данке шен Томас. Всех благ.

Удачи. Эн Таро Адун. СибирчегНоНеНарушитель 21:16, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

Зря удалил страницу обсуждения, был хороший пример показывать как не надо вести себя в Википедии. — Alex Smotrov 23:35, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

К сожалению таких примеров полно :-(

bersachse 13:45, 17 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Томас, извини за настойчивость. Мне эта страница на самом деле тоже совершенно не нужна. Давай договоримся так: если в течение месяца будет высокая вероятность, что этот человек вернулся в Википедию, его действия наносят ущерб и нужно приводить старые диффы (скажем, для подачи иска), ты восстановишь страницу. Хорошо? --AndyVolykhov ^↔ 04:32, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]

Само собой. --

bersachse 06:19, 19 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Volk

Томас, не надо страдать ерундой . Volk — и народ, и нация. В зависимости от контекста. --the wrong man 23:23, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

Нет, посмотри в словарь, если мне не веришь. Volk = народ (и только), Nation = нация. Другой разговор, что они неудачно назвали свой альбом. Лучше бы действительно назвали Nation. Но перевод слова Volk однозначный. --

bersachse 23:28, 16 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Разве? --the wrong man 23:30, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

Ошибаются господа. Volk не нация и Nation не народ. Это точно. --

bersachse 23:35, 16 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Ну и ладно (c). В русском языке слово «народ» может употребляться и в значении «нация». --the wrong man 23:38, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

И в русском и в немецком люди часто путают понятия народ и нация. Они употребляют неправильные слова, но это ещё не означает, что эти слова имеют то значение.

Но чтобы спор не стал бессмысленным, как тебе такая формулировка? «Volk от нем. народ, здесь в смысле нация …» —

bersachse 23:44, 16 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Не надо. Дойчланд убер аллес. ;-) --the wrong man 23:46, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

А это я не понял. Не надо, потому что не важно или формулировка плохая или что? --

bersachse 23:49, 16 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Потому что Германия превыше всего. :-) Шутка. Потому что не важно. --the wrong man 23:51, 16 марта 2007 (UTC)[ответить]

Теперь понял. Кстати, знаешь, что «Германия превыше всего» во время возникновения была очень даже прогрессивной песней? Не выше (лучше) других родин, а выше мельких германских княжеств и герцогств. Призыв к национальному единству. Патриотическая песня. Только потом националисты злоупотребляли и придавали отрицательное, националистическое значение превосходства над другими. —

bersachse 23:59, 16 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Никомедия

Этой «Никомидии» в википедии оказывается немерянно. Мона я везде поправлю? --Red October 08:23, 17 марта 2007 (UTC)[ответить]

А вдруг это сложившееся название?

Ты уверен в своей правоте? Ссылки на авторитетные источники есть? Гугл и Яндекс не возражают? Тогда исправь (оставь перенаправление). --

bersachse 08:26, 17 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Глянь например en:Nicomedia и греческий вариант. Это явный косяк. Видимо от великой грамотности. --Red October 08:37, 17 марта 2007 (UTC)[ответить]

Похоже, что кто-то перевёл с английского и поэтому получилось -мидия :-)

bersachse 08:51, 17 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Linkless

Насколько правомерно выставление этого шаблона для статей, написанных в рамках раскрытия дизамбига? То есть на эти статьи ссылается дизамбиг, а на него уже - другие статьи. Менять же в ссылающихся статьях ссылку на дизамбиг просто нереально, поскольку зачастую из текста статей невозможно понять - к какому из вариантов в дизамбиге следует ссылаться. --Red October 13:47, 17 марта 2007 (UTC)[ответить]

Если бессмысленно, то убери ярлык и объясни на странице обсуждения, почему убрал. То же дело с интервиками. Иногда вероятность велика, что они никогда не появятся. Главное - объяснить свои действия. Тогда никто ругать не будет. --

bersachse 14:50, 17 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Объяснять пытался - не помогает. Собственно эта ситуация возникает только с Машиахом Давидсоном. Два примера: если в статье упоминается императирица Евдокия и нет привязки к дате, то совершенно невозможно понять, какая из них имелась ввиду, их было штук пять, если не больше. Другой вариант - Бельские, ранее все статьи ошиибочно ссылались на Бельских-гедиминовичей, я сделал дизамбиг, но ситуация та же, в ряде случаев невозможно понять, о каких именно Бельских идет речь. Дело в том, что на польском их фамилии пишутся по-разному, а на русском они все Бельские. --Red October 18:00, 17 марта 2007 (UTC)[ответить]

Надо, конечно, разбираться, чтобы ссылки шли не на disambig, а на конкретную статью. Когда это будет сделано, шаблоны можно спокойно убирать. --Алеко 22:13, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]

Привет, Obersachse! Прошу прощения, так и не понял как отправить тебе просьбу о помощи. потому пишу здесь.

Суть предложения: Моя работа - суть исследования древнего источника. Она написана в научно-популярном жанре. Ее сложно отнести к какому-то определенному порталу, здесь различные науки: математика, языкознание, религия, эзотерика, символика, история, и т.д. - Что-то наподобие "Тайной Доктрины", к которой сама Блаватская дала такой краткий комментарий: "синтез науки, религии и философии". Потому я предлагаю ввести новый портал-рубрику: ЦИВИЛИЗАЦИИ. Вопросы. 1. В связи с энциклопедическим характером сайта нужно ли мне делать переработку. Работа, по существу, - уже целая книга по объему, на доведение до ума которой у меня и без того уходит все мое свободное время да и сверх того. Есть ли другие пути? Может быть, кто-нибудь взялся бы за такую переработку? 2. Статья содержит большое количество рисунков: как крупных, так и мелких - непосредственно в тексте, которые также необходимы. Возможно ли выставление статьи такого характера на сайте? 3. В будущем будет требоваться качественный перевод. 4. Каким образом закрепляется авторское право?

Напишите мне, пожалуйста на мыло: [email protected], пока мне сложно ориентироваться на сайте. С уважением, iskatel.

Перенёс Kalan ? 14:40, 17 марта 2007 (UTC)[ответить]

02.54 59 Edward Chernenko: видишь строку var searchExp = /.wiki.Участник.(.+)/;
02.55 01 Edward Chernenko: ?
02.55 05 Kalan: ну
02.55 30 Edward Chernenko: Так вот это в enwiki там прописано User, и всё работает. А у нас русское слово «Участник» закодировано в %hh-цепочках.
02.55 45 Edward Chernenko: то есть имеет вид %D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA
02.56 29 Edward Chernenko: Нужно просмотреть все регекспы и закодировать там русские слова таким образом.

— Kalan ? 20:01, 17 марта 2007 (UTC)[ответить]

THNX. --

bersachse 20:11, 17 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Да ну вас всех, общаетесь сперва где-то в icq, а потом вообще непонятно о чём речь :(— Alex Smotrov 20:28, 17 марта 2007 (UTC)[ответить]

bersachse 22:42, 17 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Да, я также подозреваю, что закодировать нужно будет и русскоязычные имена админов (в массиве admins). СибирчегНоНеНарушитель 11:56, 18 марта 2007 (UTC)[ответить]

Но и с «латинскими» админами пока не работает. —

bersachse 11:59, 18 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Не работает в первую очередь потому, что кусок кода выдран из другого кода, и не определены minimalVersion и UrlParameters. Если их закомментировать, и ещё исправить одну строчку на var trenn="/wiki/" + encodeURI(langUser);, то в FireFox для «латинских» админов скрипт уже работает, показывает например Obersachse (A/B). Правда в IE всё равно не работает, но я уже не стал разбираться, потому что в принципе код imho неряшливо написан, и если такой скрипт нужен, то лично я предпочёл бы его сам написать с нуля. — Alex Smotrov 01:38, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]

Ну конечно допишу Benedetto xvi

Хорошо. А то было бы жалко удалять материал про Rammstein. --

bersachse 23:15, 17 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Заблокоруй и этого

Участник:85.214.91.152. Если будут еще с этого диапазона шалить, то можно и диапазон грохнуть. --Барнаул 11:05, 18 марта 2007 (UTC)[ответить]

Уже трое с этого диапазона вандалили сегодня (см. журнал блокировок). --Барнаул 11:10, 18 марта 2007 (UTC)[ответить]

Думаю, что пока обойдёмся без закрытия всего диапазона. --

bersachse 11:16, 18 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Их уже 5 или даже больше с 85.214... Но тебе виднее. --Барнаул 11:18, 18 марта 2007 (UTC)[ответить]

Я собирался на страницах посвящённым песням Раммштайн поместить тест и перевод, но мне сказали, что и текст, и перевод защищены, поэтому страницы без них. Или всё-таки можно?

Нет, нельзя. Авторское право. Но ссылки на текст можно дать. --

bersachse 12:54, 18 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Bilderlizenz

Hallo Obersachse,

Ich bin gerade dabei mal wieder einen Artikel zu erstellen. Dabei wollte ich dich fragen, ob man dieses Bild in der russ. WP benutzen könnten. Manecke 16:46, 18 марта 2007 (UTC)[ответить]

Ja (leider). Hier wird fair use sehr sehr locker gehandhabt. So sind z.B.

bersachse 17:39, 18 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Hallo, ahh ok. Welche Vorlage muss ich dafür benutzen bzw. wie soll ich jetzt verfahren um das Bild hier einzusetzten? Manecke 17:41, 18 марта 2007 (UTC)[ответить]

Я думаю, {{Рисунок}}. Все шаблоны указаны здесь.

nabend, ok. Jetzt hätte ich noch eine Frage, welche Lizenz müsste ich nehmen; also neben dem {{Risunok}}? Manecke 18:20, 18 марта 2007 (UTC)[ответить]

Nix mehr. Die Vorlage beinhaltet die Lizenz fair use (добросовестное использование). --

bersachse 18:33, 18 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Ok, hoffe es stimmt so. Manecke 18:37, 18 марта 2007 (UTC)[ответить]

Мне кажется, что итог по этому голосованию подведен неправильно. Голосов За подано 60, Против — 26, Воздерживаюсь — 9. Всего голосов — 95. Путем несложных математических подсчетов я получил процент голосов За — 63,16 %, а не «сатанистское» ;] число 66,7 %. Ставлю под сомнение итог. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 17:37, 18 марта 2007 (UTC)[ответить]

Я вообще-то уже высказался. Но поясню ещё здесь. Если подробно рассмотреть голоса воздержавшихся (в том числе и мой), то станет ясно, что эти голоса действительно нейтральные, вроде коментарий. Вот Jaroslavleff говорит, что ему по***. Другие говорят, что это голосование не решит проблему (и поэтому они не принимают участия). Я сказал, что не могу определить, какие аргументы более веские (и поэтому остаюсь в стороне). Значит 60 против 26. Больше 2/3. Итог подведён правильный, он отражает мнение сообщества.

Правильно ли это мнение или нет - это совсем другой вопрос. --

bersachse 17:53, 18 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Может, для избежания неясностей, голоса «типа комментарий» надо выделять в отдельную графу, в тот же Кмментарий :)--Gosh 18:34, 18 марта 2007 (UTC)[ответить]

"Задним числом"? Будут возражения. Не, лучше так оставим. --

bersachse 19:29, 18 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Да конечно. Просто говорил — извини, наверное, не в тему — что смысл графы «Воздержавшиеся» нечеток.--Gosh 07:21, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]

Выходит я ошибся в методике подсчета. Alles klar, danke schön! :] --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 07:43, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]

Наверное на будущее надо делать две графы "воздержался":

1. Воздеживаюсь, так как мне все равно, и мой голос в общем результате не должен участвовать, просто показываю, что я о данном голосовании извещён.
2. Воздеживаюсь, так как не хочу по различным причинам указывать своё мнение (боюсь преследований, боюсь обидеть кого-то и т.д.), но мне не все равно, и мой голос в общем результате должен участвовать, но не входить ни в графу ЗА, ни в графу ПРОТИВ.

--Morpheios Melas 07:38, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]

ИМХО, вторая графа лишняя. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 07:43, 19 марта 2007 (UTC)[ответить

]

• Так что же там с сокрытием? опять показалась википеддя со «злобными виршами»:)--Knyf 09:48, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]
• Как бюрократ вы не в курсе дела?--Knyf 18:43, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]

  bersachse 18:50, 22 марта 2007 (UTC)[ответить

  ]

Die Weiße Rose

В 17 языковых разделах есть, а здесь нет. --the wrong man 02:19, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]

Задание понял. --

bersachse 06:21, 19 марта 2007 (UTC)[ответить

]

О, давно пора. Обещаю поддержать. Wind 22:02, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]

Тем более, что это произошло в твоём месте обитания. --

bersachse 22:04, 19 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Осторожнее

[64] Я некоторое время тупо смотрел и не мог понять что за чемпионат мира может быть в 2008 году :)). Spy¹⁹⁸⁶ 14:46, 19 марта 2007 (UTC)[ответить]

Этот проклятый копи-пейст! Хорошо, что ты заметил. --

bersachse 14:49, 19 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Русская Википедия

Томас, посмотри, пожалуйста, очередное обсуждение этого вопроса на

]

Знаешь, я специально держусь подальше от

bersachse 22:01, 19 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Карты

Здравствуйте, Томас! Спасибо, что держите меня в курсе того, как продвигается работа с позиционными картами. У меня по этому поводу вопрос. Насколько я понимаю, {{ПозКарта}} на данный момент уже сильно отличается от {{Location map}}. Нельзя было бы как-нибудь их синхронизировать? Я пытался разобраться, но тут без сноровки и без пол-литра никак :) Основная проблема в том, что {{ПозКарта Россия}} и {{Location map Russia}} на одни и те же координаты выдают разные результаты. Красноярск, например, в английской версии сильно сдвинут к югу, а Омск тот вообще выходит за пределы России. Location map Russia я поправил, но поскольку основная масса кода находится в Location map, поправки мои эффекта не имели. Буду признателен за любую помощь. Спасибо!—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 20:48, 20 марта 2007 (UTC)[ответить]

Привет, Igels! Можно на ты? Мне сложновато с единомышленниками общаться на Вы. {{

]

Хоть нас и много (Igels), но на "ты" — без проблем :) Спасибо за столь быструю реакцию. Шаблон работает замечательно. Вообще, я его хотел встроить в инфобокс для городов — мои жалкие потуги в этой области можно увидеть в {{Infobox Russian city2}}. Не сегодня-завтра привинчу туда код шаблона позиционной карты, и тогда заживём! Ещё раз спасибо за помощь!—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 12:15, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]

Хм... Если не секрет, объясни, пожалуйста, почему Igels? В остальных словах вроде единственное число стоит. — Kalan ? 12:58, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]

Потому что Ezhiki :)—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 18:18, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]

Угу, Igels, Ёzhiki, а остальные слова? — Kalan ? 09:00, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]

А остальные — отчество и фамилия, одинаковые для всех ёжиков, и посему стоящие в единственном числе :)—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 16:16, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]

Вас сколько человек Ёжиков-то? — Kalan ? 17:36, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]

А вот это — государственная тайна нашего леса. За разбалтывание можно и на сук взлететь, знаете ли :)—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 18:12, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]

Знаешь ли. Ну да ладно, раз у вас такие порядки. Во всяком случае, я представляю себе количество ёжиков, достаточное для того, чтобы закинуть другого на сук. — Kalan ? 19:32, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]

Да там и разбираться ничего не надо — требутся лишь снести ваши потуги и поставить рабочую русскую версию Щас так и сделаю в /Temp’е. — Kalan ? 09:22, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]

А вот и сам маг и волшебник :) Спасибо!—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 12:15, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]

Ага, я, собственной персоной Если что потребуется, обращайся, буду рад помочь братскому разделу.

По поводу карты: надо прогнать бота, который бы поменял имена параметров (как минимум, координаты) и перевести соответствующую действительности документацию, потому что хоть у меня и en-2, пишу по-английски я не очень. А свой родной Красноярский, а заодно Пермский край в скором времени «объединю». — Kalan ? 12:58, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]

upd: Бота надо сделать так, чтобы он числа вида 28.66 разносил на два параметра, чтобы получилось что-то вроде 28° 39.6’. Подробности в документации. — Kalan ? 13:05, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]

У меня ботов нет, к сожалению. Может это кто-нибудь из ru_wiki провернуть? Если нет, могу поспрашивать на en_wiki нет ли там желающих этим заняться. Что касается документации, то её я могу сам перевести, только покажи пальцем, что откуда брать и куда класть.—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 18:24, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]

bersachse 22:10, 21 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Но для начала туда надо переместить сам шаблон, куда вместо карт Красноярска, Уэлена и прочей <censored> пихать доки. — Kalan ? 09:00, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]

Документацию перевёл, см. en:Template:Location map/Temp. Примеры закомментированы до тех пор, пока код существующего шаблона не будет обновлён. Осталось бота запустить — есть насчёт этого новая информация?—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 16:47, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]

А какая там информация? В анВике ботоводы есть, если надо, объясню им, что надо делать. — Kalan ? 17:36, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]

Объясни мне, а я уже поспрашиваю. Если, конечно, у тебя уже нет подходящего ботовода на примете...—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 18:12, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]

Да, в принципе, теперь можно ничего не менять, всё и так будет работать. Но на старые параметры я поставил deprecated, ибо не фиг. Короче, надо разбивать lat=... и lon=... на lat_deg, lat_min и lat_sec, lon_deg, lon_min и lon_sec. — Kalan ? 19:32, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]

А, и ещё проставлять lat_dir=S и lon_dir=W, где значения отрицательные. — Kalan ? 19:51, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]

Собственно, шаблон я заменил. Надо будет, наверное, подработать {{Location map start}} и связанные с ним. /Temp можешь с чистой совестью удалять, а можешь сохранить для истории. — Kalan ? 19:59, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]

Ты вроде имеешь отношение к порталу География, на самом портале обсуждения вроде особо не ведутся. Как у тебя с географией России. На Обсуждение Википедии:Категоризация поступил запрос касательно районов и микрорайонов России, было заявлено, что в Категория:Районы городов России включены как районы, так и микрорайоны, это не правильно, по сему вопрос: Где можно посмотреть действительно ли район - район, или микрорайон, или может ты знаешь к кому можно обратиться?--Vaya ^{Обсуждение} 12:04, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]

Понятия не имею :-(

bersachse 12:11, 22 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Городские районы, в отличие от микрорайонов, перечислены в

ОКАТО. Если с ОКАТО возиться лень, то списки городских районов также доступны в английской википедии в статьях "administrative divisions of xxx", где "xxx" — название федерального субъекта. Например, если нужно узнать районы г. Владивостока, то их можно найти в статье administrative divisions of Primorsky Krai.—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 16:12, 22 марта 2007 (UTC)[ответить

]

О собственно карте

Ну, можно сказать, мечта моя (предварительно) сбылась. Теперь {{Infobox Russian city}} может автогенерировать позиционную карту по координатам. Проблема у меня только, к сожалению, с собственно картой. Вот тут лежит пример того, как инфобокс работает. Работает он технически правильно, но карта выглядит просто ужасающе. Отсюда вопрос: можно ли эту карту подредактировать, чтобы при ужатии её до 200–300 px она выглядела примерно так же, как, например, Изображение:RussiaOmsk2007-01.png? То есть, чтобы было нормально видно границы между субъектами Федерации? Да и цвет для гомогенности можно было бы сделать такой же. Doable?—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 18:21, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]

Переделать карту наверное не сложно. Но у меня

bersachse 18:36, 22 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Ну, против этой идеи (показывать субъект Федерации на обычной карте России и город на позиционной карте субъекта) я и сам не против. Только случится это не завтра (вон, Юрий сам сказал, что карты с районами у него есть далеко не все). А вот если переделать позиционную карту России, чтобы она нормально смотрелась, то upgraded functionality внедрять можно будет сразу же, чему в подтверждение {{Infobox Russian city2}}, в котором карта (и шаблон "coor at") генерируются автоматически по параметрам широты/долготы. Это, так скажем, значительно снизит стресс ожидания в переходный период :)—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 20:04, 22 марта 2007 (UTC)[ответить]

OK. В выходные сделаю. --

bersachse 08:44, 23 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Сделано. Можешь не заморачиваться. Границы утолщались фильтром Minimum на 3 пикселя. — Kalan ? 10:26, 23 марта 2007 (UTC)[ответить]

и цвет? --

bersachse 10:28, 23 марта 2007 (UTC)[ответить

]

Не, он слишком агрессивный. Региональные карты всё равно рано или поздно придётся переделывать, поэтому предлагаю сделать ПозКарту, в которой в качестве маркера указывать контур конкретного субъекта. — Kalan ? 10:58, 23 марта 2007 (UTC)[ответить]

Идея конечно заманчивая, но я вижу ряд проблем. Нужно искать точный центр субъекта, учитывать особенности разных браузеров, масштаб и прочее. --

bersachse 11:49, 23 марта 2007 (UTC)[ответить

]

С утолщёнными границами стало немного лучше, но понять что находится где всё равно трудно. Можно ещё раз попробовать?—Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky) • (yo?); 13:27, 23 марта 2007 (UTC)[ответить]

Не, тогда они слишком уж сильно набухнут. Попробуй уменьшить размер маркера и увеличить карту, параметры шаблона это позволяют. — Kalan ? 14:09, 23 марта 2007 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, установите защиту на Шаблон:Участник против агрессивного национализма и ксенофобии. В последнее время он постоянно подвергается атакам анонимов, убирающих изображение и пишущих какое-то ужасное немецкое слово :-( Deerhunter 08:37, 23 марта 2007 (UTC)[ответить]

Сделано --

bersachse 08:41, 23 марта 2007 (UTC)[ответить

]