Обсуждение участника:Sas1975kr/Архив/2

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

По Вашему конфликту

Вот мой анализ. Kv75 12:54, 30 апреля 2011 (UTC)[ответить]

КИС!

Вы поступили сейчас очень и очень умно, я сама уже какое-то время задумывалась над экспертным советом КИС - для четкой проработки фактологии статьи мало психологической помощи - нужны специалисты. Посмотрите, как меня ведет кандидат исторических наук Владимир Соловьев, с ним дров уж точно не наломаешь. Как вы думаете, по завершению работы с пушкой ;-) может пригласить вас и Николая в качестве экспертов по вооружению? Лингвистику, психологию, историю взяли бы мы с Владимиром, инженерное дело попросим Дмитрия и т.д. Что скажете? И кстати, где там ваши крейсера застряли, я бы повела. ;-) Письмо с меня, я не успеваю немного. Вы позволите дать вам пару подсказок как вести спор, чтобы по возможности быстро понять, в чем главное несогласие? Есть методики. Удачи! --

Zoe 00:47, 2 мая 2011 (UTC)[ответить
]

По экспертному совету идеи давно витают в воздухе. Проблема в наличии самих экспертов - внешних или внутренних. Я пока себя к экспертам не отношу - знаний маловато. Да и трудно найти эксперта по всем вопросам. Например у Николая по военно-морской тематике хорошие знания по надводному флоту СССР. А вот по другим периодам / странам / типам уже не уверен. И так далее.... Sas1975kr 06:22, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
По подсказкам - попробуйте. Я всегда открыт для новых знаний. Sas1975kr 06:22, 2 мая 2011 (UTC)[ответить]
Я вам напишу ближе к выходным. Простите, что задерживаю, очень большая нагрузка. Заодно все обсудим. :-) Насчет экспертов, здесь нужно, думаю, действовать следующим образом - пока употребляем те силы, которые есть. Дальше - уже моя работа. Главное начать. Насчет Николая - не стоит столь печально смотреть на вещи. Он умеет и слушать и идти на компромисс, что уже доказал. Не расстраивайтесь, терпение - и мы все наладим. Поговорим еще письмом. Удачи! --
Zoe 01:37, 4 мая 2011 (UTC)[ответить
]

Об экспериментальном проекте.

Добрый день!

Вы писали: "Я участвовал в экспериментальном проекте без модераторов - ничем хорощим это не закончилось." Не расскажете подробнее? Возможно, лучше приватно? Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:00, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]

Тут в принципе подробностей не много и ничего приватного нет, можно здесь. В Оранжевую революцию родился сайт цензор.нет. Идеологом этого проекта был журналист Юрий Бутусов. Я был просто пользователем. Поэтому конечно о поставленных целях и ходе самого "эксперимента" лучше спрашивать у него. Кто-то считал это просто раскруткой сайта, кто-то выяснением мнения народа, кто-то "выхлопной трубой" для недовольства населения. Для нас это было просто площадка для общения. Для Юрия, насколько я понимаю - это был все же в первую очередь эксперимент по созданию самоорганизующегося сообщества.

Первоначально это был форум. Правила были просты. Общение свободно - никакой цензуры, никаких модераторов, никакой регистрации (точнее добровольная). Первое, относительно непродолжительное время так и было. Было много интересных авторов, тем, комментариев. Темы были разнообразны от понятное дело политических, но были и просто "литературные завалинки", юмор и т.п. Но идея была идеалистичной. Некоторые личности форум стали использовать в качестве забора. В итоге появилась первая модерация - запрет мата. Никого пока не "блокировали", мат просто вырезался. Хорошим тоном стало зарегистрироваться, ибо аноним воспринимался уже с точки зрения ПЗН. Все аргументы были высказаны, точки зрения определены. Форумчане разделились на несколько лагерей. Начались переходы на личности, преследования, политические темы форума погрязли в тоннах флуда. Дабы хоть как-то упорядочить этот процесс начались блокировки, разделение на темы в которых могли редактировать только зарегистрированные пользователи, появились микроблоги для авторов. Но постепенно форум превратился в арену борьбы. Блоки сначала обходились через левые прокси, потом появились фильтры и умные модераторы. В итоге начались хакерские атаки. Штат наемных модераторов вырос, правила усложнились. Но интересные авторы потихоньку уходили. Это было связано также и с развенчанием иллюзий и уходом "оранжевой эйфории". Где-то в середине этого процесса я с форума ушел. В конечном счете, насколько я знаю, форум эволюционировал в обычный модерируемый. Сайт раскрутился - на нем появились новостные разделы, статьи профессиональных журналистов.

Несколько скомкано, но думаю суть вы должны понять. Подробности и детальную хронологию наверное можно узнать только у Юрия Бутусова. Sas1975kr 16:56, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]

Википедия:Выборы арбитров/Весна 2011/Выдвижение

Наблюдая за Вашей активностью в околоарбитражных обсуждениях, посчитал разумным Вас выдвинуть в качестве кандидата. Ilya Voyager 19:47, 5 мая 2011 (UTC)[ответить]

Снова я

Здравствуйте! Со статьей, мы можно сказать, закончили. Пока собственно ваши разногласия я не трогала, прошлась исключительно по верхам, но, вы видите - сдвиги уже наметились. Письмо завтра, как договорено. Следующая неделя у меня посвободней, вы позволите поработать с вами письмами (а то и звонками - мне в Европу недорого, только почтой дайте номер ;-) Я готова глубоко разобрать ситуацию и помочь чем только смогу. Возможность реальна. Удачи вам! --

Zoe 23:13, 6 мая 2011 (UTC)[ответить
]

С Днём Победы!!!

Поздравляю с Днём Победы!

--Алексолаф 08:10, 9 мая 2011 (UTC)[ответить]

Для переименования..

Можно поинтересоваться что за странная активность в моей песочнице?Falcon2700 08:17, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]

И второй вопрос, что за переименование?Falcon2700 08:22, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]

  • Привет извини. Там один товарищ Круг (зенитный ракетный комплекс) переименовал в Круг (ракетный комплекс). Чтобы переименовать обратно, нужно прибить создавшееся перенаправление, а для этого почистить все ссылки на него. Вот и долбусь. Теперь переименовоал и можно мои правки отменить... Sas1975kr 08:26, 11 мая 2011 (UTC)[ответить]

Rosyth

I'm sorry that I am writing to you in English. My Russian is very bad but I can read the Cyrillic alphabet. I saw on English Wikipedia that the wikilink to the Russian article on Rosyth has changed from "Росайт" to "Розайт". Росайт is correct, Розайт is not correct. Please change it back to Росайт. Спасибо! Mutt Lunker 23:08, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]

I've also notified this here. Mutt Lunker 23:35, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]

Всё-таки на многих картах именно Росайт, я переименовал обратно. Если не согласны давайте обсудим этот вопрос на странице
К переименованию. Dmitry89 23:43, 27 мая 2011 (UTC)[ответить
]

Письмо?

Теперь вы куда-то пропали. Надеюсь, я вас не обидела? Жду письма! Удачи! --

Zoe 16:18, 7 июня 2011 (UTC)[ответить
]

Salo

Что хочешь спросить у Salo ? Leoni 17:57, 10 июня 2011 (UTC)[ответить]

Вопросы?

Здравствуйте! Писала отчеты, мне за несколько дней нужно было отчитаться по 30 индейцам. Но уже все закончилось, жду вас с вопросами вместе на мою страницу. Удачи! --

Zoe 16:48, 17 июня 2011 (UTC)[ответить
]

Работа начата. Я отписалась на странице Николая, попросив его отвечать на ваши вопросы, следуя нескольким простым правилам. Теперь вам - прошу, если Николай согласен с вопросом, коротко поблагодарите его на моей странице. Если нет, и возражает - прошу, позвольте мне ответить первой. До меня не пишите, прошу. Первый шаг для погашения любого конфликта - т.н. правило Сократа - ищи точки соприкосновения. Хоть самые крошечные, что-то ведь есть общее в ваших представлениях, верно? Хоть совсем крошечное, но есть? Пока - на уровне чисто рабочем. Я советую вам взять лист бумаги и перечислить для него и для меня - что вас устраивает, что в статье хорошо и с чем вы совершенно согласны. Скажите все лучшее что можете сказать. Не автору, материалу. ;-) Вы таким образом много облегчите мне работу. Каждый следующий шаг будет делаться только вслух - либо в вике, либо письмом вам обоим. Мое обычное правило - никаких игр с другим человеком. Карты на стол. Удачи! --

Zoe 01:32, 19 июня 2011 (UTC)[ответить
]

РД-216

Может залить схему цветом - азот, окислитель, горючее ? Leoni 05:48, 18 июня 2011 (UTC)[ответить]

Письмо!

С возвращением. :-) Вам письмо. Удачи! --

Zoe 17:23, 11 июля 2011 (UTC)[ответить
]

Вопрос вдогонку

Помогите, пожалуйста. С этой целью корабль оборудовали уголковыми отражателями типа К-1,25, поднятыми над палубой на специальной ферме высотой 6 м для имитации отражательной способности; надводной сетью по всей длине палубы на мачтах высотой 6—9,5 м с размером ячейки сети 0,35×0,35 м; подводной сетью по всей длине мишени на глубину 10 м с размерами ячейки сети 0,1×0,1 м. Спрашивают, есть ли смысл писать об отражательной способности, если уже указаны «отражатели» и что за сеть имеется в виду? Удачи! --

Zoe 19:27, 17 июля 2011 (UTC)[ответить
]

Задали вы мне задачку. :-)))) Проверила по вашему АИ, еще по материалам в Инете. Все хорошо, переносите ваши правки в статью и мы закончили. Насчет пяти Сомерс, стоит, может быть поставить вот эту ссылку. Думаю, статья готова. Огромное вам спасибо за помощь! Удачи!

Zoe 01:16, 19 июля 2011 (UTC)[ответить
]

Угощайся!

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает Львова Анастасия.

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

не забудь

Завтра надо не забыть избрать Террористический акт в Беслане --Алый Король 17:59, 29 августа 2011 (UTC)[ответить]

  • Может быть, только эту статью. Там есть такое пожелание - одну и только. Но если что - еще пара ЦУ. Смотрите Sas, осталось два дня, лучше подготовку начать уже сейчас. Марс неплох, стоит сравнить с другими «Хорошими» по планетам, если все понравится - смело выбирайте в пару. Диссонанса как раз не будет. Это я говорю по опыту кураторства, задачи схожи. Если есть вопросы, и я и Алый Король (думаю ;-) всегда вам поможем. Удачи! --
    Zoe 21:51, 29 августа 2011 (UTC)[ответить
    ]

слушай, ты что, специально? тебя же попросили, выбери Беслан, или ты на принцип? --Алый Король 15:55, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

не совсем так --Алый Король 16:20, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

Арктическая экспедиция Пири (1908—1909)

  • Здравствуйте! Что-то на меня накатило, и в преддверии начала рабочего года единым духом накатал вот такого монстра. Если у Вас будет время и желание, не пощипаете иллюстраций, лучше цветных, из книги Пири (ссылочка в самом подвале), и, желательно, карту путешествия. Ибо как я ни пытался во всём этом разобраться, никак не получается. Там, глядишь, можно будет и в хорошие выдвинуть, но я сам этим заниматься не буду. В крайнем случае - под IP. Спасибо, и извините за беспокойство, если что. --Dmartyn80 16:58, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

Великобритания в Первой мировой войне

Закончила, all yours.--

Victoria 19:31, 10 сентября 2011 (UTC)[ответить
]

КХС

Извини, не заметила, что записался на сегодня. Продолжишь? Если согласен с избранием Ливеснкого восстания, можно подтвердить итог, если не согласен, подвести два других.--

Victoria 09:52, 14 сентября 2011 (UTC)[ответить
]

Единицы СИ

Я вам написал по Википочте, посмотрите пожалуйста.--Рулин 20:31, 28 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Админство

Не хотите подать заявку на ЗСА? Думаю, из вас получился бы хороший администратор.--Abiyoyo 19:15, 1 октября 2011 (UTC)[ответить]

Редут

http://altfast.ru/print:page,1,1000019772-kompleksy-pvo-ispolzuemye-v-ukraine..html В самом конце предпоследняя таблица «Параметры ракет», последняя строка. AdmiralHood 02:07, 5 октября 2011 (UTC)[ответить]

Фемистокл

Добрый день!

В своё время Ваши комментарии позволили значительно улучшить статью

странице рецензирования статьи
схожей тематики.

С уважением --Юрий 20:17, 18 октября 2011 (UTC)[ответить]

Проблемка с шаблоном

Здравствуйте! Мне тут наверно небольшая помощь нужна. Сварганил шаблончик «Ракетные крейсера» (он внизу в статье Ракетный крейсер), но что-то разместить его нормально в список шаблонов не получается. Может посодействуете?--Sahalinets 09:44, 23 октября 2011 (UTC)[ответить]

Переименование «Ушакова»

Добрый вечер!

Товарищ

Адмирал Ушаков (крейсер) в Киров (атомный крейсер)
, объяснив это тем, что другой корабль теперь носит это название. Насколько я знаю, обычно переименования таких значимых статей происходят после соответствующего обсуждения. Мне его найти не удалось. Как вы считаете, правильно ли это?

С уважением, James R. Nockson 17:54, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]

При наличии возражений нужно идти на
ВП:КПМ. Ставьте шаблон, стоит обсудить там. Sas1975kr 18:08, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить
]
Сделано! Прошу вас высказать там своё мнение. James R. Nockson 18:25, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Угу. Сделал анонс на Адмиралтействе. Sas1975kr 18:50, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Спайки

Приветствую. Возьмётесь ли, как номинатор, объединить статьи

Spike (ПТРК) и Spike NLOS? Консенсуса против объединения нет ни в рувики, ни в иных разделах, а лучше вас это объединение, думаю, никто не сделает. --Rave 16:49, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить
]

Ок Sas1975kr 16:52, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Фото БРПЛ

Привет! Нашёл тут пяток "свободных" фоток БРПЛ от Р-27 (без ГЧ), можно залить на викисклад (я начал с Тополя). Leoni 18:00, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Привет. Спасибо. Как будет время постараюсь помочь с заливкой Sas1975kr 19:24, 12 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Мне тут попался "Словарь-справочник названий образцов вооружения и боевой техники капиталистических стран и основных фирм, производящих вооружения" 1966 года выпуска - занятная вещь. Leoni 06:09, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Кто-то из великих завещал делиться ;) --Sas1975kr 09:28, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить]
А есть какой-нибудь файлообменник признаваемый ВП ? А вообще ушло на мыло. Leoni 10:34, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Вроде нет. Это все считается спамом. --Sas1975kr 17:07, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Посмотри последние правки Р-13. Leoni 11:32, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо. Чуть поправил, а так вроде ничего. Гишпанец молодца :) --Sas1975kr 17:07, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Испанец, да, с дальностью соврал правда, но я не про него, я про правку Tpyvvikky. Leoni 18:33, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Да, я понял что про него. В принципе выделение Ядерных испытаний в отдельный раздел нормально. В остальном только кусок текста в преамбуле зачем-то прибил... Sas1975kr 18:57, 14 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо!

Sas1975kr, просто захотелось сказать Вам «спасибо» — за то, что Вы есть, за Ваши статьи и за Ваши комментарии, за выдержку, взвешенность и доброжелательность. Правда, спасибо Вам огромное! --Burivykh 09:19, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить]

укр. Нема за що! Sas1975kr 09:29, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить]
С ума сойти. --Vasyatka1 21:39, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Нужна помощь

  • Здравствуйте! Ну вот приходит момент ,когда мне приходится обращаться к вам за помощью. На номинации в КИС статья «Оккупация Калинина», и как на грех, все четверо кураторов заняты на очень тяжелых номинациях. Не возьметесь один раз? Там нужен терпеливый переговорщик, а у вас это качество как раз имеется, да и военная история вам, опять же не совсем чужда. Не выручите один раз? Удачи! --
    Zoe 21:33, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить
    ]
Там у Пессимиста претензии по качеству АИ. Тебе, как я понимаю, эта тема знакома. --Vasyatka1 21:37, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить]
В том-то и дело. Я не могу взяться по причине простейшего характера - у меня нет доступа к русскоязычной литературе. Вся Европа, Америка - все кроме России. Ну не смешно? Удачи! --
Zoe 21:41, 18 ноября 2011 (UTC)[ответить
]
С литературой у меня тоже не все хорошо - библиотека мне не доступна. Да и со временем не очень. Zoe, давайте я гляну что там за вопросы, тогда скажу, возьмусь или нет... Sas1975kr 08:16, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Там нужно доказывать проголосовавшему против Пессимисту, что использованные при подготовке статьи газеты (калибра «Афанасий-биржа» и «Шахтёрский край») — самые что ни на есть АИ. P.S. Зато там карта классная =P --Vasyatka1 08:27, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • Sas, огромное вам спасибо! Само собой, в единственном количестве вас никто не оставит, обращайтесь по любым вопросам. Если есть литература на любом из моих языков, я для вас ее разыщу. Если нужен немецкий… я постучусь к Давиду, надеюсь, не откажет. Удачи! --
    Zoe 16:42, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить
    ]

Иск к участнику Huller

Здравствуйте, Sas1975kr. Моя заявка близка к завершению. Вы, кажется, предлагали вместе со мной ее проанализировать. Вы можете найти ее на моей личной странице. Для начала я предполагаю разместить заявку на форуме запросов к администраторам, а не посылать сразу в АК. Что Вы об этом думаете? -- Kuimov 13:30, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Иск в АК подавать рано, потому что АК его завернет при отсутствии попытки доарбитражного урегулирования. Поэтому ситуацию сначала нужно где-то обсудить. ИМХО лучше для этого подойдет
форум Вниманию участников. Sas1975kr 13:46, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить
]
А почему на
ВП:Ф-ПРА, а теперь вот приходится иски подавать. -- Kuimov 13:58, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить
]
Вы просто говорили о форуме администраторов, поэтому я и предложил ВП:ВУ. Если ваши замечания обоснованы - тогда конечно ВП:ЗКА.
Хотя повторюсь, с моей точки зрения вам просто стоит поговорить с Huller. Ведь вы когда в резких тонах пообщаетесь на лестничной клетке с соседом в полицию не идете? Я бы вас просил все же поговорить и постараться найти точки соприкосновения. П.С. Ваш черновик к вечеру прочитаю. Sas1975kr 14:26, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Я уже пытался, и во время обсуждения, и после, на его личной странице, и через посредников - все бесполезно. Вы ведь тоже хотели быть посредником. И что он Вам ответил? -- Kuimov 14:31, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Насколько я вижу, Hullernuc считает что критиковал не вас, а проект. И как конфликта так и причин для него не видит. Именно поэтому я и говорю что еще не все возможности для устранения конфликта исчерпаны. Я в первую очередь обратился к вам. Как-то так у нас с вами разговор пошел, что до обращения к Hullernuc дело просто не дошло. Я все еще вижу что вы можете обойтись разговором друг с другом. Поэтому я готов поговорить с ним. Он человек тоже не простой, и я не гарантирую что из этого что-то получится. Но оба вы разумные люди. Я готов посмотреть ваши претензии, разобраться что произошло и поговорить с Huller. Sas1975kr 15:33, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, хотя завтра уже понедельник, и я не хотел бы с этими разборками долго тянуть, т.к. есть дела поважнее, а бросать что-либо на полпути я не привык. -- Kuimov 15:42, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
И если прибегать к аллегориям, то соседи у меня вежливые, а если кто-нибудь из них на званом ужине устроит пьяный дебош, побьет посуду и начнет распускать руки, то, пожалуй, постараюсь с ним раззнакомиться навсегда.-- Kuimov 14:47, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Не люблю аналогии, рано или поздно обсуждение предмета заменяется обсуждением аналогий. С моей точки зрения сосед резко высказался в вашу сторону. Вы ему в ответ из своего бокала плеснули в лицо. До мордобоя дело не дошло, но мне не совсем понятно как вызванная полиция может помочь в этом случае. Sas1975kr 15:33, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
От полиции обычно ожидается поддержание порядка. Во время второго обсуждения я ожидал от нее большей активности, а видел, в основном, попустительство дебоширам, в результате чего мы и докатились до личных оскорблений, блокировок и исков. Предполагаю, что "полиция" просто состоит в личных неформальных отношениях с некоторыми дебоширами, и пока ей не указать на необходимость все-таки наводить порядок, невзирая на личные отношения, она не начнет выполнять свой долг. Если полиция не начнет делать свою работу, я тоже не смогу продолжать работу на опросе и по доработке проекта, если в этом еще есть какой-то смысл. -- Kuimov 15:42, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Кстати, хотелось бы отметить, что своим Итогом на форуме "Правила", уважаемый участник Kuimov совершенно спокойно нанёс мне оскорбления. Так, что у конфликта как-то больше двух сторон.--Jannikol 15:43, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Что Вы имеете ввиду? -- Kuimov 15:50, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Стоп. Jannikol, позвольте мне все же постараться разобраться в ситуации Sas1975kr 15:56, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Хорошо, я подожду. Просто я хочу сказать, что если участник будет подавать иск, то я присоединюсь к иску, дабы была дана оценка его вполне адресным высказываниям относительно группы участвующих в обсуждении людей, в числе которых я. Думаю, что и участник, которого уважаемый Kuimov начал "подозревать" в троллинге, присоединится к иску. --Jannikol 16:27, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Относительно троллинга я могу дать пояснения сразу: в итоге имелись ввиду не мои подозрения, а произошедший во время обсуждения конфликт, за который один из участников был заблокирован. Это он подозревал своего "обидчика" в троллинге, а не я. Я всего лишь подытожил, в том числе и его подозрения и прочие некрасивые события. -- Kuimov 16:34, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Обвинения в троллинге очень тяжкое обвинение, для того чтобы лишь ссылаться на "он подозревал". У вас должны были быть более веские основания для обвинения в троллинге. Давайте я все же поговорю с Huller, а потом вернемся к вашему итогу. Sas1975kr 16:37, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Это либо недоразумение, либо натяжка. В итоге нет никаких обвинений. Только итог того, что уже случилось. -- Kuimov 16:40, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемый Kuimov! Другими словами, Вы сейчас продолжаете придерживаться позиции, что я лгун, неполноценный, желающий развлекаться за счет других участников Википедии? Что касается единственной констатации троллинга в обсуждении, то фраза Вашего коллеги была примечательной. Она одновременно с обвинением в троллинге предлагала троллю заняться оральным сексом. Нужно ли было Вам намекать на троллинг, опираясь на эту фразу?--Jannikol 16:58, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Вы пытаетесь меня спровоцировать? Где я утверждал, что Вы - неполноценный и т.д.? Что касается обвинений в троллинге, я ни на что не намекал, я написал ровно то, что написал: обвинения в троллинге имели место. Если же Вас коробят нецензурные выражения, то я не вижу особой разницы между дебошем цензурным и дебошем нецензурным. И то, и другое - дебош. -- Kuimov 17:04, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Ну да, конкретно слово "неполноценный" Вы неиспользовали - вы написали, что я лишь только и способен абсурдно интерпретировать текст, а это для меня есть неполноценность. Что касается "и т.д.", то перечтите свой итог, там это все есть. --Jannikol 17:12, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
А Вы не могли бы больше не приписывать мне тех слов, что я не использовал? А то действительно, получается абсурд. Сначала Вы выдумываете мои грехи, а потом обвиняете меня в них? Так получается? Могу дословно процитировать свой итог:

Коллеги! С прискорбием должен констатировать, что за прошедшие два дня я не раз ловил кое-кого из вас на неточностях или даже явной или неявной лжи. В этом нетрудно убедиться, перечитав настоящую дискуссию. Разумеется, у кого-то из вас причиной ложных утверждений была элементарная невнимательность, посторонние разговоры или просто дурные сны, но кое-кого подозревают и в троллинге. Сегодня я должен открыть дебаты в рамках опроса по данному руководству. Очень вас прошу, если вы искренне желаете участвовать в создании энциклопедии, а не просто развлечься за наш счет, во избежание необоснованных обвинений, скандала и прочих эксцессов в дальнейшем тщательно аргументировать свое мнение, отталкиваясь от точных цитат из обсуждаемого текста, и не допускать более домыслов, необоснованных претензий и заведомо абсурдных интерпретаций текста обсуждаемого руководства. В случае повторения в ходе опроса доводов, абсурдность или даже лживость которых уже была здесь изобличена, у нас не останется возможностей считать повторную ложь мотивированной добрыми намерениями. Надеюсь на ваше понимание. -- Kuimov 12:09, 17 ноября 2011 (UTC)

Что конкретно Вам тут не нравится? -- Kuimov 17:18, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Замечательно. Все слова Вы можете найти в своем тексте. Если не найдете, то могу их подчеркнуть. Или "кое-кто" в Вашем тексте это не я?--Jannikol 17:32, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Боюсь Вас разочаровать, но "кое-кто" - это действительно не Вы. Я только что поймал Вас на неточности, когда Вы приписали мне слово, которое я не использовал, но в дискуссии Вы такого не допускали, и конкретно Вас мне не в чем упрекнуть. Вы напрасно приняли на свой счет то, что натворили другие. Если избегая называть имена, я Вас невольно задел, готов даже принести извинения. -- Kuimov 17:42, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Ну почему же на неточности? Это обобщение сказанного. В Вашем тексте итога это тоже есть. А вот теперь главное. Смотрите. Дойдет Ваш иск до АК и высказывания Hullerа будут признаны хоть эмоциональными, но безадресными, а вот Ваши высказывания (небезупречные), как Вы сами подтверждаете, имеют адресата и это будет явно будет истолковано не в Вашу пользу. Может быть Вам следует просто вернутся к конструктивному диалогу и дорабатывать текст рекомендации? На этом все.--Jannikol 17:52, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Про неточность не понял. Насчет небезупречности моих высказываний - тоже. Что и где я, по-Вашему, подтвердил? И какого адресата имеют мои высказывания? Я их никому конкретно не адресовал, как и Huller, хотя действительно могу назвать адресатов, если до этого дойдет, и предъявлю доказательства, если их от меня потребуют. Как сказано в цитате, нетрудно во всем убедиться, перечитав дискуссию еще раз, ведь это всего лишь ее итог. -- Kuimov 18:00, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Господа, можно вас попросить остановиться? Ув. Kuimov, вам можно написать письмо? Sas1975kr 17:07, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Хотите электронный адрес? Пожалуйста: $$$$$$$ -- Kuimov 17:09, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Ув. Kuimov, как видите ситуация непроста. Huller не видит когда оскорбил вас. Вы не видите что оскорбили не только Huller, но и других в том числе Jannikol Sas1975kr 15:56, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Я-то вижу, но я также вижу, что кроме меня никто не пытается нормализовать ситуацию или, хотя бы разобраться в ней. Даже "полиция". И к тому же я не считаю, что Huller меня оскорбил. Он устроил дебош и мешал нормальному обсуждению проекта, это другое. -- Kuimov 16:00, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Если по простому, то у "полиции" сейчас просто не доходят руки. Их ресурсов сейчас хватает только на то, чтобы разнимать "мордобои", да и то не всегда. Ваша дискуссия с Huller под это не подходит. Постарайтесь это понять. А "разруливать" сложные обсуждения у них сейчас просто не хватает времени. Это конечно плохо, но такова сейчас обстановка в проекте. И согласитесь это совсем не попустительство, в котором вы их обвиняете. В качестве подтверждения можете посмотреть на ЗКА. П.С. Сейчас кстати идут выборы арбитров. Поэтому даже в случае иска я бы не рассчитывал на его быстрое рассмотрение. Недели 2-3 как минимум АК будет не дееспособен. Sas1975kr 16:10, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Поэтому я и пытаюсь урегулировать проблему, не доводя ее до АК. Если бы в АК было быстро, я бы никого не ждал. Однако, это не значит, что если быстрое решение невозможно, то я откажусь от медленного. Лучше поздно, чем никогда. -- Kuimov 16:17, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • Коллеги, извините, что вмешиваюсь, но охота Вам терять время на эти выяснения! Примиритесь уж Вы как-нибудь, что ли. За время пребывания в Проекте я очень хорошо понял, что все мы, рано или поздно, начинаем тратить слишком много времени на всякую ерунду, на абсолютно бессмысленные споры между собой и даже выяснения отношений. Призываю Вас, возьмите небольшую паузу. Не пишите сегодня больше ничего друг другу. Подождите около суток. Завтра как-нибудь всё образуется. С уважением,--Igorvyh--moon 17:36, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    К сожалению, ни за день, ни за неделю само по себе ничего не образуется. Я только на составление иска сегодня целый день убил, а он уже далеко не первый и даже не второй. Мы с 15 ноября преем. -- Kuimov 17:46, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • Вот я как раз об этом. Представляете, Вы сегодня целый день убили на составление иска! Это же достойно глубочайшего сожаления! Сколько же мы с Вами могли бы за это время написать интересного. Я не пытаюсь читать нравоучения, отнюдь. Но нужно остановиться. Прошу вторую сторону конфликта тоже услышать призыв. Давайте, коллеги, просто пока возьмите паузу. С глубоким уважением и с надеждой на то, что разум возобладает,--Igorvyh--moon 18:01, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Sas1975kr. Вопреки собственным намерениям, Вы так и не начали "разбор полетов" в моем черновике и даже не ответили на мое вчерашнее письмо. Что это значит? Если Вы все-таки потеряли веру в свои посреднические усилия, то, пожалуйста, передайте их Зои, которая тоже хотела поучаствовать. -- Kuimov 03:00, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Извините, времени на все не хватает. На письмо вам ответил. Сегодня займусь вашим черновиком. Если Зои не будет возражать, давайте подключим и ее. Sas1975kr 06:00, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Sas1975kr. Одного заголовка все-таки маловато, а между тем на опросе возобновляются нападки, которые неизвестно куда могут завести. Вы написали Зои? Если Вам некогда, я напишу. -- Kuimov 05:42, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Сейчас тяжело со временем. Постараюсь сегодня дописать. Зое не писал. Лучше напишите вы, чтобы я не упустил какие-то детали. Sas1975kr 18:19, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Два сражения

Уважаемый коллега, здравствуйте, рад Вас приветствовать. И очень рад, что Вы снова на КХС, и сразу с двумя статьями! Ничего себе! Пока, можно сказать, взглянул на них только краем глаза, но, честно говоря, статьи заинтересовали. В Коронельском сражении сделал без спроса небольшие правки. Если позволите, пройдусь по статьям более серьёзно. Поправить есть что. Например, в том же Коронельском, во вводном разделе Вы пишете: «... Немецкие крейсера заняли более благоприятное для себя положение...». «Более благоприятное» без пояснений предполагает, что для себя. Я бы предложил: «...заняли более благоприятную (или — более выгодную) позицию». И т.д. Если Вы не против, подключусь. С уважением,--Igorvyh--moon 16:07, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Да, правильнее будет более выгодную позицию. Я не против, подключайтесь :) Sas1975kr 16:10, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Yes, Sirree! Okey-doke (это я у американских астронавтов лексикона поднабрался, увлекательнейшая штука!).--Igorvyh--moon 17:25, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]

ВВЭР-1000

Большая просьба, присмотри за статьёй. Там совершенно абсурдную правку сделали недавно [1], на мою просьбу пояснить участник не ответил. Боюсь испортят статью в моё отсутствие. У меня всё, инета долго не будет. Huller 15:46, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Амундсен, Руаль

Здравствуйте! Можно отпатрулировать статью? А то всё-таки я хочу довести её к 14 декабря до уровня ИС, тем паче, что она входит в список необходимых во всех Вики.--Dmartyn80 05:49, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо огромное!--Dmartyn80 07:44, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Это не мне, это
патрулирующего? С вашим вкладом проблем при получении флага думаю не будет. Sas1975kr 08:27, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить
]
Спасибо за предложение, но не сейчас. Там же нужно некоторую общественную нагрузку исполнять? А сейчас я в такой жизненной ситуации, что в Вики пишу только потому, что есть некоторые знаковые даты, и им нужно соответствовать. Хотя для обыденной жизни это обуза, да какая!--Dmartyn80 11:13, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Извиняюсь за вмешательство, проходил мимо :) Никакой общественной нагрузки флаг не накладывает, совсем никакой, ни малейшей. Правда-правда. И я Вам его сейчас же выдам, только кивните. =) --Dmitry Rozhkov 11:17, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Ну тогда давайте:-))--Dmartyn80 15:52, 28 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, только сейчас увидел Ваш ответ. Флаги патрулирующего и откатывающего выданы, успешной и приятной работы! --Dmitry Rozhkov 11:39, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Благодарю!--Dmartyn80 20:04, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Выборы арбитров: метод Шульце

Уважаемый участник выборов арбитров!

Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.

  • Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
  • Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
  • Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.

Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.

Сообщение разослал бот по команде rubin16

Rubinbot 10:03, 30 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Просьба

Приветствую. Можете помочь по теме: Ракетное оружие Аргентины? Особенно интересует Кондор! Про него мало информации в русскоязычных источниках, а в испанском не силён. Заранее благодарю.

Лукас Фокс 11:35, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить
]

Извините, по неопытности запорол. Тема: Ракеты Аргентины, Бразилии.
Лукас Фокс 11:41, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить
]
Помочь ответами на конкретные вопросы - могу. Например по интересующему вас Кондору можно поискать на английском. Кое что есть. Можно перевести статью из инвики и дополнить ее по найденным источникам... П.С. Написать по этой теме - извините, пока увы, нет времени. --Sas1975kr 20:44, 6 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо за помощь.
Лукас Фокс 21:24, 6 декабря 2011 (UTC)[ответить
]

Ничего...)

Дорогой сэр, здравствуйте.

Простите, что сразу не ответил на ваш постинг на моей СО. Да, вижу, что статья не идет... увы. Сам бы ей занялся, но руки не доходят — дело в том, что все книги по кораблям у меня на даче, а я там оказываюсь сейчас не так часто. А если оказываюсь, то до интернета не добираюсь.) Но ничего, доберусь я и до Линдеров, через неделю-другую точно! С неизменным уважением, Lord Mountbatten 08:07, 6 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Просьба

Добрый день! Вы были куратором в статье "Оккупация Калинина". Я обнаружил в статье некоторые погрешности, но основной автор откатывает их. Был бы признателен, если бы Вы уделили этой проблеме внимание. С уважением,--Jannikol 06:43, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]

  • Изложите их на СО статьи. Обсудите с автором. Постарайтесь прийти к консенсусу. К сожалению сейчас у меня времени совсем нет. Позже, если у вас не получится, постараюсь подключится. Там есть еще что поправить в статье. Sas1975kr 19:25, 21 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Анализ конфликта

Здравствуйте. Вы спрашивали о подборке диффов по кластерному конфликту. В проекте ВФ написана статья об этом, там много цитат с ссылками на высказывания различных участников. Также можно посмотреть

относящиеся к первой половине каденции АК-11, там есть рассуждения о смене эпох (некоторые участники называли это «сменой элит»). --Dmitry Rozhkov 15:01, 23 декабря 2011 (UTC)[ответить
]

Норвежская антарктическая экспедиция (1910—1912)

Здравствуйте, и с прошедшим Рождеством)) Вопрос такой: в указанной статье я сослепу биографа Буманн-Ларсена обозвал "Буланн-Ларсеном". И не замечал этого почти два года. Пытался выправить вручную, но допустил какой-то косяк, и в результате полетел весь раздел "Примечания". Пришлось откатывать. Ботом как-нибудь это можно сделать, и к кому обращаться?--Dmartyn80 14:21, 26 декабря 2011 (UTC)[ответить]

С Новым годом!

Здравствуйте, уважаемый коллега!

Мне доставляет искреннее удовольствие воспользоваться наступлением 31 декабря и поздравить вас с Новым годом. Примите пожелания удачи, счастья и благополучия! И, конечно же, успехов в Википедии! Вы достигли в руВики такого положения и добились столь высокого авторитета, что, по правде говоря, к этому сложно что-то добавить. Так что скажу просто и кратко — так держать! Перефразируя Нельсона: Википедия ожидает, что каждый выполнит свой долг. Поэтому — оставайтесь самим собой, делайте то же, что и все предыдущие годы! Уважение и признательность к вам со стороны коллег будут только расти! И побольше викиорденов!!! С праздником! Lord Mountbatten 11:23, 31 декабря 2011 (UTC)[ответить]
+1

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает Vasyatka1.

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.
Спасибо :). И вас всех также с наступающими праздниками! Sas1975kr 11:54, 31 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Присоединяюсь к поздравлениям Коллег с наступающим Новым Годом. Желаю крепкого здоровья, счастья, успехов во всём, в том числе в Википедии, и Удачи!--Igorvyh--moon 16:50, 31 декабря 2011 (UTC)[ответить]
С Новым годом! Всего Вам наилучшего! С уважением, Baccy 20:07, 31 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо! Всех также с Новым Годом! Sas1975kr 20:58, 31 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Присоединяюсь к поздравлениям с теперь уже наступившим годом! :) Renat1990 21:28, 1 января 2012 (UTC)[ответить]

Карточка для морского сражения. Тот же "Фолклендский бой".

Вопрос в частном порядке. Мне не нравится карточка статьи, точнее разделы «Стороны» и «Силы сторон» :( Если Шпее командовал

например. Нет даже статей о самих командующих!! И это обычная практика неинформационного заполнения карточек.--Mixabest 19:53, 22 января 2012 (UTC)[ответить
]

Предлагайте свои варианты по британцам, будем смотреть. Эскадра Стоддарда и Стэрди были оперативным группировками и не принадлежали к какому-то одному конкретному флоту... Sas1975kr 18:54, 26 января 2012 (UTC)[ответить]
То есть, немцы сформировали НЕоперативное но целенаправленно-действующее соединение и Флот открытого моря у них был, а британский противовес - не имел постоянного состава? Да были же всякие Флиты. Или дело в протяженности коммуникаций и расслаблении в силу вскормленного и скормленного рядовым британцам тезиса про владычицу морей?--Mixabest 11:59, 29 января 2012 (UTC)[ответить]
У немцев была китайская станция и крейсерская эскадра при ней. Флот открытого моря к ней никакого отношения не имеет.
У британцев была сборная солянка. Стэрди был главнокомандующим сил южной атлантики и тихого океана. Линейные крейсера принадлежали первому атлантическому флоту, тому самому Гранд-Флиту. Остальные крейсера, если не ошибаюсь, второму атлантическому. Т.е. само соединение было оперативным. Поэтому в карточке можно указать сами ВМС обоих стран. Хотя обычно указываются именно воющие стороны как страны. Так как не всегда конфликт бывает чисто морским... Sas1975kr 16:50, 29 января 2012 (UTC)[ответить]
По адмиралам -
ВП:СМЕЛО, создавайте по ним статьи, все спасибо скажут ;) Sas1975kr 18:54, 26 января 2012 (UTC)[ответить
]
Пока есть только сводная по Первым лордам, и то, слабоватая... Надо, надо продумать концепцию однотипного, энциклопедического изложения - и что бы правилам соответствовала, и при этом имела однородность изложения...P.S. Да, есть категория, но в ней пока найдёшь...--Mixabest 11:59, 29 января 2012 (UTC)[ответить]

по поводу переименования статьи

Уважаемый коллега, я откатил статью про «Диадемы» ,а откатить заголовок не удалось. Я что-то сделал не так.--Inctructor 16:49, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]

Удаляют карты из статьи Амундсен, Руаль

== БДК проекта 1174 == Здравствуйте! Скажите, а вы не знаете года спуска на воду БДК данного проекта? Беглый поиск в гугле дал только 1977 год для головного корабля. Я сейчас собираюсь загрузить на Викисклад несколько фотографий кораблей проекта (в частности фото третьего корабля серии) и хотел создать для них отдельные подкатегории, но нужно знать даты спуска на воду. James R. Nockson 13:41, 12 июня 2012 (UTC) * Посмотрите эту тему. Хаврону можно верить, хоть и не АИ... Sas1975kr 17:22, 12 июня 2012 (UTC) ** Эту тему я тоже бегло просмотрел когда искал, но там нет данных по спуску на воду, а есть только даты ввода в строй. Странно, вроде большие и важные корабли, а данных нигде нет. К слову, сейчас ещё попробовал поискать даты спуска для танкеров проекта 1559-В и тоже ничего не нашёл. James R. Nockson 17:50, 12 июня 2012 (UTC) *** Ни в Кузине-Никольском, ни у Апалькова этих данных увы нет. Увы, большего у меня нет... Sas1975kr 17:58, 12 июня 2012 (UTC) **** Жаль. Спасибо за содействие! James R. Nockson 18:08, 12 июня 2012 (UTC) ***** Судя по постам - спуск второго - 1982, третьего - 1988 (1989 уже ввод в строй, так что вряд ли) [2][3]. --Sas1975kr 18:27, 12 июня 2012 (UTC) ****** О, отлично! Ещё раз спасибо! James R. Nockson 18:33, 12 июня 2012 (UTC) *Простите, что вмешиваюсь, но для категории на складе нужен год завершения строительства, а не год спуска на воду. Читайте описание категории Category:Ships by name и проект правила User:Stunteltje/Sandbox/Ships.--Mike1979 06:02, 13 июня 2012 (UTC) ** Там написано «completed», а год включения в состав ВМФ это «commissioned». Или это одно и то же? Блин, я получается имел ошибочное представление. James R. Nockson 14:32, 13 июня 2012 (UTC) ***Для кораблей, думаю, да. Изначально правило писалось для коммерческих судов, а в реестрах для них используется год строительства - «completed». --Mike1979 15:03, 13 июня 2012 (UTC) ****Понял, спасибо. Тогда для, к примеру, ТАКР «Баку» значит надо в категории сменить год с 1982 (спуск) на 1987 (включение в состав ВМФ СССР)? Печаль, придётся значит переименовать кучу категорий про отечественные боевые корабли. Многие из них по году спуска именованы. James R. Nockson 15:34, 13 июня 2012 (UTC) ***** Как раз в отношении советского ВМВ лучше пользоваться датой ввода в строй. Включение в списки ВМФ могло идти даже до закладки... Sas1975kr 16:44, 13 июня 2012 (UTC) ****** Ух, так тут вообще путаница. Что такое ввод в строй? Включение в боевой (я именно это имел в виду) состав ВМФ или дата поднятия флага? И к слову, что такое всё-таки дата списания? Дата исключения из списков ВМФ или спуска флага? James R. Nockson 17:09, 13 июня 2012 (UTC) ****** Снова на примере ТАКР «Баку» — приёмный акт подписали 11 декабря 1987 года (корабль зачислили в состав ВМФ), а 20 декабря на нём подняли флаг ВМФ. Какую из дат считать датой ввода в строй? James R. Nockson 17:27, 13 июня 2012 (UTC) ******* Голову на отсечение не дам, нужно рыть литературу. Но по идее датой ввода в эксплуатацию является дата подписания приемного акта... Sas1975kr 18:23, 13 июня 2012 (UTC) ******** Ладно, как будет время займусь правкой названий категорий на Коммонс. Спасибо за разъяснения, господа! James R. Nockson 18:41, 13 июня 2012 (UTC) *Для коммерческих судов датой постройки считаются либо дата передачи заказчику, либо дата первого рейса. Для кораблей это дата приемного акта или дата выхода на морские испытания (как у Ши Ланга, например) соответственно.--Mike1979 06:42, 14 июня 2012 (UTС)[ответить]

Трайдент 2

А что за ахинея в статье о Трайдент - 2 по поводу того что технические характеристики в СССР так и не были достигнуты? любой школьник знает, что наши ракеты - третьего поколения а трайдент- 2 - это четвертое поколение. Как можно сравнивать два разных поколения? Это такая крутая объективность? эТО все равно что миг-21 сравнивать с F-15 И говорить что нашим не удалось достигнуть уровня F-15.Наша р-29 была совершеннее чем трайдент1 а барк был совершеннее чем трайдент 2.также было с сухопутными ракетами - наша рт-23 уттх была мощнее чем МХ, он ещё успел поступить на вооружение. но морскую ракету мы не успели довестииз-за развала СССР. Давай не тупи, любишь советский Союз или не любишь а надо писать правду. Пиши "из-за развала союза нашим не удалось довести "Барк", который был мощнее чем трайдент-2, а не так что"не были достигнуты характеристики". апт11 — Эта реплика добавлена участником АПТ11 (о • в) 17:01, 30 июня 2012 (UTC)[ответить]

  • Барк не полетел, поэтому и не достигнуты. Допишу статью по Барку (скорее по Р-39), тогда чуть дополню. Но речь будет идти лишь об акцентах. Поскольку четвертое поколение СССР не осилил - сравнивать увы, не с чем.... Sas1975kr 05:44, 1 июля 2012 (UTC)[ответить]

шаблон

Если правил для шаблонов нет, то в рамках Адмиралтейства их надо создать(по странам, по типам судов, по кораблям одного типа и т. д.), как Лондонское соглашение.--Inctructor 15:50, 24 июля 2012 (UTC)[ответить]

  • Правила есть, но ограничение в 5 строк в них нет. В рамках Адмиралтейства их конечно создать можно, только кто этим займется? Работа муторная. Собрать примеры того что есть. Определить какие видятся проблемы. Наметить пути решения. Сделать опрос. и т.п. Если у вас есть такое желание - начинайте. У меня такого желания нет. Времени на более нужные (с моей точки зрения вещи) не хватает :) --Sas1975kr 16:27, 24 июля 2012 (UTC)[ответить]

Сражение у Доггер-банки (1915)

Может быть, пора выставлять на КИС? А то за август 6 кандидатов при норме 10. Спасибо.--Victoria 09:40, 23 августа 2012 (UTC)[ответить]

  • Пока со временем на рисованием схемы очень плохо. А без схемы идти на КИС нет смысла. Sas1975kr 10:36, 23 августа 2012 (UTC)[ответить]
    MaxBioHazard сделал схему без надписей, переслать? Или и надписи сделать?--Victoria 10:38, 24 августа 2012 (UTC)[ответить]
    Ох, Виктория, вам действительно так нужны сейчас КИС? Честно говоря вот эта КИС больше соответствует. А по картам по Доггер банке хотел проверить и дополнить по другим источникам. Те что есть не слишком точны. Если MaxBioHazard не сложно, пусть добавит и надписи. Если есть вопросы, пусть задает, я помогу. Если у него сложности - кидайте мне, добавлю. --Sas1975kr 18:16, 24 августа 2012 (UTC)[ответить]
    Устыдилась, ситуация не критическая. Больше не давлю.--Victoria 12:35, 26 августа 2012 (UTC)[ответить]
    Ох, Sas1975kr-Sas1975kr… --Vasyatka1 12:58, 26 августа 2012 (UTC)[ответить]
    Чего ох то? Кто-то между прочим ее считает и для КХС слабоватой ;) Sas1975kr 18:36, 26 августа 2012 (UTC)[ответить]
    «Ох» из-за Вики. А вообще, да (!) груда типичных Sas1975kr-недостатков налицо: спискообразные силы сторон, скученность иллюстраций в отдельно взятом углу статьи (при полном отсутствии оных в другом), про карту молчу, равно как и о стилистике (на рецензировании уже придирался). В КХС, конечно, пролезет — там и не такое бывает. А в остальном, как писали в советских троллейбусах: «Лучший контроллёр — совесть». --Vasyatka1 18:49, 26 августа 2012 (UTC)[ответить]
    Шо ж ты язва то такая... Чем тебе спискообразные списки сторон не угодили? Их всего два варианта - таблица и список. Раньше делал таблицы. Но ты таблицу в которой это все поместиться то себе представляешь? Я представил и решил что список лучше. По поводу стиля - на вкус и цвет ;) --Sas1975kr 19:18, 26 августа 2012 (UTC)[ответить]

По поводу Б-413

  • Мой сайт "Русский Подплав". Дело в том, что все идеи по систематизации, подбору, анализу и подаче информации на "ШГ" - это 100% мои разработки, впервые реализованные у меня на сайте. Но Николаев упорно не хочет признавать некоторые положения, считая, что чем больше навалит информации без проверки и разбора - тем лучше. Я удалил из списка командиров Б-413 командира номерного экипажа, который командиром Б-413 никогда не был, если его и указывать командиром, то в странице этого номерного экипажа. Так же не является командиром лодки начальник музея. Логично? Курганов Илья 23:09, 28 августа 2012 (UTC)[ответить]

Файл:223к.jpg

Привет. Взгляни, пожалуйста, на этот файл. Вообще я верю в загрузившего участника, но тут меня мучают подозрения — а не является ли данный файл коллажем, а не собственной работой автора. --Rave 05:00, 1 сентября 2012 (UTC)[ответить]

О заливке фото

На пробу залил 4 фото с портретами, одну уже удалили из статьи

Беринг, (фон Беринг) Владимир Михайлович
, вставил ссылку на внешнее изображение. Проблема с "лицензированием", пока не знаю как загружать на Викисклад, обходя этот вопрос. АлексейНеПисатель 21:50, 22 сентября 2012 (UTC)[ответить]

  • Тут есть ряд хитростей с лицензированием. Для того чтобы загружать на Викисклад, нужно чтобы вы были автором фото. Или у вас было разрешение от автора. Юрий говорил, что может загрузить свои фото, поэтому я ему и советовал загрузить их сразу на Викисклад. В противном случае вы можете его загрузить только по
    ВП:КДИ в ру-вики Sas1975kr 18:02, 22 сентября 2012 (UTC)[ответить
    ]

Просьба

Привет! По возможности дополняй новые шаблоны в статьях о типах. Один нескоро управлюсь. --Maxrossomachin 06:49, 15 октября 2012 (UTC)[ответить]

Сейсмические бомбы

Спасибо за ваш запрос. В соответствии с правилами проекта, предлагаю продолжить обсуждение на СО статьи.KW 10:20, 23 октября 2012 (UTC)[ответить]

Сражение у Доггер-банки (1915)

Книга пришла, но вынести из библиотеки её не дали. В связи с этим я нужные страницы на месте отсканировал (http://rodionov.de/wiki/Dogger-bank.pdf, 40 МБ), но заняться статьёй вплотную смогу, боюсь, не раньше окончания данной каденции АК. --DR 08:36, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]

Ждёмс :) Sas1975kr 09:45, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]

Линейные крейсера типа «Инвинсибл»

Почему не выставляете на статус хорошей?--Inctructor 19:29, 27 октября 2012 (UTC)[ответить]

…к сожалению, КУ все чаще начинает использоваться для улучшения статей

Поскольку я один из тех злодеев, который убежден, что это правильно, хотел бы глубже изучить Ваши аргументы. Разумеется, при наличии у Вас времени и желания --Ghuron 05:16, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Злодеев там не было. Была симметричная реплика ;)
Это не аргументы. Это наблюдения. Это ситуации последнего времени на КУ, в которые попадал. Специально на КУ я не хожу. Иду только на номинации в моей тематике. И последнее время на КУ приходится появляться чаще. Почему так не знаю. Особого времени на анализ не было, только так сказать эмоции, "осадок". Возможно я ошибаюсь и просто "совпало". Но пока то, что периодически всплывает на форумах, скорее подтверждает моё впечатление. Если у вас есть время и желание, можем рассмотреть. --Sas1975kr 08:05, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Я вполне понимаю аргумент о том, что написание статей требует то что программисты называют «flow state» — комбинация вдохновения и отсутствия прерываний на всякие глупости. Но ответьте на один вопрос — считаете ли Вы что нужно последовательно дорабатывать статьи, в которых нет толковых источников (не выполняется
ВП:ОКЗ)? --Ghuron 12:14, 12 ноября 2012 (UTC)[ответить
]
Зависит от того, что понимать под словами "нужно". Если рассматривать то состояние к которому стремимся в проекте - то да, нужно. ИМХО тематические проекты в теории это рано или поздно в своей области сделают.
Если же идет речь о том, что при текущей работе кто-то определяет список задач на то, что нужно, а потом кто-то его выполняет - я против. В добровольном проекте это демотивирует. К сожалению, ни КУЛ, ни тематические проекты не могут похвастаться в эффективности именно последовательного планомерного улучшения. Подвижки есть, но они слишком малы. В добровольном проекте заставить кого-то что-то делать практически нельзя. Каждый в основном делает то, что ему нравится. И лишь иногда то, что нужно. А КУ это всегда "нужно". При увеличении объема работы на КУ участник вместо того чтобы делать то что ему нравится начинает делать "то что нужно". В итоге такой работы из под палки человек рано или поздно теряет мотивацию и уходит из проекта.
П.С. Поэтому массовое выставление на КУ потенциально дорабатываемых статей без попытки их самостоятельно улучшить, я считаю злом. Чистку неформата с попыткой доработать что-то самому я только приветствую. Sas1975kr 17:01, 12 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Во-первых, очень хорошо что проекты, в которых Вы работаете действительно эффективно работают. Такую самоорганизацию участников можно только приветствовать. Мне в моих темах повезло меньше, и никакой уверенности в том, что проекты доберутся, например, до католических кардиналов у меня нет. Соответственно, я предлагаю принять как рабочую гипотезу, что существуют пласты статей, в своём нынешнем виде нарушающие правила и неподпадающие в поле зрения активных проектов
Во-вторых, совершенно согласен с Вашей оценкой эффективности механизмов КУЛ и тематических проектов в части доработки даже тех статей, которые туда явно попадают.
В-третьих, я не очень понимаю почему «КУ — это всегда нужно». Ок, я посмотрел примеры доработки Вами статей, выставленных на удаление. Вот, например, ОДАБ-500П. Неужели Вы думаете что без Вашей доработки её бы выпилили при наличии упоминания в книгах? Ну или частичное копивио
вот тут — я с трудом себе представляю подводящего итоги, который снесет такую статью. --Ghuron 18:25, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить
]
Интересно что я должен думать, если реакция подводящего итог идет с запозданием? Только то, что в номинации действительно есть проблемы. Поэтому при отсутствии быстрой реакции на КУ - "всегда нужно". Как эпический пример - Х-90. Эта номинация выбила меня из колеи на пару викисуток. Как показывает практика этого времени может хватить на КХС. А номинация по Х-90 так и не закрыта. Дамоклов меч однако... Sas1975kr 20:09, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Я согласен с тем, что процентов 95 статей в Вики требуют улучшения. Я лишь против того, чтобы это шло через КУ. Вдвойне против, когда номинатор сам не прикладывает усилий для улучшения статьи. Так же мне тяжело оценивать с точки зрения ПДН вклад подобный такому. П.С. Оказывается этот участник уже заблокирован. Но предлагаю ознакомиться с вкладом. Чудовищное отвлечение сил сообщества на протяжении нескольких месяцев. А ведь ряд номинаций были на грани или абсурдными. При том что знания у участника отличные и пользу мог приносить немалую. При текущем же положении дел КУ можно легко использовать для деятельности, с моей точки зрения больше похожей на деструктивную. Sas1975kr 20:09, 13 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Ok, если можно я суммирую то как я понял Вашу точку зрения:
  1. Удаление статей на важные темы является деструктивным независимо от причины удаления (слишком короткую статью можно дописать, копивио — переформулировать, значимость — доказать)
  2. Необходимость дорабатывать статьи, нарушающие правила нужно
  3. Ни проекты ни КУЛ сколь-нибудь эффективно не могут
  4. КУ это вероятно делать может, но ценой отвлечения опытных участников (ибо 1) что недопустимо
Как-то так? --Ghuron 04:14, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Первый пункт нужно переформулировать: Массовое выставление удаление статей на важные темы по причине того, что они слишком коротки, или значимость скорее всего есть, но не показана, без приложения номинантом самостоятельных усилий по доработке является деструктивной. И тогда да, это часть моей точки зрения.
Выставление на удаление копивио, незначимого, ОРИССов я только приветствую, особенно при условии приложения номинантом хоть каких-то усилий по доработке. Sas1975kr 07:09, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]
П.С. ИМХО если заставить номинантов на КУ не просто выставлять статьи на номинации, но и в разумных пределах участвовать в доработке статьи, многие проблемы должны отпасть. Sas1975kr 07:09, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]
По первому пункту у меня есть ощущение, что Вы подменяете причину следствием. С Вашей точки зрения, проставление шаблона {{rq}} на статью без приложения самостоятельных усилий по доработке, является деструктивным? А выставление такой статьи на КУЛ опять-таки без попыток её доработать? --Ghuron 08:08, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Здается мне вы так и не поняли что я вам хочу сказать. При чем здесь КУЛ или {{rq}}, которые ни к кому ни к чему не обязывают? Я считаю такую работу не деструктивной, а скорее бесполезной. Можешь и знаешь что доработать - доработай сам. Зачем кому-то ставить напоминание о том, что где-то что-то стоит доработать? Это напоминание имеет смысл только для самого себя. Вот интересная мне статья, в которой нужно будет сделать то-то и то-то. Но если не будет ничего сделано, статьи останутся. Мы же говорим о КУ, на котором если ничего не делать, статья может быть удалена. Sas1975kr 09:36, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Важно понимать, что я говорю только о явно значимых статьях, грубо говоря не КБУ. Давайте на пальцах. У каждого участника есть в день 1 час викивремени. За месяц - 30 часов. Выставление шаблона КУ - 5 минут. Доработка выставленной на КУ статьи - 1 час. Таким образом я считаю нормальной ситуацией, когда участник дорабатывает например одну выставленную на КУ статью за месяц. У него остается еще 29 часов на работу по другим. Т.е. работа на КУ занимает около 3% его времени. Например считаем комфортным уровень участия на КБУ - 5%. Я считаю ненормальной ситуацию, когда какой-то участник занимается только выставлением на КУ. В теории, не занимаясь самостоятельно доработкой, он делает 20 выставлений на КУ за день. Из них например 10 явный неформат, но 10 - на грани. Таким образом в этот день 10 участников занимаются доработкой выставленных на КУ статей. Еще веселее, когда в тематике участник один. Тогда ему нужно 10 дней на то, чтобы обработать такую КБУ. Т.е. он треть своего времени тратит на КУ. Это превышает уровень комфортности пребывания на КУ и у него появляется демотивация. Четыре дня работы кого-то на КУ и другой участник уже физически не сможет обработать КУ. Выход - забить на КУ, но это не для всех. Хобби должно приносить положительные эмоции. Тот кто "забить" не может уходит из проекта. Все цифры гипотетические. Но с моей точки зрения логика именно такая. Повторюсь, ИМХО проблему решит ограничение работы на КУ. За счет того, что номинатор какое-то время будет уделять доработке статей. Sas1975kr 09:36, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Почему, я вполне понимаю Вашу точку зрения. Вас напрягают люди, занимающиеся номинированием статей на КУ «по незначимости», и Вы хотите их активность ограничить. Поскольку я эту точку зрения не разделяю, мне кажется важным понять подоплёку столь сильных негативных эмоций. Именно этим и были продиктованы мои вопросы, Вы на них неявно, но ответили.
Как мне кажется, это происходит из невербализированного Вами убеждения что удаление статьи на значимую тему — это в 100 % случаев потеря для википедии, и этого нужно избегать любыми средствами. --Ghuron 14:56, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Н-да... Боюсь вы меня не услышали.
Удаление ОРИССа, копивио или рекламной статьи я не считаю злом.
И да, меня напрягают номинации в стиле "наверное значимо, но мне лень искать источники и улучшать статью, поэтому давайте удалим". Или "значимо, но использованный источник не АИ, давайте удалим". А ограничить я хочу тех, кто занимается только подобными номинациями, без попытки самостоятельного поиска источников и улучшения статей. --Sas1975kr 15:03, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]
КБУ мы за скобки вынесли, обсуждаем только сомнения в значимости. Объясните мне идиоту, что было бы такого страшного, если бы удалили ОДАБ-500П вот в таком виде? --Ghuron 15:09, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]
В случае одной ОДАБ-500П - вообще ничего. Если честно у меня сомнения в ее значимости. По крайней мере при отсутствии статей более высокого уровня. Но таких статей в вики - 95%. Вы предлагаете их все удалить? Sas1975kr 15:13, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Если под такими статьями понимаются микро-стабы вообще без источников, то оценка в 95% мне представляется сильно завышенной. Я бы их количество оценил процентов в 15 максимум (см. Википедия:Форум/Архив/Предложения/2012/06#Статистика размеров) --Ghuron 17:33, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Не только. Это и такие статьи как Х-90, в которых ОРИСС, авторитетность источников и значимость могут быть обсуждаемы. Это и Ойодо и Такао, в которых где явно, где под микроскопом можно найти копивио. Это и подобные Тонэ, которые некоторые считают недостабами и тащат на КУЛ. И таких навскидку - большая часть. --Sas1975kr 19:39, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]
П.С. Не люблю аналогий, но может быть вы так лучше мою позицию поймете. КУ - "волк". Статьи - "отара". "Волки", "съедая" паршивых "овец", улучшают поголовье. Оно возрастает. Следующие "овцы" здоровее предыдущих. Хорошо пока так происходит. Неприятно, когда "поголовье" начинает падать, совсем плохо, когда "волков" становится больше чем "овец". И я не призываю при этом стрелять "волков", я призываю увеличивать количество "овец". Sas1975kr 15:13, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]
В том то и беда с аналогиями, что под этими словами подпишется подавляющее большинство участников. В том числе и тех, кто активно номинирует статьи на КУ. Дьявол, как всегда, в деталях…
Фундаментально мы с Вами расходимся лишь в том, стоит ли специально слабых овец выталкивать ближе к волкам. Я считаю что стоит — нежизнеспособные погибнут, остальные станут сильнее (контент-дарвинизм :-)). Вы считаете что нет — ибо прибавится работы пастухам --Ghuron 17:33, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Пока "фундаментальное наше различие" я вижу в том, что я хочу видеть баланс. Если вы считаете что статьи проще удалить, чем улучшить, я считаю что статьи лучше улучшить, чем удалить. И "волки" полезны, пока идет развитие. Вы почему-то до сих пор считаете что я "сторонник оставления любыми средствами". Хотя я вам неоднократно говорил о том, что разумный удализм полезен.
Просто вы не можете понять одной простой вещи. Меня беспокоит всё увеличиваюшийся объем КУ, при падении активности авторов по созданию статей. Еще год назад здесь месяцами ничего не было. А здесь редко было больше одной-двух статей. Именно это мне и не нравится. При том что в этих тематиках активность редакторов значительно упала. Меня эта тенденция напрягает. Вас по всей видимости устраивает. Sas1975kr 19:39, 14 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Я тоже считаю что слабые статьи лучше бы дорабатывать. Проблема в том, что Вы никакого общепроектного рецепта не даёте. Я же вижу что «шантаж удалением» реально способствует улучшению статей (для справки, за прошлый год после доработки на КУ оставили более 6000 статей). Да это происходит не бесплатно, как Вы правильно говорите, создается меньше новых качественных статей. Но у Вас, как у редактора, всегда есть выбор — не обращать внимание на КУ и писать статьи, либо спасать недостатьи (мотивируя горе-авторов продолжать швырять спагетти на стену) и поругивать номинаторов --Ghuron 04:39, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Общепроектный рецепт один. Увеличивать количество активных грамотных редакторов. А то чем вы гордитесь, гробит количество этих авторов.
Разговор заходит в тупик. ОДАБ-500 привели в пример вы, эта статья вообще не из моей сферы интересов. И я вам уже сказал что ОДАБ-500 я бы и сам удалил, просто проходил мимо и решил помочь. Я приводил вам в пример Х-90. И Ойодо на момент моего подключения к обсуждению номинации. Поэтому не нужно, пожалуйста, утверждать того, чего я не говорил. Недостатья - это КБУ. В какой вам раз повторить что я за удаление таких статей? Поэтому ваше утверждение, что я "мотивирую горе-авторов продолжать швырять спагетти на стену", по меньшей мере не корректно. Sas1975kr 08:02, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Гм, куда-то у нас дискуссия не туда ушла :-) Я не имел намерения Вас обидеть или приписать Вам те слова, которые Вы не говорили. Если это таки случилось — прошу прощения. Думаю наши позиции более-менее обозначены, и, на самом деле, по большинству пунктов совпадают. По тем, что не совпадают наврядли мы сумеем прийти к консенсусу (что, в сущности, тоже не трагедия).
Последний вопрос — у вас есть идеи как можно численно измерить «уход авторов» из-за описанных Вами эффектов на КУ? Я как-то привык доверять не тому что чувствую, а тому, что могу измерить --Ghuron 12:04, 15 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Я сразу говорил что это на уровне собственных ощущений. Ни общего анализа ни каких-то конкретных цифр нет. Есть только следствия в виде собственных боданий по Х-90, высказываний подобных такому,
АК:815, хлопаний дверьми подобных этому и увеличившегося как я показывал КУ по моей тематике. И предположения о том, что это связано с тем, что КУ стал использоваться не совсем по назначению... Sas1975kr 12:46, 16 ноября 2012 (UTC)[ответить
]
Извините, как-то я замотался со своим ремонтом и потерял эту тему. Спасибо за Ваше мнение. Кстати как я понимаю, коллега HyperSoar больше не будет Вас напрягать. Если вдруг нужна будет помощь — обращайтесь --Ghuron 18:23, 22 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Надеюсь, обращаться не придется :). А по поводу HyperSoar скорее обидно. При том уровне знаний который он показал, весьма обидно что он не занимался созданием или улучшением статей... Sas1975kr 20:04, 22 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Я не вижу никакого смысла писать статьи, так как сам буду вынужден отправить их на КУ или КБУ как или ОРИСС, или КОПИВИО. Недостабы о кораблях, которые вы защищали, скоро будут удаляться со скоростью 20 статей в день. HyperSoar 21:44, 10 декабря 2012 (UTC) Кстати, благодарю чекъюзеров, что благодаря их действиям попали под подозрения или вовсе были заблокированы несколько участников, не имевших ко мне никакого отношения.[ответить]
Не будьте столь пессимистичны. В 90-95% статей военно-технической тематики нет проблем со значимостью и ОРИССом, поэтому КУ и КБУ им грозит только в случае КОПИВИО, которое без особых проблем устраняется. "Недостабы" это просто стабы. С ними проблем не будет. Проблемы есть со стабами, которые невозможно расширить больше чем на одно-два предложение. Но это называется проблемой со значимостью, которая кораблям, ракетам и самолетам в большинстве случае не грозит. Так что если у вас есть желание писать статьи - пишите. Выживут японские эсминцы, не бойтесь, ничего с ними не станется :) Sas1975kr 07:38, 11 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Не поможете?

Добрый день. Я увидел, что вы создавали Статистику для Проект:Артиллерия. Дело в том, что я пытаюсь поставить аналогичную статистику здесь, но не получается ((( Более-менее внятного руководства на это дело я не нашел. Может быть вы подскажите, где можно прочитать его? Или как-то поможете в настройке? Я не совсем понимаю, почему в таблице столько красных единиц, как от них избавиться и почему так много красный категорий? ((( Ничего непонятно. Хотел бы сам разобраться, вчера целый день на это убил, но никак ((( Буду рад помощи. Спасибо --Ермолаев 18:27, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Spike NLOS

Здравствуй. Завтра будет год подведению итога обсуждения, длившегося ещё год. При этом, статья про NLOS сейчас вполне существует. Не мог бы ты вспомнить, было ли интегрировано её содержимое в основную статью, и можно ли уже NLOS сносить? --Rave 17:54, 11 ноября 2012 (UTC)[ответить]

ПКР

Хау а ю ! Я наткнулся на И.А. Скородумова "Ударное противокорабельное оружие "Альтаира" 2006 года. Если надо, то путь лежит на депозит, только добавь /files и /q1pkg0jyg. Leoni 16:15, 6 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Sas1975kr/Архив/2&oldid=50644601