Обсуждение участника:Skepsiz/Архив/2019

Это архив обсуждения. Пожалуйста, не редактируйте его. Если хотите начать новое обсуждение, используйте текущую страницу дискуссии.

Зачем удаляете категорию? Сколько её пришлось в своё время защищать. -- Esp rus4 (обс.) 17:22, 17 января 2019 (UTC)

• А она разве не копипаста категории Категория:Видеоблогеры по странам, только не по странам? Я как раз складываю там инфу по полочкам. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 17:24, 17 января 2019 (UTC)
  • Нет. Смотрите: (1) на YouTube могут быть не только блоги, например, канал стримера с обрезками стримов или канал музыканта с записями концертов. Или вообще канал КПРФ с пропагандистскими роликами. Скажем, Карина определяет себя так: «я стример и немного ютубер». (2) кроме YouTube есть другие платформы, например, в Китае, см.
    Папи Цзян. Предлагаю вынести категорию на обычное удаление. -- Esp rus4 (обс.) 18:29, 17 января 2019 (UTC)
    • Да, задумался об этом, когда чистил категорию. Надо думать. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 18:32, 17 января 2019 (UTC)
      • Подумайте. Канал Энджойкина с роликами — это блог? -- Esp rus4 (обс.) 18:36, 17 января 2019 (UTC)
        • Ну, по сути, все каналы на YouTube — блоги. Просто разной категории. Музыка, летсплей, лайфстал.
          Отойду от темы немного. В английской Википедии то, что мы называем здесь «видеоблогерами» — у них это «ютуберы». Думал над необходимостью привить практику использования этого обозначения у нас в рувики, потому что иногда путаница происходит. Как раз вот сейчас. Как думаете, есть резон? sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 18:41, 17 января 2019 (UTC)
          • У категории есть предыстория, см. здесь и здесь. Не все согласны с термином «ютубер», да и википедия не должна прививать новые термины, она следует за уже устоявшимися. -- Esp rus4 (обс.) 16:34, 19 января 2019 (UTC)
            • Тогда получается так, что у Вас появился сторонник! Да, на самом деле в Википедии с давних времён используется термин «видеоблогер», но в иноязычных Вики для авторов каналов на YouTube более распространён термин «ютубер» (или другие вариации: en:YouTuber). Я поэтому и сбросил всех видеоблогеров в одну категорию, чтобы потом её переименовать в категорию именно для ютуберов, а не ютуберов просто сбросить в новую чистую категорию с видеоблогерами. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 18:08, 19 января 2019 (UTC)
          • В англовики это отдельные категории: en:Category:Video bloggers и en:Category:YouTubers. -- Esp rus4 (обс.) 16:41, 19 января 2019 (UTC)

Вот с этим [1] и [2] я не согласен. Когда я увидел выражение «видеоблогер на youtube» («YouTube» ещё и с маленькой буквы почему-то) в карточке, я очень удивился. Во-первых, так не говорят. Во-вторых, в качестве названия профессии / рода деятельности такое сочетание выглядит некрасиво. (Это не устойчивое выражение, чтобы его можно было использовать в качестве названия профессии / рода деятельности.) Чем «видеоблогер» было плохо? Вы не могли бы вернуть обратно? И категории тоже? Если надо, сделайте отдельный шаблон «Ютубер/кат», а этот пусть будет. Тем более что «ютубер» и «видеоблогер» не одно и то же. --Moscow Connection (обс.) 18:51, 14 февраля 2019 (UTC)

• Стоит разделять понятия «видеоблогер» и «ютубер». «Ютубер» — это, дословно, видеоблогер на YouTube, подкласс от видеоблогера. Не многие согласны с обозначением «ютубер», хотя оно уже широко используется в других интервики, поэтому я принял решение в шаблоне включения использовать именно этот дословный термин, а в категориях и остальном использовать термин «ютубер». Такое написание (только с маленькими буквами) я использую только ради вида в коде, хотя сам шаблон называется {{
  Видеоблогер на YouTube}}. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 19:03, 14 февраля 2019 (UTC)
  • Вы переправили кучу карточек. Причём сами же говорите, что многие не согласны с обозначением «ютубер». И я вот тоже не согласен, чтобы в карточках было «видеоблогер на YouTube». --Moscow Connection (обс.) 19:13, 14 февраля 2019 (UTC)

Поиск источников
Google: «ютубер»
Google Книги: «ютубер»
Google Новости: «ютубер»
Google Scholar: «ютубер»
Яндекс: «ютубер»
Запросы в Яндексе: «ютубер»
Новости (Дзен), бывшие Яндекс.Новости: «ютубер»

Тогда предлагаете использовать обозначение «ютубер» вместо «видеоблогер на YouTube»? Просто «видеоблогер» – это обширное понятие. Я бы и сам использовал термин «ютубер». В русскоязычных СМИ, кстати, довольно часто используют этот вариант описания деятельности видеоблогера на YouTube. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 19:21, 14 февраля 2019 (UTC)

• Блин, вся категория похерилась из-за Ваших правок… Moscow Connection, Вы хоть пишите, если правки вносите, я ж столько всего изменил там, так вся структура может пойти по попе :D sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 19:14, 14 февраля 2019 (UTC)
  • Вы можете, пожалуйста, вернуть всё обратно? А то мне сейчас придётся обходить все статьи и возвращать вручную «видеоблогер». И ссылка должна вести на статью «
    Видеоблогер». --Moscow Connection (обс.) 19:20, 14 февраля 2019 (UTC)
    • Почему? sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 19:22, 14 февраля 2019 (UTC)
      • Я предлагаю вынести это на обсуждение сообщества. Сколько я не видел бы в Вас авторитета, но всё же требовать вернуть всё обратно и собственноручно без достижения консенсуса отменять мои правки — это странно. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 19:25, 14 февраля 2019 (UTC)
        • Почему странно? Это нормальная практика. Вы произвели какое-то действие, другой участник не согласен и отменяет. Я попытался отменить, а Вы опять переименовали.
          Выносите на обсуждение. Только где-нибудь на самом заметном форуме. -Moscow Connection (обс.) 19:28, 14 февраля 2019 (UTC)
          • Вы просто начали обсуждение на моей СО и потом сразу же правили шаблон. Я ошалел немного, хаха))
            Можете Вы вынести, пожалуйста? Я не шарю прост немного. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 19:31, 14 февраля 2019 (UTC)
            • Я боюсь, что мы там потратим время зря. Я ведь понимаю, чего Вы хотели добиться, и не возражаю против переименования категорий. Я просто не согласен, что Вы под свои цели переделали существующий шаблон. И считаю, что «видеоблогер на YouTube» выглядит ужасно. Считаю, что должно быть возращено устойчивое выражение «видеоблогер» со ссылкой на соответствующую статью.
              Предлагаю такой выход: пусть будут два шаблона для категоризации, «Ютубер/кат» и «Видеоблогер/кат». «Ютубер/кат» пусть принимает параметр страны и добавляет статьи во все Ваши категории из серии «Ютуберы по странам». А шаблон «Видеоблогер/кат» пусть просто проставляет категорию «Видеоблогеры по алфавиту». И пусть во всех статьях стоят две профессии, «видеоблогер» и «ютубер», cо ссылками на соответствующие статьи.
              Такой вариант устроит? Если да, тогда сами решайте, какой шаблон переделать из существующего, а какой создать заново. --Moscow Connection (обс.) 20:21, 14 февраля 2019 (UTC)
              • Да. Сейчас сделаю. Ныняшний шаблон переделываю под {{ютубер/кат}} и создаю новый {{видеоблогер/кат}}. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 20:24, 14 февраля 2019 (UTC)
    • Потому что все люди, кто вставили этот шаблон, писали в карточке «видеоблогер». а вы подменили это ясное и понятное слово на что-то неуклюжее. Кроме того, после Ваших действий категория «Видеоблогеры» опустела. --Moscow Connection (обс.) 19:24, 14 февраля 2019 (UTC)
      • Почти опустела. Можете прочитать мой предварительный итог на странице ВП:К удалению/18 января 2019#Категория:Авторы каналов YouTube, в котором я пояснил свои действия. Администартор Be nt all, например, не возразил. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 19:27, 14 февраля 2019 (UTC)

Я думал, что мы пришли к компромиссу, но Вы продолжаете: [3]. И категория «Видеоблогеры» по-прежнему пустая. --Moscow Connection (обс.) 18:29, 16 февраля 2019 (UTC)

• То ли я сумасшедший, но по-моему Вы просили сделать, чтобы шаблон {{
  ВП:ПС. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 18:39, 16 февраля 2019 (UTC)
  • Так почему же Вы тогда не просто добавили свой шаблон {{ютубер/кат}}, а ещё и убрали при этом {{видеоблогер/кат}}? --Moscow Connection (обс.) 19:15, 16 февраля 2019 (UTC)
    • Потому что увидел, спешно подправил и ушёл со страницы. Никто не мешает Вам его заново добавить. Напоминаю про
      ВП:ПС. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 19:18, 16 февраля 2019 (UTC)
      • Напоминаю Вам, что это Вы убрали род деятельности «видеоблогер» из всех карточек. И я полагал, что после возвращения соответствующего шаблона Вы вернёте его во все статьи. Но Вы почему-то этого не делаете. Свои ошибки надо исправлять.
        Если на то пошло, я считаю, что род деятельности «ютубер» смотрится не очень, и я бы лично его из всех карточек убрал. Но я не хотел Вас расстраивать, отменяя Ваши правки. Поэтому предложил компромисс. Наверное, зря. --Moscow Connection (обс.) 19:37, 16 февраля 2019 (UTC)

[4]. ← Что это? Вы издеваетесь? Вы подменили шаблон {{

• Ага. Только это шаблон {{
  видеоблогер на youtube}}, который является редиректом на шаблон {{ютубер/кат}}, названием которого Вы остались недовольны. Стоит быть внимательнее. Я его изменил только на одной статье, потому что снова вручную массово изменять эти шаблоны включения во всех статьях я пока что не хочу и мне хотелось бы найти альтернативный автоматический метод замены. А про компромисс: мне, наверное, стоит Вам напомнить про Ваши слова: «Я ведь понимаю, чего Вы хотели добиться, и не возражаю против переименования категорий». С соответствующим переименованием категорий необходимо переименовать и шаблон включения. В любом случае, если категории уже переименованы, то должен быть либо шаблон включения {{ютубер/кат}}, либо проставлены категории с низа статьи. И я Вам уже который раз хочу напомнить, что, если Вы хотите снова добавить шаблон включения в категорию «Видеоблогеры по алфавиту», то делайте это, я не возражаю. Но раз Вы не против переименования категорий, то почему против подобного рода деятельности в карточке хотя бы? Как мне найти с Вами общий язык? sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 21:24, 16 февраля 2019 (UTC)
  • Видимо, общий язык с Вами придётся искать как-то так: [5]. Я бы даже предпочёл всё отменить. Потому что Вы из-за так нужных Вам категорий испортили статьи. Чем Вам не устраивало слово «видеоблогер»? Для массовых замен надо было спросить разрешения сообщества. --Moscow Connection (обс.) 12:25, 17 февраля 2019 (UTC)
    • Так я Вам сколько твержу —
      ВП:ПС. Только, наверное, в эту статью стоило бы добавить ещё категорию Категория:Ютуберы по алфавиту. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 15:01, 17 февраля 2019 (UTC)
  • Кстати, Igel B TyMaHe уже восстановил удалённую Вами категорию Категория:Видеоблогеры России. И в ней полно включений. --Moscow Connection (обс.) 12:34, 17 февраля 2019 (UTC)
    • Да. Потому что представленные в категории люди — видеоблогеры, а не ютуберы. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 14:44, 17 февраля 2019 (UTC)
  • Я смотрю, Вы не только подменой шаблона перекатегоризировали статьи, но и вручную категории удаляли. Вот Вы удаляете вышеупомянутую категорию «Видеоблогеры России»: [6]. Не могли бы вернуть её везде обратно? Видеоблогер и ютубер не одно и то же.
    И, пожалуйста, если Вы ещё где-то подменяли слово «видеоблогер» на «ютубер» в тексте статьи, верните назад. Это действие вызвало возражения (мои), поэтому Вы обязаны его отменить. (Я думаю, что авторы, когда писали статьи, лучше знали, что хотели сказать. Да и наверняка писали по источникам, где использовалось именно слово «видеоблогер». Потому что слово «ютубер» вообще очень редко используется по-русски.) --Moscow Connection (обс.) 12:46, 17 февраля 2019 (UTC)
    • Ой, да! Любовь Соболь на самом деле видеоблогер. Даже скорее всего просто блогер, потому что она ещё ведёт аккаунт в Твиттере с более 125 тысячами фолловеров. Спасибо, что обратили на это внимание. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 14:59, 17 февраля 2019 (UTC)

Можете всё-таки найти время и вернуть слово «видеоблогер» везде, где Вы него удалили? Кроме того, «ютубер» это только один из вариантов написания. Пишут и «ютюбер», и «ютьюбер». (Реже, но пишут.)
Короче, надеюсь, что Вы всё-таки подправите. Потому что я потрачу слишком много времени, если буду обходить все Ваши правки за тот день. Я и так уже из-за этого всего несколько дней ничего не делал. Сейчас постараюсь заставить себя создать несколько статей, что подготавливал неделю назад, и доделать пару, что создал, но не доделал. А потом надо будет закрыть пока для себя эту тему. Потому что ничего, кроме споров о названиях статей и категорий, здесь не предвидится. --Moscow Connection (обс.) 15:16, 23 февраля 2019 (UTC)

• Я не против буду это сделать, если мы придём к совместному консенсусу. Давайте думать. Основное написание термина для вида деятельности видеоблогера в роли создателя роликов для видеохостинга YouTube — «ютубер». Конечно, я знаю, что есть другие вариации этого слова («ютюбер», и «ютьюбер»), отличительное написание которых связано с обычной транслитерацией. Но, так как мы имеем значение, которое используется пользователями сети намного чаще («ютубер»), мы используем его как основное. Такая практика совершенно нормальная, когда указывают несколько различных написаний единственного конкретного значения. Взять к примеру статью
  протест в Вашем лице против новомодного обозначения рода деятельности видеоблогера на YouTube — «ютубер», но оно куда более правильное, чем просто «видеоблогер». Современный мир не стоит на месте. Возникают новые термины, обозначения, слова, тенденции и другие. Мир развивается с огромной скоростью и остановить эту тенденцию невозможно. Тут можно провести аллегорию с пожилыми людьми, которые отвергчают новые обозначения, до сих пор пользуясь старославянизмами. Поверьте, я таких встречал и иногда даже не понимал, какое слово они сказали. Да, вот так вот бывает. Поэтому предлагаю Вам прийти к совместному соглашению о том, что в русской Википедии тоже нужно начать использовать новые обозначения и не отвергать их, просто потому что привыкли к старым. Надеюсь, я Вас убедил. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 02:18, 24 февраля 2019 (UTC)

Коллега. Это пустая категория. Она была переименована в ту категорию, в которую Вы её вернули. Optimizm (обс.) 16:51, 19 февраля 2019 (UTC)

• Ну это же значит, что её надо удалять из подкатегории. В ней могут появиться новые страницы хоть сегодня, хоть завтра, а категоризация уже нарушится. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 23:04, 19 февраля 2019 (UTC)
  • Так категории-то нет. Тогда, как минимум, её надо создать. Optimizm (обс.) 08:24, 20 февраля 2019 (UTC)
    • Создал. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 14:14, 20 февраля 2019 (UTC)
      • Ок. Optimizm (обс.) 16:16, 20 февраля 2019 (UTC)

Добрый день. Не делайте так больше — переименования с целью освобождения страниц являются обходом системы и могут быть расценены как

• Понял, принял! sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 09:57, 8 марта 2019 (UTC)

Можешь (можете) заглянуть сюда, пожалуйста:

• Обсуждение участницы:Рейму Хакурей#Белорусских, Тима?

Я не совсем уверен, что делать. Источники, которые я использовал, действительно были путаные. Поэтому я постарался не входить в детали. Но всё равно, похоже, не получилось написать без фактических ошибок... (Надеюсь, что Александра вернётся с подтверждающими документами. Всё-таки есть разница, музыкальная гимназия-колледж или футбольная секция с экономическим колледжем.) --Moscow Connection (обс.) 19:55, 26 марта 2019 (UTC)

• Привет. Не вдавался в текст статьи и в ситуацию в целом, но попрошу опубликовать информацию без источников на официальных страницах Тимофея. Если эти источники будут указывать на расхождения в информации, описанной в статье, соответственно в использованных АИ, то их будем использовать официальные источники, пока не появится проверенная вторичка, которая будет указывать на информацию, описанную в первичке. Пока Белорусских только взлетел, это нормально. Позже устаканится. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 20:26, 26 марта 2019 (UTC)
  • Кое-что я уже нашёл: [7]. Я думаю, завтра перепишу по ним. Потому что там тоже написано не совсем так, как написала Александра. --Moscow Connection (обс.) 20:37, 26 марта 2019 (UTC)
    • Ок. Ну и от неё инфу подождём. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 20:41, 26 марта 2019 (UTC)

Уважаемый участник, причины [8] вашей правки мне не понятны. Прошу вас их разъяснить. Я лишь убрал излишнюю викификацию страницы (согласно этому:

• Добрый день. Отменил всю правку, потому что лень было исправлять отдельные моменты из неё. С дополнительной викификацией типа [[Карим, Джавед|Джавед Карим]] не согласен, потому что страница-перенаправление итак ведёт на нужную. В этом нет смысла. В приведённой ссылке
  ВП:ПНИВС это описано. А излишнюю викификацию можете подправить, конечно. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 12:12, 27 марта 2019 (UTC)
  • По поводу
    ВП:3О --sorx00^(обс) 12:43, 27 марта 2019 (UTC)
    • Про
      ВП:3О помню. Мне на самом деле без разницы, прямая ссылка там или перенаправление. Не хочу создавать спор на пустом месте, пусть будет по-Вашему sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 12:54, 27 марта 2019 (UTC)

Можешь, пожалуйста, больше ничего не переименовывать? Очень прошу. Я называл статьи не просто так, а по источникам. И это официальные названия.
Кстати, в Википедии есть намного более полезные занятия, чем обсуждать переименования. Я лично не хотел бы отвлекаться.
Кстати, и статья «Саша Спилберг» могла бы остаться там, где была. Это я просто к тому, что ты пока что ты принёс в Википедию только ненужные споры. Даже если какие-то переименования поддержали, это не значит, что они были нужны или полезны. По-моему, пользы для Википедии тут в любом случае ноль. А вред есть, потому что отвлекаются ресурсы, которые были бы потрачены на написание статей. --Moscow Connection (обс.) 15:25, 3 апреля 2019 (UTC)

• Так я по правилу
  не рекламная площадка, соответственно она и не должна полностью повторять написание названий статей (имеется в виду капс). sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 15:37, 3 апреля 2019 (UTC)
  • (КР) 1.
    ВП:ИС и принцип узнаваемости я уже сказал. Ну вот правда, зачем. Зачем переименовывать в заведомо менее узнаваемые названия?
    3. Вот реально, подумай, какая польза от всех этих твоих действий? В дискуссии «Википедия:К переименованию/26 марта 2019#Oxxxymiron → Оксимирон» ты, похоже, готов сделать так, как считаешь нужным, не обращая внимания на любые возражения и аргументы. Кто-нибудь другой на твоём месте давно бы уже снял номинацию. Ты думашь, мне и Yms делать здесь больше нечего, кроме как спорить по твоим КПМ?
    4. Я уже боюсь просто, предвижу бесконечные дискуссии с тобой ещё и по своим статьям. Я сейчас пришёл в Википедию не для того, чтобы увидеть всё это. Понимаешь, что то, что ты делаешь, просто не нужно? Если бы не ты, статьи бы висели как висели, правда ведь? :-) --Moscow Connection (обс.) 16:02, 3 апреля 2019 (UTC)
    • 1: Да, это уже понял.
      2, 3: Кириллизованное название меньше используется только самим Мироном, но в источниках оно используется наравне с латинским.
      4: Тут я правда воду замутил, хаха) Всё норм. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 16:07, 3 апреля 2019 (UTC)
• Я ща обсуждения разные почекал и, пожалуй, соглашусь с тобой. Но всё же в enwiki есть en:WP:ALLCAPS. Я бы его предложил интегрировать в рувики. Многие на него ссылаются в обсуждениях. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 15:58, 3 апреля 2019 (UTC)
  • Пожалуйста, не надо! Это ужаснейшее правило, из-за которого некоторые мои статьи там переименовывали непонятно во что. А в целом огромное количество статей стоит с исковерканными названиями. (Причём реально приходят случайные люди и переименовывают по принципу «лишь бы переименовать».)
    Кстати, «t.A.T.u.» по правилам Enwiki тоже надо переименовать. Но статья цела и даже, похоже, не разу не выставлялась на переименование. Потому что для некоторых статей логика всё-таки работает. (Типа, святое не трогают. :-))
    Ну, переименовывали там моих не так уж и много статей. Потому что через теперь я сам подбираю наименее кошмарное название из возможных. Чтобы хоть так сохранить последние остатки узнаваемости.
    Кстати, там один пользователь ещё восклицательные знаки убирает. И эту идею тоже привнесём в российскую Википедию? (Хотя лично свои статьи с восклицательными знаками я у него отбил на КПМ.) --Moscow Connection (обс.) 16:17, 3 апреля 2019 (UTC)
    • Лан, ок, понял) sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 16:18, 3 апреля 2019 (UTC)
      • Спасибо, что снял с КПМ «GAYAZOV$ BROTHER$». Сам подумай. Ну и куда бы ты их переименовал? По-английски правильно «Gayazov Brothers», а не «Gayazovs Brothers» или «Gayazov Brother». Их лейбл Warner Music Russia не парится по этому поводу и пишет так, как они сами себя назвали. Кстати, у iTunes, где, бывает, игнорируют allcaps (и вообще часто пишут как попало), тут тоже крыша съехала. Потому что на iTunes они тоже «GAYAZOV$ BROTHER$». На Yandex Music тоже. На Spotify тоже. Почему Википедия должна выделяться и должна проводить какие-то особые лингвистические исследования, которые здесь (несомненно) потребовались бы? Как они написали, так и пишем. И нет проблем. Усилия, которые мы бы потратили на споры, теперь можно направить на написание статей. (Да и заголовок статьи в любом другом варианте стал бы намного менее узнаваемым. Валеева я переименовал именно поэтому, именно ради узнаваемости. А то я смотрел на свою статью и сам его не узнавал. :-)) --Moscow Connection (обс.) 17:17, 3 апреля 2019 (UTC)
        • Меня просто смущали знаки доллара. Хотя теперь понимаю, что переименование навредило бы узнаваемости. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 18:33, 3 апреля 2019 (UTC)

Скажите, пожалуйста, почему Вы появляетесь во всех статьях, что я создал? Можете, пожалуйста, обратить своё внимание на остальные полтора миллиона? В Википедии места хватит на всех. Потому что я хотел бы спокойно заниматься своими делами, а не трястись от страха и ужаса всякий раз, когда заглядываю в свой список наблюдения.
Особенно поразило, что стоило мне упомянуть в комментарии

• Коллега, Вы слишком много на себя берёте. Я не только в созданных Вами статьях «появляюсь». Если Вы упомянули какую-то там статью, то мне, безусловно, как редактору Википедии, станет интересно посмотреть на неё. И если я что-то там изменю или предложу на КПМ (или куда-то ещё), то никакой в этом проблемы нет, только в том, что точки зрения могут поразниться от Вашей и итог будет подведён соответственно не в Вашу сторону, но Википедия на то и свободная энциклопедия, что тут насчёт статей есть рекоммедации
  ВП:КОНС. Теперь я понимаю, что Ваши просьбы «ничего не трогать» лишь просят игнорировать эти правила и ничего не делать. Нет, так не пойдёт, извините. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 16:29, 25 апреля 2019 (UTC)

Аргументируйте, пожалуйста, отмену моей правки в статье

• Ой, я чёт и не помню этого. Может случайно сделал, не знаю. Извиняюсь. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 22:43, 29 апреля 2019 (UTC)

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла