Обсуждение участника:Ufim

Если ты мне писал(а), то я отвечу на этой странице.
Если я тебе писал, то я буду следить за твоей страницей обсуждения ещё несколько дней.

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в

подпись

и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

Wind 17:56, 27 января 2008 (UTC)[ответить]

Не надо изменить статью таким образом, что теряется полезная информация. Я откатил твою правку. —

А какая именно информация потерялась? Вроде бы я всё перенёс в Самодержавие. Философское значение я сохранил. Ufim 12:09, 4 августа 2008 (UTC)[ответить]

Так бы написал в описании правки. Без этого для постороннего наблюдателья правка выглядит вандальной. Верни тогда свою версию, если всё нормально. —

Obersachse 12:13, 4 августа 2008 (UTC)[ответить

]

Вернул и сделал описание правки. Спасибо. Ufim 13:04, 4 августа 2008 (UTC)[ответить]

Добрый день, Ufim! Пока вернул к первоначальному состоянию.

Можно, конечно, попытаться выделить в отдельную статью:

Восток — обобщенное этнографическое и культурологическое понятие и представление (в литературоведнии, искуствоведении и др. дисциплинах), всегда подразумевающее ряд признаков, характерных для того или иного явления, позволяющих соотносить его с этнокультурным аспектом, имеющим принадлежность к данной части света, что и даёт такого рода детерминацию. Однако к ориентализму относят, как известно, принадлежащее к Магрибу, подразумевающему весь обширный регион Северной Африки.

Собирательное название наук, изучающих страны Востока —

монголоидными

народами).

Но статья эта может превратиться в ОРИСС, впрочем, если найти краткую характеристику (для перенаправления) — в таком виде вполне может существовать. Восток (феномен сознания) — некорректно, Восток (феномен в сознании) — тем более. Предлагаю:

Восток (культурологический феномен)?, возможно.

И ещё. Укажите, пожалуйста, источник, дающий такую информацию: «Однако иногда Восток (страны

Текст статьи

Восток (социокультурный макрорегион) - не мой. Я лишь внёс в неё несущественные правки и перенёс в неё фрагмент из другого, неподходящего, места. Я тоже не согласен со словом "противопоставляют". В русском языке и исламский мир, и "монголоидный" могут называть как словом "Восток", так и словом "Азия". Словом "Восток" в советское время также обозначали социалистический лагерь (особенно, до разрыва с Китаем). Еще кое-что я написал в обсуждении статьи Восток (значения). С уважением, Ufim 13:49, 1 октября 2008 (UTC)[ответить

]

Мне думается, у нас нет причин для конфликта — можно наблюдаеть взаимопонимание. Давайте, действительно, выделим в отдельную статью ту категорию, которая предопределена ассоциативной стороной сознания человека, которая побуждает его к такого рода характеристике того или иного явления. А совершенно справедливое определение социокультурного региона может отсылать в виде географической принадлежности к названному феномену. Вот и всё. Это хорошо согласуется с дальнейшим перечнем наименования статей. Вы всё-таки до какой-то степени правы, говоря о противопоставлении, само слово в определённом контексте не указывает на оппозиция, однако всё-таки, на мой взгляд, желательно конкретизировать такую дифференциацию, ведь между этими культурами есть очень много латентных связей (в музыке, в философии и т. д.). Особая тема — Магриб, берберы вобще этнически самостоятельное явление. Выскажите, пожалуйста, своё мнение относительно отдельной статьи: что добадим в скобках? С уважением Serge Lachinov 14:19, 1 октября 2008 (UTC) PS Что касается употребоения «название», Вы совершенно правы. Serge Lachinov 15:39, 1 октября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый User:Ufim, говоря о различии в парусном вооружении галеонов и линейных кораблей вы не совсем правы: даже сами линейные корабли несли различное парусное вооружение: не на всех устанавливался бом-блинд, лиселя и некотор. пр. паруса. Уже не говоря о том, что система парусного вооружения постоянно эволюционировала.

HMS Sovereign of the Seas никогда не был галеоном (откуда такая информация?) и в 1651 г. не перестраивался в линейный корабль (около этого времени он был лишь переименован) См. статью:

В статье нет ссылок на источники, на всех сохранившихся изображениях 17 в. - HMS Sovereign of the Seas - типичный трёхмачтовый линейный корабль (без бонавентур-мачты). Повторюсь, галион - это прямой предшественник линейного корабля, его развитие (в указанной тобой английской статье :With the evolution from the galleon to the ship of the line, the long straight beak-head became curved, shorter and more upright, jib sails were added, and eventually the lateen-rigged mizzenmast was replaced with square sails and a spanker sail), поэтому в категории Парусные линейные корабли пребывание этого списка оправдано.--

Вы принимали участие в дискуссии по вопросу наименования статьи Руська Краина. При желании Вы можете найти продолжение дискуссии здесь Википедия:К переименованию/9 декабря 2008

Bogomolov.PL 19:26, 9 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Прошу вас повторно проголосовать по статье о Руськой Краине. Оппоненты, к сожалению, не хотят рассматривать приведенную монографию, где используется термин «Руськая Краина» и пока ведут в счете. EL-259 14:46, 23 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо за интервику. я уже думал, что их нигде нету

Можно спросить, почему вы упорно называется броненосцы пароходофрегатами? До сих пор нигде не встречал подобной идеи. Везде броненосцы выводились напрямую от линейных кораблей, и "Глуар" (и прочие панцирные броненосцы) явный тому пример. "Уорриор" являл собой изначально металлический вариант "Глуара". Вобщем, единственное сходство, которое я вижу между пароходофрегатами и броненосцами - наличие паровой машины. ~~ХодоК~~

• Ответ на Ваш вопрос я вставил в Обсуждение:Броненосец_(тип_корабля). Ufim 18:01, 20 декабря 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью

Пожалуйста, в ближайшие пару дней доработайте её, или же администраторы будут вынуждены удалить эту страницу. — g00gle (обс) 19:55, 3 февраля 2009 (UTC)[ответить]

• Добаботано. Ufim 05:44, 4 февраля 2009 (UTC)[ответить]

В вводной части сиатьи совершенно правильно была дана общая дефиниция головки, далее по тексту сказано, что наиболее рапространённый тип — динамические головки и нефик править такиим образом, что кроие динамических, других и не существует, я откатил Vladimir-sergin 01:17, 28 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Вы правы. Ufim 05:47, 28 февраля 2009 (UTC)[ответить]

В ответ на ваши замечания можно указать, что понятие "предательство" не связано напрямую именно с христианством, понятие о предательстве, как я полагаю, есть у всех народов, независимо от религии. Передача друга врагам - только один из вариантов предательства. Предатель - видимо, от слова "предаться" (передаться) противнику. В Википедии явно не хватает статьи о верности, ведь предательство - антоним верности. Можно взять за основу статьи [[1]] и [[2]]

Olegwiki 15:48, 20 марта 2009 (UTC)[ответить]

Добрый день! Предоставьте, пожалуйста, ссылку на обсуждение о разделении статьи. Заранее спасибо.--Александр Мотин 15:23, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Обсуждение было не о разделении, а о переименовании, но участники высказались за разделение:

Википедия:К_переименованию/13_июня_2009#Volvo_Cars_.E2.86.92_Volvo Ufim 15:45, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]

Хорошо. Спасибо. Действуйте.--Александр Мотин 17:09, 9 августа 2009 (UTC)[ответить]

Обращаю ваше внимание, что перенесение куска текста тем образом, которым его сделали вы, нарушает правила проекта, ибо таким образом вы уничтожаете историю правок и авторства, и выходит, что статья сделана вами. В начале надо было указать, откуда вы переносите это текст. Сейчас попрошу администраторов разрулить эту ситуацию. Кроме того, статья переименована неправильно - половина её, между прочим, посвящена узору, а не сооружению. Подобная небрежность со статьей, которая имеет статус хорошей - весьма не похвальна.--Shakko 16:32, 7 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Вы правы. Я не знаю, как правильно делить статью, не разрушая историю правок. Вы предлагаете переименовать

Трофей (сооружение) в Трофей (архитектура) ? Я согласен. Ufim 16:38, 7 сентября 2009 (UTC)[ответить

]

надо было в описании первой правки написать "перенесено из статьи такой-то по состоянию за такое то число" --Shakko 16:43, 7 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо, буду знать. Ufim 10:01, 12 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Загляни, пожалуйста. Я там задал вопрос. —

Ответил. Ufim 10:01, 12 сентября 2009 (UTC)[ответить]

А есть ли какое-то объяснение тому, что такой опытный и добросовестный участник, как вы, до сих пор не подал заявку на получение

Вынужден обратить Ваше внимание на нарушение авторских прав в этой правке. Перенеся материал, написанный другими участниками, Вы, фактически, присвоили себе права на него, так как не указали их имена в качестве авторов исходного материала. Такой перенос информации нарушает условия лицензии, под которой работает Википедия, и поэтому недопустим. --Panther ^@ 08:00, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]

• Понятно. Добавил в историю правок текст, указывающий, из какой статьи перенесен текст, и авторов текста. Ufim 13:56, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]
  • Спасибо :). --Panther ^@ 20:57, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Я хотел бы переименовать созданную вами страницу значений Бомбомёт в Бомбомёт (значения), а Бомбомёт сделать ссылкой на Бомбомёт (морской). Поскольку все эти страницы созданы вами, хотел бы получить ваше согласие.

Причина для переименования: Я перевел на созданные вами статьи-

Согласен. Ufim 18:21, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый Ufim! Предлагаю Вам остановиться и, прежде чем создавать большое количество статей, необходимость которых вызывает сомнение, обсудить ситуацию на странице обсуждения основной статьи. Nut1917 18:00, 13 ноября 2009 (UTC)[ответить]

• Я не планировал создавать ещё какие-либо статьи на эти темы. Но с обсуждением уже созданных статей согласен. Ufim 02:32, 14 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Вот и замечательно! Сейчас в Википедии две спорные статьи (вызвавшие нарекания не только у меня):

Коммунизм (учение). Необходимости первой я лично не вижу, над второй можно поработать, переименовав её в "Историю коммунистических учений". Давайте не будем бодаться и вместе подумаем, как выйти из сложившейся неоднозначной ситуации. Nut1917 09:30, 14 ноября 2009 (UTC)[ответить

]

Уважаемый Ufim, статья История коммунистических учений по-прежнему висит на удаление. Если вы не хотите, чтобы статью удалили под шумок, есть предложение вам поставить там шаблон {{Сделаю}} и начинайте перерабатывать и викифицировать её. Nut1917 14:27, 20 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый Юфим, не могли бы Вы проставить в статье источник для вот этого:

Ягайло как раз НАПАЛ, совместно с Олегом, на московское войско, и разгромил его сразу после Куликовской битвы. Только литовцы с рязанцами опоздали на один день, и главные силы москвичей уже ушли. Ягайле и Олегу достались, в основном, обозы...К тому же русские летописи пишут, что по договору 1381 года рязанцы отпустили всех пленных москвичей, захваченных после битвы на Дону

в части Олега? В части литовцев я поставил ссылку на Гумилёва. И добавил ссылку на "Попытку разобраться" в обе статьи (Битва на Синюхе и Куликовская), возможно, следует создать отдельный раздел там и там на эту тему--Max 12:00, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Ссылки добавил--Max 17:37, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Зачем порвали статью? --78.85.213.215 14:43, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Статья Армия - в целости и сохранности. Я действительно намерен в отдалённом будущем "порвать" статью (в смысле, инициировать обсуждение разделения статьи на части). Если сразу предложить разделение, то есть риск, что разделят в спешке и что-нибудь попортят. Поэтому для случая больших статей я решил вначале, не трогая общую статью, сделать полноценные отдельные статьи, затем посмотреть реакцию общественности, если большинству понравится, то запустить обсуждение разделения.

• Или Вы хотите спросить, зачем вообще в Википедии принято разделять в разные статьи значения одного и того же слова? Ufim 16:32, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
• Я только что посмотрел, действительно уже люди удалили соответствующий фрагмент из общей статьи. Не так, как я хотел, но всё равно потом делить. В принципе, можете на опережение создать обсуждение "К объединению". Ufim 16:40, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Господа, ну разве это "порвали"? Статья стала пополняться валом сведений и просто стихийно раздуваться. Ссылка-то со второй статьи всё равно ведёт на раздел в первой--Max 17:03, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Если я не ошибаюсь, вы подпись проставляете вручную (иначе не получается объяснить такое расхождение данных здесь, когда в истории стоит дата 15:28, 28 марта 2010, а в вашей подписи 16:06, 22 марта 2010). Так вот - этого делать не надо, подписываться в обсуждениях надо при помощи ~~~~ или специальной кнопки:
. --Michgrig (talk to me) 18:07, 28 марта 2010 (UTC)[ответить]

• Это я случайно при копировании фрагмента текста захватил собственную подпись. Буду внимательней. Ufim 13:28, 29 марта 2010 (UTC)[ответить]

Да, верно. В словах запутался. Psikos 14:27, 1 июля 2010 (UTC)[ответить]

Что значит "ближе"? Существует четко описанное правило округления. 0.49 округляется до 0.5, а 0.5 - до 1, а не до 0. Kneestrees 06:36, 27 ноября 2010 (UTC)[ответить]

• Именно по чётко описанному правилу чиcло 735,49875 должно округляться до 735, а не до 736. Цитирую правило:

Округление следует выполнять сразу до желаемого количества значащих цифр, а не по этапам. Пример. Округление числа 565,46 до трех значащих цифр производится непосредственно на 565. Округление по этапам привело бы к: 565,46 в I этапе - к 565,5, а во II этапе - 566 (ошибочно).[3] . Ufim 12:21, 27 ноября 2010 (UTC)[ответить]

• Пошел рубить в куски своего школьного учителя математики и посыпать голову пеплом :( Kneestrees 20:21, 27 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Первое значение по какому словарю, можно узнать?--Cinemantique 11:32, 22 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Это значение ("предприниматель") было в начале статьи Антрепренёр. Я его перенёс оттуда в статью неоднозначностей. Если значение "предприниматель" в русском языке не существует, то его (а заодно весь дизамбиг) можно спокойно удалять. Ufim 17:37, 24 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Добрый день! Благодаря за написание интересной статьи Государь всея Руси. В этой связи у меня небольшая просьба: не могли бы Вы дополнить статью историей применения титула Император Всероссийский, который является прямым смысловым продолжением первого термина? --Воевода 11:04, 16 января 2012 (UTC)[ответить]

• Эту статью я написал под впечатлением статьи Золтана, откуда и взял информацию. К сожалению, каких-либо источников по императорскому титулу у меня нет. Ufim 15:22, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
  • А вы не против переименовать её во Всея Руси? Поскольку этот оборот используется и использовался в сочетании с другими светскими и церковными титулами.--Воевода 19:40, 16 января 2012 (UTC)[ответить]
    • Я не против создания новой статьи "Всея Руси". А эта статья пусть будет о титуле государя. Ufim 18:43, 23 января 2012 (UTC)[ответить]

Сейчас идёт активное обсуждение содержимого дизамбига и участник Джекалоп утверждает, что раз вы не стали отвечать на его реплику и не стали больше ничего делать, то вы согласились с его аргументами. Не могли бы вы уточнить этот вопрос в обсуждении? -- A^VB^talk 22:05, 18 ноября 2012 (UTC)[ответить]

• Меня тогда он не убедил, просто у меня тогда появились более важные дела. Я по-прежнему считаю, что виды и разновидности, относящиеся к одному и тому же значению слова, не должны находиться в дизамбиге. Ufim 17:51, 19 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день. Созданная Вами статья представлена к удалению. --KVK2005 07:29, 9 января 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега! в 2010 Вы принимали участие в обсуждении переименования/не переименования статьи Комиссар (в воинском подразделении). Учитывая слабость альтернативного на тот момент наименования, а также тупиковость (на мой взгляд) существующего наименования, прошу высказать мнение о целесообразности переименования статьи. Площадка общения - СО статьи. С уважением, Владимир Некрасов 15:05, 26 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Barbarian (обс.) 15:15, 10 октября 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться

RMaung (WMF) 15:44, 9 сентября 2019 (UTC)[ответить]

RMaung (WMF) 19:29, 20 сентября 2019 (UTC)[ответить]

RMaung (WMF) 17:24, 4 октября 2019 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Считаете ли Вы, что Категория:Физическая оптика не нужна в ВП? [4] , [5] . Warmagain (обс.) 09:23, 19 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Да.Ufim (обс.) 10:45, 21 августа 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Участник Ufim (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ Ufim (обс.) 02:03, 1 марта 2024 (UTC)[ответить] Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Адрес 145.255.0.181 - один из многих внешних IP-адресов (динамических адресов), которые компания-провайдер Ufanet в случайном порядке назначает своим пользователям: https://ip.osnova.news/ip/145.255.0.181/

"Ваш IP-адрес заблокирован. Вы не можете править Википедию, но можете продолжать читать её. Просмотреть вики-текст страницы можно в текстовом поле ниже. Причина блокировки Этот IP-адрес заблокирован как открытый прокси-сервер. Возможные причины и информация о том, что делать дальше. Информация о блокировке Заблокирован 46.191.177.188 администратором ‪QBA-bot‬ в 11:51, 3 апреля 2018. Блокировка закончится в 16:08, 11 июля 2024 (по часовому поясу UTC)."

Здравствуйте. А IP 145.255.0.181 не заблокирован, последняя блокировка была почти год назад и то всего на одни сутки. Заблокирован совсем другой IP — 46.191.177.188. -- Q-bit array (обс.) 21:42, 1 марта 2024 (UTC)[ответить]

Действительно, 145.255.0.181 не заблокирован. Но сегодня у меня снова 46.191.177.188. А он заблокирован.Ufim (обс.) 20:45, 4 марта 2024 (UTC)[ответить]