Обсуждение участника:Vlsergey/Архив/6

Уважаемый коллега, прошу Вас организовать своевременную архивацию ссылок, предоставленных AndyVolykhov в этой правке во избежание внешнего воздействия и на эти источники. Спасибо. Sealle 10:02, 7 января 2013 (UTC)[ответить]

[1] [2]. --

Scorpion-811 12:04, 7 января 2013 (UTC)[ответить

]

Здравствуйте, а возможно ли и планируется ли использование WebCite Archiver для работы в других проектах? И есть ли к нему какой-нибудь кратенький мануал? Спасибо.--Анима ^❤ 14:53, 18 января 2013 (UTC)[ответить]

• Доброго дня. Возможно, если кто-то сам запустит. У меня, к сожалению, «лимит» по количеству архиваций полностью выбирается русским разделом. Мануала, к сожалению, нет. — Vlsergey 20:57, 23 января 2013 (UTC)[ответить]

Вернувшись из викиотпуска я увидел, что моя учётная запись была заблокирована вами на сутки, якобы за ведение войны правок. Я предполагаю, что вы просто ошиблись. Возможно вы не разбирались с ситуацией или плохо знаете, что такое —

• Война правок начинается после того, как кто-то возвращает ту правку [3], которая была до этого кем-то отменена [4]. Именно третья правка [5] и является формальным началом войны правок. Кроме того, в обосновании блокировки есть ссылка на пункт решения Арбитражного комитета. — 20:56, 23 января 2013 (UTC)

Посмотрим правило: «Под войной понимается не какое-то единичное действие, а общий настрой участника на конфронтацию в том, что касается содержания статей. … Наиболее распространённым критерием наличия войны правок является нарушение участником Правила трёх откатов.» Дальше там говорится: «При выявлении войны правок прежде всего следует попытаться разъяснить участнику … принципы работы в Википедии и показать ему, что он делает неправильно. Не участвующий в конфликте администратор, выявивший войну правок и не сумевший примирить „воюющие“ стороны или убедить их начать процесс урегулирования разногласий, может на какое-то время заблокировать вовлечённых участников или защитить страницу.» Я изменил не содержание, а оформление статьи.

Теперь рассмотрим мои действия. Я заметил злоупотребление параметров шаблона и удалил оттуда изображение, которое в похожей форме уже есть ниже в статье с коментарием «фотография есть ниже». Pessimist2006 отменил моё действие не не соответствующей истине замечанием «это не помеха — в шаблоне специальное поле под фото». На самом деле такого поля в шаблоне нет. Поэтому я в 11:43 восстановил свою правку и объяснил «В вводной части должна быть главная информация. Иллюстрации — ниже.» На этом дело закончил. 10 часов позже (я уже спал) вы отменили мою правку, ссыляясь на некий консенсус и объяснив, в чём этот якобы консеснус состоит и заблокировали мою учётную запись, не попытаясь поговорить с участниками и разрешить конфликт.

Пункт 3.4 решения

Арбитраж:728

основан на мнении АК, изложенном в пункте пункте 2.3. о моей якобы ненейтральности по теме. Моё удаление изображения из шаблона не касался темы ближневосточного конфликта. Оно касалось лишь восстановление правильного использования шаблона, одним из основных авторов которого был я.

Я всё ещё заинтересован в доарбитражном урегулировании, но если вы не признаёте блокировку ошибочной, я буду вынужден обратится к АК. Советую вам тщательно обдумывать своё административное действие. Возможно вам поможет общение темы с другими администраторами. --

Obersachse 10:35, 26 января 2013 (UTC)[ответить

]

1.Дайте пожалуйста пример источника, который может описывать сезон 2012/2013 гг. для ФК «Черноморец» Одесса? Как источники, описывающие сезон 2012/13 гг., на странице были указаны официальный сайт команды и официальный сайт украинской профессиональной футбольной лиги. Вопрос: данные сайты не считаются подобными источниками?

Для примера, я глянул страницу

Добрый день, Vlsergey! Сначала разрешите искренне поблагодарить за работу WebCite Archiver! Я не знаю только, «кто виноват ?» и «что делать ?», если бот случайно пометил доступную ссылку как недоступную в статье Лаубер, Дежё. Заранее спасибо за разъяснения, DarDar 09:25, 3 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Сегодня бот (после моего исправления) вторично пометил эту доступную ссылку как "битую". Не могу понять, в чём конкретно бот усматривает "недоступность ссылки"... DarDar 16:32, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]

На оф. сайте группы Лицей http://liceygroup.ru/ появилось подтверждение статуса "официальной" группы ВК помогите пожалуйста удалить из спам листа Savcheg 06:14, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]

Каким образом вы узнаёте id аккаунтов

• Смотрю на ссылки на просмотр галерей, друзей и т. д. Там указывается ID аккаунта. — Vlsergey 07:31, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]

Добрый вечер, Vlsergey. По истории изменений видно моё противостояние с ботом, который в энный раз "убивает живую ссылку"... --DarDar 17:01, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]

• shall be fixed now. — Vlsergey 17:12, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]

  many thanks, DarDar 17:16, 4 апреля 2013 (UTC)[ответить]

• Уважаемый Visergey, я не согласен с Вашим решением оставить статью Зональная дезинтеграция горных пород вокруг подземных выработок в ВП. Обоснование - грубейшие нарушения ВП:НТЗ, которые Вы почему-то не считаете нужным учитывать. Вынужден обратиться в ВП:ОАД. С уважением Израил Коган 23:24, 8 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, в августе один из участников предлагал мне подать заявку на статус автопатрулируемого, но я поленился её подать. В последнее время, я понял, что заявку всё-таки стоило подать (периодически приходится исправлять явные ошибки в патрулируемых версиях статей например: [6] [7], но явные недодочёты некоторое время прожают висеть в стабильных версиях) Поскольку сейчас пятикратные требования обозначенные на

• Здравствуйте. Давайте я пока присвою флаг автопатрулируемого, а для получения флага патрулирующего Вы, по мере надобности, оставите заявку за
  ВП:ЗСП. — Vlsergey 10:01, 15 апреля 2013 (UTC)[ответить
  ]

Некоторые из ссылок можно счесть не вполне удовлетворительными из-за того, что это первичные источники (как, например, протоколы Генеральных Ассамблей РИФ). Но книга и статьи являются вторичными авторитетными источниками, первичных источников использовано крайне мало. Вопрос независимости тоже не является проблемой: сайт RIF, международной федерации рэндзю, не заинтересован как-либо в рекламе дебютных регламентов. Можно обсуждать его независимость для статьи Рэндзю, но сообщество, присваивая этой статье статус «хорошей», сочло renju.net достойным источником. Да и ожидать статей с анализом тех или иных регламентов в изданиях, не относящихся как-либо к данной тематике, согласитесь, столь же странно, как искать статьи по редкоземельным спиновым стеклам в спортивной или филологической прессе. На подведение итога, если верить истории правок, вы потратили шесть минут. Возможно, вы не ознакомились подробно с обсуждением и выдвинутой аргументацией, вряд ли вы прошли по всем ссылкам и есть риск, что вы изучили не все означенные в статьях журнальные публикации. Пожалуйста, проделайте это: мне, скромному подводящему итоги и основному автору удаленных статей, кажется этот итог несколько поспешным и изрядно досадным. Отдельно отмечу, что, хотя в обсуждении принимало участие не так много википедистов, лишь один (номинатор) отстаивал удаление, у всех же остальных явно прослеживается консенсус за оставление.--

• Это не может быть вольный перевод — лучше дать ссылку на первоисточник
• Это не может быть ссылка на сам протокол, либо его копию в любой из книг или на любом из сайтов. Ссылка должна подробно описывать не само правило, а то, откуда оно появилось, зачем нужно, и какие преимущества или недостатки у него есть. То есть ссылки вроде [8] или [9] не подходят.
• Это может быть напечатанная книга, если она издана авторитетным в данном виде спорта человеком и, желательно, в известном в спорте издательстве (тогда залейте куда-нибудь скан страницы с описанием, чтобы проверить предыдущий пункт).

— Vlsergey 10:28, 15 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Скан журнальных страниц и книги я смогу предоставить завтра. У меня есть интернет-версия двух из упомянутых в статьях номеров Renju World (в виде pdf), могу скинуть, например, на e-mail. Книга же написана и издана авторитетным в данном виде человеком (

Renju player 11:02, 15 апреля 2013 (UTC)[ответить

]

Я довольно быстро читаю, так что и обсуждение, и тексты статей были мной прочитаны. К сожалению, я не смог найти в них достаточного количества ссылок на источники. В том числе я видел аргументацию, что эти дебюты относительно молоды. Сканы можете скинуть на vlsergey {at} gmail.com -- Vlsergey 11:05, 15 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Пусть это не выглядит придиркой к словам, но разница между дебютами и дебютными регламентами огромна — первое есть первая фаза партии (конкретное начало, например, какое-то), второе — набор правил, регламентирующий процесс выставления самых первых камней.

Далее, да, некоторые из них (но не удаленный вами

Renju player 11:21, 15 апреля 2013 (UTC)[ответить

]

Итого у вас на почте сканы одного номера, электронная версия другого, ссылка на книгу в данном обсуждении (и в удаленной вами статье), ссылка на еще одну статью на гамблере в удаленных статьях и в обсуждении

Renju player 07:18, 16 апреля 2013 (UTC)[ответить

]

Прошло пять дней, вы каждый из них бывали онлайн, внесли более сотни правок, в том числе и довольно объемных. С учётом того, что решение об удалении вами было принято за шесть минут, довольно странно, что вы не выкроили еще парочки минут на обоснование этого решения или признание своей ошибки (исхожу из того, что большинство предоставленных материалов вы прочли еще перед подведением итога, так как читаете быстро, самостоятельный поиск указанных статей несомненно провели, и еще раз изучать их у вас нет необходимости). Правильно ли я понимаю, что вы предпочли проигнорировать письмо и эту тему, и мне необходимо идти дальше по цепочке, на

Renju player 06:58, 22 апреля 2013 (UTC)[ответить

]

Онлайн я был, но удалениями (и перепроверкой итогов) не занимался, а часть времени был вообще в другой стране. В ближайшие два дня посмотрю, но Вы можете открыть тему на ВУС, если хотите. — Vlsergey 20:55, 24 апреля 2013 (UTC)[ответить]

• Просмотрел источников, но так и не составил целостного впечатления. Того, что есть в двух сканах, присланных на почту, вполне хватит как раз для обзорной статьи на тему дебютных регламентов вообще, но не понятно, зачем из них делать отдельные. Аналогично с новостями с сайта renju.net. Книга Кожина содержит описания дебютов, но не их плюсов-минусов их представления в виде регламента. PDF в почте не нашёл (у первого письма нет вложения). Это первое. Второе. Подводя итоги я не только смотрел на обсуждение, но и на текущее состояние статей. Несмотря на приведённые в обсуждении источники, в статьях эти источники так и не были использованы, что, в том числе, создало впечатление об их недостаточности. Давайте возьмём одну конкретную тему (один конкретный дебютный регламент), и представьте по нему источники. Но не один-два абзаца в статьях или обсуждениях, посвящённых вообще всем регламентам. — Vlsergey 12:07, 27 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Здраствуйте уважаемый админ, как Вы думаете, стоит ли сейчас дать заявку на получение флага патрулирующего?--

Здравствуйте! Обнаружил, что в статье кто-то опять убрал псевдоним "Юрий Новиков". Предлагаю и даже прошу вернуть псевдоним и поставить статью на защиту, так как в ней регулярно кто-то ковыряется. С уважением, 95.28.206.98 21:20, 19 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Вот, пожалуйста, на примере песни "Алый парус" в исполнении Михаила Боярского яркий пример того, что Юрий Эрикона использовал псевдоним Юрия Новикова: [здесь] сборник песен 2009 года - автор музыки Юрий Эрикона (это его авторский диск), а [вот здесь] виниловая пластинка 1990 года выпуска, и в ней автором музыки той же самой песни "Алый парус" значится Юрий Новиков. А [вот ещё здесь] эту же самую песню исполняет Евгений Головин, и автор музыки опять-таки Юрий Новиков. Чтобы уж совсем ни у кого не возникло сомнений, предлагаю прослушать оба варианта песни [здесь] и [здесь]. С уважением, 95.28.206.98 06:03, 20 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Vlsergey! Я зарегистрирован как Filantrop 9 Мой IP 195.28.50.48 Я не нарушал правила Википедии и не собираюсь нарушать их и впредь. Просто я имею возможность пользоваться Интернетом только в рабочие дни. И конечно, такой возможностью пользуются и другие люди, к которым я никакого отношения не имею. Ваша блокировка вызвана именно их деструктивной деятельностью, о чём год назад предупреждал меня Alex Smotrov [10]. По его совету, прошу изменить блокировку моего IP- адреса на "мягкую" (только для "непредставленных систем". И обещаю по-прежнему никогда не нарушать правила Википедии. 82.204.244.210 08:56, 27 апреля 2013 (UTC)[ответить]

• Изменил настройки на блокировку только анонимных участников (+запрет регистрации). — Vlsergey 11:34, 27 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Активизировались деёфикаторы. Не могли бы вы возобновить частичную защиту? Спасибо. — Николай 18:17, 30 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый, коллега! В галерее дипломы сделаны для того, чтобы ни у кого не вызывало сомнения победы спортсмена, потому что сейчас идет в мой адрес обвинения, что спортсмен не побеждал и не имеет каких-то званий. Буду рад услышать предложение как поступить лучше.--Kodru 20:31, 5 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Для Википедии дипломы сами по себе всё равно не являются подтверждениями — только информация из авторитетных источников (например, протоколы соревнований с официальных сайтов). А подобные галереи действительно лучше держать на личных сайтах спортсмена. Кроме того, даже если эти дипломы нужны для подтверждения — это не причина держать их в тексте статьи. — Vlsergey 22:54, 5 мая 2013 (UTC)[ответить]

  Понятно. Просто уже устал бороться с одним коллегой, пока обсуждение идет, он регулярно что-то удаляет или меняет...--Kodru 10:52, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]

Вы удалили ссылку в полиамиде на статью применение полиамидов в 3d печати. Вы считаете, что данная информация не может быть полезной? Или она должна быть не посредственно в Википедии, а не стороннем сайте?

В статье Вики

Я могу просто кинуть контент в Вики, но сдается мне, вы удалите это все с пометкой "Плагиат", или нет? Как сделать-то? Hiddenberg 11:21, 16 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Я считаю, что не стоит начинать свой вклад в Википедию с добавления ссылки на сторонние сайты. Просто «кидать» контент тоже не стоит — его можно добавить, изложив своими словами, и со ссылками на авторитетные источники — опубликованные в авторитетных журналах и книгах статьи. — Vlsergey 11:37, 16 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Вы просто так "считаете", не посмотрев материал, который по ссылке, понятно. А то, что в статье раскрыта тема о применении полиамидов в 3d печати - абсолютно не важно :) Я считаю, что не стоит в статье "Полиамиды" раскрывать все области, где эти полиамиды используются, а вот ссылку опубликовать не помешает. Тот, кому нужно больше информации - ее обязательно увидит, а другим будет достаточно того, что в статье. Кстати, вы проигнорировали мой вопрос относительно коммерческой ссылки в статье
    Проект RepRap Hiddenberg 18:57, 16 мая 2013 (UTC)[ответить
    ]
    • Если Вам интересно более детально, то предлагаемая Вами ссылка ведёт на неавторитетный блог (у автора есть хотя бы кандидатская степень по данному направлению? Материал прошёл редакторскую правку?), связанный с коммерческой организацией. Подобные ссылки нежелательны вдвойне. — Vlsergey 09:05, 17 мая 2013 (UTC)[ответить]

Имхо, нужно начинать не с организаций вообще, а с коммерческих организаций. Не будем обнимать необъятное. Может вместе допилим это? Тем более что предварительный консенсус прорисовывался.--wanderer 16:22, 22 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Я не против ограничиться только коммерческми организациями для начала. Почитаю архив, попробую применить идеи к тем статьям, что сейчас есть рекламные. — Vlsergey 07:59, 23 мая 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый Vlsergey, Вы удалили раздел "Рецензии". Просил бы Вас это оставить, ведь это не нарушает правил об объективности. Более того, как ученый и педагог с 40-летним стажем убежден, что отсылки к статьям других авторитетных авторов, в которых ведется дискуссия, высказываются разные точки зрения и критика моих работ, наиболее важны. Это не реклама, можно этот раздел переименовать в "историография" или "библиография" Capitolium4025 06:41, 24 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Доброго времени суток! Вы отменили правку шаблона, сославшись на единое оформление схлопов. Что такое схлопы? С уважением, -- Иван Богданов 16:37, 27 мая 2013 (UTC).[ответить]

P.S. Дворец Адиле-султан это здание, а Адиле-султан — персона, поэт и сестра двух султанов Османской империи. Шаблон изначально содержал в себе ошибку.

• • Ещё раз доброго времени суток! Прошу прощения, Ваша правка относится к 13.12.2012. Вы ничего не отменяли. Я ошибся. С уважением, -- Иван Богданов 16:50, 27 мая 2013 (UTC).[ответить]

Уважаемый коллега, обратите, пожалуйста, внимание вот на эти предупреждения (Обсуждение участника:Ler#Предупреждение, Обсуждение участника:Ler#Предупреждение 29.05.2013, Обсуждение участника:Ler#Предупреждение №2 29.05.2013) и оцените их как полагается правилами Википедии. Tempus / обс 10:59, 29 мая 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Моя статья о "Битве наций" была удалена в процессе правки. Не могли бы объяснить, по каким причинам это было сделано. С уважением. — Эта реплика добавлена участником Ghfdbkmysq (о • в)

• Статья
  ВП:ВУС. — Vlsergey 12:30, 30 мая 2013 (UTC)[ответить
  ]

Написал на Википедия:Запросы к администраторам#Жемчужинка 1, но там реагировать не спешат. Ситуация очень актуальна (сегодняшняя страница КУ), не могли бы вы оперативно разрулить вопрос? Спасибо. Анатолич1 14:52, 30 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Спасибо! Анатолич1 15:03, 30 мая 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Может ли быть авторитетным источником публикации о компании в изданиях? даете ли Вы время для редактирования статьи и добавления источников прежде, чем удалить ее? Elena Reznikova 05:20, 31 мая 2013 (UTC)Елена[ответить]

Просьба подвести итог по Кузнецову Википедия:К_оценке_источников#Диссертация по поводу его использования в статье Ивановцы (движение). Давно уже всё ясно до предела. Ler 10:54, 1 июня 2013 (UTC)[ответить]

Плагиат других частей диссера Кузнецова (т.е. не Приложения 5) к статье Ивановцы (движение) отношения не имеет. Поэтому если Вы и Tempus ради принципа, или ради интереса собирались это сделать (найти плагиат в других частях диссера Кузнецова), то это можно сделать независимо от подведения Итога по использованию Кузнецова в статье Ивановцы (движение). Ler 17:51, 2 июня 2013 (UTC)[ответить]

Каково Ваше мнение по Кузнецову Википедия:К_оценке_источников#Диссертация? Ler 21:48, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]

Не понятно, то ли под автоблокировку попал (см. Служебная:Вклад/195.28.50.48), то ли еще что. Обратите внимание на запрос внизу страницы, плз.--Abiyoyo 22:06, 1 июня 2013 (UTC)[ответить]

• Выдал пользователю флаг обхода блокировок (чтобы не снимать ограничений с IP-адреса). — Vlsergey 13:07, 2 июня 2013 (UTC)[ответить]

		Честному человеку планеты
		за небезызвестную реплику в чате ВП-3. Иначе не охарактеризовать. ShinePhantom (обс) 04:39, 4 июня 2013 (UTC)[ответить]

Сергей, после твоей правки осталась одна проблема: отображается пустое поле дата рождения, чего быть не должно. Разберись, почему это происходит, это нужно поправить. Пример некорректной работы можно посмотреть, например, здесь.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:13, 6 июня 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуй!

Скажи, пожалуйста, как заставить правильно заработать Шаблон Шаблон:Персона/Дата, у меня он не распарсивает данные со страницы. Есть ли какой-то мануал по правильной настройке. Зараннее - спасибо.

• Решено установкой модуля |Extension:Scribunto, осталась побороть "Ошибка скрипта"

--109.251.28.35 19:19, 11 августа 2013 (UTC) Stazz[ответить]

Здравствуйте. Подскажете пожалуйста как исправить шаблон вопрос я задал

• Вы вызываете шаблон дважды… он дважды и показывается. Нужно в шаблон «Музыкант» сначала вставить дополнительную проверку на пол персоны. Причём в зависимости от пола можно просто менять заголовок поля (но не менять результат), если я правильно понимаю требуемую функциональность. — Vlsergey 09:47, 13 июня 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо. Я не совсем понимаю что нужно сделать. Если сможете помогите пожалуйста исправить шаблон. --

обс вклад 17:06, 14 июня 2013 (UTC)[ответить

]

В правиле Деятели немассового искусства и культуры четко прописано 2. участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках. 3. появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи; И тот и другой пункт выполняются, что и было отражено в предварительном итоге. 1 и 4 не выполняются, но насколько я знаю выполнение хотя бы 2 критериев достаточно для удовлетворения критерию. Прошу поправить итог или указать мне на мою ошибку в рассуждениях. Fil211 18:19, 22 июня 2013 (UTC)[ответить]

• Приведите, пожалуйста, ссылки, подтверждающие «участие в наиболее значительных фестивалях», «выступления на наиболее значимых площадках», «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи». Ни в предварительном итоге, ни в статье, таких ссылок я не обнаружил. — Vlsergey 18:30, 22 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • По порядку. Значит сначала наиболее значимые площадки (не забываем что речь идет о немассовой культуре) Молодежный театр на Фонтанке, Manhattan Theater Club, Public Theater, American Place Theater и McArthur Theater (все подтверждения есть на сайтах данных театров). Фестивали в которых он принимал участие, не то что к наиболее, но и просто к значительным отнести нельзя, это перепроверка показала. Теперь о рецензиях: Петербургский театральный журнал, Вестник американского театра, Российская газета. Есть и другие. Fil211 06:42, 23 июня 2013 (UTC)[ответить]
    • Не считаю «Молодежный театр на Фонтанке, Manhattan Theater Club, Public Theater, American Place Theater и McArthur Theater» наиболее значимыми площадками. Наиболее значимые театры — это Большой театр, это Мариинка, это Метрополиан Опера. «Петербургский театральный журнал» — одна рецензия на спектакль. «Вестник американского театра» — а Вы хотя бы держали эту статью в руках, или просто дали мне ссылку на Google Books? РГ не является ведущим авторитетным журналом о театральной жизни. В итоге — выступлений на наиболее значимых площадках, с моей точки зрения, нет. Рецензий для того, чтобы говорить о выдающемся режиссёре (какие и должны добавляться в Википедию) — мало, полторы штуки. — Vlsergey 10:09, 23 июня 2013 (UTC)[ответить]
      • Ой-ой-ой. MTC и Public не ведущие? А вы кроме российских какие-нибудь другие театры знаете? Эти два театра относятся к самым знаменитым бродвейским. В первом из них репертуарной актрисой является например Сара Джессика Паркер. Что же касется рецензий, то поскольку Шехтман американский режиссер, то естественно большинство рецензий на английском, которым я владею недостаточно, чтобы читать театральные рецензии, однако простейший поиск в Гугле дает их десятки. Шехтман конечно не великий режиссер, и не мейнстримный, но выдающийся точно. Fil211 05:50, 25 июня 2013 (UTC)[ответить]
        • Я готов посчитать за ведущие один-два театра в 10-20 странах. Можете попробовать составить свой рейтинг, но МТ и PT вряд ли там будут в top 10. То, что репертуарной актрисой там была ОДНА какая-то известная актриса, это лишь добавляет сомнения в «ведущности» театров. У выдающихся режжиссёров должен быть не один десяток театральных премий, из них хотя бы парочка-другая известных даже мне, не очень близкому к театру человека. В статье о них ни слова. В общем, меня Вы не убедили, но если найдёте администратора, который готов переподвести итог и обосновать соответствие критериям
          ВП:БИО — я не против. — Vlsergey 15:09, 24 июня 2013 (UTC)[ответить
          ]

Здравствуйте. Я хотел бы вынести на переименование статью Семпл. Статья уже выносилась на переименование, но в соответствии с подведённым вами итогом старое название было оставлено.

В качестве авторитетного источника приводится словарь Лопатина от Грамота.ру («семпл»). Между тем, в этом словаре слово кэш пишется через е. В своё время по результатам

Из обсуждения переименования Кеш-Кэш:

Сторонники «Э» указывают на то, что список исключений в правилах 1956-го года («мэр», «пэр», «сэр») устарел и неполон — уже у Розенталя в качестве исключений указаны также «пленэр», «рэкет» и «дзэн-буддизм» (в словаре Лопатина — «дзен-буддизм»). Было приведено большое число ислючений из этого правила и из словаря Лопатина (кэмпо, кэндо, кэп, кэт, кэтти, рэп, сэнсэй, крэк, гэг и др.). Были приведены две работы кандидата филологических наук И. В. Нечаевой — «Мэр», «пэр», «сэр» и проблема употребления буквы «э» после согласных и Актуальные проблемы письменной адаптации иноязычных заимствований, в которых констатируется большое число исключений из этого правила, появившееся в последнее время (более сотни слов во 2-м издании «Русского орфографического словаря» Лопатина), и отдельно отмечается, что «э» особенно широко применяется в словах с односложной основой (таких как «кэш»), например, гэг, кэт, мэн, тэн, хэнд, шэн.

NVidia и Intel в русскоязычных документах используют написание через «Э»:

• http://www.nvidia.ru/object/freebsd-x86-319.17-driver-ru
• http://www.nvidia.ru/object/feature_intellisample_ru.html
• http://www.nvidia.ru/object/feature_intellisample4.0_ru.html
• http://www.nvidia.ru/page/gelato_faq.html#a11
• http://www.nvidia.ru/object/anatomical-travelogue-maximus-ru.html
• http://www.nvidia.ru/page/geforce4ti.html
• http://www.nvidia.ru/page/7600_features.html
• http://www.nvidia.ru/object/txaa-anti-aliasing-technology-ru.html

• http://software.intel.com/ru-ru/articles/using-vtune-atom-windows
• http://software.intel.com/ru-ru/articles/best-practices-for-developing-and-optimizing-threaded-applications-part-1
• http://software.intel.com/ru-ru/articles/intel-graphics-media-accelerator-profiler-v21
• http://software.intel.com/ru-ru/articles/intel-parallel-amplifier-overview
• http://software.intel.com/ru-ru/articles/summer-school-2010-tasks-sarov

В статьях на

• http://dtf.ru/articles/print.php?id=19
• http://dtf.ru/articles/read.php?id=50391
• http://dtf.ru/articles/print.php?id=37761
• http://dtf.ru/articles/print.php?id=1291
• http://dtf.ru/articles/read.php?id=56886
• http://dtf.ru/articles/read.php?id=55929

«сэмплинг» в списке докладов КРИ 2008:

• http://www.kriconf.ru/2008/catalog.pdf

Таким образом, написание слова «сэмпл» не должно отличаться от аналогичного односложного иноязычного заимствования «кэш». Учитывая большую распространённость написания «сэмпл», считаю целесообразным переименовать соответствующим образом статью Семпл и другие статьи с названиями, производными от «сэмпл».

Жду ваших комментариев.

• Доброго дня. В ситуации «Кеш → Кэш» были приведены примеры словарей, содержащий вторую норму или обе нормы сразу. Появились ли сейчас такие словари, явно содержащие «сэмпл» в качестве нормы? Если появились, то можете выставлять на переименование с указанной Выше аргументацией, я признаю, что ситуация поменялась. Если нет — то пока, с моей точки зрения, рано. — Vlsergey 10:14, 23 июня 2013 (UTC)[ответить]

Привожу примеры 1, 2, 3

• Авторитетным можно назвать только первую ссылку, и она явно об очень похожем понятии (до степени смешения в английском языке), но из другой области, не из области цифрового звука. — Vlsergey 11:32, 23 июня 2013 (UTC)[ответить]

1, 2, 3, 4. Слово «сэмплинг» образовано от английского «sampling» и используется не только в области цифрового звука, но и в маркетинге, и компьютерной графике. Почему вы считаете, что в маркетинге его можно перевести по одним правилам, а в цифровом звуке и компьютерной графике — по другим? Кстати, статья

• Я считаю, что необходимо по отдельности рассматривать эти термины, так как если пользоваться только английским вариантом, то нужно писать статью «образец», и далее расписывать «образец в экономике», «образец в обработке звука» и т. д. Очевидно, это некорректно. Фактически при отказе от перевода с английского на русский люди «изобрели» новый термин — частично забрав область значения у английского sample. При этом, с моей точки зрения, в маркетинге sample это скорее образец плохого англоцизма, в то время как в обработке звука — устоявшийся термин. — Vlsergey 10:19, 1 июля 2013 (UTC)[ответить]

Прошу вас подвести итог в обсуждении авторитетности сайта магазина CD Universe на КОИ. Прошел почти месяц, ни одного аргумента в пользу его авторитетности приведено не было. Филатов Алексей 17:37, 29 июня 2013 (UTC)[ответить]

Итога от вас не будет? Филатов Алексей 12:33, 12 июля 2013 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Пожалуйста, будьте добры, объясните конкретную причину удаления. Клуб играет во втором дивизионе и имеет профстатус, то есть соответствует критериям значимости футбольных клубов. Что же касается АИ, то судя по последним обсуждениям, этот критерий не является основным. С уважением, Никонико 10:11, 1 июля 2013 (UTC)[ответить]

• «соответствует критериям значимости футбольных клубов» — пожалуйста, укажите, о каких критериях идёт речь и где с ними можно ознакомиться. Действующее правило русского раздела Википедии
  ВП:ВУС и там показать, что ситуация изменилась. — Vlsergey 10:16, 1 июля 2013 (UTC)[ответить
  ]

Я основываюсь на предварительном итоге Википедия:Опросы/Футбольные клубы#Все ФК, выступавшие в любой профессиональной лиге. Кроме того, хочу спросить, является ли АИ Спортивный портал Вологодской области - [[11]]? Никонико 10:57, 1 июля 2013 (UTC)[ответить]

Там нет предварительного итога, за который я бы мог подписаться как за окончательный. Более того, есть серьёзные «против» введения частных критериев. Поэтому пока что я не могу основывать свои итоги на принципах, предложенных в опросе. Что касается АИ, я пока не вижу серьёзных «против». Да, может быть это и АИ. — Vlsergey 11:40, 1 июля 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, статья Агентство национальной безопасности, которая находится в категории Криптография, выставлена на переименование. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 02:29, 7 July 2013 (UTC)

Добрый день. Подскажите, какие именно и где должны быть указаны авторитетные источники, чтобы со статьи сняли статус "к удалению"? В какие сроки нужно добавить данную информацию? Нила 87.249.9.142 05:17, 8 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Статья должна быть написана с использованием независимых вторичных авторитетных источников. Соответственно, ссылки на эти источники должны быть приведены в тексте статьи. Данные источники должны не просто упоминать компанию, а подробно её описывать (внутреннюю структуру, историю, прошлую и текущую деятельность). Подробнее см.
  ВП:АИ. Сроки — 16 июня + 2 недели. После этого статья может быть удалена, если источники не будут приведены. — Vlsergey 10:40, 8 июля 2013 (UTC)[ответить
  ]

Добрый день. Уточните, пожалуйста, что подразумевается под независимыми авторитетными источниками? 87.249.9.142 11:42, 19 июля 2013 (UTC) Нила[ответить]

• Подробнее об этом написано в правилах
  ВП:АИ. — Vlsergey 11:49, 19 июля 2013 (UTC)[ответить
  ]

Добрый день. Наша статья говорит об испытательном высоковольтном оборудовании. Подскажите, пожалуйста, будут ли считаться авторитетными источниками ссылки на проведенные испытания? Буду благодарна за оперативный ответ. 87.249.9.142 08:03, 25 июля 2013 (UTC) Нила Также прошу сообщить, как восстановить статью, так как по последней информации 24 июля она была удалена 87.249.9.142 08:25, 25 июля 2013 (UTC)Нила[ответить]

• Нет, ссылки на проведённые испытания не являются авторитетными источниками для написания статьи о компании. Если Вы сумеете найти авторитетные источники, то обратитесь на страницу
  ВП:ВУС для восстановления статьи. — Vlsergey 09:38, 25 июля 2013 (UTC)[ответить
  ]

Вы не могли бы привести пример авторитетного источника и на какую информацию в статье данные источники должны быть приведены. 87.249.9.142 10:32, 25 июля 2013 (UTC)Нила[ответить]

• Например, вот: [12] (обратите внимание в том числе и на место публикации). Источник должен подробно описывать историю, деятельность и структуру компании. — Vlsergey 10:38, 25 июля 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, каким образом я могу восстановить статью? Мне нужно иметь коды доступа к странице, на которой была ранее размещена статья? Либо восстановить статью я могу через Википедию самостоятельно? Нила 87.249.9.142 06:35, 5 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Исходный текст статьи можно перенести в личное пространство зарегистрированного участника для доработки. Восстановление статьи в основное пространство возможно после успешного обсуждения этого вопроса на страницах
  ВП:ВУС. -- Vlsergey 10:18, 5 августа 2013 (UTC)[ответить
  ]

Сергей, добрый день. Статью со ссылками на источники разместили/направили на одобрение. Есть ли решение по нашему вопросу? Нила 87.249.9.142 05:42, 14 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Кому, что и где Вы разместили/направили? В любом случае, решение будет приниматься на
  ВП:ВУС, там администратор, в своё время, подведёт итог. -- Vlsergey 12:11, 14 августа 2013 (UTC)[ответить
  ]

Добрый вечер, Vlsergey! Огромное спасибо за Вашего бота! В статьях "дельфийской тематики" некоторые источники сохранились только благодаря боту WebCite Archiver. Можно ли попросить об архивировании ещё одной ссылки в статье «Дельфийские игры» → Сноска № 26. Е. Федулова. Дельфийские игры 2009 // Личность и Культура. — Санкт-Петербург, 2010. — № 3. (Журнал "ЛиК" создает новый сайт, и данная статья может стать недоступной.) Заранее спасибо за отклик, —DarDar 17:40, 13 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Архивация делается автоматически, оставлять отдельные запросы не нужно. — Vlsergey 15:04, 15 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Прошу прощения за назойливость, но если я правильно понимаю, автоматически архивируются лишь вновь добавляемые ссылки. А данный источник, давно стоящий в статье «Дельфийские игры», остаётся незаархивированным и может стать недосягаемым при изменении сайта журнала "ЛиК". —DarDar 16:54, 15 июля 2013 (UTC)[ответить]
    • Архивируются все ссылки. — Vlsergey 16:58, 15 июля 2013 (UTC)[ответить]

Оказывается, эта ссылка уже была заархивирована в статье «Дельфийские фестивали» {{cite web| author=Е. Федулова| datepublished=| url=http://www.licpublic.com/index.php?option=com_content&view=article&id=33:2010-07-14-04-27-36&catid=24:2010-05-04-16-06-05&Itemid=28?=ru| title=О Дельфийских играх 2009 | publisher=// licpublic.com| accessdate=2012-3-27|archiveurl=http://www.webcitation.org/6Ai7p0St0|archivedate=2012-09-16}}.
Есть ли у меня право (?) продублировать это архивирование в статьях «ДИ» и «МДИ (МДС)». Спасибо за объяснение, —DarDar 17:08, 18 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Продублировать можете, только проверьте, что ссылка заархивирована корректно. — Vlsergey 09:59, 19 июля 2013 (UTC)[ответить]

Мне кажется тут какая-то ошибка. Участник:Theonlytruepatriot добавлял ссылки по консенсусу с сообществом → Википедия:Форум/Архив/Исторический/2013/06#Добавление стоящего сайта. Во всяком случае, если это не консенсус, то итогом не был и запрет на расстановку этих ссылок. Надо было хотя бы предупредить участника.--Mexicanec 14:36, 15 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Я не вижу широкого обсуждения в сообществе разрешения одному сайту поставить ссылки на себя во все соответствующие страницы Википедии. Это прямо противоречит тому, что Википедия — не каталог ссылок. Даже если это одобрено на одном из форумов, подобная расстановка ссылок мной квалифицируется как спам в самом обычном для Википедии смысле. Если хотите, можно вынести это на обсуждение на общем форуме — разрешаем или нет одному сайту расставить на себя ссылки во всех соответствующих страницах. И давайте тогда уж ботом это сделаем, зачем вручную? — Vlsergey 14:44, 15 июля 2013 (UTC)[ответить]

  Да вопрос не в ссылках, а в неоправданной блокировке. Участник советовался — запрета не получил, администратор Владимир Соловьев его ссылки вернул, с чего бы участнику знать, что он занимается чем-то нехорошим? Вот скажите, коллега, вы его просто заблокировали, или сначала полностью прочитали его СО и обсуждение на Историческом форуме? Надо было вынести предупреждение, а уж буде не уймётся блокировать. А ещё лучше было это всё повторно обсудить. Mexicanec 14:50, 15 июля 2013 (UTC)[ответить]

  Ну а какая разница, если это единственное, чем он занимался в Википедии? Насколько я понял, ничем кроме расстановки ссылок он заниматься не планировал. — Vlsergey 14:53, 15 июля 2013 (UTC)[ответить]

  =) Ну, так можно половину Википедии переблокировать — всё равно особой пользы нет. Как бы там в будущем сложилась викидеятельность участника я не знаю, но сам он на своей СО утверждал следующее: «Скоро выложу свою первую статью». Может и выложил бы когда, а так, мы отбили у него охоту. Mexicanec 14:57, 15 июля 2013 (UTC)[ответить]

Страницы

• Удалили. Вы также можете использовать шаблоны {{db-author}} для привлечения внимания администраторов к необходимости удаления. — Vlsergey 10:40, 25 июля 2013 (UTC)[ответить]

Почти ежедневно я гоняю своего бота на предмет исправления ссылок поиском по Служебная:Поиск ссылок/http://http — я могу в тех страницах отчётов сносить секции, касающиеся исправленных, по которым я работаю? Чтобы повторных проверок моему боту поменьше было. — Jack 02:55, 29 июля 2013 (UTC)[ответить]

просто убирайте у них префикс http :-) Vlsergey 10:20, 29 июля 2013 (UTC)[ответить]

Оно конечно не каталог, но вы бы для начала посмотрели, что за ссылку я добавил. http://www.uralrockart.ru/p2_gl2_3.html (http://www.uralrockart.ru/download/ural_rock_art.pdf) Очень полное и подробное описание, история открытия и пр. Это книга. Энциклопедия и нужна, чтобы ссылаться на более подробные источники. VAshot 18:43, 30 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Да, я специально зашёл посмотреть, что это за ссылка появилась выше всех остальных. Нет, энциклопедия нужна чтобы пересказывать материал из источников, а не слепо собирать ссылки на них. Рекомендую добавить эту ссылку в
  DMOZ. А если там появится раздел специально про Игнатьевскую пещеру — уже ссылку на DMOZ можно добавить в статью. Хотя бы быть уверенным, что это одна ссылка, а не каталог. — Vlsergey 18:47, 30 июля 2013 (UTC)[ответить
  ]
  • Причем здесь совершенно левый проект? Какое он отношения имеет к теме? Т.е. вики не должна по вашему содержать никаких ссылок на сторонние информационные ресурсы? Ну добавлю я сейчас каплю информации из книги и сошлюсь на нее в примечании, что изменится? VAshot 18:54, 30 июля 2013 (UTC)[ответить]
    • Совершенно левый проект, в отличии от Википедии, непосредственно своей целью ставит собирание ссылок. Именно поэтому всех желающих добавить ссылки я посылаю туда. Изменится то, что Вы добавите информацию в статью, а не просто добавили ссылку. Однако, надеюсь, что Вы не планируете продолжать расставлять ссылки на данный сайт в другие статьи, пусть даже путём дополнения «каплями информации». — Vlsergey 18:58, 30 июля 2013 (UTC)[ответить]
      • Я, в общем-то, не спамер и к сайту отношения не имею, но в силу скудности статьи о признанном памятнике природы, ссылка на более полный источник появиться обязана. VAshot

Объяснитесь пожалуйста по поводу (copyvio -- etp.zp.ua). С чего Вы решили? Могу предоставить исходники. RamXa 07:39, 31 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Текст, который был на удалённой странице, совпадает с текстом, который был опубликован на указанном сайте. Если у Вас есть разрешение правообладателя на подобное действие (перелицензирование текста под CC-BY-SA + GFDL), либо если Вы сами являетесь правообладателем, следуйте процедуре, изложенной на странице
  ВП:ДОБРО. — Vlsergey 09:38, 31 июля 2013 (UTC)[ответить
  ]

Вы откатили мои ссылки в статьях про Маршака, Чарушина, Детскую литературу. Не согласен, что они нарушали правила энциклопедии. Они были на 100% адекватны содержанию статей и полноценно дополняли ее. Это же ссылки на книги в оригинальном отсканированном виде. Как еще знакомиться с дейтельностью писателей и художников, особенно детских, как не через их книги!? Они важнее, чем сама статья в энциклопедии. Ваше предвзятое отношение могу подтвердить тем, что в статье Детская литература, например, вы не удалии ссылку, которая стояла рядом с моей, а именно Литературные конкурсы для подростков на литературном портале «ДЯГИЛЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ» - это ссылка на несуществующую страницу. Вот такие ссылки отнюдь не украшают статьи энциклопедии.
Честно говоря, отбили охоту вообще какой-то вклад в энциклопедию вносить. Tolnik 10:28, 31 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Википедия не является каталогом ссылок. Если я отбил у Вас желание вносить в Википедию новые ссылки без добавления энциклопедического содержимого — я очень рад. — Vlsergey 10:34, 31 июля 2013 (UTC)[ответить]
• Не только ссылки. Я и статью новую написал, и в нескольких статьях вносил какие-то правки или тексты, и деньги на Википедию переводил. По вашей логике раздел "ссылки" вообще следует закрыть по всему проекту. Тем не менее, со страницы Чарушина, например, люди последние дни переходили по моей ссылке человек по 10 в день и задерживались на сайте. Значит, полезная ссылка была. Ну да бог с вами. Не одной Википедией жив Интернет. Tolnik 14:54, 31 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Да, по моей логике раздел «ссылки» по всему проекту используется не с той целью, с какой должен. Удачи в Ваших начинаниях. — Vlsergey 14:58, 31 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. Скорее "Окончаниях". И вам успехов. И заметьте, что желать успеха более справедливо, чем удачи, потому что успех - это что-то заслуженное, а удача может и "с неба свалиться" не по назначению. Tolnik 15:07, 31 июля 2013 (UTC)[ответить]

Если можно ответьте пожалуйста по следующему вопросу. Ранее я создал пару статей: Игнатий (Жидков) и Фролов, Кирилл Александрович — потратив на них много времени, и над последней из них Wiki-сообщество работало больше года. А затем у меня вышел конфликт с одним из Wiki-участников и он очень быстро, буквально в течении нескольких суток их удалил, так что я даже не успел перенести их содержимое в свою «песочницу» (см. обсуждение удаления: Википедия:К_удалению/11_апреля_2013#Игнатий (Жидков) и Википедия:К_удалению/6_декабря_2012#Фролов, Кирилл Александрович). Прошло правда уже несколько месяцев, но мне всё ещё хотелось бы каким-либо образом восстановить содержимое данных статей хотя бы в своей песочнице. Подскажите пожалуйста, может быть у администраторов есть права откатить историю редактирования этих статей и вытащить их содержимое. Я был бы безмерно признателен вам если бы вы мне в этом помогли и поместили их содержимое в мою — Участник:Zboris/Песочница :) --ZBoris 11:47, 31 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Восстановлены вот сюда: Участник:Zboris/Игнатий (Жидков) и Участник:Zboris/Фролов, Кирилл Александрович с сохранением истории правок. — Vlsergey 12:05, 31 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Огромное СпасиБо:))) --ZBoris 12:15, 31 июля 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница обо мне как об участнике (soilmsu) была удалена в процессе правки. На этой странице я хотел рассказать о себе, оставить свои контакты. Не могли бы объяснить, по каким причинам это было сделано. С уважением. soilmsu 14:37, 31 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Ссылку крупными буквами на канал на youtube нельзя было назвать «оставить свои контакты». Скорее это называлось «рекламой». Вы можете создать новую страницу, если хотите. — Vlsergey 12:59, 31 июля 2013 (UTC)[ответить]
  • Это я тренировался (смайл). В разработке более аккуратный вариант. Спасибо за информацию. soilmsu 14:37, 31 июля 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Не могли бы Вы обьяснить вот это - Участник:Vlsergey/Оплата. Дело в том, что одна журналистка об этом спрашивала.... И сюда - Обсуждение участника:JukoFF уже написал. JukoFF просто выносил на удаление Свадебный букет, который там тоже фигурирует, непонятно ПОЧЕМУ оставил?! ;-0 С уважением, --Nickispeaki 12:44, 2 августа 2013 (UTC) Пс. Просто времени жалко на ВСЕ ссылки тратить. На фрилансе я уже был... ;-0 --Nickispeaki 12:44, 2 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Это список ссылок на заказы, которые были найдены различными участниками. Рассматривайте это не как список нарушений, а как список для пристального внимания. — Vlsergey 13:02, 2 августа 2013 (UTC)[ответить]

О! Спасибо! :-) А то у меня были подозрения на другое. Спасибо! :-) А кто собирал информацию? Ну и... Вот все-таки - интересно, кто эту информацию дал журналисте Радио Свобода? --Nickispeaki 20:48, 2 августа 2013 (UTC)[ответить]

Господин Vlsergey! 28 апреля 2013 года вы вынесли вот это предупреждение. Пожалуйста, прочтите мой ответ. Прошу вас также прочесть мой текст, который стал поводом для предупреждения. Я уже несколько раз пытался разобраться, были ли причины для вашего предупреждения, и таких причин найти не смог. Поэтому прошу отменить ваше предупреждение. — Николай 19:34, 3 августа 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Хотелось бы узнать, планируется ли доработка мелких недочетов, обсуждавшихся на форуме, и переход на Lua? А то вон у нас половина кратеров красные, так и всех читателей распугать можно :). Fameowner (обс) 20:32, 4 августа 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, статья Базовые кафедры МФТИ, которая находится в категории МФТИ, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 05:08, 10 August 2013 (UTC)

Привет dear Vlsergey, how are you? I made the page Воротников, Виталий Иванович in Italian, but I'm not able to charge in Onorifocenze (Награды:) the file Золотая медаль ВДНХ. I saw that you put free license, I tried to put but I'm not able to see it in the page.

How can we do? can you help me? Thanks a lot for your help!

Rei Momo 22:32, 10 августа 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день. Объясните пожалуйста, что мне делать теперь после ваших правок: 1, 2 и т.д. Прочитав

• Вечер добрый. Уж извините за грубость, но нафига? Участник просто исправлял неработающие, уже ранее проставленные, ссылки на работающие. Advisor, 15:56, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
• Там, где вы использовали в качестве источников — смело откатывайте. Просто у участника OlgCher (обс. · вклад) вклад состоял не только в исправлении ссылок, но и в массовой расстановке новых, почему вклад и был откачен. — Vlsergey 12:49, 17 августа 2013 (UTC)[ответить]

Подал на твои действия жалобу.--Soul Train 10:48, 17 августа 2013 (UTC)[ответить]

• 1) Изложение абсолютно взвешенное — просто констатация факта «техобслуживания» сайта.
• 2) При этом факт, полагаю, безусловно значим — ибо вполне вписывается в практику применения антипиратского закона. Неважно, добрая ли это воля Ильи Ларина, или же «недобрая».
• 3) Собственно говоря, я надеялся, что упоминание данного факта (который вы, я полагаю, отрицать не будете), послужит толчком для людей, которые более в теме, осветить данную ситуацию. К сожалению, вы своим откатом этому препятствуете.
• 4) Исходя из вышеизложенного я вас прошу либо откатить обратно свой откат, либо изложить текущую ситуацию с «техобслуживанием» сайта так, чтобы внести больше ясности в его текущее состояние. Boris Oskin 18:44, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Пожалуйста, прочитайте внимательно правило
  Хабрахабр — там же Вам помогут и «прояснить» ситуацию, если это потребуется. — Vlsergey 18:48, 21 августа 2013 (UTC)[ответить
  ]

• • Полагаю, что это не технические неполадки. Однако согласен, подождем. Ибо если это действительно что-то связанное с «пиратской» направленностью сайта, то тогда «техобслуживание» совершенно работоспособного интернет-ресурса станет значимым фактом. Boris Oskin 18:54, 21 августа 2013 (UTC)[ответить]

Коллега, воспользовался Вашим советом и напоминаю Вам, что Вы так и не извинились перед участниками проекта за допущенную Вами бестактность. Ваша фраза — маленький проект «понимающих людей», нарушает правила ВП:ЭП и ВП:НО. Вы можете принести извинения (или отказаться приносить оные) на странице обсуждения проекта. -- Иван Богданов 21:16, 23 августа 2013 (UTC).[ответить]

• [13]: «маленький проект „понимающих людей“» — никаких ругательств здесь нет, а под данным мнением я готов подписаться ещё раз и подробно обосновать. Да, маленький проект — количество участников на КХС / КИС больше. Да «понимающих людей», по своему понимающих принципы и правила русского раздела Википедии. Не нравится? Меняйтесь. Пригласите пару опытных администраторов, имеющих опыт подведения на КХС/КИС рассказать, какими должны быть требования к спискам. Пригласите, хотя бы, парочку опытных подводящих итоги — чтобы они рассказали о требованиях к спискам, даже не просто о требованиям к избранности, а о требованиях к существованию в рамках русского раздела Википедии. Не нравится, и меняться не хотите? Тогда придётся терпеть подобные оценки с моей стороны. — Vlsergey 11:21, 23 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Коллега, есть анекдот, где зять говорит тёще: "Сара Абрамовна, я не говорю, что Вы говно, но мухи к Вам так и липнут, так и липнут". Ваше замечание «маленький проект „понимающих людей“», ИМХО, звучит аналогичным образом. И потом, кто Вам дал право указывать другим людям «меняйтесь»? Начните с себя, и извинитесь за допущенную Вами бестактность. Если Вы о проекте, то для начала станьте его активным участником, вносите предложения, участвуйте в обсуждении, в его жизни. Вы не задумывались над тем, что Ваш менторский тон звучит неприемлемо для других участников? Википедия не воспитательное учреждение, и, слава Богу, не «Скотный двор» Оруэлла. ИМХО, статус администратора не даёт его носителю права воспитывать и оскорблять других участников, даже если, по его мнению, они не дотягивают до его видения того что хорошо, а что плохо для Рувики.

Коллега, я продолжаю настаивать на извинениях. В противном случае буду вынужден обратиться ко всему сообществу с просьбой рассмотреть нашу с Вами дискуссию и принять по ней решение. -- Иван Богданов 09:24, 26 августа 2013 (UTC).[ответить]

• • Не совсем понимаю, что Вы хотите от сообщества, но, если хотите, обращайтесь. — Vlsergey 09:38, 26 августа 2013 (UTC)[ответить]
    • Благодарю за ответ. Так и поступлю, -- Иван Богданов 13:35, 26 августа 2013 (UTC).[ответить]

Я прошу Вас снова вмешаться и защитить статью на стабильной версии. Olegvm7 08:59, 24 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Не на стабильной, потому что именно этого добивается обратившийся участник, а на последней где он начал самым наглым образом удалять фотографии и развязал
  ВП:ВОЙ. Подробнее здесь Обсуждение участника:Olegvm7#Предупреждение 24.08.2013 и вот здесь Обсуждение участника:Ghuron#Просьба о наложении топик-бана на участника Olegvm7, и вот здесь — Обсуждение участника:Olegvm7#Уведомление 26.07.2013, Лурье, и ещё вот здесь Обсуждение участника:Olegvm7#Уведомление 23.08. Tempus / обс 09:06, 24 августа 2013 (UTC)[ответить
  ]
• Также прошу учесть, что в данной статье это уже не первый случай
  ВП:ВОЙ. Подробнее — Обсуждение участника:Olegvm7#Предупреждение (самое последнее), Обсуждение участника:Olegvm7#Блокировка 1 сентября 2012, Обсуждение участника:Olegvm7#Очередная война, Обсуждение участника:Olegvm7#Еще раз..., Обсуждение участника:Olegvm7#Блокировка 13 октября 2012, Обсуждение участника:Olegvm7#Уведомление, Обсуждение участника:Olegvm7#Ноу хау, Обсуждение участника:Olegvm7#Пат не целесообразен, Обсуждение участника:Olegvm7#Деструктивное поведение и Обсуждение участника:Olegvm7#Уведомление 5.02.2013 г. Tempus / обс 09:27, 24 августа 2013 (UTC)[ответить
  ]
• А ещё предлагаю внимательнейшим образом прочитать Википедия:К посредничеству/Атеизм и религия#Запросы посредничества и особенно внимательно-внимательно "Краткое обоснование второй стороны" в запросе № 5. Tempus / обс 09:43, 24 августа 2013 (UTC)[ответить]
• О, известный участник похоже
  ВП:ПАПА Tempus / обс 11:04, 24 августа 2013 (UTC)[ответить
  ]
• Также указанному участнику от Лурье был дан совет поддерживать статью о нём в слегка абсурдизированном состоянии, чтобы якобы показывать нелепость любой критики в адрес Лурье. Цитирую Лурье:

  русскую вики необходимо поддерживать в слегка абсурдизированном состоянии -- чтобы она содержала очевидные (для знакомых с предметом людей) глупости тогда она будет сохранять функции рекламы, но не приобретет функций пропагандистского оружия, причем, без существенных затрат энергии с нашей стороны.

  . Tempus / обс 11:19, 24 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Хочу вернуть к последней отпатрулированной версии и защитить на срок средней длительности, раз воюющие не желают искать компромисс. На мой взгляд, они могли бы его найти, но с посредником или без — не настолько хотят. Поэтому для них снятие защиты противопоказано. Возражений нет? — Jack 14:15, 24 августа 2013 (UTC)[ответить]

Есть — причём здесь патрулирование? Вандализма в статью не добавляет ни та, ни другая сторона. Я сейчас иду по истории и медленно патрулирую все правки. Заодно вспоминаю, что там вообще происходит. — Vlsergey 14:16, 24 августа 2013 (UTC)[ответить]

Хорошо. Они взаимоисключающую информацию просто часто пытаются вносить. Отсюда всё и идёт. Тогда не трогаю дальше. — Jack 14:19, 24 августа 2013 (UTC)[ответить]

«Вандализма в статью не добавляет ни та, ни другая сторона.» - вандализм тут заключается не в граффити "Хаха тут был Олег", а в следовании поручению Лурье. --Van Helsing 14:30, 24 августа 2013 (UTC)[ответить]

Ну, хотя бы всё с мёртвой точки сдвинулось. А-то просто откатить всё к последней версии никакой пользы вообще не приносит.Tempus / обс 14:33, 24 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Статья отпатрулирована в последней версии
• Участник Olegvm7 заблокирован на неделю в связи с войной правок в статье
• Участник Tempus заблокирован на неделю в связи с войной правок в статье
• Статья защищена на последней версии — я не вижу серьёзных войн вокруг конкретных пунктов содержания, которые имело бы смысл «откатывать» на довоенную версию.
  • Подумал, и снял защиту. Однако, это не означает карт-бланш Van Helsing'у и А, Барытов'у на полное переписывание статьи в течение недели -- она у меня в СО, буду смотреть краем глаза .

— Vlsergey 14:44, 24 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Pereat mundus et fiat justicia! Tempus / обс 15:02, 24 августа 2013 (UTC)[ответить]
• Vlsergey, ни о каком
  добросовестном и конструктивном совместном редактировании и поиске консенсуса с участником речи не идет уже, как это выявляется, я писал Ghuron по почте. Evidence based: n-ная по счету война и защита статей, инициированная действиями участника, от которых его только ленивый не предостерегал; Обсуждение участника:Olegvm7#Уведомление 23.08 - у участника интерфейс другого цвета, поэтому неважно, что источник искажен и просьбу проверить свою правку можно пустить лесом; обоснования в требовании топик-бана на СО Ghuron. --Van Helsing 15:10, 24 августа 2013 (UTC)[ответить
  ]

• А мне последняя версия сейчас более-менее нравится. А вот если участника заблокировать, кто будет Вам троим «противовесом»? — Vlsergey 15:15, 24 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Он и будет, при топикбане на основное пространство - пусть на СО пишет доводы, если они не в "хочу/не хочу" и "много!/мало!" будут заключаться - за НЕСЛЫШУ никто из добросовестных участников получить не хочет. Может уведомлять на СО/мыло, если что-то важное. Ну и меня как противовес я тоже бы не списывал. Я же объяснял: я противодействую выходкам Лурье в том жж (выше жирным), поэтому у меня цель - четко и понятно расписать фактологию, статусы и деяния, в бонус-паке - нейтрально, но это уже позже всего. Полировка - 2 админа контролят статью. p.s. Мне тоже последняя версия нравится больше. Но ста литров нашей крови и парсека нервов она не стоит. --Van Helsing 18:20, 24 августа 2013 (UTC)[ответить]

Я прошу вас пока немного повременить с вопросом о списках. Пусть решится что будет с некоторыми статьями из него, а потом уже обсудим, ок? Одна неделька ведь ничего не изменит? Зейнал 12:10, 26 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Доброго дня. Да, давайте повременим. — Vlsergey 13:58, 26 августа 2013 (UTC)[ответить]

Низкий Вам поклон! Не за себя, а за тех людей, память о которых я пытаюсь сохранить. С искренним уважением, --Ратша 17:03, 26 августа 2013 (UTC)[ответить]

• И от меня тоже — спасибо! Именно за проявленные здравый смысл и добрую волю. Масштабы удализма и запретительства начинают приобретать характер стихийного бедствия. --Gjerda-18 14:13, 27 августа 2013 (UTC)[ответить]

В свое время он был официальной страницей Игоря Кона. Там выложено много его книг и статей --

Здравствуйте, прошу вас принять участие в обсуждении статьи экзосомы на странице Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/30 августа 2013. Спасибо --Sirozha.ru 11:11, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]

Вам нужен ещё шаблон {{Дата внутри круглых скобок}}? Он нигде не используется, но защищен как критический. Don Rumata 17:19, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Уже нет, спасибо. Ранее использовался для {{Персона/Дата}}. — Vlsergey 17:23, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Итог из ВП:К_удалению/21_октября_2012#Half-Life_2:_Raising_the_Bar:

Единственный источник — уже удалённое с сайта-оригинала интервью с его автором. Других источников нет, основной источник для текущего варианта статьи — содержание книги. Удалено по несоответствию основному критерию включения в энциклопедию.

Что подразумевается под фразой "единственный источник"? >> Kron7 10:38, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Имеется ввиду независимый авторитетный вторичный источник в терминах
  ВП:АИ. — Vlsergey 11:37, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить
  ]

• Т.е. пока интервью с автором книги находилось на оф. сайте, книга была значимой, а после удаления интервью из сайта, книга стала не значимой? >> Kron7 10:36, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Если Вы внимательно читали
    ВП:ОКЗ, то, наверно, обратили внимание на фразу «достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Интервью сложно назвать независимым источником, кроме того, оно всего одно. — Vlsergey 10:39, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить
    ]

• Дело не в
  ВП:ОКЗ) могла существовать несколько лет? >> Kron7 11:38, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить
  ]

• Если Вы будете задавать странные вопросы, Вы будете получать странные ответы. Могу, например, историю правок вкратце привести. Надо? — Vlsergey 11:42, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Не понимаю, что странного в вопросе. Статья находилась в вики несколько лет и имела лишь один сомнительный АИ. Это мне кажется странным. Ну да ладно, оставим это.

Меня еще кое-что интересует, если позволите. Если сейчас перейти на стр. Half-Life 2: Raising the Bar, то увидим, что СО и ИСТОРИИ нет. Но вы только что предложили мне посмотреть на историю правок. Не могли бы бросить мне ссылки на историю и со? >> Kron7 11:49, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Я могу восстановить статью в Ваше личное пространство для доработки. Там будет и СО, и история. — Vlsergey 12:29, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Хорошо. >> Kron7 13:11, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В связи с очевидностью Ваших намерений всерьёз и надолго чистить пространство избранных списков, убедительная просьба вынести все свои претензии на обширное обсуждение. С уважением, — Эта

• Написал там. — Vlsergey 17:16, 4 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Подана заявка на переподведение итогов--

Доброе время суток, уважаемый коллега! Вы могли бы посмотреть эту статью, потому что один раз анонимы уже спровоцировали

Просьба сделать новый шаблон — Шаблон:ВТ-БЭЮ — для Большой энциклопедии Южакова. Заранее спасибо! — Marimarina 15:43, 9 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• {{ВТ-БЭЮ}} — Vlsergey 09:30, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Добрый день! Имеется следующая проблема. Решением

• См. также Обсуждение_участника:Джекалоп#Tempus. Здесь содержатся дополнительные сведения о ситуации. Ler 10:31, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Я не буду писать предупреждение участнику Ler, поскольку это бесполезно, но здесь отмечу, что высказывание «Tempus тупо продавливает» полностью противоречит
  ВП:НО. Также не однократно были просьбы к упомянутому участнику не искажать мой ник транслитерацией, о чём на мой странице есть отметка. Tempus / обс 11:49, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить
  ]

• Порфирий Иванов. 12 заповедей - (Первый канал)
• Бог моржей. Порфирий Иванов - (телеканал Россия)

В 2012 году Первый канал выпустил еще один документальный фильм о Порфирии Иванове:

• Холод. В поисках бессмертия

Эти фильмы регулярно крутятся как на этих каналах, так и на каналах: РТР-Планета, 5 каналу и телеканалу «Моя планета» (то, что было мною отслежено), а также транслировались за рубеж.

Об учении и системе П.К.Иванова преподается в государственных вузах. Следуя доктору философских наук, сотруднику Института философии РАН Балагушкину Е.Г., написавшему ряд книг (см. Иванов,_Порфирий_Корнеевич#Научная литература), из которых наиболее цитируемой в научных кругах является книга:

• Балагушкин Е. Г. Глава III: Система Учителя Иванова // Нетрадиционные религии в современной России: морфол. анализ.. — М.: Институт философии РАН, 1999. — Т. 1. — С. 59-115. — 244 с. (Копия 1, Копия 2, Копия 3).

и защитившему докторскую диссертацию, в которой одна из глав (17 страниц) полностью посвящена Иванову:

• Балагушкин Е. Г. Глава VII. Неоязыческий культ и антисоциальная утопия Порфирия Иванова. // Нетрадиционные религии в современной России :системно-аналитический подход  : диссертация ... доктора философских наук :. — М.: Институт философии РАН, 2006. — 350 с.

-- так вот, следуя Балагушкину, стоит разделять религиозную и оздоровительную части учения Иванова. Поэтому в государственных вузах преподается как религиозная составляющая учения Иванова на курсах Религиоведения, например:

• Радугин А. А. Тема 12. Нетрадиционные религии. 4. Неоязычество: Система Учителя Иванова // Введение в религиоведение: теория, история и современные религии: курс лекций. — 2-е изд., испр. и доп.. — М.: Центр, 2004. — С. 261-268. — 304 с. — ISBN 5-88860-053-9.
• Тимощук А. С., Федотова И. Н., Шавкунов И. В. Введение в религиоведение: Учеб. пособие.. — Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2011. — С. 136-137. — 153 с. — 500 экз.

так и оздоровительная система Иванова на физкультурно-оздоровительных курсах вузов, например:

• Физкультурно-оздоровительные технологии. Организационно-методические указания по освоению дисциплины. "Сибирский федеральный университет"

Закаливают по системе Иванова также в некоторых детских садах. Например, в детском саде номер 317 города Красноярска под названием "Сибирячок", [14], [15].

Число последователей учения Иванова точно неопределено, число его сторонников -- тем более. Известно, например, что в 1992 году на праздник "Идеи Учителя", проходивший на так называемом "Чувилкином бугре" съехалось 10 тысяч человек со всех концов только что развалившегося СССР. Источники:

• Кнорре Б. К. Система Порфирия Иванова: культ и движение // Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. — М: Университетская книга, Логос, 2006. — Т. 4. — С. 244—258. — 366 с. — 2000 экз. — ISBN 5-98704-057-4
• Бронников А. Ю. Учитель Иванов. Его дорога. — М: ОНИКС, 2006. — 560 с. — 8000 экз. — ISBN 5-488-00456-4

Первый автор

.).

В число последователей учения Иванова входят ряд известных людей, например:

• Виноградов, Герман Игоревич — авангардный художник, музыкант [16]
• Довгань, Владимир Викторович — российский предприниматель [17]
• Жигалов, Михаил Васильевич — актёр театра и кино, заслуженный артист РСФСР [18] [19]
• Назарбаева, Сара Алпысовна — супруга первого президента Казахстана Нурсултана Назарбаева (С. А. Назарбаева — автор ряда книг, посвящённых системе П. К. Иванова, а также автор нового образовательного курса «Самопознание». Знакомство с учением Иванова является составной частью курса. С 2001 года курс проходил апробацию в различных учебных заведениях страны, а с 2010-2011 года вошёл в состав учебных планов на всех уровнях образования (детские сады, школы, вузы) Казахстана Самопознание — что это за предмет?
• Ильгиз Гилазов — председатель Верховного суда Республики Татарстан [20]
• Иван Плешаков — заместитель начальника управления Союза казачьих войск России и зарубежья по делам молодёжи и спорта [21].
• Сергей Карнаухов — вице-губернатор Кировской области (2009—2010) и Калининградской области (2010—2011) [22] [23] [24]

Обращают на себя внимание также следующие немаловажные события:

• По заключению прокуратуры города Москвы от 7 июля 2008 года Иванов П. К. был
  реабилитирован в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» (Справка о реабилитации
  ).
• В 2009 году Администрация города
  СМИ запустила проект «Имя Сулин» — выбор человека, внесшего наиболее значительный вклад в историю города [25]. На первом этапе в местных газетах были опубликованы статьи о 40 известных людях, имеющих отношение к истории Красного Сулина. Среди известных людей был назван П. К. Иванов, «создатель всемирно признанной системы оздоровления человека "Детка"», проживший в этом городе более сорока лет (1934—1975). О нём была опубликована статья «Феномен Порфирия Иванова»
  . На втором этапе, основываясь на итогах голосования красносулинцев, оргкомитет проекта определил список из 12 участников, в число которых вторично вошёл П. К. Иванов.

Вместе с этим, имеет место резко отрицательное отношение

РПЦ

к учению Иванова, например:

• Дворкин А. Л. Глава 20. Порфирий Иванов и секта «ивановцев» // Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования. — М.: Христианская библиотека, 2006. — 816 с. — ISBN 5-88213-050-6.
• Священник Слюсаренко А. В. Иванов, ивановцы, ивановщина. О Паршеке и его «детках». — Нижний Новгород: Христианская библиотека, 2009. — 176 с. — (Серия «Критика сектантских учений»). — ISBN 5-88213-081-6.

На этом преамбула закончена.

Так вот, на этом фоне 10 месяцев назад в статьях

ВМС А.Ю.Бронникова писал следующее: "всякие васи подзаборные вроде инженера Бронникова" (искать здесь Обсуждение:Иванов,_Порфирий_Корнеевич#История Паршека и Бронников, как АИ для биографии П.К.Иванова). При этом к себе Tempus требует "уважительного" отношения, чтобы его называли на "Вы", а не на "ты" и писали "Tempus", а не "Темпус". Но своим отношением к статье Tempus этого не заслужил. Спрашивается, а что он вообще сюда пришел делать, в эти статьи? Вот один из его ответов: "мне гораздо интереснее писать статьи по философии и религии, чем всё своё драгоценное время терять на чистку авгиевых конюшен, разве только для разминки затёкших конечностей. Tempus 09:30, 27 июня 2013 (UTC)" (Обсуждение_участника:Van_Helsing#АК:875

) Вот так вот, конечности размять пришел, а не статью писать.

ВЫВОД. Наложить бан на Tempus в статьях

Арбитраж:875#Доарбитражное урегулирование

- читать отсюда: "Tempus имеет манеру указывать кому какие статьи писать." ).

PS. Этот текст первоначально выложен на СО администратора, члена Арбитражного Комитета Джекалоп, заблокировавшего на данный момент статью: Обсуждение_участника:Джекалоп#Tempus, а также выложен на странице запроса к администраторам Википедия:Запросы_к_администраторам#Создание Tempus нездоровой атмосферы в статьях о Порфирии Иванове и выложен на СО статьи Иванов, Порфирий Корнеевич. Ler 14:25, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• В общем попытка сыграть в
  ВП:ПАПА. Только замечу, что участник Ler за всё время, которое он здесь находится, редактирует только две статьи — Иванов, Порфирий Корнеевич и Ивановцы (движение). Вот и весь вклад. Tempus / обс 14:50, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить
  ]

• Должно волновать не количество, а качество вклада. Количество же вклада прямо пропорционально времени просиживания за компьютером. Я уже говорил, что на Википедии я не зарабатываю, поэтому и не просиживаю здесь днями и ночами. Потому и вклад по количеству не велик. По качеству же вклада в статьях об Иванове пусть судят опытные неангажированные участники, в том числе и по качеству вклада Tempus. О чем сейчас тут речь и идёт. Ler 15:00, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Кстати о качестве вклада Tempus в другие статьи я могу судить по его вкладу в статьи о Порфирии Иванове. То есть там, в другие статьи, вклад такой же. Один негатив. Ler 15:23, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Лурье, Вадим Миронович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вы в этом массовом откате правок можете видеть какой-то иной смысл, кроме деструктивного поведения? Дифф Olegvm7 03:52, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Стратегическая ошибка. Этот админ и поставил шаблон. Это правильно, потому что вот, в это - ошибка :) --Van Helsing 06:52, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• И? Зачем возвращать источник, к которому поставлен шаблон? Ради того, чтобы шаблон стоял? Зачем убирать книгу из перечня книг? Зачем отменять исправление в названии издательства? Зачем опять увеличивать цитату, к которой стоит шаблон о том, что она слишком длинная? Вы в принципе читаете то, что откатываете? Или Вы откатываете на автомате? Olegvm7 06:59, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Даже боюсь уточнять: кто, по мнению участника, тут идиот - админ, чья СО, или я? Участник "уменьшил" цитату . Впрочем админ, наверно, не в курсе. Я сам разъяснял участнику, что делать с цитатами -
  неавторитетный источник}} внизу, но вел войны за цитату [26] c доказательствами idem per idem — «значимые (потому что значимые)» и «объяснитесь на СО» - шаблоны? не, не слышал. . --Van Helsing 07:26, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить
  ]

• "Даже боюсь уточнять: кто, по мнению участника, тут идиот - админ, чья СО, или я?" - Мне в большей степени любопытно, удается ли хозяину этой СО понять смысл того, что Вы пишете. Olegvm7 09:35, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Лучше подумайте над тем, может ли хозяин СО угадать результаты вашей предварительной оценки вероятности, что ваши правки откатят, и посмотреть на вашу "реакцию" на отмену с другого угла. --Van Helsing 09:56, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

* Я, конечно, подозревал, но полной уверенности в том, что Вы станете не читая на автомате откатывать любые мои правки, у меня не было. Olegvm7 10:27, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Откат будет частично отменён, дальнейшие комментарии на СО статьи. — Vlsergey 10:31, 11 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Вологда (футбольный клуб)

На каком основании Вы удаляете статью о этом ФК. Эта статья, как и другие статьи о ФК второго дивизиона имеет права на существование. Значимость показана. Есть упоминания на местных телеканалах и российских спортивных газетах. Команда уже второй сезон выступает в чемпионате и кубке России, т.е.является профессиональным ФК. Почему Вы тогда не удаляете статьи: Терек-2, Зенит-2 (футбольный клуб), Краснодар-2 (футбольный клуб) и другие? Согласно обсуждению участников Википедии о значимости ФК такая статья также имеет право на существование! Тем более АИ я добавлял. --Leha-11 06:24, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• 1. Статья уже удалялась ранее, её восстановление возможно после положительного итога на
  ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ 3. Итог в данном опросе не подведён, и, скорее всего, будет подведён итог «оставить ОКЗ как основной критерий», насколько я вижу по обсуждению. — Vlsergey 08:10, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить
  ]

Модуль:Infocards

Исправил ошибку в функции formatDateImpl модуля Infocards, который используется в шаблоне {{Персона/Дата}}. Следующий вызов {{Персона/Дата|Рождения|1.11}} приводил к ошибке Ошибка Lua в Модуль:Infocards на строке 225: attempt to concatenate local 'ny' (a nil value). Если формат даты в карточке требует наличие года, то нужно добавить дополнительную обработку в функции dateOfBirth. Don Rumata 08:06, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• После Вашего исправления поломались примеры в Шаблон:Персона/Дата/doc. Пока отменил, сейчас подумаю, как исправить более аккуратно. — Vlsergey 08:14, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]
• Поправил, добавил данный вариант в примеры, чтобы отслеживать. — Vlsergey 08:25, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]

  А зачем там переменная infocardTemplate? Она нигде не используется. Don Rumata 08:36, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]

  Теперь используется — Vlsergey 08:40, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]

  Да уж! Можно было и старую переменную template использовать, зачем новая? Её старое значение больше уже не нужно. Don Rumata 08:53, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]

  Старая переменная анализирует 6 значений. Или Вы имеете ввиду, что можно заново присвоить значение? Нет, спасибо, повторное использование переменных вне циклов противоречит моим религиозным верованиям ) — Vlsergey 09:07, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]

  {{Персона/Дата|Рождения|00.00.1938}} → Ошибка Lua в Модуль:Infocards на строке 199: bad argument #3 to 'format' (string expected, got nil). Don Rumata 09:19, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]

  Fixed: {{Персона/Дата|Рождения|00.00.1938}} → Шаблон:Персона/Дата. — Vlsergey 10:13, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]

WebCite is currently unavailable

Здравствуйте, Vlsergey! Недавно стали недоступными заархивированные ссылки. Что бы это значило? Спасибо за ответ, --DarDar 10:02, 12 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Всё снова доступно, кроме случаев, когда меняется исходный сайт. Например, петербургский журнал «Личность и Культура» → новая версия → вместо прежней. DarDar 10:03, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Извините за путаницу, заархивированная статья доступна. Many thanks to WebciteArchiver, —DarDar 18:58, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Базелюк, Константин Сергеевич

Здравствуйте. Прошу вас снять защиту со статьи Базелюк, Константин Сергеевич. Футболист дебютировал несколько минут назад в Российской Премьер-Лиге, а значит он стал соответствовать одному из основных критериев значимости футболистов, а соответственно о нем можно создавать статью. — 46-ой 10:59, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Уже и победу ЦСКА принес ) --Bopsulai 12:12, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Прошу вас переименовать без перенаправления статью

Базелюк Константин Сергеевич в Базелюк, Константин Сергеевич. С уважением RockerBodya 16:18, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить

]

Ссылка на платный сайт

Здравствуйте! Ваш WebciteArchiver последовательно помечает как недоступные ссылки из моих статей на сайт Oxford Dictionary of National Biography — насколько я понимаю, из-за того, что сайт платный, и без подписки получить доступ к его материалам невозможно. Мне нужно как-то иначе оформлять эти ссылки, или Вы отыграете назад правки бота?--Vigoshi 18:42, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Аи по Вселенной

Вы хотели АИ по структуре Стивен Вайнберг. Космология в русском переводе издана УРСС в 2013 году. Если строго подходить, то там не обсуждаются сами наблюдения, а теоретическая их интерпретация. Но факт остается фактом: значительный кусок посвящен наблюдениям.--Abeshenkov 08:58, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Вулканцы (Звёздный путь)

Здравствуйте. Я Автор-переводчик статьи

Вулканцы (Звёздный путь)

. Она подверглась вашему удалению. Прошу восстановить её, всё необходимое внесу. Только если честно не совсем понял что не так? Если не затруднит, поясните пожалуйста.

Я лично как правило стараюсь отвечать за свои работы и следить за их судьбой, так-что в подобных случаях считаю необходимым перед удалением уведомлять автора.

Надеюсь на понимание. С уважением. --Celeblass 05:49, 17 сентября 2013 (UTC)[ответить]

• Восстановления статей (после удаления по результатам обсуждения на
  ВП:ВУС. Уведомление автора в Википедии не принято, так как автора у статьи в общем случае нельзя указать. Однако Вы можете подписаться на уведомления от бота Участник:AeroBot, чтобы следить за конкретными тематиками. — Vlsergey 10:23, 23 октября 2013 (UTC)[ответить
  ]

• У меня только один комментарий на все это, и пусть меня после этого забанят.

ПОЗОР!!!!!!

Живите долго и процветайте. --Celeblass 10:06, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Olegvm и Лурье

Vlsergey, помните Обсуждение:Лурье, Вадим Миронович/Архив/2013#по цитате Муравьёва? Я жду не 2 а 3 недели, сношу, участник, покинувший дискуссию и спокойно просидевший 3 недели откатывает и обращается к Ghuron в своем стиле, описанном Mistery Spectre. Это ведь ненормально, правда? Я по прежнему расцениваю все это так же, как Дядя Фред, Pessimist и т.д. в том запросе. --Van Helsing 12:55, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]

Вопрос обсуждался: 1) На СО статьи 2) На СО статьи 3) На КОИ С уважением, Olegvm7 13:02, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]

[27]. --Van Helsing 14:02, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Обсуждение:Лурье, Вадим Миронович/Архив/2012#Упоминание изданий, в которых высказаны мнения

Да, и "Свободный мир" - это социальная сеть. С таким же успехом можно сослаться на Твиттер. Без перепечатки во вторичных источниках такая ссылка - филькина грамота. Tempus / обс 11:17, 14 сентября 2012 (UTC)

На Свободном мире нельзя кому угодно оставлять свои комментарии. Все заметки на сайте под именами, а не под никами. И в любом случае мы другой вопрос сейчас обсуждаем. Olegvm7 11:27, 14 сентября 2012 (UTC)

В Одноклассниках и В Контакте также просто так не регистрируются. Речь идёт о том, что социальная сеть - не АИ. В таких случая нужна перепечатка в надёжной вторичке. Tempus / обс 11:31, 14 сентября 2012 (UTC)

- тут Olegvm7 прекращает спор (ну, понятно, «порог НДА»).

• сравним:

// По Либерти.Ру нужно особо отметить, что это не открытая социальная сеть, и в ней нельзя зарегистрироваться любому желающему. Могу ли я убрать шаблоны неавторитетный источник? С уважением, Olegvm7 12:38, 3 октября 2013 (UTC)

• читаем Mystery Spectre: Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2012/07#Итог 87 «Проблема в том, что в действиях участника прослеживается ряд отточенных стратегий:

Тотальная амнезия, если вы уже указали участнику на проблему, не факт что он потом её учтёт и не повторит аргументы которые вы опровергли. // Злостное нарушение ВП:ПАПА, комментарии постятся сразу в 3-4 местах в надежде что оппоненты или не заметят, или им будет лень отвечать на каждый репост. Или после того, как участник не встречает поддержки на одном форуме, он полностью репостит тему на другом форуме и соответственно, полностью забывает претензии к статье и на их упоминание спрашивает „лол, что?“» Конструктивных дискуссий по существу не ведется, статья с успехом третий год поддерживается «в слегка абсурдизированном состоянии, содержащей легко проверяемые фактологические ошибки». --Van Helsing 17:53, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]

И дам здесь ссылку на обсуждение этого же вопроса на СО Ghuron'а: ссылка Olegvm7 20:03, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]

• VIsergey, статья висит в форсированной участником версии. --Van Helsing 09:24, 6 октября 2013 (UTC)[ответить]

В статье сегодня опять началась война правок. Olegvm7 09:56, 9 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Откаты
  вандализма не являются войной правок. После того, как действия участника получили доказательства намеренного (целенаправленного) ухудшения контента в соответствии с описанной выше тактикой, я счел возможным даже использовать быстрый откат. Однако, участник форсирует вандальные правки. --Van Helsing 10:02, 9 октября 2013 (UTC)[ответить
  ]

Проскуряков, Илья Вячеславович

Вы не могли бы разобраться, как администратор, с этой статьёй: я не обнаружил в истории правок, когда в ней появился шаблон к удалению? И, соответственно, нет обсуждения этого предложения — какое-то «вечное» указание. --Nick Fishman 08:37, 7 октября 2013 (UTC)[ответить]

На удаление была выставлена не статья, а Шаблон:Игрок КХЛ. --Michgrig (talk to me) 11:00, 7 октября 2013 (UTC)[ответить]

Остановка бота по архивации ссылок

Чем она вызвана? --Синкретик/связь/вклад 09:20, 9 октября 2013 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на переименование

Уважаемый участник, статья «Китаб аль-Маумма» («Книга тайного языка»), которая находится в категории Криптография, выставлена на переименование. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 22:24, 12 October 2013 (UTC)

Удаление страницы Arta Synergy 16 октября 2013 в 14:22, by Vlsergey с пометкой (О9: реклама, спам)

Здравствуйте, Vlsergey! В обсуждении участник Гамлиэль Фишкин подсказал, что я могу просить о восстановлении удаленной статьи в моем личном пространстве для доработки.

Ссылка на обсуждение: Википедия:Форум/Вопросы) Как автору-новичку мне не удалось сразу учесть все требования Википедии. Очень хотелось бы, чтобы мне дали возможность исправить статью и представить ее в лучшем виде. С уважением, Polly Difusa 92.46.122.170 07:24, 23 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Доброго дня. Для восстановления в личное пространство участника Вам необходимо завести учётную запись (в личное пространство незарегистрированных IP-адресов статьи для доработки не переносятся). Учтите, что это должна быть личная учётная запись, а не учётная запись какой-либо компании или организации. — Vlsergey 10:21, 23 октября 2013 (UTC)[ответить]
• У меня имеется учетная запись Polly Difusa 12:04, 23 октября 2013 (UTC) Polly Difusa[ответить]
• Статья восстановлена сюда: Участник:Polly Difusa/ARTA SYNERGY. — Vlsergey 12:29, 23 октября 2013 (UTC)[ответить]

Обсуждение:Раскраска (авиация)

Подтвердите, пожалуйста, что ваш итог о недопустимости использования аэрофлотовских прессрелизов как АИ не относился (как, по-моему, очевидно) к подтверждению содержимого этих самых прессрелизов. Участник хочет удалить из статьи упоминания о том, что раскраска самолётов в информационной продукции перевозчиков также называется ливреей, каковая информация подтверждалась ссылками на эти самые прессрелизы. (Статью предлагалось переименовать в ливрею, переименовано не было, но упоминания о другом названии, на мой взгляд, нужно оставить).

MaxBioHazard 10:17, 30 октября 2013 (UTC)[ответить

]

Шаблон:Улица Находки

Добрый день! Поведите итог, пожалуйста, ссылкой уже тоже нет. Спасибо. --Gvozdik 16:05, 31 октября 2013 (UTC)[ответить]

Города в 2гис

Объясните, пожалуйста, почему удалили список городов. 95.153.196.250 06:42, 6 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Данная информация не была подкреплена ссылками на независимые авторитетные источники. — Vlsergey 08:42, 6 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Война правок в статье Лурье, Вадим Миронович

Правка; Отмена правки; Отмена отмены Olegvm7 11:23, 7 ноября 2013 (UTC)[ответить]

• Три (!) правки с четким обоснованием (первая, в комментарии - копия характерного бездоказательного заявления участника на претензию за ВП:МИСТ - и на СО результат анализа посредником) - вандализм (намеренное ухудшение контента) - откат вандализма - игра правилами и злоупотребление процедурами - запрос топик-бана (только с оглядкой на наличие ПВ в виде других статей). --Van Helsing 12:40, 7 ноября 2013 (UTC)[ответить]
• Кстати, попытка выпилить меня с темы была достойная - Википедия:К посредничеству/Атеизм и религия/ЗКА#Систематические нарушения участником Van Helsing правила ВП:ЭП, может, материал пригодится в моей заявке (разумеется, прошу отметить выдергивания утверждений из контекста их тщательного обоснования). --Van Helsing 12:53, 7 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2013/Выдвижение

Вряд ли, конечно, пойдете на второй заход, но не предложить не могу... Horim 16:48, 12 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья

Gaze Based Passwords, которая находится в категории Криптография, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot

04:55, 2 December 2013 (UTC)

Получили?

Страница о г.Канске
Сноска "Ссылки"
Ссылка "История города Канска" - Database Error: Unable to connect to the database:Could not connect to MySQL
Зачем было убирать нормальный, живой сайт, за которым следят и ставить ссылки на мёртвые сайты по требованию какого-то анонимного пользователя с ip-адресом из Америки?
Я же предупреждал!
Я лучше знаю этот город, и чем он живёт, и как!
Лезите куда не надо!
В жизни не всегда нужно тупо следовать правилам, иногда надо поступать - РАЗУМНО!
I.CaR® 20:24, 15 декабря 2013 (UTC)[ответить]