Обсуждение участницы:Cathry/Архив/2014

И почему же вы не привели ссылку на "оскорбление"?. И не забудьте сделать то же в отношении участника, заблокированного вами за просьбу (!) пересмотра итога в отношению меня. Cathry 18:24, 5 мая 2014 (UTC)[ответить]

Кстати немного "коммунистической пропаганды", в которой обвинять можно тут запросто и безнаказанно

"""Огонь пошел снизу, с первых этажей, нас просто закидывали бутылями, жгли живьем, не давали спастись", говорит она, стоя на крыше Дома профсоюзов. Именно на крыше собрались многие выжившие в ту пятницу – она практически не тронута огнем. Однако спускаться вниз через горящие этажи или по пожарным лестницам к толпе противников решались немногие. "А как там спускаться – они же обстреливали лестницы. Стреляли в людей, которые спасались от огня"" http://www.bbc.co.uk/russian/international/2014/05/140504_ukraine_odessa_after_the_fire.shtml Cathry 18:28, 5 мая 2014 (UTC)[ответить]

@Lazyhawk насколько я понимаю, блокировка закончилась, не поясните what is the matter? Cathry 17:18, 8 мая 2014 (UTC)[ответить]

коллега HOBOPOCC, чтобы не тратить время на возможную войну правок думаю в данном случае можно сослаться сразу на первоисточник: "Так, бійці «Правого сектора» та інші українські патріоти понесли втрати вбитими та пораненими. Проте втрати серед російських терористів були набагато більшими, а саме явище «сепаратистів» у Одесі зникло як фактор. Усе це – заслуга об’єднаної патріотичними почуттями громадськості." [9] [10] Cathry 19:29, 7 мая 2014 (UTC)[ответить]

Эх, да Вас заблокировали! Прошу Вас быть аккуратней! =) По поводу правосеков - как-нибудь договоримся! На счёт этого не сомневаюсь! HOBOPOCC 19:40, 7 мая 2014 (UTC)[ответить]

да, придется сдерживаться) Cathry 20:00, 7 мая 2014 (UTC)[ответить]

Прошу смотреть точно.Xx236 06:05, 6 мая 2014 (UTC)[ответить]

стать патрулирующим или хотя бы автопатрулируемым. В первом случае сами сможете одобрять чужие правки, во втором — если Вы вносите правку в отпатрулированную версию страницы, версия также является отпатрулированной. А то сейчас любая Ваша правка прерывает цепочку автопатрулируемых правок: далее, если автопатрулируемый вносит правку в вашу версию, его версия патрулированной не помечается. Подробнее — Википедия:Патрулирование. Радион 04:45, 9 мая 2014 (UTC)[ответить]

Боюсь, у меня прямо сейчас будут проблемы из-за недавней блокировки, но через некоторое время обязательно попробую Cathry 05:06, 9 мая 2014 (UTC)[ответить]

Данная правка нарушает правило

С моей точки зрения этих двух эпизодов достаточно чтобы заключить что корреспондент занимается не журналистикой, а информационной войной. --Ghuron 13:01, 20 мая 2014 (UTC)[ответить]

"хватает для обвинения нападавших в том" В таком большинство украинских, российских и прочих изданий нужно считать не авторитетными, поскольку им для обвинения бывшего укр. правительства в коррупции и бандитизме не требовалось вообще никаких доказательств. Cathry 13:23, 20 мая 2014 (UTC)[ответить]

Если в какой-либо теме будет показано систематическое искажение фактов и использование некорректных трюков при подаче материала (чем, скорее всего, украинские СМИ грешат не меньше наших) — я буду только за. --Ghuron 13:37, 20 мая 2014 (UTC)[ответить]

Эти темы существуют в К оценке источников (ВП:УКР) Cathry 13:42, 20 мая 2014 (UTC)[ответить]

Ну так я (слава Богу) и не посредник

ВП:УКР. Я просто высказываю своё частное мнение --Ghuron 14:08, 20 мая 2014 (UTC)[ответить

]

В обсуждении статьи Вооружённый конфликт на востоке Украины (2014) я добавил две темы сегодня, если найдете время, прошу посмотреть. Заранее спасибо. Миша Карелин 18:41, 6 июня 2014 (UTC)[ответить]

Приношу свои извинения за вчерашнее сокрытие раздела о митингах. Раздел восстановлен. Seryo93 (о.) 05:40, 3 июля 2014 (UTC)[ответить]

За что вы извиняетесь?) Раздел все равно нужно дорабатывать. Cathry 10:22, 3 июля 2014 (UTC)[ответить]

Как-то я в поисках источников "слона-то и не приметил" o_O. Спасибо за уточнение. Seryo93 (о.) 14:12, 18 августа 2014 (UTC)[ответить]

Про ультраправый экстремизм точно есть в источниках для Протесты на Юго-Востоке, правда еще не со стороны собственно повстанцев. Cathry 14:37, 18 августа 2014 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток, коллега! Вопрос о языках в карточке в своё время

Написала в найденном обсуждении статьи. Cathry 14:26, 9 июля 2014 (UTC)[ответить]

Вас внесли в список "затронутых участников". См. [12]. Seryo93 (о.) 17:20, 19 июля 2014 (UTC)[ответить]

Да, спасибо. Очень удобно конечно попытаться удалить из темы большинство участников с противоположным мнением. Cathry 17:25, 19 июля 2014 (UTC)[ответить]

то была не моя правка, если что. Seryo93 (о.) 17:28, 19 июля 2014 (UTC)[ответить]

у меня и не было таких подозрений)) Cathry 17:31, 19 июля 2014 (UTC)[ответить]

UPD: см. тж. [13] Seryo93 (о.) 18:18, 19 июля 2014 (UTC)[ответить]

Наверное, потому что заявитель так и не высказался. Cathry 18:21, 19 июля 2014 (UTC)[ответить]

Просьба вам посодействовать удалению информации в статьях "Сепаратизм" и "сепаратизм в России" с ссылкой на писанину Елисеева. Писанина Елисеева по логике не совпадает с названиями данных статей.

Написала участнику Cathry 20:10, 28 июля 2014 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, посудите сами, как могут вооруженные формирования ДНР или работающие с ними информагентства опровергать заявление Генштаба другой страны? Тем более, когда неопровержимых доказательство контроля над возвышенностью не может представить ни та ни другая сторона. Ничего они не могут "опровергнуть" - только дать свою информацию, своё видение, свою точку зрения. --

Спасибо. Cathry 16:06, 31 июля 2014 (UTC)[ответить]

не сочтите мою реплику выше за критиканство. И да, Спасибо за [14] и [15]. Seryo93 (о.) 16:13, 31 июля 2014 (UTC)[ответить]

Да нет, я действительно зря указала участника как виновного до выяснения всех обстоятельств Cathry 16:28, 31 июля 2014 (UTC)[ответить]

Открыл дискуссию на СО статьи: Обсуждение:Вооружённый конфликт на востоке Украины (2014)#О министрах ДНР. Прошу обсуждать вопрос там. Seryo93 (о.) 15:42, 2 августа 2014 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. По поводу вашего сегодняшнего отката. Зачем подобное поведение? — Вчера из-за вопроса о том как правильнее изложить эти спорные пункты произошла война правок в статье, сейчас вы фактически её снова провоцируете. Пункты при всём этом большой роли не играют, т.к. не имеют отношения к основной теме раздела--Artemis Dread 15:45, 2 августа 2014 (UTC)[ответить]

@Artemis Dread: я уже открыл тему для обсуждения, зачем открывать дубль? И да, Ваш пушинг тоже может считаться деструктивом. Не будем обвинять участников. Seryo93 (о.) 15:49, 2 августа 2014 (UTC)[ответить]

Не специально, на тот момент ещё не увидел вашего сообщения. Ок, давайте придем к консенсусу на СО --Artemis Dread 15:59, 2 августа 2014 (UTC)[ответить]

Отлично, вы отменяете отмену правки 2 раза и обвиняете в деструктиве, удаляя ссылку на объективные данные. Cathry 15:50, 2 августа 2014 (UTC)[ответить]

" Зачем подобное поведение? —" это откат вашей отмены отката(которая является нарушением ВП:КОНС) Cathry 16:03, 2 августа 2014 (UTC)[ответить]

См. [16] и [17]. Seryo93 (о.) 17:45, 4 августа 2014 (UTC)[ответить]

Да, видела уже) Cathry 17:49, 4 августа 2014 (UTC)[ответить]

Ну и ещё один итог. «Полный запрет на использование источника в тематике — это исключительная мера (для таких случаев, как censor.net.ua), и применяться «по площадям» она не будет.». См. тж.

Мне казалось, что один из редких примеров не спорной тематики, потому что новость полностью касается той стороны) Хотя при их запутанных отношениях. В газете.ру вообще искаженно написано "Игорь Коломойский отказал в финансировании двум добровольческим батальонам в зоне АТО из-за того, что «на них пиарится» лидер Радикальной партии Олег Ляшко. " При том что все заявления делал Филатов и называл другую причину. Cathry 12:53, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]

спасибо за уточнение. Значит оставляем как есть. Извиняюсь за беспокойство. Seryo93 (о.) 12:58, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]

Поменяла на Обозреватель, хотя он от цензора не далеко ушел) Cathry 13:34, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]

Открыл обсуждение по первому абзацу преамбулы. Приглашаю в дискуссию. Seryo93 (о.) 15:38, 5 августа 2014 (UTC)[ответить]

К слову — Вы это видели? — Википедия:Проверка участников/HOBOPOCC Cathry HOBOPOCC 20:44, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]

Да:) При этом результаты проверки его не устроили и он прогнозирует некое закрытие прокси (каких? кем?) Cathry 20:49, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]

• Вау! Я им восхищаюсь! HOBOPOCC 21:01, 6 августа 2014 (UTC)[ответить]

Там и моё сообщение упомянуто, извиняюсь, что так некрасиво получилось. Seryo93 (о.) 17:59, 10 августа 2014 (UTC)[ответить]

Это ерунда) и вообще мне не привыкать, поскольку уже в третий раз меня разные участники подозревают в идентичности с разными же другими участниками. Cathry 18:03, 10 августа 2014 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток, коллега. При всём к Вам уважении (кстати, пользуясь случаем, хотел бы выразить Вам признательность за эти правки, т.к. сам тогда ответить на запрос про "нет источников" не имел возможности), делать вот так вот не очень-то и стоило (мягко говоря). Участник заявил о том, что он "зарывает топор войны". Стоило бы на этом и остановится (т.е. не отвечать в таком духе), поскольку рекомендуется

Вежливость она, как известно, сообщества берёт . С уважением, Seryo93 (о.) 18:21, 12 августа 2014 (UTC)[ответить

 

хладнокровие и выдержку

!

  Вы можете угостить любого участника чашкой чудесного горячего чая, разместив {{subst:WikiTea}} на его странице.

Не думаю, что из моего вопроса следуют обвинения участника и не вижу в нем ничего невежливого. Данный лозунг сейчас применяется по отношению в том числе к людям с пророссийскими взглядами. Если по мнению Valdis72, он имеет в виду каких-то других ворогов, он мог бы это пояснить. Cathry 18:33, 12 августа 2014 (UTC)[ответить]

просто когда конфликт улажен (пусть даже лишь на словах!) не следует вновь поднимать этот вопрос и "ворошить старые разногласия".

"аргумент к человеку". Ну разместил он на личной странице трибуну. Если бы участники так бились за "чистоту чужих ЛС" (в смысле их полное соответствие правилам) - то это были бы бесконечные свары и склоки. Оставим, что называется, в покое личные страницы и убеждения участников и будем работать над статьями, а не над участниками. С уважением, Seryo93 (о.) 18:55, 12 августа 2014 (UTC)[ответить

]

::: В Украине под этой "трибуной" убивают людей, довольно странно считать, что она никого (это касается не только меня или НОВОРОССа) не заденет. Cathry 19:05, 12 августа 2014 (UTC)[ответить]

Предлагаете убрать её? Seryo93 (о.) 19:07, 12 августа 2014 (UTC)[ответить]

Считаю, что участники ее размещающие должны быть готовы к вопросам. Cathry 19:11, 12 августа 2014 (UTC)[ответить]

ну против такой позиции у меня нет вопросов. Участник мог бы спрятать это в

ВП:ВОТКАЗ, но не пожелал. Seryo93 (о.) 19:13, 12 августа 2014 (UTC)[ответить

]

и кстати, лозунг проходит во

ВП:ЛС#blacklist

: информации, провоцирующей национальную, социальную, идеологическую, религиозную вражду: упоминаний о

Так что можно и добиться удаления, но осадочек это оставит немалый. Хотя правила на Вашей стороне. И извиняюсь за беспокойство. Seryo93 (о.) 19:19, 12 августа 2014 (UTC)[ответить]

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает Seryo93 (о.).

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

Спасибо:) Cathry 20:06, 12 августа 2014 (UTC)[ответить]

В порядке уведомления: собственно, вопрос будет рассмотрен посредником, также см. [19]. Может всё же дать это с атрибуцией и закрыть, наконец, этот вопрос? Либо же оставить тот единственный видимый обобщающий абзац. Seryo93 (о.) 15:50, 19 августа 2014 (UTC)[ответить]

Ответила там. Cathry 15:57, 19 августа 2014 (UTC)[ответить]

Подобные добавления без приведения высокоавторитетного источника (что это за "неофициальный флаг" такой и где батальон признал его своим "неофициальным флагом") я расцениваю как вандализм.

Это тривиальный факт, можете заглянуть в статью про Азов. Cathry (обс) 14:08, 4 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Спасибо, что поправили меня. Источник той моей ошибки - UNBIS, там есть запись "N PALAU", а вот напротив Маршалловых островов пометки почему-то вообще нет (просто "MARSHALL ISLANDS"). Судя по предоставленной Вами ссылке, в библиографической службе ООН элементарно ошиблись когда заполняли карточку. И снова извиняюсь за недоразумение. Seryo93 (обс) 17:25, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Надеюсь, что действительно в карточке ошибка. А пометки и возле некоторых других государств нет. Cathry (обс) 17:31, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Просмотрел историю ст. Бахофен, с удивлением обнаружил -753‎ в своей правке, хотя на самом деле я добавил ссылки (Вам они, правда, не понравились). Как выяснилось, был почему-то снесён целый абзац, хотя у меня и в мыслях не было что-либо удалять. Приношу свои извинения. P.S.: После обновления браузер стал регулярно "падать", вот какое дело. К сожалению, прежнюю версию ставить бессмысленно - браузер обновляется автоматически, хочешь того или нет. Ещё раз приношу свои извинения. С надеждой на понимание, Ваш Гжегож. - Grzegorz Thelemski (обс) 20:22, 21 сентября 2014 (UTC)[ответить]

Да, такое случается при редактировании. Однако ссылки действительно не релевантны - одна идет на заглавную страницу, вторая на метафизические рассуждения в которых Бахофен кратко упоминается. Cathry (обс) 12:04, 23 сентября 2014 (UTC)[ответить]

АИ на преамбулу нашёл (в разделе "Литература"). Касаемо источника 1989 года: он, насколько я представляю, был проставлен в ответ на запрос АИ к частной переписке; подтверждавшееся им утверждение (как и сам источник) я скрыл в комм. Меня и самого несколько удивила ссылка на источник 89 года, кстати. Seryo93 (обс.) 16:52, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]

В источнике дается другое определение "это контроль государственных или гражданских институтов за содержанием, изданием и распространением печатной продукции, театральных постановок, кинофильмов, теле- и радиопередач, частной переписки, Интернет-сайтов, видеоигр, компьютерных игр, сетевых коммуникаций с тем, чтобы не допустить или ограничить распространение идей и сведений, признаваемых властью или общественным мнением как представляющих опасность." При этом в контексте того, что вот это - "определение цензуры" - запрещено законодательством. "Как видно, в данной статье не просто устанавливается запрет цензуры, но и дается ее определение. " Cathry (обс) 17:06, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]

Спасибо за уточнение. Так и внесу. Seryo93 (обс.) 17:08, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]

Извиняюсь, официальное определение "«Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, — не допускается.Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, — не допускается» Cathry (обс) 17:12, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]

да, там (в преамбуле) это определение тоже есть, как и законодательный запрет. Расхождение используемого в преамбуле источника с нынешней преамбулой в отсутствии "гражданских институтов" (акцент только на контроле властей, хотя закон и упомянутая Вами чуть выше цитата говорят и о негосударственных институтах, например общественных объединениях) и отсутствии "признаваемых общественных мнением как опасные" идеях. Seryo93 (обс.) 17:20, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]

В статье[20] строка "Идеи второсортности и расовой неполноценности славян..." носит утвердительный характер и должна быть изменена. Вариант 1: слова "второсортности" и "расовой неполноценности" должны быть взяты в кавычки. Вариант 2: смысл строки должен быть изменён с утвердительного на мнимый: "Идеи о якобы второсортности и расовой неполноценности славян...". Оба варианта Вы отменили, добавив реплику "это лишнее" (не понял посыла). Слушаю Ваши аргументы. - Grzegorz Thelemski 10:30, 10 октября 2014 (UTC)[ответить]

Во-первых я отменила именно на вариант 1 с кавычками Формулировка "якобы" двусмысленна и может быть понята как первосортность славян и второсортность кого-то еще Cathry 10:32, 10 октября 2014 (UTC)[ответить]

• Хм, у меня и в мыслях не было, что добавление относительного обертона "якобы" может двусмысленно указать на превосходство. (Уж если на то пошло, это скорее немножко язвительность). В любом случае, Вы понимаете, так нельзя. Давайте поставим кавычки, чтобы не было двусмысленности и в этом (строка, повторю, носит тон утверждения, что недопустимо, ибо теория в принципе - псевдонаучна). Согласны? - Grzegorz Thelemski 10:40, 10 октября 2014 (UTC)[ответить]

Ну, может я ошибаюсь. Почему-то казалось, что там и есть кавычки, вернула. Извиняюсь! Хотя строка носит утверждение о том, что было в книгах Гобино. Cathry 10:43, 10 октября 2014 (UTC)[ответить]

• • Спасибо, теперь вижу кавычки (и они должны быть, ибо вариант с "якобы" был запасной и вторичный, и уж конечно без подтекста). P.S.: У меня есть к Вам предложение по одному вопросу, а именно: критика идей Г.Гюнтера. Я видел Ваше замечание в СО, а Вы, вероятно, видели мой пассаж о ненаучности изысканий оного "расистского фантазёра". Ну так вот, у Вас есть какие-нибудь весомые материалы на примете? Предлагаю направить совместные усилия на развёрнутую критику, так сказать, самого "корня зла", и представить крайнюю несостоятельность расистских теорий оного Г.Гюнтера с научной именно точки зрения (современная антропология, в частности, полностью опровергает все гюнтеровские фантазии), ибо, увы, всё от них идёт. - Grzegorz Thelemski 11:02, 10 октября 2014 (UTC)[ответить]

К сожалению пошагового разбора я пока не встретила. Статья на которую ссылка в преамбуле http://scepsis.net/library/id_1597.html дает вот такой список. "См.: Viereck Peter. Metapolitics. The roots of the Nazi mind. N.Y.: Capricorn Books, 1965. P. 293. О Гюнтере, которого сами немецкие специалисты называли "фанатичным невеждой", см.: Lutzhoft Hans J. Der Nordische Gedanke in Deutschland, 1920-1940. Stuttgart, 1971; Essner Cornelia. Im "Irrgarten der Rassenlogik" oder Nordische Rassenlehre und Nationale Frage (1919-1935) // Historische Mitteilungen, 1994, Bd. 7, Hf. 1. S. 81-101; Колчинский Эдуард. Биология Германии и России-СССР в условиях социально-политических кризисов первой половины XX века. СПб.: Нестор-История, 2006. С. 363-367, 497-500. Отечественным ученым Гюнтер также давно известен как создатель "расистских фантазий". См.: Токарев Сергей. История зарубежной этнографии. М.: Высшая школа, 1978. С. 179-180" Вообще, Гюнтер был далеко не оригинальным и не первым в этой теории, аналогичных взглядов придерживался Эйкштедт, оба они развивали идеи Гобино. Кроме того, Гюнтер был по образованию филологом (поэтому в более поэтичную форму свои рассуждения облекал), антропологом стал уже считаться при протекции нацистов. Относительно расизма в целом можно еще наверное ориентироваться на https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-racism#Scientific_anti-racism Cathry 11:44, 10 октября 2014 (UTC)[ответить]

• • • Спасибо, прекрасно. Чуть позже, когда будет время, обязательно просмотрю все материалы и попробую найти ещё что-нибудь. С критикой Г.Гюнтера надо поработать всерьёз и самым тщательным образом. То же касается, между прочим, В.Авдеева - пожалуй, единственного пропагандиста идей Гюнтера в России (в целом Гюнтер популярен на западе, точнее - в США). Спасибо ещё раз за ответ и ссылки. С уважением. - Grzegorz Thelemski 06:22, 11 октября 2014 (UTC)[ответить]

Доброго здоровья, коллега! Прошу Вас воздержаться от подобных правок. Запросы АИ не удаляются, а заменяются сносками с указанием авторитетных источников. Тем более, что из приведённого Вами текста этого явно не следует. С уважением, Лобачев Владимир 12:59, 22 октября 2014 (UTC)[ответить]

Это явно следует из статьи на которую стоит ссылка в конце абзаца. Cathry 13:01, 22 октября 2014 (UTC)[ответить]

ТАСС (да, тот самый ТАСС, который был ИТАРом): Не буду скрывать, мы помогли ему (Януковичу. - ТАСС) перебраться в Крым, и он там еще пребывал в течение нескольких дней, в Крыму, на тот период времени Крым был частью Украины", - рассказал Путин, вспоминая по просьбе участников встречи события тех дней, когда в Киеве началась ключевая фаза кризиса. Seryo93 (обс.) 18:34, 24 октября 2014 (UTC)[ответить]

а, увидел в чём была проблема. Не указана дата (ведь до Крыма был ещё визит в Харьков), а редактор

интерпретировал сообщение ТАСС как "сразу направился в Крым". Seryo93 (обс.) 18:44, 24 октября 2014 (UTC)[ответить

]

вот именно. Cathry 18:48, 24 октября 2014 (UTC)[ответить]

Там не упоминается 22 февраля, "поздним вечером", и вообще какие-то даты попадания в Крым. Cathry 18:48, 24 октября 2014 (UTC)[ответить]

Я в принципе знаю, где они описаны. Займётесь доработкой статей? --wanderer 18:54, 24 октября 2014 (UTC)[ответить]

Я этого тоже не знаю. Про желтый клин ни на русском, ни на украинском не знают и гугл.книги. Про зеленый там есть информация. Например вот вроде бы серьезная статья http://histans.com/JournALL/journal/1998/6/6.pdf , однако не нейтральность там зашкаливает. Например, в "украинскую этническую территорию" радостно записывают Приморскую область, Амурскую и большую часть Хабаровского края. При этом население Дальневосточного округа (преемник Приморской области) за 1926 год составляет 133663 из 323500, Хабаровского 42481 из 120462, Амурского меньше 30%. Оно конечно значимо, но как-то уже слишком загребуще объявлять этнической территорией. В 1897 году проценты еще меньше Cathry 19:36, 24 октября 2014 (UTC)[ответить]

Термин "Жёлтый клин" - новодел, хотя украинцы действительно активно заселяли эту территорию. Вообще по всем этим клинам есть академическая литература с подробным описанием (то ли РАН, то ли НАНУ, у меня где то были ссылки). Вам найти эти ссылки, Вы займётесь дополнением статей? --wanderer 06:16, 25 октября 2014 (UTC)[ответить]

Мне нужно посмотреть сначала эти академические ссылки. Желтый клин это что? Саратовская губерния? http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_26.php?reg=504 Cathry 07:59, 25 октября 2014 (UTC)[ответить]

Жёлтый Клин - Нижнее Поволжье. Ссылки отправил по википочте. --wanderer 12:42, 26 октября 2014 (UTC)[ответить]

Я не пользуюсь торрентами и у меня нет времени и желания сейчас возиться с установкой и т.д. Если я найду где-то в другом месте эти книги, посмотрю. Так не видно, чтобы они были научней, чем уже найденная чушь. Cathry 12:54, 26 октября 2014 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Насколько могу судить, правки Moshe Rubinstein'а (реально - откат Ваших) вполне тянут на предупреждение. Куда нужно обратиться, чтобы "героя" предупредили?--ВятиЧ 18:03, 4 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Я отменила одну правку участника, потому что там было удаление источника. по поводу другой правки она корректна, так как речь идет о послевоенных событиях. Вообще можно обращаться сюда Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы, но в данном случае это лишнее, можно на странице обсуждения статьи спросить участника о причинах правок. Cathry 19:49, 4 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток! Вами была нарушена процедура поиска консенсуса (

Я открыла обсуждение, не считаю это войной правок, так как ваше замечание "Шта?=) Там не написано, что это случилось. Москаль "патриоту всё объяснил"" не соответствует тексту статьи. Cathry 20:28, 19 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Я поясню подробней. Вне зависимости от того как вы считаете, есть чёткая схема ВП:КОНС, её нарушение - нарушение правила. Если вами не будет возвращена доконфликтная версия - я буду вынужден обратится к посредникам ВП:УКР именно из-за нарушения вами данного правила. Подобный порядок действий - это элементарный этикет данного проекта, научитесь его придерживаться дабы не создавать лишние конфликты на пустом месте.--Artemis Dread 20:37, 19 ноября 2014 (UTC)[ответить]

--Максим Підліснюк 22:44, 9 декабря 2014 (UTC)[ответить]