User talk:Yakudza

Per discussion[4], I've blocked you for 32 hours based upon your actions. Yanksox 05:57, 28 December 2006 (UTC)[reply]

I am shocked that for one single editing, which was reverting the article to a version with sources, (even though there were some controversial points) and for tagging a dubious article NPOV I was blocked for 31 hours.

It was mentioned that it was a consensus decision of administrators, however, two out of three admins, who voted for ban took an active part in the revert war on these articles and very often their editing was not supported by any discussion on the discussion pages. When I asked to explain the reason for the ban I was not given a clear answer but was rather directed to the WK rules and was not explained what rules I allegedly violated. The administrator who filed the complaint himself made unmotivated reverts in the article:

Ukrainian-German collaboration during World War II, and didn’t participate in the discussion there and put his support behind a very POV version created by a confirmed vandal-sockpuppet – yarillastremenog. A person, who was asking for discussion of the article on the discussion page was banned for a long period of time and thus prevented from working towards a mutually acceptable version of the article.--Yakudza 16:32, 31 December 2006 (UTC)[reply

]

Srozhdestvom Kristovym! and / or Khrystos Razhdaietsia! Kevlar67 16:29, 31 December 2006 (UTC)[reply]

Please check a missing photo at Volodymyr Ivasyuk. Thanks for greetings. Same to you!--Bryndza 18:20, 2 January 2007 (UTC)[reply]

I uploaded Image:Volodymyr Ivasyuk.jpg as fair use. --Yakudza 19:58, 2 January 2007 (UTC)[reply]

I already uploaded a different one but since the original image is re-uploaded, I added a rationale and returned it to the article. The article is now too short for two photos but if anyone expands it before the OrphanBot deletes the now orphaned image I uploaded, we can add the second image as well.

As a general note, this incident illustrates well why the commons should be avoided as I outlined

Thanks for rationale and correct licensing for this image. At present I busy for large expands this article in English. --Yakudza 21:12, 2 January 2007 (UTC)[reply]

You tagged at least 2 images with sources specified as having no source, as well you deleted entire contributions by me, which can only be considered vandalism, hopefully you will be reported and banned if you keep it up --Yarillastremenog 22:50, 16 January 2007 (UTC)[reply]

Please stop personal attacks. You have added images without the sources, I have pointed to this. --Yakudza 00:33, 17 January 2007 (UTC)[reply]

Hi Yakudza, this is a message I'm posting to everyone who participated in

I thought you would be interested in joining the Ukrainian Wikiproject. Feel free to join. --Boguslav 04:32, 1 May 2007 (UTC)[reply]

Rusyny to jest, no dannye tochno sfalcificirovany: shtob tebja zapisali Rusinom, nado bylo jeshio nastajevaty i iti prava kachat... Znaju, sam byl v takoj situacii... Da i ludej v rusinskych organizacyjach bolshe chem rusinov v oficalnych rezultatach... --Rusyn 17:18, 3 June 2007 (UTC)[reply]

Я не был никогда в Закарпатье, поэтому знаком с ситуацией только по сообщениям в прессе, в т.ч. и на русинских сайтах. Из чего сделал вывод, что число людей, счиатющих себя русинами, читающими русинские издания или входящими в русинские организации, даже по оценкам этих организаций находится примерно на уровне данных переписи. Т.е. если кто и побоялся или по какой-то другой причине не назвал себя русином, то это не сильно повлияло на данные переписи. Во всяком случае, официальные данные всегда предпочтительнее всяких соцопросов, в последних ответ зачастую зависит от того, что хочет услышать вопрошающий. --Yakudza 23:00, 3 June 2007 (UTC)[reply]

Я взагалі вже стомився з цим Мукачеве/Мукачево. Однак ще хочу це сказати. Форма родового відмінка назви міста - Мукачева (напр. ЗОШ №3 м. Мукачева). Від Мукачеве Род.в. був би (кого? чого?) Мукачевого (що дуже рідко вживається і є невірним). Іще я не думаю що веб-сторінка ВР може служити аргументом у цьому питанні, адже на одній її сторінці вживається як Мукачеве, так і Мукачево. --Seregelly ^talk 06:34, 4 June 2007 (UTC)[reply]

Там подібні речі зустрічаються часто. Наскльки я розумію, це відбувається через певну стихійність формування тієї сторінки. Назви населених пунктів беруться з офіційних даних, а всі інші дані передаються місцевими органами. Через те й така плутанина. Аналогічно з містом Яремча [5], але воно було офіційно перейменовано, про що є відповідна постанова ВР. [6] Так само і з рідним селом Івана Франка Нагуєвичі. Його у всіх місцевих документах і пресі називають саме так, а от офіційна назва Івана-Франка, і судячи зі всього перейменування не було. А на сайті ще більша плутанина [7], [8]. Загалом, ми коли готували дані з цього сайту до перенесення у Вікіпедію, то помилок там знайшли доволі багато.

Щодо Мукачеве/Мукачево я також не зміг знайти даних що таке перейменування відбулось [9], у сучасному словнику - також Мукачеве [10], сучасної карти українською під рукою нема але думаю, що там також Мукачеве. Загалом, якщо потрібно, то карту нескладно буде знайти. Щодо відмінювання, то це трохи окрема і більш довга тема (але у словнику саме Мукачевого). --Yakudza 08:09, 5 June 2007 (UTC)[reply]

Дякую. Я це не замітив. Bandurist (talk) 11:53, 14 June 2008 (UTC)[reply]

In all honesty why are you deleting that image? Per

Kuban Cossack 08:07, 18 June 2008 (UTC)[reply

]

Я отвечу по-русски, но если будет надобность или вас не удовлетворит ответ сделаю резюме по-английски. Ваше изображение и подпись к нему удалаял не только я, а еще двое википедистов, а Bandurist также за это. Прежде всего, для того, чтобы размещать подобный комментарий должны быть авторитетные источники (публикации в академических изданиях), в которых бы утверждалось, что размещение фотографии Голода Поволжья в каких-либо публикациях или сайтах в качестве фотографии Голодомора является фактом фальсификации истории. То что это фальсификация есть ваш собственный вывод, а следовательно оригинальное исследование. А сам факт ошибочного размещения фото на различных сайтах и форумах, не значим для этой статьи. --Yakudza (talk) 12:05, 18 June 2008 (UTC)[reply]

Ошибочное? Это фотография одна из наиболее распостроненных о Голодоморе. Несмотря на то, что сам факт о ее первоисточнике уже известен многие Украинские и международные публикации, особенно те которые носят не научный а политический характер настойчего пользуються этой фотографией. Например выставка в Украинском Доме о Голодоморе [11]. Случайно ли это или нет? Ну раз организаторы и специалисты знали о неправоте этой фотографии зачем ее было вешать там как будто это Харьковское кладбище в 1933-м году? Может потому, что они не такие уж и специалисты. Но тогда и все остальные публикации и источники которые содержат эту фотографию можно признать лживыми по этой критерии? Или все таки кому-то выгодно было повесеть фотографию рассчитавая, что многие не заметят? Опять же из-за отсутствия источника для плюса, два + два все равно будет равно четырем. --

Kuban Cossack 12:58, 18 June 2008 (UTC)[reply

]

Есть только факт, что некоторая фотография долгое время кочевала по различным форумам и блогам, а потом с них была перенесена в Википедию и на выставку фотографий. Значим ли этот факт для статьи Holodomor? Ни ваша, ни моя оценка истории появления этой фотографии в интернете не имеет ровным счетом никакого значения, для Википедии. Также как и наше гадание, знали ли организаторы выставки, о ее происхождении или нет. Важно, чтобы она была подобным образом квалифицирована (как пример фальсификации) в авторитетных источниках. Ничего этого нет, есть лишь собственный вывод на основе сравнения двух первичных источников. А такие выводы категорически заперещены правилами Википедии. Кстати, я согласен с вами, что "они не такие уж и специалисты" и что источники в которых это фото используется не следует принимать во внимание, как не авторитетные. В серйозной публикации по истории довольно тщательно проверяют источники иллюстраций, а если какая-то газета напечатала статью и снабдила ее иллюстрациями из интернета, то грош ей цена как источнику для Википедии. Ошибку в Википедии следует исправить, что я уже сделал в описании этой фотографии. Я просмотрел другие фотографии в статье Holodomor в них вполне авторитетный источник "Государственный архив Украины", в коммонз есть одна или две сомнительные фотографии, я думаю их следует удалить, чтобы Википедия не продолжала быть источником ошибок. --Yakudza (talk) 13:20, 18 June 2008 (UTC)[reply]

Ну почему это? У этой фотографии есть своя история, она появилась впервые еще сразу после голодомора в 35-м году, среди Украинской диаспоры. Сам факт, что публикации которые несут ее носят явно политический аспект, а к секции о политизация голодомора она очень вписываеться. Зато теперь есть точный критерий по которому судить надежный ли источник или нет. Удалять с коммонс ее не надо, она для статьи про Голод 21-го года нужна. Кстати эта фотография ни одна например т.н. якобы убитые УПА Польские дети с колючий проволкой, тоже имеет иной первоисточник, но на нее основе уже есть памятники в Польше жертвам УПА. Также фотография Слона в на закате в озере вызвала ажиотаж как Лохнесовский монстр. --

Kuban Cossack 13:46, 18 June 2008 (UTC)[reply

]

Да историю с колючей проволокой я помню, на ней сильно прокололись ряд на первый взгляд разумных участников... А все из-за того, что поверили фотографии взятой из какой-то совершенно "левой" книги одного польского ультранационалиста. В истории с этой, и еще несколькими фотографиями я полагаю, произошла обычная ошибка. На одном из сайтов, посвященных филателии, было детально описано, как удалось избежать одной еще большей ошибки. В 90-е годы был запланирован выпуск марки к годовщине Голодомора, на которой планировалось изобразить фрагмент другой фотографии голода в Поволжье, и только вмешательство активистов украинской диаспоры, предотвратило выпуск такой марки. --Yakudza (talk) 16:41, 18 June 2008 (UTC)[reply]

A proposed deletion template has been added to the article Darka and Slavko, suggesting that it be deleted according to the proposed deletion process because of the following concern:

Notability not established.

All contributions are appreciated, but this article may not satisfy Wikipedia's

Шановний пане. Поза тим, що мене нібито було розблоковано в укрвікі я залишаюся заблокованим. Прошу пояснити причину такого явища. --Bulka UA

Thank you for your hard work in general and fixing Illicium in specific. I was about to ask someone for help, but you'd already fixed the main problem. I'm quite relieved!

--Geekdiva (talk) 18:48, 30 April 2010 (UTC)[reply]

What are the reasons that you redirected the article about Білгород to Бєлгород? Why not Бєлґород? Where did you even see word "Бєлгород"? Aleksandr Grigoryev (talk) 16:29, 29 July 2010 (UTC)[reply]

Hello, Yakudza. Voting in the

2016 Arbitration Committee elections

is open from Monday, 00:00, 21 November through Sunday, 23:59, 4 December to all unblocked users who have registered an account before Wednesday, 00:00, 28 October 2016 and have made at least 150 mainspace edits before Sunday, 00:00, 1 November 2016.

The

topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy

describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.

If you wish to participate in the 2016 election, please review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 22:08, 21 November 2016 (UTC)[reply]

Hello, Yakudza. Voting in the

2017 Arbitration Committee elections

is now open until 23.59 on Sunday, 10 December. All users who registered an account before Saturday, 28 October 2017, made at least 150 mainspace edits before Wednesday, 1 November 2017 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.

The

topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy

describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.

If you wish to participate in the 2017 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 18:42, 3 December 2017 (UTC)[reply]

Hello, Yakudza. Voting in the

2018 Arbitration Committee elections

is now open until 23.59 on Sunday, 3 December. All users who registered an account before Sunday, 28 October 2018, made at least 150 mainspace edits before Thursday, 1 November 2018 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.

The

topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy

describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.

If you wish to participate in the 2018 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 18:42, 19 November 2018 (UTC)[reply]

You made a revert to the page on the Kievan Rus' on 27 October 2019. Please could you use Talk:Kievan Rus' to explain your point of view regarding this revert. Toddy1 (talk) 16:07, 27 October 2019 (UTC)[reply]

Could you please explain these edits? In what sense is there "conflicting information in the sources?" Both [12] and [13] seem to clearly state that he died under unclear circumstances, just as our article says, and none of our other sources contradict that. -Elmer Clark (talk) 04:33, 25 March 2022 (UTC)[reply]

Elmer Clark, Some sources claim that the information about the death is incorrect. There is no official confirmation, it is believed that he crossed the border illegally. [14] [15] --Yakudza (talk) 14:20, 25 March 2022 (UTC)[reply]

Thanks for explaining further, but this still isn't the right course of action. Please see my follow-up comment at Talk:Yevhen Deidei#Alleged death. -Elmer Clark (talk) 19:00, 25 March 2022 (UTC)[reply]

Доброго дня розблокуйте мене будь ласка в українській вікіпедії я нічого поганого не робив. Олег Гарбуз 2008 (talk) 12:14, 27 July 2022 (UTC)[reply]

Hello! Voting in the

2022 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 12 December 2022. All eligible users

are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.

The

topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy

describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.

If you wish to participate in the 2022 election, please review

NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:22, 29 November 2022 (UTC)[reply

]

Доброго дня вандалізм на сторінці Лукашенко Олександр Григорович перегляньте прошу захистити сторінку безстроково. Олег Гарбуз 2008 (talk) 11:52, 22 April 2023 (UTC)[reply]

Вітаю. Зроблене Вами блокування було неправомірним. У мене склалося враження, що ви зробили це на прохання goo3, бо якби він мене заблокував, це було би грубим порушенням правил. Ви написали, що радилися з кількома адміністраторами у чаті. Хто це був, ви можете назвати? Було б добре почути й їхню думку. Я вважаю, що у моїх діях не було ніяких порушень, у згаданого Вами bodiadub-а я не маю жодного відношення, як і до його контори. Виходом із цієї ситуації я вважаю моє розблокування. Я буду домагатися справедливості, щоб не сталося. Якщо у вас є будь-які питання до мене, ви можете їх задати, можна й листом. Дякую Пушинко (talk) 16:45, 1 May 2023 (UTC)[reply]

Вас було заблоковано, в першу чергу, за переслідування користувача Goo3. --Yakudza (talk) 17:13, 4 May 2023 (UTC)[reply]

Hello, Yakudza,

Please do not tag a page for CSD G5 speedy deletion unless the page creator is a CONFIRMED sockpuppet of a block evading editor AND there are not contributions to the article by other editors. Thank you. Liz ^{Read! Talk!} 01:12, 29 June 2023 (UTC)[reply]

OK. --Yakudza (talk) 08:01, 29 June 2023 (UTC)[reply]

Hello! Voting in the

2023 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 11 December 2023. All eligible users

are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.

The

topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy

describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.

If you wish to participate in the 2023 election, please review

NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:23, 28 November 2023 (UTC)[reply

]