Википедия:К переименованию/23 января 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
К переименованию
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день
Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Народная полиция → Народная милиция ГДР

ГДР — социалистическое государство, там была не полиция, а милиция! — Эта реплика добавлена участником GeorgeGeorgeL (о • в) 04:31, 24 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Быстро закрыто. GAndy (обс.) 12:28, 24 января 2021 (UTC)[ответить]

Знак копирайта и Символ защиты авторских прав на фонограмму

См. также Википедия:К переименованию/17 мая 2019#Символ защиты авторских прав на музыку → Знак правовой охраны смежных прав
  1. Необходимо унифицировано подойти к первому слову обоих терминов — символ или знак. Символ — это 1 буква в окружности. Знак — это символ + сопутствующие элементы (правообладатель, год). Исходя из категорий и интервик предлагается базовыми названиями статей сделать «Символ…».
  2. Copyright и авторское право не эквивалентный перевод. Copyright в законодательстве США не разделяет авторское право и смежные права как в законодательстве России и стран бывшего СССР.
    При этом, если для английского "Copyright symbol" нет смысловых проблем как в варианте передачи "Символ охраны авторского права", так и в варианте "Символ копирайта", то для английского "Sound recording copyright symbol" - уже сложнее:
    • перевод как "Символ копирайта на фонограмму" наиболее близок к английскому термину, но не зафиксирован в литературе;
    • перевод как "Символ авторского права на фонограмму" вступает в явное противоречие с юридической терминологией России;
    • перевод как "Символ охраны смежных прав на фонограмму" слишком привязывает к юридической терминологии России. Alex Spade 22:15, 22 января 2021 (UTC)[ответить]

Афро-римляне

Поиск по русскоязычным изданиям не обнаружил такого термина. В одной публикации выявлен термин римские африканцы. И потом, почему афроамериканцы пишем слитно, а тут — дефис? — Ghirla -трёп- 10:14, 23 января 2021 (UTC)[ответить]

  • К примеру, здесь — Карт-Хадашт (обс.) 13:41, 23 января 2021 (UTC)[ответить]
  • По поводу слитно или дефис, попрошу ознакомится со статьёй римляне. Там указано, что народы, которые были покорены римлянами благодаря романизации переняли их культуру и им даны соответствующие названия. Там названия всех перечисленных народов пишется через дефис, афро-римляне в том числе. В дополнение к тому, что выложил коллега сверху вот и вот, как можно видеть это название используется без проблем. Всё-таки этот термин существует. — Johnny Moor (обс.) 19:00, 23 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Одна из трех приведенных выше ссылок непонятно на что, две остальные — на Копылова И. А. По крайней мере, к.и.н. Копылов И. А. термин такой использует. Вот и всё, что можно сказать по этому поводу. — Ghirla -трёп- 18:47, 23 января 2021 (UTC)[ответить]
      • Мы хотя бы какие-то ссылки привели, вы не привели ни одной. И чем не нравится интернет словарь? В русской науке, этой темы почти не касаются, вот и ответ о скудности информации. Если вы имеете альтернативные источники и их больше тех, что были приведены, то прошу покажите их нам. В противном случае предлагаю вопрос закрыть. — Johnny Moor (обс.) 22:00, 23 января 2021 (UTC)[ответить]
      • То есть, скажем, к галло-римлянам вопросов нет? А по афро есть? И я не совсем понял: а ваш вариант какой? Римские африканцы? Из статьи Золотухиной и Болгова? — Карт-Хадашт (обс.) 19:31, 23 января 2021 (UTC)[ответить]
        • Галлоримлян в соотв. с общими нормами русской орфографии следует писать слитно. И их действительно часто пишут слитно. Но часто и через дефис. В одной и той же БСЭ встречаются и галло-римляне, и галлоримляне. Я бы статью о них тоже переименовал в слитное написание. 2601:600:997F:4F80:F4CE:4205:65B3:524C 21:27, 24 января 2021 (UTC)[ответить]
          • Немного уходим от конкретной статьи, но да ладно, так как, по сути, тема одна. Касаемо галло-римлян в исторических трудах, по моим оценкам, превалирует текущее написание. Хотя видел и согласно вашему предложению. Можете вынести на переименование. Там пообсуждаем. — Карт-Хадашт (обс.) 09:59, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
      • Выше верно, на мой взгляд, со стороны коллеги Johnny Moor было отмечено, что информация по теме скудна. Но по афро нашёл ещё здесь. Предлагаю указать в тексте статьи «римские африканцы» как альтернативное. — Карт-Хадашт (обс.) 10:17, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
      • Что касается слитного или через дефис. В словарях, в отличие от тех же галло-римлян, не удалось найти именно про афро(-)римлян. Поэтому. С одной стороны, есть общее правило слитного написания сложных существительных с соединительными гласными о и е. Но. Если в исторических АИ «афро-римляне» есть, и примеры этому приведены, то «афроримлян» найти не удалось. Поэтому исходим из правила именования статей. — Карт-Хадашт (обс.) 09:38, 27 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Меня попросили подвести итог, что и делаю. Изначальная претензия была к отсутствию авторитетных источников на термин без предоставления альтернативного варианта переименования. Поиск показал, что как минимум к.и.н. И. А. Копылов данный термин неоднократно использует. Возможно он и ввел данное правописание (через дефис) к этому термину в обиход, но в этом нет ничего плохого, и кроме него данное правописание использует и к.и.н., доцент Алексей Панченко, а на работы Копылова ссылаются и другие авторы. Использует правописание и экономист Иван Никольский. Примеров ученых не согласных с данным правописанием обнаружено не было. В других языках термин тоже многократно используется, то есть сам термин не вводился Копыловым. Да и по нормам русского языка правописание Копылова проблем не несет (можно и «афро-американцы» и «афроамериканцы» т.д.). Так что при отсутствии нахождения примеров явных проблем с названием и наличии его использованием учеными оно оставляется.
П. С. Термин «афроримляне» тоже используется, но вроде, в научной среде реже чем «афро-римляне» (к.и.н. А. А. Зобнина, протоиерей Владислав Цыпин, журналист А. В. Викторович). Можно и так, и так. С уважением, Олег Ю. 19:19, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Крещение Иверии

В названиях всех других статей используется вариант "Иберия". Ср.

Иберия (царство), Категория:Иберия (Грузия). — Ghirla -трёп- 10:37, 23 января 2021 (UTC)[ответить
]

Протесты против ареста Алексея Навального

Я думаю, такое название более узнаваемое и естественное для данного случая. В.В. Манилов 12:56, 23 января 2021 (UTC)[ответить]

Протесты в России 23 января 2021 года → Митинг в поддержку Навального

Название говорит само за себя, тем более близко к основной теме. (Ibr.che.2020 (обс.) 16:12, 23 января 2021 (UTC))[ответить]

Предварительный итог

Есть консенсус за оставление названия. Если предмет будет меняться (например добавятся даты), то можно будет обсудить и смену названия.-- Max 08:19, 24 января 2021 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: сейчас получается странная ситуация —
Протесты в России 23 января 2021 года#В России. Было бы хорошо её как-то исправить. — Vort (обс.) 15:04, 24 января 2021 (UTC)[ответить
]
С идеей согласен, но "в России" убрать нельзя.-- Max 15:11, 24 января 2021 (UTC)[ответить]
Можно тогда написать "внутри страны" — В.В. Манилов 15:40, 24 января 2021 (UTC)[ответить]
Не совсем ясно, какой именно страны. 31.202.13.3 20:16, 24 января 2021 (UTC)[ответить]
Vort: по-моему, тут противоречий нет, протесты (именно протесты) были только в России, в других странах были, если правильно называть, скорее акции в поддержку А.Навального, акции в поддержку сами протестующих в России. Там протестов, в отличие от России, т.е. конфликтов с действующими властями, в этих странах не было. — Brateevsky {talk} 12:22, 25 января 2021 (UTC)[ответить]
Сомневаюсь в верности такой трактовки. Цель — донести недовольство. Если представители власти об этом не смогли прочесть в газетах, то им могут рассказать работники посольств. — Vort (обс.) 12:32, 25 января 2021 (UTC)[ответить]

Митинги после возвращения Навального в Россию м.б.? Можно "подвесить" это обсуждение на неделю и потом уже скорректировать название с учётом возможных изменений.-- Max 03:37, 25 января 2021 (UTC)[ответить]

Что говорят источники

Простите, но почему вы пытаетесь угадать название и не используете источники?

Вот пример как называют событие ББС русская [1] "акции в поддержку Навального", ББС "Russia Navalny protests" [2] , Медуза "Акции за Навального" [3] . Пока что наблюдаю в источниках преимущественное использование "За / в поддерджку Навального" в заголовке. Хотя правильно ли это? Много протестующих протестовало не за Навального а против Путина. Manyareasexpert (обс.) 18:46, 25 января 2021 (UTC)[ответить]

  • Формально нам нужно переименовать в "Акции в поддержку Навального", так как согласно
    ВП:ИС его использует максимальное количество АИ. Де-факто поводов для протестов намного больше, тут и поддержка Навального, и недовольство определённой группы людей властью в целом (и такое тоже местами используется). На VTimes (это СМИ создали бывшие журналисты Ведомостей, когда там произошёл "рейдерский захват", как на Ленте в своё время) политолог Галлямов (который ещё ведёт колонку на Эхе) написал, что "Выйти за Навального и выйти против Путина стали синонимами, чего ранее не было". Вообще там вся статья на V посвящена именно этому вопросу, вопросу именования. Почитайте, тема сложная и интересная. Werter1995 (обс.) 13:28, 26 января 2021 (UTC)[ответить
    ]

Протесты в России 23 января 2021 года → Протесты в России (2021 год)

Штаб Навального (в лице Волкова) уже заявил, что протесты будут проходить каждые выходные начиная с 31 января и до тех пор, пока Путин не подаст в отставку. Это уж никак не тянет на «митинг». Советую покамест Оставить заголовок как есть и дождаться хотя бы 1 февраля, а там прикинуть что к чему. — Whydoesitfeelsogood (обс.) 16:25, 27 января 2021 (UTC)[ответить]

А может через месяц утрясётся и через 2-3 месяца опять бахнет Валерий Пасько (обс.) 18:44, 27 января 2021 (UTC)[ответить]
Тем более! — Whydoesitfeelsogood (обс.) 20:03, 27 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Необходимые пояснения:

  • Одновременно открытые обсуждения по переименованию и объединению статей усложняют подведению любого итога в отдельности. Также итог по любому обсуждению влияет на вторую статью, определяет её структуру. Поэтому итога сразу будет два.
  • Итоги подводятся намеренно до второго митинга, так как в отсутствие итога статьи будут развиваться хаотически, ещё через неделю подвести итоги будет намного сложнее и потребует значительных дополнительных работ над текстами. Таким образом, подведение итогов сейчас позволить значимо сэкономить лимитированный ресурс сообщества.
  • Это решение вне всякого сомнения удовлетворит не всех — это видно по широкому спекту высказанных мнений. Однако мы действуем в ситуации некоторой неизвестности, а ясность в ближайшее время ждать не приходится.
  • Я предлагаю всем коллегам после этого итога взять паузу на ближайшие три месяца и только через этот срок посмотреть на ситуацию вновь: изменилось ли что-то, требует ли ситуация уточнённого названия, или действующий вариант по-прежнему работает. И до того не начинать новые обсуждения.

Итак, вариант «Протесты в России (2021)» неоптимален по ряду причин. Как заметил Wikisaurus, в прошлые годы «против чего там только не протестовал», и до конца 2021 мы можем стать свидетелями протестных движений из-за политики, экономической ситуации, экологии, коронавирусных ограничений или вторжения инопланетян — нам остается только смутно догадываться о будущем. Но определенно можно сказать, что протесты, ассоциированные с Навальным, вряд ли будут единственными энциклопедически значимыми протестами, а потому нельзя ставить знак равенства между заголовками «Протесты в России (2021)» и условными «Протестами против ареста Алексея Навального». Это ошибочно и недальновидно.

Значит, нам нужно какое-то уточнение. Вписывать в название точную дату (вернее, оставлять существующую) не стоит. Уже после 23 января стало понятно, что будут и другие митинги. И скорее всего и после 31 января будут протесты большей/меньшей массовости. Если мы оставим название с датой, то вынудим создавать отдельные статьи об отдельных митингах. Однако не все из них могут быть энциклопедически значимы, так что есть риск так ненамеренно потерять часть событий.

Необходимо ли в названии «в России»? Точно нет, потому что логика развития событий и эволюция статьи заставили рассказать об акциях в поддержку Навального, прошедших во многих странах. Если строго следовать существующему названию, то придётся удалить информацию о митингах вне России, что во вред полноте изложения.

В январских митингах смешалось многое: и возмущение сторонников Навального его арестом сразу по прилёту в Россию, и возмущение от увиденного в

ВП:ИС/Критерии
: «по названию читатель, поверхностно знакомый с предметной областью, не обязательно специалист в ней, сможет определить предмет статьи.»

Митинги или протесты? Последнее слово шире и позволяет рассказать не только о митингах, но и разнообразных одиночных пикетах, протестных перформансах и акциях и т.п. Так что же выбрать? «Протесты против ареста Алексея Навального»? Скорее нет, так как «протесты против» — это лексическая избыточность. «Протест в поддержку» — неуклюжая конструкция. Тогда просто «в поддержку» — «Протесты в поддержку Алексея Навального». Но так как читатель должен быстро и чётко понимать, что речь о протестах 2021 года, а не 2014, например, то надо добавить «(2021)».

Итого получаем «Протесты в поддержку Алексея Навального (2021)» или «Акции протеста в поддержку Алексея Навального (2021)» — последняя формулировка выглядит точнее. Поэтому я предлагаю остановиться «

Акции протеста в поддержку Алексея Навального (2021)». Khinkali (обс.) 23:20, 28 января 2021 (UTC)[ответить
]

Цепные дроби

В русском языке более известны цепные. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.220.251 (о)

В интернете оба термина используются вперемешку и примерно одинаково часто. Поискал в источниках, вот что получилось.
  • Цепная дробь:
    • Математическая энциклопедия
    • Андронов.Математика действительных и комплексных чисел.(1975)
    • Бухштаб.Теория чисел
    • Коблиц.Курс теории чисел и криптографии
    • Михелович.Теория чисел
    • Нестеренко Теория чисел
    • Сушкевич.Теория чисел.Элементарный курс 1954
    • Хинчин.Цепные дроби
  • Непрерывная дробь:
    • Математический энциклопедический словарь
    • Виноградов.Основы теории чисел
    • Дэвенпорт.Высшая арифметика (перевод)
    • Цыпкин.Справочник по математике для средних учебных заведений (1983)
    • Чуркин.Теория чисел
Вывод: первый термин используется немного чаще, но не настолько, чтобы считать его преобладающим. Поэтому предлагаю Не переименовывать. Leonid G. Bunich / обс. 14:27, 23 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Аргументы против переименования не обнаружены. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.220.251 (о)
Вы заявили, что в русском языке более известны цепные [дроби]. Я показал, что это не соответствует истине, разница в частоте употребления не существенна. Таким образом, ваш единственный аргумент не доказан, и переименование не оправдано. Leonid G. Bunich / обс. 16:35, 23 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Аргументы против переименования не обнаружены. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.220.251 (о)
  • Не передёргивай. Аргументы в пользу переименования были озвучены, а против - нет. Была лишь заявлена якобы слабость позиции, но никак не показано, что противоположная позиция не ещё слабее. По факту оспорена лишь очевидность преобладания. Это не уголовный суд, в котором малейшее сомнение трактуется в пользу бедных. Дискуссия остаётся открытой, а хамство, с которым был подсунут "предварительный итог", недопустимо. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.220.251 (о)

Оспоренный предварительный итог

Поскольку аргументация топикстартера оказалась убедительно опровергнута, рекомендую в переименовании отказать. Leonid G. Bunich / обс. 13:23, 24 января 2021 (UTC)[ответить]

  • Нужно будет только потом согласовать окончательный итог с названием родительской категории Категория:Цепные дроби. Alex Spade 14:31, 24 января 2021 (UTC)[ответить]
  • То есть это Вы, Leonid G. Bunich, будучи участником активным обсуждения, пришли к выводу, что аргументация Вашего оппонента оказалась убедительно опровергнута? :-) -- 109.252.34.43 15:12, 24 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Вы имеете право с этим не соглашаться. Предварительный итог, согласно правилам, может предложить кто угодно, в том числе активный участник. Leonid G. Bunich / обс. 15:17, 24 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Вот такие лгуны здесь собрались. Ни один из оппонентов, включая этого активного участника, солгавшего, что аргументация убедительно опровергнута, даже не посмел утверждать, что существующий вариант предпочителен.
  • Аргументов против переименования вообще не прозвучало. — Эта реплика добавлена с IP 89.139.220.251 (о)
    • Оба варианта термина возможны, и среди них нет принципиально неправильного (ошибочного). Существенного (количественно или по уровни авторитетности) преобладания того или иного варианта в литературе (как показал анализ от Leonid G. Bunich) не наблюдается, "строгие" запросы в Гугл дают либо близкие числа "Непрерывная дробь" vs "Цепная дробь" (~5к), либо преобладание "Непрерывные дроби" над "Цепные дроби" (~182к > ~28к). Даже, если отбросить преобладание при использовании во множественном числе, технически при равенстве аргументации действует принцип сохранения зафиксированного статус-кво. Т.о. если (пока) не появится иной аргументации и/или не будет опровергнута приведённая библиографическая статистика, то статья не будет переименована. Alex Spade 18:55, 24 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Оба термина часто употребляются и оба являются узнаваемыми. Сказать какой из них более узнаваемый сложно. Опираться на статистику гугла тут нельзя. Но статья должна как-то называться. Аргумент, что в такой ситуации название статьи должно сохраниться неверен: не было обсуждения названия статьи, а консенсус может меняться. Единственное, за что можно уцепиться: это посмотреть на другие энциклопедии. Математическая энциклопедия использует термин: «Цепная дробь», а Математический энциклопедический словарь, а БРЭ и СЭС: «Непрерывная дробь». Таким образом «Непрерывная дробь» в энциклопедиях и энциклопедических словарях используется чаще. Так следует поступать и нам. Поэтому не переименовано.
Кроме того Категория:Цепные дроби переименовывается в Категория:Непрерывная дробь. Во-первых, для согласования. Во-вторых, эта категория содержит не конкретные непрерывные дроби, а статьи на темы связанные с непрерывными дробями. В таких случаях для названия категории лучше использовать единственное число. — Алексей Копылов 19:20, 26 января 2021 (UTC)[ответить]

Шаблон:Турсы → Шаблон:Ётуны

Турсы перенаправляет на Ётуны, при этом ётуны как будто составляют часть шаблона. Не пойму, нужно ли менять заголовок (и переименовывать страницу). @Nick Budkov, Dimetr: Викизавр (обс.) 19:54, 23 января 2021 (UTC)[ответить
]

Михайловы-Расловлевы

Почему не Каракозовы? — Ghirla -трёп- 22:47, 23 января 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/23_января_2021&oldid=133067191