Википедия:К удалению/10 марта 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Из

Нарушений авторского права и машинного перевода нет, значимость на первый взгляд есть (детально не поверял, потому что это просто перенос из Инкубатора, а претензий такого рода выдвинуто не было). Оставлено. Викизавр (обс.) 13:23, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Из

Из

• Быстро удалить, значимость не показана и не находится (Яндекс про эту группу вообще не знает), все приведённые источники аффилированные. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:15, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Обход защиты N.I.N.J.A., которая удалялась трижды быстро. После чего текст жил в инкубаторе и ещё в двух копиях: черновик автора, ЛС автора(да!), все проблемы сохранялись. Удалено, и те в личном прострастве тоже - хватит реинкарнаций и игры названиями. Да и статья на ЛС точно неуместна, какова бы она не была. — Bilderling (обс.) 07:45, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить По этому объекту написано несколько полноценных статей, значимость несомненна. МТ выполнены. — Викидим (обс.) 09:08, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Оставлено согласно аргументации коллеги Викидим с благодарностью за его дополнения в статью. — Fedor Babkin ^talk 16:14, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:12, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Экс. глава

• Оставить Быв. глава
  Росприроднадзор. Уже обсуждали эту тему руководителей федеральных служб, у которых полномочия выше депутатов ГД. См. Википедия:К удалению/17 марта 2019#Радионова, Светлана Геннадьевна и Википедия:К удалению/28 июня 2016#Попова, Анна Юрьевна -- Dgeise (обс.) 08:17, 10 марта 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • В тех обсуждениях было показано (но спорно, имхо) п. 7
    ВП:ЧИНОВНИКИ - т.е. попадание в СМИ, а во втором случае и УЧС видится. А тут пусто. — Archivero (обс.) 16:04, 10 марта 2020 (UTC)[ответить
    ]
• На основании Указа Президента РФ от 30.09.2013 N 744 классные чины соответствуют воинскому званию. Принимая во внимание что они наделены правом ношения служебного оружия и носят военную форму с погонами и шевронами. А Сидоров погоны Генерала Армии а также и с большим гербом на погонах соответствует п.1 и 3
  ВП:СИЛОВИКИ -- Dgeise (обс.) 20:49, 12 марта 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • Росприроднадзор в сотаве Минприроды - это не силовое ведомство (Хотя да, лесники носят оружие, и начальник их. Но это не делает их силовиками. Много у кого есть служебное оружие, например, у сотрудников Росгидрометеа, но ведущих прогноза погоды никто к силовикам не относит же). — Archivero (обс.) 10:41, 16 марта 2020 (UTC)[ответить]

Удалено за отсутствием признаков соответствия

Статья переименована. Обсуждение начато под названием

Страница находится в стадии наполнения. Будет добавлен огромный вклад Марии в музыкальное образование, как Новосибирска, так и других городов. Учебники, по которым занимаются до сих пор в музыкальных школах. — Эта реплика добавлена участником TatyanaBalueva (о • в) 07:27, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Очень может быть, но в данный момент ни одного стороннего авторитетного источника, показывающего значимость персоны, в статье нет. На всякий случай, напоминаю, что значимость в Вики определяется не пользой, которую принесла персона, а тем, насколько она была интересна строронним людям, что доказывается сторонними публикациями. То, что сейчас есть - единственный некролог на приватном сайте. — Bilderling (обс.) 07:37, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Комментарий: Я вижу, вы меня не услышали. Появились 2 «очень полезные» ссылки на её книжки и 2 ссылки на музыкальную школу (на хоум и на страницу с историей), где, к слову, она упомянута только 1 раз и лишь по фамилии среди прочих дам. — Bilderling (обс.) 10:37, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Ну что вы, уважаемый коллега Bilderling (обс.), конечно услышали. Сначала, прочитав статью, хотел безоговорочно поддержать ваше мнение. Но углубился в интернет. Обнаружил довольно много статей и книг о ней. Например, здесь. В аннотации указано: Работа посвящена Марии Алексеевне Котляревской-Крафт, одной из выдающихся фи- гур в музыкальной педагогике Сибири. В формировании личности новосибирского педагога-сольфед- жиста важную роль сыграли семейные традиции. М.А. Котляревская-Крафт активно пропагандировала и развивала метод релятивной сольмизации, разрабатывала учебные пособия, известные по всей стра- не. Богатый педагогический опыт обобщён ею в книге «Промолчать не смогу…». У героини статьи есть книги по Сольфеджио, которые известны любителям музыки. Не уверен, что всего этого хватит на обоснование значимости, но, думаю, торопиться не надо... Давайте дадим время авторам статьи на работу. Znatok251 (обс.) 14:03, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
• На странице обсуждения автора статьи комментарий "В течение недели добавлю ссылки на другие источники." Так что я порекомендовал бы подводящему итог подождать, прежде чем удалять — -- Ярослав Тимудренко (Обс., вклад) 17:33, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Энциклопедия «Новосибирск» (родилась 22 марта 1922 в Витебске), очерки в «Сибирских огнях», в «Музыкальной культуре Сибири»... 91.79 (обс.) 20:21, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Я немного подправил и добавил информацию из статьи о ней, которая есть в вышеупомянутом источнике про Новосибирск. Артём (обс.) 21:01, 10 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Воздерживаюсь. Не вижу конкретного вклада на прошлое - обычный преподаватель муз.школы. Думается, если бы не дед и отец, известные в музыкальном мире, её бы и не заметили. — Archivero (обс.) 11:31, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]

Очередной незначимый камень в космосе ShinePhantom ^(обс) 08:23, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Астероид являлся объектом специальных исследований, что следует из наличия у него спектрального класса. Таких астероидов всего несколько сотен, из полумиллиона.— Rinby^обс. 11:16, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Побольше — в одной только работе 10.1006/icar.2002.6856 (где приведён и данный астероид) их 1447. AndyVolykhov ^↔ 14:50, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • 1447 - это 14 сотен или 0.3%. Не удержался, сходил на вашу страничку - 100 баллов за ЕГЭ? Macuser (обс.) 19:31, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
      • Я вырос тогда, когда ЕГЭ ещё не было, если можете себе такое представить. «Несколько» обычно подразумевает где-то 3-5, к тому же никто не доказал, что эта работа единственная такая. (UPD. У меня нет чёткого мнения, что делать с такими статьями, целью моей реплики было лишь прояснение неточно изложенного факта). AndyVolykhov ^↔ 19:45, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Вот эту штуку планировалось отправить не только к комете Копфа, но и к этому «незначимому камню» (а также к Люции). Почему? Наверное, орбита удобно пролегала; но вот хрен ли надо исследовать «незначимые камни». Этот факт должен уберечь статью от удаления, если правильно сие обрисовать. А уважаемому номинатору можно посоветовать в следующий раз потыкать в каких-нибудь чебурашек, а не в космические объекты. 91.79 (обс.) 20:53, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • а источники то будут? Или словарь имен за все отдуваться будет? И раз не полетели - значит не интересен? ShinePhantom ^(обс) 09:35, 11 марта 2020 (UTC)[ответить]
    • Например. Интересен, но подлый Сенат урезал бюджет, такое случается; см. также анекдот про Политбюро и полёт на Солнце. А словарь имён для верификации базовой информации не так уж плох, кстати. 91.79 (обс.) 18:28, 11 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Вообще же было уже обсуждение и консенсус не трогать "камни" с именами собственными. Macuser (обс.) 15:28, 13 марта 2020 (UTC)[ответить]

Я всё же предлагаю оценивать значимость статьи по

Новый термин в лингвистике. Соответствие нашим

У меня открылся, и поэтому с чистым сердцем быстро удалю. На самом деле не новый, известен десятки лет, это автору кажется, что он его изобрёл. 91.79 (обс.) 21:05, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Если термин не новый - на основании чего вы статью удалили? На правила ВП сошлитесь, плз. ВП: "Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи незначима." О личных исследованиях или новостях в статье речи нет.— Илья Сухарев (обс.) 00:51, 11 марта 2020 (UTC) Илья[ответить]
  • На основании того, что описано было не то, что обычно подразумевается, когда говорят о фонотипе, а что-то совсем своё;
    авторитетных источников для такой трактовки термина представлено не было. Кроме того, я имею право быстро удалить страницу, если посчитаю её ответвлением мнений. 91.79 (обс.) 04:10, 11 марта 2020 (UTC)[ответить
    ]

Значимость сериала? irecommend не может её показать, тем более если он один. Bilderling (обс.) 10:34, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Оставить. irecommend - какой-никакой, но всё же АИ-Критика. 5.138.75.42 10:40, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Добавил ещё 2 сайта-критиков. Думаю, их достаточно, чтобы оставить статью. 5.138.75.42 10:47, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Хорошая помощь сторонникам удаления: 2 публичные ленты отзывов, куда каждый волен писать что в голову взбредёт. — Bilderling (обс.) 11:54, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
• А что не так с сериалом то？Критика есть, ссылка на рецензию есть. Что ещё нужно？

• Критика - сказано про профессиональную критику. Осторожнее, у вас случилось
  ВП:НЕСЛЫШУ — Bilderling (обс.) 12:12, 10 марта 2020 (UTC)[ответить
  ]

• А КиноПоиск - это не профессиональная критика? 5.138.75.42 12:45, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Кинопоиск полезен, но это всего лишь база данных. А вы по-прежнему числите критиками всех, кому не лень колотить в публичные ленты. — Bilderling (обс.) 12:53, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Ну это же показывает значимость сериала отдельную от создателей. 5.138.75.42 13:50, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Не нашёл на поверхности проф. критики, только технические моменты со съёмочной площадки и вой украинских СМИ по поводу нарушения режима посещения Крыма рядом актёров. Сидик из ПТУ (обс.) 16:22, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
• А можно ли считать irecommend Авторитетным Источником? 84.54.211.82 09:58, 14 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана в соответствии с требованиями общих критериев. Отсутствует профессиональная критика, сайты-отзовики ее заменить не могут. Удалено.

Никакой полезной функции/информации (если не считать каталога ссылок). Имеющийся шаблон полноценно заменяет данную статью.

• 10 интервик - это
  ВП:ИВП (исп. данные https://www.wikidata.org/wiki/Q1328144) Participant Of The Encyclopedia (обсуждение) (вклад) 12:12, 10 марта 2020 (UTC)[ответить
  ]
• А что за странная свалка ссылок внизу? Это вообще про что и зачем? Имеем статью, шаблон, что? — Bilderling (обс.) 13:04, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Особенно там нужна ссылка «20+Hot Hollywood Actress Images With Details | Best World Hot Girls Wallpaper». Ссылки резать к чёртовой матери, не дожидаясь перетонита. -- Klientos (обс.) 00:12, 13 марта 2020 (UTC)[ответить]

Кроме навшаблона ничего и нету, удалено за

Автор вынес на КБУ статью, созданную четыре года назад, параллельно удалив все содержимое, однако в первоначальной версии статьи ничего подпадающего под КБУ не вижу, поэтому сюда Meteorych (обс.) 14:28, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Видимо, это как-то связано с историческим перетеканием одной сущности в другую: то же самое автор учинил с 50-й ВА ДА (но я откатил). Вообще она сперва была первой, потом пятидесятой, а потом это 50-я ракетная армия, если упрощённо. Одна должна быть статья в таких случаях, две или три — вопрос, вероятно, дискуссионный, но дискуссия предполагает участие более одного актора. 91.79 (обс.) 22:01, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Поясню. Все, что написано по большему счету ОРИСС. Надо это признать. Надергал отовсюду помнемногу, получилась статья. — Fighter Pilot (обс.) 16:33, 11 марта 2020 (UTC)[ответить]

Орисса я в статье не вижу - просто перечисление фактов с источниками. Вопрос, должна ли существовать одна статья или три, должен решаться на странице к объединению, а не к удалению. Оставлено. —

Списки-недоделы из 1-2 элементов. Саша 333 (обс.) 15:27, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Критерии включения прекрасно ОРИССные, на четыре списка три критерия: 90, 60 и 55 метров. С таким подходом можно сделать и «Список самых высоких зданий села Линевичи», включающий «небоскрёбы с высотой от 7 метров, основанные на стандартных измерениях высоты». -- Klientos (обс.) 22:56, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Удалено.
Итог подведён по

Статья серхкраткая (но карточка заполнена и красивая) и брошена - даже результатов нет ("выборы пройдут..."). Источники - пара новостей от избиркома.— Archivero (обс.) 15:55, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

• ВП:МТ проходит. — Ailbeve (обс.) 18:52, 11 марта 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Если не найдётся желающих дописать статью до непозорного состяния (убрать будущее время, добавить результаты), то Удалить по
  ВП:НЕНОВОСТИ. — Викидим (обс.) 22:32, 11 марта 2020 (UTC)[ответить
  ]

Источник - одинокая новость и оффсайт избиркома. Статья - краткая.— Archivero (обс.) 15:55, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Табличка с результатами и красивая инфокарточка, два источника: ГАС-выборы и от избиркома.— Archivero (обс.) 15:55, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Источники - только первичка. — Archivero (обс.) 15:55, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

По меньшей мере одна вторичка нашлась, я добавил ее в статью. Оставлено —

Источники - новости. Сомнительна отдельная значимость от самого Закса (а там в пустой статье табличка из сабжа - как раз будет).— Archivero (обс.) 15:55, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Региональные выборы. Ничем не примечательные (только в Хакасии КПРФ опередило ЕР). Статьи краткие. Красивые таблички с результатами м.б. уместны в статьях про думы да советы, но отдельную значимость вряд ли имеют, и отдельные статьи, имхо, излишни. Источников нет или почти нет.

• Все заслуживают удаления по
  ВП:НЕНОВОСТИ. Длительный интерес к подобным событиям вообще маловероятен. — Викидим (обс.) 22:35, 11 марта 2020 (UTC)[ответить
  ]

Оставить Региональные выборы значимы, но статьи требуют доработки. Описание и источники нужно добавить, уверен, что все есть. Игорь Филиппов (обс.) 17:59, 1 июля 2020 (UTC)[ответить]

• региональные выборы значимость имеют. Потому что региональный парламент целиком обладает правом законодательной инициативы. Борисыч (обс.) 04:56, 11 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Статья с момента создания (август 2009) без независимых авторитетных (сейчас вообще каких-либо) источников. Значимость не доказана. — Толик 0002 (обс.) 16:49, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

• На КБУ надо было, ИМХО. — Конвлас (обс.) 17:03, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • На КБУ всегда успеем)) — Толик 0002 (обс.) 19:16, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Если никто не улучшит, удалить этот бред (хотя тема волонтёрских проектов значима). Нет ни разбивки по странам, ни условий участия, ни конкретики (хотя бы с минимумом статистики). — Tamtam90 (обс.) 04:33, 12 марта 2020 (UTC)[ответить]

чуть допилил Alexlinks (обс.) 09:44, 16 марта 2020 (UTC)[ответить]

Статья доработана, ссылки на источники внесены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 19:34, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

С быстрого. Статья не такая уже и рекламная, написана по сторонним АИ, один из них - РБК - не новостного характера, и там написано достаточно подробно. Значимость по

• Статьи вот на Кинопоиске и еще где-то, кроме этих и еще каких-то блогов источников не нашел. В самой статье тоже не очень много независимых авторитетных источников. Внимание привлекает РБК, поэтому вопрос значимости надо дополнительно обсудить. — Толик 0002 (обс.) 19:26, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Выставлено на

• Комментарий: На всякий случай: это единственная статья, объединяющая всю, с позволения сказать, франшизу, и бр. Колобков, и бр. Пилотов, а
  Братья Пилоты — уж давно редирект на неё. 91.79 (обс.) 22:39, 10 марта 2020 (UTC)[ответить
  ]

Не показано, какие именно утверждения в статье являются авторскими, не подтверждаемыми источниками (ссылки на которые в статье есть). Нет оснований для удаления. Оставлено. Джекалоп (обс.) 19:39, 18 марта 2020 (UTC)[ответить]

Вообще тема значимая, очень даже. Но данная статья - чистейшей воды копивио, в таком виде точно оставлять нельзя. Mike-fiesta (обс.) 20:31, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

• 98% копипаста[1] это быстрое удаление. Заодно - тема да, может быть значима. Но инструкции и неясно откуда взятые рассуждения, какие марки хороши (= традиционные сетевые бесконечные рассуждения про масла) в Вики точно ни к чему. И так больше чем 3/4 там сразу на выброс. — Bilderling (обс.) 21:15, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Спасибо пересоздавшему @Викидим:. Это дело. А не «синтетическое масло мягче на ощупь» и «в синтетическом масте мталлический шарик тонет дольше» ;-) — Bilderling (обс.) 12:34, 11 марта 2020 (UTC)[ответить]

Некорректное перенаправление. Саша 333 (обс.) 21:20, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

"Протестный" редирект, это БУ. 91.79 (обс.) 21:26, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

Значимость гос. учреждения? Источники: сам любимый + новости что контора выступает заказчиком кораблей или чего-то такого. Bilderling (обс.) 21:23, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Всего ничего гидрографическое обеспечение судоходства в национальных водах Украины по конвенциям морского права. Тонкость в том, что из-за зависшего в 90-е раздела Черноморского флота часть функций до 2014 года выполняли службы ВМФ РФ, а после ухода Крыма все порвало по живому и эта структура испытала ренесанс. Что lj самоссылок, то как Нацбанк сам себе АИ по банкнотам и монетам, то эта контора продуцирует официальные лоции национальных вод для международного судоходства (и отвечает за их содержание и актуальность) и в этом смысле продуцирует АИ. Допилить и Оставить— Andy_Trifonov (обс.) 22:38, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Ключевое: работает в качестве національної гідрографічної служби України — а раньше было соответствующее подразделение в структуре Минтранса УкраиныAndy_Trifonov (обс.) 22:42, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • Строго говоря, этим больше занимается подведомственная ей Укрморкартография (она тут), но не отдельную же статью о ней делать. 91.79 (обс.) 22:47, 10 марта 2020 (UTC)[ответить]
• Удалить, заодно и Категория:Госгидрография прихватить (кроме неё, там... лишь два маяка). Ни одного источника собственно о сабже. Обычное гос.учреждение, даже не служба, Министерства инфраструктуры, их там много. — Archivero (обс.) 11:28, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]