Википедия:К удалению/11 декабря 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

На грани

• Мне кажется, ещё рекламный стиль у статьи. —
  [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 08:15, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Чистый ПИАР. — kosun?!. 17:46, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Atylotus (обс.) 16:11, 18 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Есть какие-то рецензии непонятного происхождения, но самое удивительное — есть филологические статьи, индексируемые в eLibrary.Ru. Leopold XXIII 20:34, 23 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Добрый день. Постараемся исправить статью. С.Н.С (обс.) 20:43, 26 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Я не очень понимаю, что означает термин "филологические статьи" в данном контексте. Прошу прощения за некомпетентность. С.Н.С (обс.) 20:54, 26 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Независимые источники в статье присутствовали, но из-за того, что они были размещены в тексте и не оформлены - они были незаметны. Наличие статей о группе в нескольких изданиях энциклопедии русского рока, статьи в

• По всей видимости, надо перенести инфу в статью про Чичерина и Перенаправить. Leopold XXIII 08:26, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Есть еще такая статья в статья в Афише. Её автор сравнительно подробно рассказывает про группу. – Rampion 17:48, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Она тоже про самого Чичерина скорее. Не похоже, что группа одного лидера с одним альбомом значима отдельно в этом случае. Leopold XXIII 20:09, 23 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Полагаю, что группу воспринимали всё-таки как коллектив, а не человека-оркестра. Вот, например, «выяснение отношений» на страницах местной газеты. Приводится мнение не только фронтмена, но и Алексея Утёмова, который был сооснователем группы. На первом
  ВП:МУЗЫКАНТЫ. В общем, можно, конечно, перенести информацию о группе в отдельный раздел статьи про Чичерина, но это будет смотреться странно. — Mike Somerset (обс.) 01:00, 6 января 2023 (UTC)[ответить
  ]

Значимость певца по

• Значимость Наджиева, думаю, показать можно. Только люди, редактирующие страницу, делают только хуже. У них другие цели, крайне далёкие от понимания принципов энциклопедии (столкнулся вчера при выставлении на КУ его альбома). Кирилл Гнеушев (обс.) 07:27, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Удивительно читать о значимости певца Наджиева, когда эта значимость - либо есть, либо нет. Либо есть любовь зрителя - либо нет. Либо человек работает в этой сфере и приносит удовольствие тем, что он делает для публики, либо он просто занимается другим делом и давно ушёл из профессии. А другие рассуждения на эту тему, простите, от лукавого или, к сожалению, от собственного неширокого кругозора. Если артист идёт своим путём на протяжении уже более 35 лет в совершенно непростом мире отечественного шоу-биза и продолжает радовать своих поклонников как новыми работами, так и новыми концертными выступлениями, то это - неоспоримый факт наличия его в музыкальном пространстве России, нравится это кому-то или нет. Люди, которым интересен господин Наджиев, не занимаются "беглым и не слишком глубоким поиском" по "английской интервики", а подписаны на его Официальные страницы в интернете и на его Официальный канал в YouTube, где ежемесячно можно увидеть всё, что происходит в жизни и в творчестве для кого-то очень любимого певца. И простите, очень смешно читать о "единственная новость на желтоватых сайтах о том, что он в чём-то там обвинил другую певицу." Если "Федеральное Агентство Новостей", которому дал интервью Наджиев 27 августа 2020 г. (Записал Вадим Манукян специально для ФАН) и от которого, как "круги по воде" пошли новостные перепечатки в других изданиях - для Вас это "желтоватый сайт", то невольно хочется спросить 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱, а имеет ли вообще какую-либо значимость Ваша необоснованная претензия к статье "Наджиев, Игорь Мислюмович"? Если так незначим и не интересен господин Наджиев, то почему же тогда различные интернет-издания, периодически, спрашивают именно его мнение о многих происходящих событиях, как в мире шоу-бизнеса, так и на другие темы? Наглядный и совершенно недавнишний пример по ссылке: https://actualnews.org/exclusive/452155-igor-nadzhiev-usomnilsja-v-psihicheskom-zdorove-lajmy-vajkule-posle-ee-slov-ob-sssr.html 93.80.66.236 12:16, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Вот пусть эти люди, которых певец «продолжает радовать», читают его соцсети и радуются. Википедия —
    ВП:ПРОВ, чего в данной статье нет совсем. Соответственно, либо статья дорабатывается до требований энциклопедии, либо она удаляется. А хамство анонима пусть остаётся на его, анонима совести, но спасению статьи оно не поможет никак — ровно наоборот. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:29, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить
    ]
  • Ах да, все эти склоки внутри тусовочки пусть остаются внутри тусовочки или в специально заточенных под это изданиях, а Википедия —
    не жёлтая пресса. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:31, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • Простите! Но не надо передёргивать. Вам никто не хамил, а указали Вам на Вашу же, к сожалению, слишком завышенную самооценку. Если Вы Себя считаете единственной на просторах Википедии, кто вправе решать какой статье быть здесь, а какой нет, то это - не так. Ваше личное неприятие Наджиева, как известного человека в музыкальном мире России - это Ваше личное дело. Начнём с того, что страницу "Наджиев, Игорь Мислюмович" не сам артист, не люди, которые работали с ним - не создавали!!! Только после многочисленных актов вандализма на этой странице, супруге певца пришлось вмешаться в происходящее на Википедии, как раз для того, чтобы Википедия была не жёлтой прессой, а реальным помощником для пользователей интернета. 93.80.66.236 13:23, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • Да-да! Продолжение разговоров про мою завышенную самооценку — это не хамство, а нормальное и интеллигентное (по вашему мнению) обсуждение. Однако,
        ВП:НЕСЛЫШУ — вместо того, чтобы доработать статью по правилам энциклопедии, вы продолжаете нападки на других участников, что нисколько не поможет этой статье, поскольку вы не понимаете (и не желаете понимать, хотя все ссылки на правила я дал в предыдущей реплике) принцип работы Википедии. На этом у меня всё — продолжать бессмысленные препирательства я не буду. Хотите дорабатывать статью — дорабатывайте. Не хотите — дело ваше. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:06, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить
        ]
        • "Значимость певца по ВП:ШОУБИЗ не показана. Статья существует с 2009 года и за всё это время в ней ровно 3 источника: интервью сабжа «Учительской газете», новостная заметка о награждении астраханской областной медалью и список видеоклипов. Всё. Зато есть профили во всех соцсетях. Очевидно, Википедию автор с ником Alla Nadjieva тоже сочла за одну из соцсетей. Есть английская интервика, там внезапно побольше источников, но сплошь интервью. Беглым и не слишком глубоким поиском нашлись только базы данных и единственная новость на желтоватых сайтах о том, что он в чём-то там обвинил другую певицу. Значимость? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:04, 11 декабря 2022 (UTC)" - прочтите внимательно Своё первое обращение. Вам не кажется неприемлемым обсуждать значимость или нет известного человека в музыкальной индустрии России, если Вы не являетесь большим экспертом в этой области, или делать какие-то домыслы или даже обвинения в адрес его супруги, пробегая "беглым и не слишком глубоким поиском" по "английской интервики"? Это по Вашему очень энциклопедично, высокоинтеллигентно и правильно? Извините, но кто-то должен был указать Вам на Вашу неправоту. Что мне делать лично - я решу сам, без советов со стороны неизвестных мне людей. Всего Вам доброго. 93.80.66.236 14:53, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
          • Википедию пишут в принципе не эксперты. А ваши экспертные действия к спасению статьи не приведут. Особенно если при этом принципиально отказываться читать и понимать правила Википедии. Schrike (обс.) 15:05, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
            • Википедию пишут не эксперты, а люди, которые хотят донести правильную и, желательно, уважительную информацию, порою даже про самых плохих людей в истории человечества. Статья "Наджиев, Игорь Мислюмович" не нарушает никаких правил Википедии, а помогает быстро найти краткую биографическую информацию о нём, также, как и ссылки на его Официальные страницы в интернете. Удалять эту страницу или нет - пускай решают участники Википедии, а не группа заинтересованных лиц, ранее, периодически, занимавшаяся вандализмом на его странице. Об этом я уже сообщал выше. 93.80.66.236 15:40, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
              • Вам уже писали, что статья нарушает основополагающие правила
                ВП:АИ. Но, повторюсь, вам интереснее принципиально отказываться читать и понимать правила Википедии. Schrike (обс.) 15:48, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить
                ]
                • Простите, но неоднократно перечитывая именно основополагающие правила
                  ВП:АИ , повторюсь, я почему-то не вижу никаких нарушений правил Википедии в статье "Наджиев, Игорь Мислюмович", а вижу только очередную попытку с Вашей стороны доказать мне обратное. Повторюсь, удалять эту страницу или нет - пускай решают участники Википедии, а не группа заинтересованных лиц, которая ранее, несколько лет подряд, занималась вандализмом на его странице. 93.80.66.236 16:18, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить
                  ]
                  • И какими же
                    значимость предмета статьи? Schrike (обс.) 16:25, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить
                    ]
• Вспоминается такая фамилия из 90-х. Статью можно спасти, если кто-то вместо хамства озаботится поиском
  авторитетных независимых источников (не хвалебные интервью и пр.). - Schrike (обс.) 15:02, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Вспоминается, конечно, вспоминается. Если ещё учесть, что эта фамилия никуда и не пропадала. Было бы, конечно, очень здорово, если бы кто ещё, действительно, внимательно читал все эти
    авторитетные независимые источники , в которых Наджиев присутствует не только в соц.сетях, но и в различных интервью, и в разнообразных анализах его творчества от самых разных и весьма авторитетных личностей в Российском искусстве. Но, к сожалению, ""беглый и не слишком глубокий поиск" - говорит сам за себя. Уважительно это или нет - решать каждому из нас в отдельности. 93.80.66.236 15:22, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • Да, кто-то за вас должен искать и предоставлять все эти источники. Интересный подход. Schrike (обс.) 15:24, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • Жизнь, вообще, очень многогранна и интересна. 93.80.66.236 15:54, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
        • Я всякое видел, но такой способ "спасения" статьи - впервые. Удачи. Schrike (обс.) 15:57, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
          • "Спасать" статью о ком бы-то ни было - это не так важно в человеческой жизни. Главное - оставить о себе Доброе Имя и Спасти Душу свою! Взаимно, Удачи Вам! 93.80.66.236 16:06, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
            • Флуд здесь не приветствуется. Schrike (обс.) 16:10, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Наджиев сейчас участвует в 4-м сезоне музыкального шоу "Суперстар! Возвращение". Думается, этот факт подтверждает значимость исполнителя. Конечно, само шоу - для "бывших звезд", однако он соревнуется там с такими певцами как Глызин, Кай Метов, Анастасия Макаревич. 82.147.185.95 07:29, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Певец известный, хотя не из "первой десятки", и действительно долго на сцене. Но где найти АИ на его творчество, я не знаю. Хотя интерес к нему со стороны таблоидов есть, может этого достаточно? — 62.69.22.17 07:46, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Может помогут какие то из этих издательств подтвердить значимость артиста

[3], [4], [5] Кстати, я добавил ещё много АИ в статью.Посмотрите пожалуйста коллеги. Serogovski y100sa (обс.) 19:05, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Интервью мимо, а вот упоминание в книге «Кумиры российской эстрады» 1998 года — это, пожалуй, то что надо. — 62.69.22.17 13:16, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Возможно. Если её автор тот Борис Александрович Савченко (как я понимаю, это именно он), критик и искусствовед довольно авторитетный и известный. Кирилл Гнеушев (обс.) 15:35, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • За последнее время вся информация, которая публиковалась про него - это мини-интервью, взятые фабриками троллей и прокремлевскими пропагандистами, в которых он унижает оппозиционно настроенных музыкантов, деятелей культуры и лидеров мнений 95.71.174.26 19:26, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Во всех своих последних интервью, собственно как и ранее, в отличии от якобы "оппозиционно настроенных музыкантов, деятелей культуры и лидеров мнений" господин Наджиев никого никогда не унижает и не оскорбляет, а на поставленные вопросы всегда отвечает довольно дипломатично, тактично, уважительно и очень аргументированно. Так что не надо заниматься распространением заведомо ложной информации. А если Вам померещилась "поддержка прокремлёвских пропагандистов" в отношении Наджиева и Вы увидели в нём - "проект Кремля" - то это исключительно Ваши личные выводы. Реальность - совершенно противоположная и не в поддержку Вашего мнения. Наджиев до сих пор "вырезается" из телеэфиров практически всех российских, федеральных телеканалов, его песни не ротируют радиостанции в России, в отличии, от тех же западных радиостанций. 95.31.184.175 17:51, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Оставить. Это известный советский и российский певец. NDV (обс.) 17:50, 13 января 2024 (UTC)[ответить]
• Оставить. Честно говоря, достали уже эти номинации ради номинации. Более чем очевидно, что певец значимый, даже если на момент номинации статья была ещё не доработана. Это не повод удалять статью. Воевода (обс.) 10:37, 14 января 2024 (UTC)[ответить]

• Про 3843 ничего не нашёл, про 3844 немного, но поскольку в найденной статье описывается рентгеновское излучение в центре, то, согласно ВП:КЗГ, этого достаточно. Vallastro (обс.) 22:34, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Для бота. Кронас (обс.) 20:03, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 декабря 2022 года в 04:51 (по UTC) участником Kshetunsky.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

--

• Пустая. db
  Optimizm (обс.) 06:07, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить
  ]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 декабря 2022 года в 14:15 (по UTC) участником Kshetunsky.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

--

• Пустая. db
  Optimizm (обс.) 06:07, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить
  ]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 декабря 2022 года в 11:56 (по UTC) участником Rijikk.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

• С момента вынесения на БУ статья существенно приведена в порядок. Оформление на данный момент приемлемое, недостатки есть, но не требующие удаления. Значимость тоже несомненна, партия присутствовала в предыдущем созыве парламента страны. Так что Оставить. — Gilliash (обс.) 15:12, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Почистил машперевод, оставлено. Викизавр (обс.) 11:30, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 декабря 2022 года в 14:21 (по UTC) участником Романов-на-Мурмане.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О7) Для возможности переименования страницы «
  The Small Faces
  »

--

• Автоматический перенос с КБУ на КУ — это какая-то профанация. Раз КБУ не оспаривается, пусть бы страница и висела «до победного». Быстро удалить. — INS Pirat 22:33, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Удалено в соответствие с запросом участника для последующего переименования.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 декабря 2022 года в 14:10 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 14:10, 3 декабря 2022 (UTC)

--

• Всё ещё коротко. — Владлен Манилов [✎︎] / 07:39, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Сделано. Весь Лермонтов расписан вдоль и поперёк — даже проходные стихотворения. Немного дополнил, на МТ хватает, значимость показал, сюжет (насколько может быть сюжет у короткого стиха) описал. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:14, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

В настоящее время статья соответствует минимальным требованиям для литературных произведений. Источники тоже вполне авторитетные:

• Сноска 1 ― книга «Русская литература и фольклор» за авторством
  эксперта в литературоведении
  , что может быть доказано Ленинской премией за литературную монографию
• Сноска 2 ― книга за авторством Эйхенбаума, лермонтоведа, тоже по ВП:ЭКСПЕРТ проходит
• Сноска 3 ― книга от группы авторов, аналогичная ситуация: эксперты-литературоведы

Считаю, что необходимо Оставить. —

• Теперь не коротко, оставить. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:15, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

После доработки соответствует

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 декабря 2022 года в 05:54 (по UTC) участником Kshetunsky.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

--

И правда пустая. Удалено. Ignatus 16:14, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 декабря 2022 года в 05:37 (по UTC) участником Kshetunsky.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К1) Пустая категория

--

Аналогично. Ignatus 16:17, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 декабря 2022 года в 06:57 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 декабря 2022 года в 14:19 (по UTC) участником Романов-на-Мурмане.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О7) Для возможности переименования страницы «
  Impressions
  »

--

Переименовано — Butko (обс.) 11:38, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 декабря 2022 года в 20:49 (по UTC) участником Sic melius erit.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (К2) Переименованная категория. Дополнительное пояснение: Русские оборонительные сооружения XIV века|comment=и К:Русские оборонительные сооружения XV века

--

Удалено как пустая категория — Butko (обс.) 11:44, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Сайты Леонида Парфёнова и интервью Леонида Парфёнова

Вот новости в Афише и Village. И вот рецензии в Независимой и Российской газетах с подробным раскрытием предмета статьи.

Бард и сценарист, есть сомнения в значимости. — Xunks (обс.) 08:30, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Значимость сценариста просматривается. Погуглил, добавил источников. Есть и призы, и публикации, и внимание коллег. О бардовской деятельности ничего нагуглить пока не удалось Alexei Lorentsson (обс.) 13:25, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Да, источников хватает. Даже "Золотая маска" за спектакль "Акын-опера", но там отмечены не авторы, а исполнители. Но и без этого регалий достаточноGavrilaEl (обс.) 11:56, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]

В новой версии статьи просматривается значимость как сценаристки. Оставлено. — Khinkali (обс.) 04:23, 23 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Крайне подозрительного вида файл. Выглядит как фото современной перепечатки энциклопедии, с неизвестной достоверностью буквы Ё. Фотография более качественная, чем по ссылке, там этого текста нет. Должен ли этот файл присутствовать в таком виде по КДИ? Leopold XXIII 08:36, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Это из второго издания БМЭ. Переименовать - и всего делов. Но у меня таких полномочий нет.Nicolas-a (обс.) 15:12, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Второе издание БМЭ набиралось шрифтом Times New Roman? Происхождение текста может быть оттуда, но сама распечатка в целом не производит впечатления страницы из энциклопедии. Leopold XXIII 20:12, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Кстати, страницу, судя по всему, вы переименовали зря, там Ё нигде не подтверждается, кроме этого загадочного скана. Leopold XXIII 20:16, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • А с чего вывзяли, что шрифт Times New Roman?Nicolas-a (обс.) 15:32, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Очень узнаваемый шрифт. Leopold XXIII 19:02, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Насчёт буквы ё [6]Nicolas-a (обс.) 15:43, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну не самое убедительное док-во, учитывая, что ему там и инициалы местами поменяли. Кирилл Гнеушев (обс.) 00:38, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • Тогда вот здесь (ниже)[7].Nicolas-a (обс.) 04:39, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Судя по этой статье, это точно фотография Хатаневера. В любом случае фото соответсвует

• Фото переименовано в Файл:Леонид Хатеневер.jpg. Khinkali (обс.) 04:40, 23 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Не показана

Удалено. — Khinkali (обс.) 04:46, 23 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Статья участника с полностью одинаковым ником. Граф Рауль Валуа 9:55, 11 декабря 2022 (UTC)

• Значим как игрок чемпионатов Белоруссии и Казахстана, но, конечно, надо полностью переписывать. - Schrike (обс.) 11:13, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Статья полностью переписана, правда ссылок на него мало совсем. - Граф Рауль Валуа (обс.) 15:16, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • А чем eliteprospects плох? Это вполне себе нормальный источник на карьеру, а больше ничего особо и не написать. Leopold XXIII 08:08, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Значим по п.5

Статья другого участника с похожим ником по названию статьи. Граф Рауль Валуа 9:55, 11 декабря 2022 (UTC)

• Значимости из статьи не видно, удалить. - Schrike (обс.) 11:14, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить
  ]

• Значимость: Рекордсмены мира, континента[9] или государства в любом виде спорта. Имя Сергей одно из самых распространённых в России, поэтому поводом для удаление данное совпадение на мой взгляд не подходит .Подскажите где есть ошибки по стилистике(автобиографичности), я постараюсь исправить так как это моя первая статья, думаю такие ошибки так же не повод для удаления. .Я постарался изложить все основываясь на источниках, изучил КЗП. Работа выполнена добросовестно.— Serega24777 (обс.) 11:58, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Указанный критерий не распространяется на рекорды, зафиксированные в книгах рекордов России, Гиннеса и им подобным. Arrnik (обс.) 14:38, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Можете прислать утверждённый перечень организаций фиксация рекордов которыми является значимой для википедии и на которые распространяется этот критерий, не нашел к сожалению. Serega24777 (обс.) 15:32, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • А зачем? В боксе у Середы нет никаких рекордов. В боксе их в принципе нет, это не лёгкая или тяжёлая атлетика, где можно выше всех прыгнуть или больше всех выжать. Schrike (обс.) 16:15, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
      • Если человек пишет что критерий не распространяется на этот тип рекорда, выходит где-то указано на что он распространяется. Иначе получается основанием служит личное мнение, а не установленные правила.
      • Относительно вашего понимания в боксе нет рекордов: "Самый быстрый нокаут", "Самый возрастной\молодой чемпион мира", "Самая большая серия побед", "Самое большое количество боев", и сюда так же подходит рекорд установленный Середой. Исходя из определения Рекорд, есть измеряемая величины(возраст), достижение(мс) и область(спорт) Serega24777 (обс.) 16:50, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
        • Вам пояснили, что "рекорд в номинации "Выполнение норматива "МС по боксу" в наибольшем возрасте в России" не имеет отношения к правилу
          ВП:СПОРТСМЕНЫ. Schrike (обс.) 16:55, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить
          ]
          • Я на данный момент увидел только утверждение, к которому не прикрепили подтверждение. Если иных правил нет, то Рекорд имеет место быть ибо иное не доказано. Если конечно объективное(правила определенные сообществом) стоит выше субъективного(мнения участника сообщества)в решении данных вопросов. Serega24777 (обс.) 17:10, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
            • Простое включение персоны в какую-либо "книгу рекордов" не показывает вики-значимость этой персоны, независимо от того, в какой категории признан рекорд (поедание гамбургеров, чеканка мяча, количество отжиманий и т. п.). Непонятно, какое подтверждение вам нужно. Schrike (обс.) 17:31, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
              • В ВП:СПОРТСМЕНЫ не указано информации о которой писали выше и пишите вы. Подтверждение нужно не мне, а Вашей точке зрения ибо на данный момент я так и не увидел где описан перечень значимых рекордов и организаций которые могут фиксировать рекорды. Serega24777 (обс.) 18:06, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
                • Боксёрские рекорды фиксируют боксёрские федерации. Легкоатлетические рекорды - легкоатлетические федерации. Шахматные - шахматные и т. п. Никаких списков для этого не было и не будет. Schrike (обс.) 18:14, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Собственно, вам все ответили выше. Добавлю только, что для этого нужен здравый смысл и понимание того, что спортивные рекорды, отраженные в правиле, должны фиксироваться авторитетными в данном вопросе организациями - спортивными федерациями в том или ином виде спорта (международными, национальными). И уж точно не редакцией ООО "Книга рекордов", где каждый может прислать на рассмотрение свой личный, даже самый немыслимый, рекорд. — Arrnik (обс.) 18:09, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Значимости по
  ВП:СПОРТСМЕНЫ нет, наивысшее достижение — чемпион региона, а требуется призовое место на ЧР. Описанный рекорд не является спортивным: в боксе таковыми являются, например, статистика побед (в профессиональном), самая быстрая досрочная победа, наибольшее число боёв. Рекорды типа «самый старый мастер спорта», «самый молодой чемпион мира», «самый тяжёлый супертяж», «самое большое число соревнований за время учёбы в вузе» — это не спортивные рекорды ни в каком виде спорта, к правилу они не относятся. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:38, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить
  ]

• Значимость может и есть — так может или есть? Раз уж вы номинируете, так дайте, пожалуйста, оценку. ники участников похожи с названиями статей — и что это значит с точки зрения удаления статей? автобиографический стиль местами — стилистические недостатки подлежат исправлению либо пометке шаблоном. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:30, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Первому итог уже подвели, а по второму — за время нахождения на КУ не нашлось никаких достижений, соответствующих

ВП:СПОРТСМЕНЫ. Рекорд «Выполнение норматива „МС по боксу“ в наибольшем возрасте в России» не является спортивным рекордом и, соответственно, не даёт значимости по этому правилу. Вывод — Удалить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:20, 1 января 2023 (UTC)[ответить

Мананков оставален, Середа удалён. — Khinkali (обс.) 05:00, 23 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Младший сын главы давно неправящего дома, младший брат будущего главы того же дома. В чём значимость самого принца, из статьи совершенно непонятно. Родился, где-то учился, женился, любит водный спорт. — Gilliash (обс.) 10:04, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• ВП:ШОУБИЗ: [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15]. Хорошо гуглится как Sassa de Osma и как Sassa von Osma. Неоднокртаное освещение жизни и деятельности есть.
  обс.) 12:00, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Сказал бы Быстро оставить, но машперевода многовато. Ignatus 21:48, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Скорее значима по

• Как выяснилось, статья о данной персоне под несколько иным названием ранее уже удалялась за незначимость. — 217.107.126.74 10:29, 11 декабря 2022 (UTC) Данный комментарий мой. — Gilliash (обс.) 10:31, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Действительно. Из-за отсутствия негенеалогической информации, так что удаление неинформативное (и поразительно торопливое, кстати). Во всяком случае, о КБУ сейчас речь не идёт. Думаю, спасём статью. Николай Эйхвальд (обс.) 10:32, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Сестра, кстати, не сводная, а единокровная, не путайте. Николай Эйхвальд (обс.) 10:35, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Ее вполне можно рассматривать как socialite-celebrity, неоднократное освещение жизни есть с младых ногтей, есть и освещение того, чем она занимается: [16] [17] [18][19][20]
  обс.) 12:25, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Дошли, наконец, руки до статьи. В общем, селебрити, известная модница, икона стиля. Происхождение гарантирует, что внимание прессы, подтверждающее значимость, будет всегда. Николай Эйхвальд (обс.) 09:26, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]

• Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его на
  ВП:ОСП. Carpodacus (обс.) 18:33, 22 октября 2024 (UTC)[ответить
  ]

Спортсмен, "чемпион мира по армрестлингу среди силовых структур". Не соответствует

• Заявлено, Бронзовый призёр Чемпионата мира 1997 года в Индии. В Индии в 1997 году действительно проводился Чемпионат мира по армрестлингу. У нас пустовато, а в ен-вики есть ссылки на сам чемп, пройдя по которой можно увидеть в категории 70 kg Division 1. Shamil Karazhaev - Russia 2. Andrei Malakhov - Kazakhstan 3. Rustam Kalin - Kazakhstan 4. Nurettin Yukuel - Turkey 5. Risku - Finland 6. Rafael Gioia - Brazil. Следовательно - значим — Arrnik (обс.) 15:49, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Отличная находка и валидный аргумент, спасибо!
    Я из чтения статьи было понял, что он только на чемпионатах мира среди представителей силовых структур участвовал, что, кажется, мимо касссы для показания значимости.
    Но раз он призер каноничного ЧМ по армрестлингу, то выглядит так, что он проходит по первому критерию. Я снимаю номинацию. – Rampion 17:19, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • И моя ошибка, что не заметил прошлое обсуждение: Википедия:К удалению/1 июня 2015#Калин, Рустам Ильясович – Rampion 17:31, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Снимаю номинацию, согласно комментарию выше. – Rampion 17:20, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Номинант премии Курехина - одной из главных российских в области современного искусства. — Shakko (обс.) 13:08, 5 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• В 2024 г. "Художник Года" выбор Попечительского совета Фонда Cosmoscow. 5.228.112.42 15:04, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]

Не показано соответствие п.7

Копипаста с сайта инициативной группы (см. в т.ч. СО) и, по видимому, из отчётов, которые на мой взгляд не являются документами органов власти. dima_st_bk 13:54, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Сейчас статья странно выглядит. Всё о дендропарке, который в бору, хотя сам бор гораздо больше. Я уже говорил об этом в обсуждении. Но нормальные источники, наверное, можно найти. Например, вот этот. Здесь есть описание границ. Правда вроде бы речь идёт о границах перспективной ООПТ. Артём (обс.) 06:44, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• • talk page) 07:53, 30 мая 2023 (UTC)[ответить
    ]

• Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его на
  ВП:ОСП. Carpodacus (обс.) 17:56, 12 октября 2024 (UTC)[ответить
  ]

Удалить две страницы-редиректа: Малая Киреевка приводит на страницу Малая Киреевка (Винницкая область), Малая Киреевка (деревня) приводит на страницу Малая Киреевка (Липецкая область). И надо бы создать страницу неоднозначностей Малая Киреевка потом, после удаления всей этой путаницы. CartN. (обс.) 15:07, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Перенаправление с избыточным уточнением удалено, СРН создана, на КУ обсуждать особо нечего. Ignatus 16:08, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Ноль

• Оставить Статья содержит информацию о важном процессе для физ химии (т.к. связана с константами самодиссоциации веществ, а они с др термодинамическими свойствами веществ). Источники, минимально необходимые для существования стаба, добавлены. Теперь - не хуже др стабов. ChemEdit (обс.) 23:19, 29 марта 2023 (UTC)[ответить]

Статья была вынесена на

ВП:НТЗ. Нет иных оснований для дальнейшего пребывания статьи в статусе ВП:КУ => Оставить— Édith_Chem 12:10, 4 апреля 2024 (UTC)[ответить

Уникальной информации о серии не наблюдается и

• Интервью
• Новость о коллаборации
• Заметка о проблемах с цензурированием и присвоением рейтинга
• А тут (журнал Проблемы правоохранительной деятельности) о том, как игра студии подрывает общественную мораль и надо-бы-проверить-на-порнографию
• Исследование стратегий поиска финансирования в польском геймдеве, так же о студии говорится в двух кусочках, приводится в пример их успешная кампания на кикстартере.

Предлагаю Оставить SergioOren (обс.) 23:36, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

• Интервью — ОКЗ не показывают. Новость о коллаборации, ну удачи им, в добрый путь, счастья и здоровья. То, что студия выпускает значимые (возможно) игры, которые надо-бы-проверить-на-порнографию — не обуславливает значимость студии. Значимость не наследуется. Всего этого недостаточно для чёткого выполнения ОКЗ. Skazi 17:17, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Итак, значимость компании — разработчика игр определяется по ОКЗ, согласно которому необходимо подробное освещение сабжа в различных авторитетных источниках. Я самостоятельно не смог найти никаких источников, которые могли бы как-то обуславливать значимость объекта статьи, так что буду отталкиваться от того, что предоставил коллега SergioOren выше.

1. Интервью сами по себе не дают значимости, так как, очевидно, не являются независимыми от предмета статьи. Значит, интервью значимости не даёт.
2. Новость о коллаборации с другими разработчиками не даёт значимости per se, так как, по сути, описывает не самого сабжа, а будущую игру, которую он разрабатывает. Значимость, как сказали выше, не наследуется. Тоже не в счёт.
3. Ну, самый, пожалуй, спорный случай. Речь идёт по большей части об игре, но освещаются также и действия студии в процессе цензурирования игры. Зачту, хорошо.
4. Речь идёт про игру студии, а не про саму студию.
5. Посмотрел куски, где присутствует название студии, и там слишком краткие упоминания, чтобы тянуло на «подробное освещение». Как АИ для факта проведения этой кампании — сойдёт, но значимость студии не доказывает.

Обобщим: одна несчастная статейка про действия студии при цензурировании игры — и ничего больше. Был бы хотя бы один-другой источник, который хотя бы так же освещал бы деятельность студии, — можно было бы теоретически и оставить, но одной заметки не лучшей подробности на ОКЗ не хватит ни при каком варианте. Пока что склоняюсь к тому, чтобы Удалить. Написал TakingOver // Связь // Правки 10:19, 4 января 2023 (UTC)[ответить]

• Обзорные материалы
  Профайл студии на https://firma.gry-online.pl/ — честно, не могу оценить авторитетность, но, кажется, она есть + есть2.
  Статья в Выборче — к сожалению, не смог обойти пэйволл, но даже доступного фрагмента достаточно, чтобы понять, что статья описывает работу студии (и её происхождение).
  Заметки
  Заметка об инвестиционной стратегии студии.
  Статья, в ней лид про основателя студии, в которой описан его профессиональный путь.
  Я, всё же, настаиваю, что деятельность студии (с разных аспектов) попадает в фокус внимания.
  UPD: Студия включена в ранкинг польского Форбса — 50 место, оценка капитализации 35 млн злотых. SergioOren (обс.) 15:44, 4 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Хм, вот это уже похоже на реальное освещение деятельности студии. Статья на Eurogamer несколько мимо кассы, там просто рейтинг игр 2016 года по мнению польских разработчиков (в том числе и основателя студии), а вот первые две ссылки выглядят вполне весомо: у gry-online, насколько я понял, есть нормальная редакторская политика и в том числе по поводу энциклопедий (так что при прочих нормальных условиях за АИ считаться должно), да и остальные статьи выглядят подробными и именно про саму студию. На мой взгляд, этого на значимость уже должно хватать. Спасибо за источники! Пока что отзывать предытог не буду (всё равно он ни на что сам по себе не влияет), но сейчас уже склоняюсь к оставлению статьи. Написал TakingOver // Связь // Правки 12:39, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Из всех ссылок больше всего понравилась «Выборча», но она подходит под демонстрацию ОКЗ игры или Дуткевича, который просто умница, если исходить из текста. Лид тоже подойдёт в статью об основателе. Профайл просто база о том, что это внезапно студия, которая разрабатывает игры, с огромным куском текста об Agony и о другой игре, вообще ничего особенного. Заметка так и останется на полях, а «Форбс» за пэйволлом. Skazi 19:19, 5 января 2023 (UTC)[ответить]
    • Комментарий: пэйволл форбса обходится легко — надо открыть код страницы. но это разве аргумент?
      про профайл, позволю, не согласиться — описана студия, её история, стратегия фандрайзинга, сотрудничество с издателем, комментарий о финансовом состоянии и краткий обзор основных проектов (агони, агони-анрейтед, параноид и суккубус). SergioOren (обс.) 21:08, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Что это вообще? Maksimussas (обс.) 17:45, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Это КБУ. — kosun?!. 17:51, 11 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 11 декабря 2022 в 17:59 (UTC) участником

Против. У нас советские источники уже огульно объявлены неавторитетными? — Воевода (обс.) 01:38, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить. Коллега Воевода добавил номера страниц. Устарелось академического источника 1982 года не была доказана. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:23, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить Что значит устаревшем? А вы от кого и с какого года источники считаете "правильными"? Ну вот вам Коляндрук 2004 года, хотя это историк ещё тот, но зато свидомей некуда. — Archivero (обс.) 07:52, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить (БОНП), в критериях значимости нет ничего про устаревшие и современные источники. Значимость не утрачивается. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:17, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Проверил «Украинскую советскую энциклопедию» и «Историю Украинской ССР в десяти томах», в них суммарно это событие описывается достаточно подробно, чтобы написать стаб. Тот факт, что это советские источники, не означает их априорной неавторитетности (хотя и следует подходить с некоторой крупицей соли к громким политизированным выводам, но здесь как раз таковых нет, описывается обычное антифеодальное восстание). Переписано и оставлено. Викизавр (обс.) 12:34, 19 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

С быстрого. Какой-то такой рейтинг регулярно освещается СМИ, но источников в статье нет и самостоятельной