Википедия:К удалению/14 августа 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• Точка — признак репоста. — Schrike (обс.) 10:50, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Судя по тексту удалённой статьи в cyclowiki.org/wiki/Анимационная_педагогика, это слегка переписанный текст, но с теми же проблемами. Викизавр (обс.) 17:17, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 15 августа 2021 в 09:04 (UTC) участником

• Профессор, завкафедрой прикладной математики в Алтайском ГТУ. Текст нуждается в некоторой доработке и оформлении, источников дефицит. — Томасина (обс.) 10:13, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]

Изучил работу данного учёного, склоняюсь к допустимости сохранить данную статью, поскольку просматривается соответствие трём критериям

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 августа 2021 года в 08:04 (по UTC) участником 2.92.244.8.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 08:04, 6 августа 2021 (UTC)

--

• Значимый актер, снимался в двух частях Дивергента, Скайлайн 2 (в крупных ролях). ВП:КЗМ, п.1 есть. Снимался не только в блокбастерах, есть рецензии на фильмы и критика на игру. Интервью [3].
  обс.) 13:49, 14 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]
• 16 интервик. Оставить. Wikiredaktor 3120213 (обс.) 21:22, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Сами интервики здесь не причём (см.
    ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ), статью нужно расширять. — Владлен Манилов ✉ / 03:59, 15 августа 2021 (UTC)[ответить
    ]
• Коллега, «Отложенное быстрое удаление» же, то есть выставлялось за краткость, не за незначимость. Викизавр (обс.) 21:29, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

К сожалению, доработки до состояния минимальной заготовки так и не последовало. Удалено. Пересоздание в обычном порядке при условии соответствия

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 августа 2021 года в 22:09 (по UTC) участником Mitte27.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 22:09, 6 августа 2021 (UTC)

--

• В таком виде, без описания и источников, оставить нельзя. — ZALT (обсуждение | вклад) 10:23, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
• Есть источник, кажется, посвящённый именно этому зданию: книга Л. Токмениновой Дом промышленности и торговли изд-во Tatlin, 60 стр., ISBN 978-5-90343-386-5. Возможно, упоминается и в других книгах данного издательства, путеводителях по Ебургу. — 79.122.162.153 08:28, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]
• ОКН федерального значения и на удаление? вы серьезно? — Chath (обс.) 09:34, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • ВП:КАКМОЖНО? — Владлен Манилов ✉ / 09:50, 22 августа 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • ну серьезно. мы по крупицам собираем статьи об ОКН - только вот к 9000-м статей приближаемся. А кто-то предлагает их удалять(( — Chath (обс.) 14:49, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • По сути было отсроченное быстрое, сейчас статья не короткая и тот шаблон неактуален. — Владлен Манилов ✉ / 14:53, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]

Памятник архитектуры федерального значения, МТ соответствует, публикации есть, железный ОКЗ. Оставлено. С уважением, Олег Ю. 19:46, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Про скопление есть раздел в книге Браттона, значимость имеется. Дополнено. -- V1adis1av (обс.) 19:36, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]

По пункту № 1

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:20, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:24, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Очередной полевой командир чеченских боевиков невысокого звена. Все источники сообщения о смерти.

• Статья основана только на новостных источниках. Поэтому Удалить. — ZALT (обсуждение | вклад) 10:19, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
• Не очень понятно само звание «амир». Судя по всему, оно относится к командованию небольшим военным формированием. Однако про персону писали, что он «по значимости не уступал Хаттабу с Басаевым» и «контролировал 90 процентов, всех мелких групп чеченских боевиков»[4]. Большое количество сообщений о смерти, включая федеральные СМИ, может как раз свидетельствовать о важности данного деятеля. И если он, вероятно, не проходит по пп. 1-3
  ВП:ВОЕННЫЕ, то по п. 4 возможность есть. В целом Воздерживаюсь Sergii.V.V. (обс.) 15:44, 20 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]

• • Каракорум Вы ошибаетесь. Не все источники о смерти. Warchechnya - сайт о войне в Чечне написал большую биографию про него. Цагараев был командиром высокого звена. Был заместителем Хаттаба и контролировал в Чечне почти все мелкие группировки сепаратистов салафитского толка. Russian_viki (обс.
    ) 1:27, 27 августа 2021 (UTC)
    • Ваша Warchechnya не АИ от слова совсем.— 2.92.244.31 21:26, 21 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Оставить. Добавил пять книг. Просто нужно было искать. Russian_viki (обс.) 15:05, 22 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Закончил статью. Улучшил, добавил книги. Russian viki (обс.) 18:29, 22 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Автор статьи не имеет ни малейшего представления, для чего в Википедии используется раздел «Литература». Там сейчас просто свалка ссылок из Google Books, где Цагараев упоминается мимоходом 1—2 раза, а если в книге стоит сноска на источник, то чаще всего это обычная газетная статья. То есть смысловая нагрузка этих «ссылок» на книги — нулевая, можно было с тем же успехом сослаться на газетный первоисточник. Так что ничего эти «книги» не доказывают, они вообще не о Цагараеве, а всё, что про него там написано — перепечатка газетных репортажей. Авторы книг никакой исследовательской работы по Цагараеву не проводили, и никаких уникальных сведений о нём в этих книгах нет. Последняя ссылка вообще ведёт не на книгу, а статью, где Цагараев упоминается в двух предложениях (Ущелье Кериго: Гелаев против пограничников), то есть Russian viki пихает в этот раздел «Литература» всё подряд без разбора. Arbeite19 (обс.) 13:14, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]

То же что и выше.

• Опять только новостные источники. Удалить — ZALT (обсуждение | вклад) 10:20, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

• ZALT. Но он же был лидером знаменитой группировки ИПОН и одновременно с этим являлся командующим Грозненского сектора сепаратистов. Хоть источники и о смерти, но там описана его биография. Russian_viki (обс.) 1:37, 27 августа 2021 (UTC)
• Каракорум. Кроме новостных источников, есть ещë биография на сайте оперативная линия. Russian_viki (обс.) 3:27, 3 сентября 2021 (UTC)
  • И Оперативная линия тоже не АИ от слова совсем.— 2.92.244.31 21:27, 21 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Предлагаю Оставить. Улучшил статью, добавил источники. Russian_viki (обс.) 22:29, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Добавил книги... — Russian_viki (обс.) 2:29, 19 ноября 2022 (UTC)
  • Для подводящих итоги: добавленные «книги» никакой значимости Тазабаеву не прибавляют, они вообще не посвящены ему лично. В «Пасынках джихада» — просто перепечатка газетных сообщений про ликвидацию Тазабаева. Автор книги даже не утруждал себя пересказом первоисточников, просто копировал дословно текст из газет («Тазабаев видел всю безуспешность так называемого джихада и готовился к бегству за границу» и т. д.). В двух оставшихся книгах Тазабаев лишь упоминается на одной странице. Исламский полк особого назначения, которым он командовал, на момент его смерти в феврале 2004 года был обычной бандой численностью 15 боевиков. Arbeite19 (обс.) 13:41, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]

Значимость памятника? Mitte27 (обс.) 06:56, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Добавить в основную статью о персонаже, эту статью Удалить. С уважением, — Malupasic (обс.) 10:14, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]

В статье о

Значимость организации? Mitte27 (обс.) 07:00, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

За время нахождения на КУ вторичных источников, подтверждающих значимость предмета статьи, так и не было приведено, поиск результатов также не дал. К слову, сноски на статьи Википедии в статье Википедии — это полный зашквар. Удалено —

"Типичная регистрация в Википедии" от одноразового участника с РЕКНИКом (которого так и не заблокировали). Запрос на источники с 2012 года так и не выполнен. 83.220.239.82 07:04, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Судя по нику автора-начинателя статьи таки да — реклама, так как его ник совпадает с адресом сайта биржи. Ссылок на сторонние источники нет. Удалить. А то что не заблокировали - попробуем еще раз на ЗКА закинуть. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:27, 14 августа 2021 (UTC) UPD: Заблокировали. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:02, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
• АИ: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Dmsav (обс.) 08:32, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Итого по ссылкам: 1 — там о валютной, а не о товарно сырьевой бирже и уж «Учебное пособие по русскому языку для иностранных учащихся» никак АИ в области экономики и биржевой торговли не назовешь. 2 — просмотр недоступен, так что там и о чем именно написано — неизвестно (в Питере — несколько бирж с похожим названием) Издание 1992 года, при этом лицензию биржа получила в 1997 — так о чем там речь-то? 3 — аналогично — просмотр недоступен о чем там речь? «Деньги и кредит» — скорее всего о валютной бирже, а не о товарно-сырьевой. 4 — стр. 201 — да, согласен о ней. Достаточно ли этого для статьи — хз. 5 — речь о фондовой бирже. 6 — про нее, но там исключительно комментарии руководства биржи, то есть аффилированный источник. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:01, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • >
      ВП:ЭП.
      > 1 — там о валютной — посмотрите ещё раз, стр. 101.
      > «Учебное пособие по русскому языку для иностранных учащихся» никак АИ в области экономики и биржевой торговли не назовешь. — Ваше мнение. Полное название «Деловая поездка в Россию. Учебное пособие по русскому языку для иностранных учащихся», предназначено для экономических специальностей. Есть отдельный раздел по биржевой деятельности. Есть описание самой биржи. Dmsav (обс.) 13:04, 14 августа 2021 (UTC)[ответить
      ]
• Биржа с 1991 года, старейшая биржа в России. Значимость и АИ есть.
  Ещё АИ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
  Комментарий: Товарно-сырьевая биржа «Санкт-Петербург» и товарная биржа «Санкт-Петербург» — разные биржи. Первоначальное название — Ленинградская товарно-фондовая биржа, затем Петербургская товарно-фондовая биржа. В 1997 году отдельно создана Фондовая биржа «Санкт-Петербург» из фондового отдела биржи «Санкт-Петербург». Dmsav (обс.) 13:06, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
• Появился хороший АИ — 1, обзорный материал от Forbes, уже добавлен в статью. AlPush (обс.) 17:23, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]

Мезенцева, Анна Игоревна

обс.) 09:08, 14 августа 2021 (UTC)[ответить

]

обс.) 09:06, 14 августа 2021 (UTC)[ответить

]

Перенесено с быстрого удаления. Российско-американска модель, притенении к значимости.

JukoFF (обс.) 09:02, 14 августа 2021 (UTC)[ответить

]

• А это случаем не репост в обход ВУС?—Футболло (обс.) 09:13, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • По-моему, да. Я как-то задавался вопросом о значимости, исходя из участия в "Мисс Земля". Ответили: недостаточно, тем более что она не победительница конкурса и даже не вице-мисс. Mark Ekimov (обс.) 08:57, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как репост. Беглая проверка не выявила дополнительной энзиклопедийной значмости. Полублок на создание за нарушение ВУС. С уважением, Олег Ю. 19:51, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]

Монина, Соня

обс.) 09:09, 14 августа 2021 (UTC)[ответить

]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 июня 2013#Sonya Monina. —91.193.176.197 19:49, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Перенесено с быстрого удаления. Белорусско-украинская модель, притенении к

JukoFF (обс.) 09:03, 14 августа 2021 (UTC)[ответить

]

• Комментарий: Данная статья написана с нейтральной точки без предвзятости, основывающаяся на авторитетных источниках.Евгеньевна20 (обс.) 18:10, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Очередная рекламная регистрация. Первая попытка таковой была 2 года назад, но тогда аналогичную статью быстро удалил уважаемый коллега

в упрощённом порядке

.

Судя по статье вся биография это "автор известной в узких кругах" фразы.

Возможно, но и фразу, и её автора вспоминают и через четверть века после ухода из жизни. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:24, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]

Джекалоп Огромное вам спасибо!!!🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻 Russian_viki (обс.) 20:08, 26 августа 2021 (UTC)[ответить]

Статья без источников. Источники в английской версии неизвестной авторитетности, похожи на новостные. — Schrike (обс.) 09:48, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

• В статье всё предположительно и не энциклопедично. Источников нет. — ZALT (обсуждение | вклад) 10:26, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость? Источники? В таком виде всё рано существовать не должна. — ZALT (обсуждение | вклад) 10:35, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Это куски карточки, а связного текста нет, отправлено на замедленное быстрое удаление. Викизавр (обс.) 17:18, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Значимость виртуального государства? Mitte27 (обс.) 10:48, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Ни одного источника, ни одной интервики. Текст «Ныне несуществующее государство, занимавшее Острова Спратли с 1932 (юридически — с 1887) года.» уже сам по себе выглядит сомнительно. Удалить из-за несоблюдения

ВП:ОКЗ. Удалено. N.N. (обс.) 12:07, 25 августа 2021 (UTC)[ответить

Значимость дизайнера? Mitte27 (обс.) 10:48, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Удалено за явным несоответствием

Сотое переиздание старых песен "Миража". Значимость? — Ghirla ^-трёп- 11:42, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Только часть песен, и то спеты по-новому, есть также новые песни Суханкиной. Есть рецензия, была возня в прессе. Шо вам, удоляторам, неймётся??? #геноцидпроектамузыка. —
  Sanslogique (обс.) 12:08, 14 августа 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • #геноцидпроектамузыка — коллега, ну давайте без таких громких заявлений, никто здесь геноцид не устраивает. — Владлен Манилов ✉ / 12:18, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
• Тут, кмк, значимость показана наличием рецензии от муз. критика Мажаева (достаточно подробное освещение предмета статьи в независимом АИ) и какого-никакого инфоповода. — PaganiMization 20:27, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Мажаев – это серьёзно. Для демонстрации ОКЗ достаточно. Быстро оставлено. Deltahead (обс.) 21:58, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

• По Мажаеву опять смешно, конечно. Прям царь и Бог.— 2.92.244.52 15:25, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]
• У:Deltahead, поясните, в чём срочность. И почему вопрос не рассматривается в течение регламентных сроков. — Ghirla ^-трёп- 12:22, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Иногда в очевидных для администратора случаях итог может быть подведён раньше. — Владлен Манилов ✉ / 13:55, 16 августа 2021 (UTC)[ответить
    ]

Пытался понять по какому именно критерию значимости проходит этот архитектор, не нашёл. Полагаю что Барт не удовлетворяет нашим критериям значимости. — Delasse (обс.) 11:52, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Удалено за явным несоответствием

Статья уже удалялась. Новый вариант, созданный вскоре после удаления предыдущего, ничуть не лучше. Нет АИ. Приведённые источники не говорят ничего о самом тайпе. «Один из редких ингушских тайпов, все члены которого являются носителями идентичной фамилии.» Видимо, помня о причинах удаления предыдущего варианта, автор решил подстраховаться от нового удаления по тем же основаниям и добавил эту фразу в преамбулу (не подкрепив её источниками). Моя аргументация по удалению статьи та же, что и в прошлый раз:

• Тайпы появились задолго до появления фамилий, и, соответственно, не могут именоваться по фамилиям.
• Нет АИ.
• Все члены тайпа физически не могут иметь одну фамилию. Если это так, то речь не о тайпе, а об однофамильцах.

Simba16 (обс.) 14:16, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Удалено по

Рекордсмен мира по отжиманию от пола в своей возрастной категории и самый молодой почетный гражданин в России. На мой взгляд, не самые значимые достижения. — Schrike (обс.) 16:15, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Ни одному пункту

При всей очевидной и несомненной значимости ежегодного международного турнира, который является отбором на олимпийский турнир по регби-7, здесь полная катастрофа с источниками (про стиль я молчу). Если кто-то сможет оперативно исправить, то сниму номинацию. Mark Ekimov (обс.) 16:53, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

С марта без АИ. Значимость не показана. ПРОВ не соблюдается. saga (обс.) 17:10, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Фильм. Каких-то рецензий, обзоров на короткометражку, давших бы

Значимость стоматолога? Не вижу ни

Предлагаю ликвидировать эту и аналогичные территориальные категории, тривиальным образом связывающие причину и место смерти: Категория:Умершие от гриппа в Великобритании‎, Категория:Умершие от гриппа в Эфиопии и т.д., оставив в Категория:Умершие от гриппа самих персон и умерших от конкретного вида гриппа. Тривиальное пересечение само по себе незначимое и не рассматриваемое в АИ. ShinePhantom ^(обс) 19:24, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам номинатора. Тара-Амингу 04:03, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

Судя по статье, участие в путче/его подавлении командующих военными округами (кроме Московского, Ленинградского и, возможно, Киевского) было околонулевым — «Язов собирает на совещание командующих войсками военных округов, которые были проинструктированы обеспечивать порядок в зависимости от обстановки, и усилить охрану военных объектов» и всё. Сам факт занимания должности в важный момент необходимости в навигации между занимающими не создаёт. Может быть, следует создать шаблон {{Августовский путч}} и перечислить там основных действующих лиц, включая 1-2 командующих военными округами, но данный шаблон не осуществляет надлежащей навигации, удалено. Викизавр (обс.) 10:42, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Хвалебная статья, видимо, к юбилею регионального чиновника. Соответствия

Банальная мемориальная доска в областном городе, даже не райцентре. Имеет некоторую историю, но по сути открыта (воссоздана) в 2020 году по президентскому гранту. Ссылки только на аффилированные журналистские организации (хотя тоже проблема, а кто ещё мог бы написать о делах журналистов, кроме самих журналистов). Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 20:30, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Я автор статьи. Она написана под конкурс, объявленный Википедией "Узнай своё Подмосковье". Подчеркну также, что это не просто доска в честь журналистов, а в честь погибших в Великую Отечественную войну фронтовых корреспондентов. Такие доски есть даже не в каждом районном центре. Также добавила источник - сайт администрации городского округа. С уважением, Наталья Лежнёва.— Наталья Лежнёва (обс.) 21:05, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Она написана под конкурс, объявленный Википедией "Узнай своё Подмосковье" - написание статей под конкурс не освобождает авторов этих статей от необходимости соблюдать правила Википедии, касающиеся требований к статьям. И даже более того: статьи, не соответствующие правилам Википедии, с конкурсов дисквалифицируются. Подчеркну также, что это не просто доска в честь журналистов, а в честь погибших в Великую Отечественную войну фронтовых корреспондентов. - неприятность заключается в том, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке", и в ней действует правило
    о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Так что "Википедия" и "патриотизм" - понятия взаимоисключающие. И потому это Ваше подчеркивание аргументом в дискуссии быть не может. Также добавила источник - сайт администрации городского округа. - в данной конкретной ситуации независимость этого источника под сомнением. — Grig_siren (обс.) 21:48, 14 августа 2021 (UTC)[ответить
    ]
• В правилах конкурса сказано, что статьи должны отвечать критериям значимости. — Andreykor (обс.) 06:50, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]

— (обс.) 09:26, 15 августа 2021 (UTC)Добавила ещё два источника (Интерфакс и 360ТВ), на наш взгляд, независимых и подтверждающих значимость объекта. С уважением.— Наталья Лежнёва (обс.)[ответить]

• • Так то всё новостные источники. Информация о доске может быть вполне в статье про Электросталь в списке памятников: я лично не вижу причин вынесения информации о доске в отдельную статью. Mark Ekimov (обс.) 09:30, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • А потом очередной активист удалит контент, указав, что статья слишком большая?! И останется одна картинка?.. — Gennady (обс.) 15:52, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • А как же аналоги вроде: Мемориальная доска сотрудникам Ленинградского зоопарка или Мемориальная доска Алексею Леонову (Москва)?— Наталья Лежнёва (обс.)(обс.) 10:48, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • В Википедии вопросы не решаются по принципу "аналогии". Из того, что существует какая-то статья, не следует то, что, во-первых, она сама существует на законных основаниях (вполне возможно, что она существует по недосмотру, так как в Википедии нет строгого контроля за соблюдением правил), и во-вторых, что на её основе или в сравнении с ней могут быть другие статьи. Дополнительно см.
        ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. — Владлен Манилов ✉ / 11:03, 15 августа 2021 (UTC)[ответить
        ]

Непонятна значимость газеты. Ссылки на источники — либо архивы, либо упоминания газеты, либо какие-то связанные с газетой новости. Tucvbif??? 20:41, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Источники, показывающие значимость добавлены. Статья обновлена. Предлагаю статью оставить. Englishrussia (обс.) 13:26, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Прочитайте
    ВП:ОКЗ, чтобы понять, какие источники требуются, чтобы показать значимость. Тривиальные факты вроде «Газета доступна в Библиотеке Конгресса США» не то что не подтверждают значимость, их следует наоборот вычищать. Так же как ссылки на сайты связанных с газетой организаций. Ссылки на разные форумы — тем более.
    А чтобы показать значимость, нужно найти такой источник, который во-первых не имеет отношения ни к газете, ни к Мун Сон Мёну, и во-вторых — достаточно подробно эту деятельность этой газеты рассматривающий, и при этом достаточно авторитетный в этой сфере. Tucvbif??? 15:20, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • Спасибо за Ваш ответ. Газета закрыта. Источники новые не ожидаются. Полагаю, что мне удалось найти все доступные. Из авторитетных источников, рассматривающих ее, и не имеющих отношения к ней, владельцам, или к учредителю, думаю, можно назвать EditorandPublisher.com - аналитика о прессе. Надеюсь, автор статьи что-то сможет добавить, если она актуальна. Englishrussia (обс.) 15:45, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • В действительности, много мертвых источников. Или изначально недостоверны, или устарели. Архивы не показывают. Источники в основном удалены, другие полечены. Englishrussia (обс.) 08:32, 9 октября 2023 (UTC)[ответить]

Аналогично предыдущему. Tucvbif??? 20:42, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Предлагаю оставить, не удалять. Газета значима, последние два года на нее возникают ссылки в связи с событиями вокруг ее учредителей и аффилиированных структур. Источники добавлены. Структура статьи обновлена. Englishrussia (обс.) 13:46, 4 октября 2023 (UTC)[ответить]
• Удаление отклонить, статью оставить исходя из мало аргументированного характера номинации. Обращаю внимание подводящего итоги на большое количество номинаций на удаление и малую их аргументацию помимо указания как причины «Аналогично предыдущему» участника Tucvbif. Удаление же статьи является крайней мерой, принимаемой в случае невозможности её улучшения. В подтверждение вышесказанного прошу подводящего итоги этой и остальных номинаций на удаление от 13 и 14 августа 2021 года при подведении итога обратить внимание на «Разъяснение отдельных положений решения по АК:1056» относительно номинаций участника Tucvbif. Анализируя качество и количество номинаций Арбитраж обязал участника Tucvbif выносить на КУ не более трёх страниц за сутки, сопровождать номинации указанием конкретных недостатков статей и пояснением невозможности устранения этих недостатков способами помимо удаления, сопровождать номинации пояснением причин незначимости предмета статьи по находимым на первых страницах выдачи поисковиков источникам. Полная информация по этой ссылке: https://ru.wikipedia.org/wiki/Арбитраж:Разъяснение_отдельных_положений_решения_по_АК:1056 MrsNomad (обс.) 16:51, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Удалить ввиду отсутствия

• Полагаю, за 50 лет издания появились материалы, подтверждающие значимость, вопрос только в нашей способности их найти. В японской статье есть как минимум два заслуживающих анализа источника:

• 林田豊「統一教会『世界日報』のマスコミ戦略」『現代の眼』第19巻第11号、現代評論社、1978年11月。
• 副島嘉和、井上博明「これが『統一教会』の秘部だ 世界日報事件で"追放"された側の告発」『文藝春秋』第7号、文藝春秋、1984年7月。

Второй — мемуары участников, но не самиздат/монография, а публиковались в приличном журнале. Но на то, чтобы найти текст — моих навыков не хватило. Наверняка ещё что-то найдётся свободным поиском, опять же при умении. Тема сложная, не будучи японистом я бы такую не взял на предытог на ЗСПИ. -- Klientos (обс.) 01:04, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Всё, что не первичка в яповики, у меня найти и толком прочитать не удалось. Опять же, на японском может что-то быть, как и говорил, но добыть возможные АИ и проанализировать каким-либо адекватным способом возможности нет, в интернете это просто не гуглится, а ради предитога ходить в архивы тоже не могу. Я японской тематикой много занимаюсь и в жизни, и в Википедии, поэтому взял номинацию. Pplex.vhs (обс.) 06:35, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, слишком много на администраторов/подводящих итоги взваливают. Фактически от них требуют дописывать статьи за теми, кому было лень или кто вообще не имел цели сделать конструктивный вклад, а к примеру, хотел прорекламировать что-то. Если подводящий итог что-то нашёл и дописал статью — хорошо, нет и удалил — ничего страшного. Если кто действительно интересуется темой, он найдёт и допишет. Tucvbif??? 07:22, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Это мировоззренческий вопрос, а правила написаны так, что подтверждение можно найти любой точке зрения — и что ПИ должен поискать источники при оценке значимости, и что не должен. Я придерживаюсь первой; помимо прочего, так проще всего подвести неоспариваемый итог по старой номинации. -- Klientos (обс.) 07:46, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Провести какой-то минимальный поиск источников, я считаю, обязанность ПИ. Этот флаг подразумевает хороший экзопедический опыт, а он всегда сопряжён с навыками поиска источников. Не обязательно проводить глубокое исследование, но прошерстить поисковики, несколько баз и полистать книжки — быстро, а потому полезно и нужно. Pplex.vhs (обс.) 08:32, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Тут заявка давно вышла за пределы прошёрстывания поисковиков Tucvbif??? 15:11, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • Я свою работу сделал, в укор мне вроде как ничего не выдвигалось. А вот если вдруг есть какие-то новые мысли касательно возможной значимости, то почему бы нет! Pplex.vhs (обс.) 15:17, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Аналогично. Tucvbif??? 20:43, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

За отведенное для доработки время никто не показал значимость предмета статьи по

Долгожитель, рекордсмен Гиннеса. Ничего, что давало бы значимость по нашим критериям, не предъявлено. АИ отсутствуют - ПРОВ нет. saga (обс.) 20:47, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Уже удалено. Mark Ekimov (обс.) 14:17, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]

Непонятна

• Книга, судя по АИ, весьма своеобразная . Например, вот здесь [10] написано следующее:

  Приметой нашего времени является то, что в едином информационном поле представлены различные религиозные объединения. Псевдохристианские («Свидетели Иеговы») и иные религиозные направления («Церковь объединений»), апеллируя к имени Христа, Божией Матери, знакомым каждому верующему терминам православия или словам морально-нравственного характера, оказывают заметное воздействие на РС, манипулируют словом. Приведём примеры броских заголовков из учения секты «Церковь Объединений», представленного в книге «Человек планеты, любящий мир. Преподобный Мун Сон Мён. Автобиография»: Счастье - это жизнь, прожитая ради других; Оставляйте после себя наследие любви; Счастливая семья - краеугольный камень Царства Небесного; Не силой оружия, а силой истинной любви [6]. В этих заголовках используется та же лексика, что и в православном дискурсе, но в последнем слова любовь, Царствие Небесное и под. подразумевают учение Иисуса Христа (любовь, например это прежде всего любовь к Богу), тогда как в сектантской литературе за подобными словами кроется другой смысл, не связанный с христианскими ценностями или искажающий их. Такое, манипулятивное использование православного слова -угроза для религиозного языка, для становления РС, так как чревато экстралингвистическими и лингвистическими последствиями: негативным влиянием на сознание человека, попранием христианской традиции, искажением значения православных лексем.

  Сам автор Мун Сон Мён - личность известная. Оптимальный вариант перенести как раздел (после доработки) в статью Мун Сон Мён. Положительный герой (обс.) 08:48, 15 августа 2021 (UTC)[ответить]
• Предлагаю статью оставить. Пришлось поправить за автором статьи почти все источники и ссылки, чтобы подводящий итог мог принять информированное решение. В целом - книга (не самиздат) хорошо ищется в гугле на английском (и кое где на русском), упоминается и рассматривается в литературе. Издана большим корейским издательством. Над статьей еще можно поработать, поскольку с книгой была связана нашумевшая в прессе редкая история "накрутки" тиража. Но требуется изучать корейские источники - сложно. Так или иначе - похоже на значимую статьи и есть АИ. Касательно переноса в статью Мун Сон Мён - не вписывается на мой взгляд. В общем, подводящему виднее. Зося Ложничевская (обс.) 15:11, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Добавлена информация о сюжете книги. Зося Ложничевская (обс.) 08:01, 15 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Непонятно соответствие

• За "удалить". Поиск дополнительных материалов ничего существенного не дал. Простите. Не
  ВП:РД. Englishrussia (обс.) 19:08, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Предлагаю оставить. Материал не автобиографический. Также персона цитируемая. Добавила в статью иллюстрацию, АИ и почистила некачественные источники. Можно добавить и больше материала, явно есть. Достойно остаться в ВП, мне кажется. Зося Ложничевская (обс.) 19:06, 9 января 2025 (UTC)[ответить]

Рембаза, производившая автобусы «Старт». Значимость не наследуется, а должна отдельно от данного автобуса показана ссылками на авторитетные источники, чего в статье нет: ссылки либо на себя, либо на сайты на «народе» Tucvbif??? 21:00, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

• АИ: 1, 2, 3, 4, 5. Dmsav (обс.) 21:43, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Это вы привели источники, подробно описывающие эту базу, или упоминающие в контексте микроавтобусов «Старт»? Tucvbif??? 21:46, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Очередная мунистская организация. Непонятна значимость, ссылки только на себя и на новости. Многие ссылки недоступны даже через вебархив Tucvbif??? 21:15, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Аналогично предыдущему. Tucvbif??? 21:17, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Аналогично. Tucvbif??? 21:19, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Нужно проверить значимость организации, некоторые источники вовсе подложные, например в источнике, который должен подтверждать, что организация «является профессионалом в области СМИ и лидером в области влияния на общественное мнение.» я не нашёл упоминания этой организации. Tucvbif??? 21:32, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Удалено по незначимости. — Well-Informed Optimist (?•!) 09:21, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]

Текст просто скопирован из первого источника. Tucvbif??? 21:40, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Хотя нет, это на быстрое Tucvbif??? 21:42, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

большие куски статьи скопированы отсюда, что-то — возможно откуда-то ещё. Tucvbif??? 21:51, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

• На сей момент откачено участником примерно до стаба 2013 года. Есть ли претензии к этому варианту? 91.79 (обс.) 17:02, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Ладно, наверное сниму. Вроде детектором copyvio больше не находится. Статья всё ещё не без проблем, но я думаю в таком виде можно оставить. Tucvbif??? 17:44, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

Непонятна значимость комитета. Ссылки на копии изданных комитетом учебников значимости не придают. Tucvbif??? 21:54, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

значимость не показана. Удалить. --Kiz08 (обс.) 19:52, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]

В статье состоящей из единственного параграфа нет чего-то, что бы могло намекнуть на значимость. Все ссылки битые, на корейском интервики нет. Если значимость есть, то она не показана и поиском на русском языке не подтверждена. С уважением, Олег Ю. 19:57, 22 августа 2021 (UTC)[ответить]

Плохой перевод, отсутствие источников, непонятна значимость группы. По интервике есть какие-то источники, но одни не доступны даже в архиве, другие — просто новости. Tucvbif??? 21:58, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Находятся профессиональные и даже короткая биография на AllMusic. Для соответствия

Коротко — три строчки текста и недопереведённый список победителей. Не показана значимость соревнования, нет ссылок на авторитетные источники. Tucvbif??? 22:02, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, нетривиальная информация отсутствует. Удалено. — Well-Informed Optimist (?•!) 08:23, 12 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Да, очень плохо. Если статья о датчике начинается с утверждений на голубом глазу что "датчик способен подавать единичный или совокупность сигналов" или что у "типичного датчика" непременно должен быть излучатель, то что-то пошло не так и лучше заново. Несчастный фототранзистор тихо курит в углу: и излучать не способен, и с совокупностью совсем плохо. Retired electrician (обс.) 06:59, 6 сентября 2021 (UTC)[ответить]
• Дополнил. Следует переименовать в Оптический датчик. Dmsav (обс.) 16:41, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю статью не удалять. Статья скорее не ВП:ОРИСС, а недоработана. Добавлены источники и категории. Иных источников очень много, нет смысла дублировать. Статья об одной из основных единиц инженерии, поэтому литературы и ссылок много. Улучшать можно, но для удаления, с моей точки зрения, не подходит. Englishrussia (обс.) 14:13, 4 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Так же ссылку на эту статью добавляю в качестве описания одной из разновидностей
    фотодетектора. Englishrussia (обс.) 14:29, 4 октября 2023 (UTC)[ответить
    ]