Википедия:К удалению/15 декабря 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• Анонимный коллега подсказывает, что в John Grasso, Bill Mallon, Jeroen Heijmans. Historical Dictionary of the Olympic Movement есть (для других стран) до 2006 года. Вдруг кто захочет доработать. Викизавр (обс.) 18:59, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Акын-стайл: о чём вспомнили, то и включили. Никаких источников нет. Критерии включения размытые: тут и Министерство внутренних дел Кыргызстана и Департамент городского хозяйства мэрии города Бишкек. Предлагаю Удалить за полное несоответствие

Список чего-то государственного без четких критериев включения. Указаны департамент при торгово-промышленной палате, однако президента с его администрацией и праламент страны или забыли или не планировали включать (судя по преамбуле). Удалено. Atylotus (обс.) 07:28, 22 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Добавил литературу - есть большая статья в Car Collector Magazine. Там примерно все то же самое - про законы, крышки, модели по времени только в английском есть хорошее слово pop-up, а в русском только попкорн. Macuser (обс.) 14:26, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Ссылка на обобщающий источник добавлена,

Я бы и к быстрому выставил: нарезка из разных кусков Брокгауза. Даже название как в школьном реферате. Нужна нормальная статья Историография Древнего Рима или Историография Римской империи. Dmartyn80 (обс.) 10:07, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Удалено, по аргументам номинатора. удалено.
Итог подведён на правах

• источники добавлю когда допишу Ыыыыыр (обс.) 13:03, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Без источников статью удалят раньше, чем Вы успеете ее дописать. Так что укажите, пожалуйста, источники прямо сейчас. Те самые источники, по которым написано написанное и планируется дописывание. Томасина (обс.) 13:08, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • Теперь добавил Ыыыыыр (обс.) 13:22, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Эта публикация содрана отсюда: [1] - "Журнал Московской патриархии" № 8 2021, автор протоиерей Иоанн Знаменский. Ссылаться лучше на оригинал, раз уж он известен, да там и оформление куда более корректное.
        Однако номинация к удалению остается в силе: судя по этой публикации, "малоизвестный подвижник Пятигорской епархии" все же не удовлетворяет критерию значимости, это хорошо описано в последних трех абзацах. Томасина (обс.) 13:39, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
        • думаю всё же стоит оставить статью, ведь ведутся работы по его канонизации. А источник я поставил тот, потому что всё же официальный сайт Епархии Ыыыыыр (обс.) 15:25, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]
          • Журнал Московской патриархии круче будет, поменяйте, сайт от безруких программистов долго не проживет.
            «Ведутся работы» — не факт, что канонизируют. Значимости авансом не бывает. А если/когда канонизируют, тогда и жизнеописание появится нормальное, а не эта публицистика. Томасина (обс.) 15:29, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Юрист.

• В последних абзацах какие-то намёки, но крайне слабые.
  Optimizm (обс.) 12:24, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить
  ]

• Все также настоятельно прошу перепроверить. Внесли изменения. Lisbaely (обс.) 13:44, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Lisbaely, про какую статью речь-то? Лес (Lesson) 13:48, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
    • @Lesless, я знаю, это моё; переношу. Томасина (обс.) 13:51, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • @
    ВП:АИ, что такое «вторичные источники». Статья должна быть написана по вторичным и третичным источникам — в данном случае подойдут научные статьи, аналитические и обзорные публикации, возможно, хорошего уровня справочники/энциклопедии. Статья по этой теме должна включать сведения по истории этих пенсий, экономические показатели и пр., а пересказывать закон как раз не нужно. Не забывайте, что кроме России есть еще другие страны, где существуют такие пенсии. А статья, которая не выходит за рамки пересказа закона, в Википедии не нужна, для этого есть те же "Консультант" с "ГАРАНТом" и Викитека.
    PS. Свои реплики размещайте в этом разделе, не нужно создавать новый раздел. Томасина (обс.) 14:06, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить
    ]
    • Хорошо, прошу прощения. Постаралась подправить статью, добавив некоторые данные. Можете подсказать, все так? Lisbaely (обс.) 15:33, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • По мне - нет. Как минимум, нужно везде указать, что это годится только для России начиная с 2024 года. В СССР было иначе, и в России дострахового периода тоже, и в других странах мира - по-другому. А когда внесут следующую поправку в закон, тогда и для России это будет неправильно. На мой взгляд, писать нужно не о конкретном законе, а о принципе, и дежурные статейки студентов юрфаков для этого не годятся, нужны диссертации. Но это уже пусть другие участники решают, теперь хотя бы сколько-то текст от закона отличается. Томасина (обс.) 16:56, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
• Мне кажется, пересказ закона в принципе не может иметь значимости. Тем более, это частный вид пенсии. Если бы ещё цифры представили, и статья была бы ... пенсия в РФ, со статистикой, тогда значимость была бы. А так, хоть сколько можно детализировать, смысла нет Иначе, все НПА можно сделать как статьи. Xcite (обс.) 21:27, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Допустим, это право социального обеспечения, и есть учебники/пособия. Тема слишком мелкая для отдельной статьи. Xcite (обс.) 21:39, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• А ещё я бы отметил, что пенсии по потере кормильца существуют не только в РФ, как можно подумать, прочитав статью с таким названием. DR (обс.) 15:59, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]

С быстрого по О9. Не знаю, где здесь коллега Insider Ternera углядел рекламу. Это всего лишь машперевод из англовики с непоказанной значимостью. Томасина (обс.) 12:48, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Почему я? [2] — Insider ⁵¹ 13:12, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Простите великодушно, плашка сообщила о Вашей последней правке, а я поленилась посмотреть в истории :) Исправляюсь. Томасина (обс.) 13:42, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]

и со значимостью всё в порядке: рецензии на первый фильм (премия Венецианского фестиваля актрисе фильма явно подразумевает рецензии), Роджер Эберт — на второй. — Halcyon5 (обс.) 21:21, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Аттестован предпринимателем и писателем. Ни в той, ни в другой ипостаси признаков соответствия критериям

• В биографии чётко указано, что он работал в куче различных компаний, в том числе Kohl & Hwang, которую он сам основал. Также опубликовано 3 его книги, которые получили широкую огласку в прессе. И ещё, он даёт регулярно интервью, таким изданиям как Bunte и ZEIT magazin. Он регулярно появляется в новостях. Поэтому проходит по ВП:Активисты пункт 7. RobertVikman (обс.) 13:20, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Коллега, я тоже много где работала и кое-что основала, однако для
    ВП:АКТИВИСТЫ, нужно быть политиком или общественным деятелем (а не предпринимателем и писателем) и при этом еще оказывать влияние на жизнь хотя бы региона. Томасина (обс.) 13:50, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить
    ]
    • Может быть и так, но я сомневаюсь, что вы известный человек, в отличие от него, который регулярно появляется в новостях. Ему принадлежала компания Kohl & Hwang с 2005 по 2018 годы. Также делал некоторые политические высказывания. Я считаю, что выше сказанного для значимости достаточно. RobertVikman (обс.) 14:27, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]
      • Что нужно для значимости в Википедии — написано в правиле
        ВП:БИО, не более и не менее. Что до известности — каждый (почти) известен в некоторых кругах и каждый время от времени высказывается на политические темы, и это совершенно не эквивалентно значимости. Ваша задача доказать соответствие критериям. Томасина (обс.) 16:31, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить
        ]
• И мне не видно (даже под микроскопом). Впрочем по интервикам примерно то же самое, ну у них там свои правила, а у нас он явно не соответствует критериям. Удалить. С уважением, Valmin (обс.) 23:27, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• не уверен, что это ОРИСС. хотя перерабатывать надо, да. — Halcyon5 (обс.) 21:24, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Статья была быстро удалена, поскольку автор обходил блокировку. Граф Рауль Валуа (обс.) 10:12, 17 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Статья не имеет самостоятельного значения - красный корпус тюрьмы Седная описывается как ее часть, и содержимое данной статьи следует включить в ту статью. Отдельная статья не нужна. Daniil S. Lazoukov (обс.) 15:14, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Шаблон:Год в авиации
• Шаблон:Год в автомобилестроении
• Шаблон:Год в архитектуре
• Шаблон:Годы в шашках
• Шаблон:Годы в истории Франции
• Шаблон:Годы в Польше (хронология)
• + также
  Шаблон:Годы в кинематографе (дублирует использующийся Шаблон:Годы в кино2
  )

Функцией всех перечисленных было перемещение по соседним страницам по годам. Все они заменены на универсальный Шаблон:Навигация по году, позволяющий делать тоже самое. Там, где было помещение в общую категорию по годам — оно было перемещено в нижний нав. шаблон. Solidest (обс.) 16:57, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Удалены как неиспользуемые и ненужные по аргументам коллеги Solidest. Викизавр (обс.) 12:08, 13 января 2025 (UTC)[ответить]

• Удалить: статьи нет (три строчки) - обсуждать нечего. Кстати, по интервикам нет, лишь "красной ссылкой" в дизамбиге es:Museo del Agua. — Archivero (обс.) 09:56, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Удалено на основании представленной аргументации.

Значимость списка в виде отдельной статьи не показана. В текущем виде один АИ и одна ссылка без привязки к конкретным местам текста. Чесоточный зудень (обс.) 20:06, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Вынесено с Википедия:К улучшению/14 августа 2023#Список гомологичных органов репродуктивной системы человека, там я чуть более подробно писала, почему список надо Удалить. Microvipera 🐍 (обс.) 22:39, 22 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Список без АИ и выраженной значимости. Чесоточный зудень (обс.) 20:55, 15 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Мало того, что источники

• А разве то что они дворяне не значимо? Ыыыыыр (обс.) 16:18, 19 декабря 2024 (UTC)[ответить]
  • Сословный принцип давно отменили. Википедия живёт критериями энциклопедической значимости, а не кровной! Именно это и нужно показывать. Ну, и ссылки на ВГД это правда очень плохо. Pplex.vhs (обс.) 19:25, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]

ОРИССная статья, основанная на сообщении с сайта ВГД и с вики статьи Дворянская родословная книга. Удалить, Ergoldinka (обс.) 13:21, 30 января 2025 (UTC)[ответить]

• Джекалоп, не удалена. - Schrike (обс.) 11:46, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]