Википедия:К удалению/20 июня 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

21 июня

22 июня

23 июня

24 июня

25 июня

26 июня

27 июня

28 июня

29 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• Лауреат "ТЭФИ" - увы, но этого уже хватит для значимости. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о)
• Кроме этого, несмотря на то, что фильмы, созданные с участием героя ориентированы на самого непритязательного зрителя, большинство из них финансово успешны, поэтому персона значима по п. 2
  ВП:ШОУБИЗ - [1].— Ketana2000 (обс.) 07:04, 21 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Персона производит впечатление действительно значимой. Однако уровень копивио в статье является недопустимым. Такой текст оставлять нельзя. Sergii.V.V. (обс.) 14:50, 21 июня 2021 (UTC)[ответить]

Насколько можно судить, сабж является генеральным продюсером ряда культовых фильмов и проектов, особенно Холоп, самый кассовый фильм в российском прокате, награждение ТЭФИ 2011 также подтверждается, приведенными в статье и другими источниками вполне подтверждается п. 1.3

• Оставить. Значим по п. 1
  ВП:СПОРТСМЕНЫ, призер республиканского чемпионата и международных соревнований - [2], [3]. — Ketana2000 (обс.) 07:16, 21 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • А источники?
    обс.) 04:38, 22 июня 2021 (UTC)[ответить
    ]
• серебро Киргизии 2017, чемпион мира 2015 и Азии 2018 по кикбоксингу. Оставить, строгое соответствие
  ВП:СПОРТСМЕНЫ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:49, 22 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Оставить источников очень много в интернете поищи — Эта реплика добавлена участником Adilkhan Utepov (о • в) 21:35, 25 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Если никто не против, доведу ума за день-два. — Dubrus (обс.) 12:50, 26 июня 2021 (UTC)[ответить]

Кикбоксер значим по

• Статья из
  КНЭ - значимость показана. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о
  )

Перенесено в основное простарнство. Джекалоп (обс.) 06:16, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Тоже статья из
  КНЭ - тоже значимость показана. — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о
  )

Перенесено в основное простарнство. Джекалоп (обс.) 06:19, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Всего по половине: доцент-кандидат. Оценить бы востребованность учебных пособий... Награды не ВНГ. --AndreiK (обс.) 12:05, 21 июня 2021 (UTC)[ответить]
• авторитетные независимые источники, по которым она написана. Джекалоп (обс.) 06:21, 27 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]

Источников нет, значимость как ученого сомнительна (нужно подтверждение востребованности учебных пособий). По общему формату напоминает (само)рекламу. Удалено. — Сайга (обс.) 11:51, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]

Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны

• Оставить Очень популярные персоны Казахстана, о них очень часто говорят как авторитетные источники так и просто новости поэтому лучше оставить, я о них очень много слышал — Эта реплика добавлена участником Adilkhan Utepov (о • в) 09:55, 21 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Персоны явно «что-то делают» и даже, возможно, «делают» в объёме, вполне достаточном для попадания в казахстанскую вики (куда они и попали). Но я не вижу значимости персон для общепланетарного проекта Википедия. И ни одной причины находиться статьям в русскоязычном разделе. Опять же, кошмарные АИ, — что точно подмечено номинатором. Словом, пока что только Удалить. Окончательно 'добил' статьи своими «аргументами» неподписавшийся участник: много слышал он о них, видите ли... --AndreiK (обс.) 12:14, 21 июня 2021 (UTC)[ответить]
• общепланетарного вики? это русская википедия а не вики всего мира, очень плохие аргументы, "персоны делают в объеме" — Эта реплика добавлена участником Adilkhan Utepov (о • в) 16:45, 23 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Это Ваше личное заблуждение. Как раз-таки Википедия у нас, как Вы выразились, "всего мира". А то, что в ней написано "русская", это лишь означает, что она на русском языке. Дополнительно смотрите
    ВП:НЕРФ. — Владлен Манилов ✉ / 05:30, 24 июня 2021 (UTC)[ответить
    ]
  • АХАХА википедии всего мира нету, а если и есть то все википедии на всех языках будут всего мира. Это Ваше личное заблуждение)) — Эта реплика добавлена участником Adilkhan Utepov (о • в)
    • Вы даже подписываться не умеете и пишете ахаха, когда вам явно больше 12. Так что подобное мнение априори можно не учитывать. И никакой русской Википедии нет, это чистая правила. — 2.92.244.53 13:48, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Это вновь Ваше личное заблуждение. Попрошу также не использовать эти слова в мою сторону. У Вас нет никаких оснований так говорить. По 100 раз повторять не буду. Вы абсолютно не правы, я абсолютно прав. Читайте внимательно и перейдите по ссылкам, которые я указал. Википедия "всего мира" есть. — Владлен Манилов ✉ / 16:29, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]

Для бота. — Сайга (обс.) 12:09, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]

• Очень мало информации,
  ВП:МТ.— SuckerBRAIN (обс.) 18:32, 29 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:10, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]

Обе удалены. Нет соответствия ОКЗ. — Сайга (обс.) 12:10, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]

Jr C. R. R., Willson L. A., Sneden C., Mattei J. A. Observation of possible mode switching in three semiregular variable stars (англ.) // The Astronomical Journal / J. G. III, E. Vishniac — New York City: IOP Publishing, AAS, University of Chicago Press, AIP, 1991. — Vol. 101. — P. 1043–1049. — ISSN 0004-6256; 1538-3881 — doi:10.1086/115746 + ещё понемногу в:
Cadmus R. R., Willson L. A., Sneden C. Observation of possible mode-switching in the semiregular variable RV Andromedae (англ.) // Bulletin of the American Astronomical Society — United States of America: AAS, 1988. — Vol. 20. — P. 672–673. — ISSN 0002-7537; 2330-9458 и
Cadmus R. RV Andromedae (англ.) // IAU Circular — Central Bureau for Astronomical Telegrams, 1987. — Vol. 4489. — P. 1. M. Dick (обс.) 06:56, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]

Оставлено. Указаны статьи, непосредственно посвященные RV Андромеды — Butko (обс.) 10:59, 22 июня 2021 (UTC)[ответить]

Значимость по ОКЗ не показана. Удалено. — Сайга (обс.) 12:23, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:13, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]

Для бота. — Сайга (обс.) 12:24, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]

Wiki-статья создана методом механического переноса части информации из уже существующей статьи Streit Group Spartan. Самостоятельной ценности не имеет (сведений о особой значимости производства бронемашины "Streit Group Spartan" на одной из производственных площадок не предъявлено, дополнительной информации о объемах производства, темпах производства, конструктивных отличиях "КрАЗ-Спартан" от "Streit Group Spartan", выпущенных на всех остальных сборочных предприятиях в других странах мира... и эксплуатации бронемашин в новую отдельную статью не внесено).

Далее, созданная участником Vlixes статья "КрАЗ-Спартан" содержит ошибки (в том числе, грубые ошибки) - в качестве примера можно привести утверждение, что колёсная бронемашина якобы перемещается на гусеницах. Более того, участником Vlixes внесено не соответствующее действительности, вводящее в заблуждение читателей утверждение в статью Streit Group Spartan ("Не следует путать [Streit Group Spartan] с КрАЗ-Спартан").

Далее, отдельная статья "КрАЗ-Спартан" способна ввести в заблуждение читателей Википедии (так как представляет бронемашину как "самостоятельную разработку" и не содержит сведений о разработчиках бронемашины).

Таким образом, статья "Краз-Спартан" не имеет самостоятельной ценности и энциклопедической значимости. На основании вышеизложенного, статья "Краз-Спартан" должна быть удалена, а сведения, удаленные участником Vlixes - возвращены в статью Streit Group Spartan (размер которой не превышает установленного предельного объема для статей Википедии) Shadowcaster (обс.) 04:25, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]

Дополнение: участнику Vlixes уже объясняли причины, по которым создание wiki-статьи "КрАЗ-Спартан" является ошибочным действием, однако свою позицию он никаким образом не аргументировал и не обосновывал (хотя с 28 мая 2021 на это было достаточно времени), а вместо этого произвёл создание отдельной wiki-статьи Shadowcaster (обс.) 04:47, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Вооружение разное. — Vlixes (обс.) 11:41, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Оставить Можете дорабатывать статью, никто не запрещает. — Vlixes (обс.) 11:44, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Претензии к статье настолько серьёзны: ЛОЖНОЕ СОДЕРЖИМОЕ, — что это 100%ное Быстро удалить. Автор милостиво разрешил
  ВП:АИ. И, да, это трудно. И утомительно. Но иначе — никак.--AndreiK (обс.) 12:25, 21 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • ВП:Протест. Не хотите конструктивно дорабатывать - проходите мимо. — Vlixes (обс.) 19:24, 23 июня 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • Вы путаете мягкое с тёплым. Начну с конца: я НЕ пройду мимо (как Вам того хотелось бы), поскольку мне есть что сказать. Точнее, указать на Ваши ошибки. Стремительно накладывающиеся одна на другую. Так уж устроена Википедия: каждый делает ТОЛЬКО то, что хочет, и принудить его к иному нельзя. Я вот не могу принудить Вас к доработке Вашей статьи. У которой автор — именно Вы. Про принадлежность говорить пока рано. Или Вы, как автор, её доработаете (что характерно, этим может заняться и кто-то другой. Но наиболее погружены в статью именно Вы — было бы наиболее логичным, -но не наверняка реализуемым,- если бы именно Вы её доработали.); или же статью удалят. И мой конструктивизм именно в том, что я объясняю Вам, как обстоит дело. Подпереть забуксовавший грузовик плечом — дело благородное. Но сесть вместо шофёра за руль и закончить за него маршрут... С какой стати? Точно так же я не стану дорабатывать за Вас Вашу статью. Пока Вашу. Просто не хочу. Направление для Вас указано, а пройдёте ли Вы правильной дорогой или же обречёте статью на удаление — решать Вам. ТОЛЬКО Вам. Если, всё таки, статья предстанет в ином виде, БЕЗ ОШИБОК, — после чего она будет снята с удаления, — вот тогда и ТОЛЬКО тогда она станет собственностью Википедии. Пока что она являет собой набор Ваших ошибок и заблуждений. Этого Википедии не нужно.--AndreiK (обс.) 20:24, 23 июня 2021 (UTC)[ответить]
      • Статья не моя, увы. А с чего вы взяли что нужно и что не нужно Википедии? Вы -
        ВП:НПСО. Vlixes (обс.) 23:30, 23 июня 2021 (UTC)[ответить
        ]
        • Если статья не Ваша — что ж, сорьки. Но Вы, кстати, всё равно вправе её доработать. Если хотите. Ну а нет — так нет. Не первая статья пойдёт под удаление. «Что нужно и что не нужно Википедии» — знает КАЖДЫЙ участник, включая совсем-совсем новичков, — кто поинтересовался Правилами. Вот статья, содержащая ЛОЖНУЮ информацию однозначно подлежит удалению. Именно потому, что статья, содержащая ЛОЖНУЮ информацию, не нужна Википедии.

И. Не вводите в заблуждение хотя бы себя: время у Вас есть — и есть его у Вас намного больше, чем Вы думаете. Просто Вы не тратите его на доработку статей, а предпочитаете нести сообществу свои продвинутые взгляды, — к сожалению, идущие вразрез с Правилами. Вам, конечно, виднее, — но хочется Вам именно этого. Невзирая на ресурсозатраты. --AndreiK (обс.) 14:14, 24 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Комментарий: уууууу, как всё запущено-то! Коллега Vlixes заявил, что статья не его — но статью-то создал именно он. Перевод стрелок на то, что статья, дескать, не его, а Википедии, здесь не работает: ибо статья, содержащая ЛОЖНУЮ информацию, не нужна Википедии. Словом, действительно только ВП:БУ — участник яростно не хочет дорабатывать свою статью, а вместо этого излагает здесь свои светлые, но совершенно неуместные (ибо идущие вразрез с Правилами) взгляды. Ещё и пытается играть с правилами, необоснованно ссылаясь на ВП:ПРОТЕСТ. --AndreiK (обс.) 14:20, 24 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Я перенес весь текст из другой статьи. Вся ложная информация из прошлой статьи Википедии. Дисскуссия абсолютно бесполезная. Ваши личные предпочтения оставьте при себе. — Vlixes (обс.) 16:19, 24 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Это неважно, откуда Вы перенесли текст: частично или весь. Все, бывает, ошибаются. Те, кто умеет признавать ошибки и, что намного важнее, их исправлять — тем почёт и уважение. Вам указали на Ваши ошибки (теперь уже именно Ваши — ибо статья идёт за Вашей подписью и Вы — первый её автор. Именно Вы, — раз опубликовали. Вместе с ошибками.). Но исправлять их Вы не хотите. В связи с чем: да, Вы правы: дискуссия абсолютно бесполезная. Как говаривала наша математичка: «Тянем-тянем, но уши рвутся». По поводу предпочтений: «Не говорите мне, что мне делать, — и я не скажу, куда Вам идти». (с) Надеюсь, итог подведут в сжатые сроки, — раз доработки статьи не предвидится.--AndreiK (обс.) 16:30, 24 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Для чего бездумно копировать текст? А потом доказывать, что "мопед не мой, я просто разместил объяву".— SuckerBRAIN (обс.) 18:42, 29 июня 2021 (UTC)[ответить]
      • Вам охота с кем-то пообщаться? Мне не хочется. Хотите - исправляйте ошибки. Правьте смело. Не надо меня тут заставлять что-то делать и я тоже не скажу куда вам идти.. Лично вам никто ничего не должен, как и Википедии в целом. Я тоже надеюсь, что вы перестанете заниматься бесполезными дискуссиями и займетесь конструктивной работой над статьями Википедии. Но это призрачная надежда. Бесполезные пользователи Википедии, такие бесполезные. — Vlixes (обс.) 16:36, 24 июня 2021 (UTC)[ответить]
        • Пардон, но это Вы создали плохую и слабую статью, что выставлена на удаление. Потому претензии можете предъявлять себе исключительно. — 2.92.244.53 13:48, 25 июня 2021 (UTC)[ответить]
          • ВП:МТ — Vlixes (обс.) 18:30, 25 июня 2021 (UTC)[ответить
            ]

Немного АИ:
https://www.globalsecurity.org/military/world/ukraine/kraz-spartan.htm
https://www.army-technology.com/projects/kraz-spartan-self-driving-armoured-vehicle/
https://spetstechnoexport.com/en/product/225
— Эта реплика добавлена участником Vlixes (о • в) 18:58, 25 июня 2021 (UTC)[ответить]

Учитывая, что КрАЗ «Спартан» является лицензионным вариантом бронетранспортера «Спартан» Группы СТРЕЙТ, а заявленные участником

С быстрого удаления. Значимость музыканта не показана, половина статьи посвящена какому-то скандалу. Но при этом есть что-то в The-Flow. Давайте обсудим. — Good Will Hunting (обс.) 05:54, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Сразу 5 треков в Топ-чарте Spotify, 250 000 подписчиков в Spotify, почти 1 миллион подписчиков в Инстаграм, несколько полноценных альбомов, респекты от известных рэперов и артистов, несколько интервью разным изданиям и Youtube-блогерам — это все описано в статье с приведением источников. Про скандал написано одним абзацем, а не на полстатьи. По-моему достаточно для того, чтобы убрать пометку «К удалению» — это какая-то ошибка. —
  обс.) 07:38, 20 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • 250 000 подписчиков в Spotify, почти 1 миллион подписчиков в Инстаграм — значимость не меряется кол-вом подписчиков (см.
    ВП:ШИШКА. несколько интервью разным изданиям и Youtube-блогерам — интервью — это аффилированные источники. — Владлен Манилов ✉ / 07:41, 20 июня 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • Хорошо. Вот вполне авторитетные источники, написавшие о SODA LUV разную информацию — от описания биографии, до обсуждения скандала с обвинениями в нарушении законов: Medialeaks
      обс.) 08:00, 20 июня 2021 (UTC)[ответить
      ]
      • Должно быть соответствие
        ВП:МУЗЫКАНТЫ, тогда пройдёт по значимости. Dmsav (обс.) 17:34, 20 июня 2021 (UTC)[ответить
        ]
        • Соответствие есть. В статье указаны места в чартах Spotify, количество слушателей стриминга в Spotify и Яндекс.Музыке. А также даны ссылки на освещение жизни артиста в разных изданиях — ниже они приведены повторно в примечаниях. Не понимаю почему до сих пор шаблон не убрали. –
          обс.) 08:59, 22 июня 2021 (UTC)[ответить
          ]
          • Честно говоря в источниках ниже значимость предмета статьи не прослеживается. Ютуб, ажиотаж о снятии порно, реклама о выступлении и биография на сомнительном ресурсе.— SuckerBRAIN (обс.) 19:02, 29 июня 2021 (UTC)[ответить]

Несмотря на то, что частично всплеск интереса связан со скандалом, указанные выше статьи о персоне на rap.ru, the-flow.ru и пр. вовсе уж трудно игнорировать. На

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 июня 2021 года в 20:58 (по UTC) участником Barbariandeagle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: http://www.trucksonline.ru/153.htm

--

• Salsero al Zviadi Статья не удалилась. Mike-fiesta (обс.) 15:01, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 июня 2021 года в 16:52 (по UTC) участником Barbariandeagle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://www.trucksplanet.com/ru/catalog/model.php?id=1614%7Ccomment=также https://sumiator.ru/arenda-spetstekhniki/samosval-shacman.html

--

• Оставить, копива и детектилось-то немного, после рерайта как бы вообще нет. Но у статьи другие проблемы - повесил шаблон с запросом АИ. Статья требует развития, но как стаб пойдёт. — Archivero (обс.) 18:45, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]

Доработано и оставлено.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 июня 2021 года в 14:10 (по UTC) участником Barbariandeagle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://fr.wheelsage.org/mercedes-benz/accelo

--

Быстро оставить Копивио удалено. 62.181.51.144 14:14, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 июня 2021 года в 21:06 (по UTC) участником Barbariandeagle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://www.trucksplanet.com/ru/catalog/model.php?id=2333

--

• Удалить, дело даже не в копиво, а в том, что статьи нет (лишь про фейслифт 2017-го, хотя грузовик уж лет 50 выпускается), её надо писать. — Archivero (обс.) 18:40, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Оставить, текст исправлен — Владимир Бурым (обс.) 10:08, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]

Текст переписан. Нарушение устранено. Оставлено — Butko (обс.) 13:44, 26 октября 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 июня 2021 года в 14:06 (по UTC) участником Barbariandeagle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://irkutsk.drom.ru/foton/tunland/29569231.html

--

Быстро оставить Копивио удалено. 62.181.51.144 14:11, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

• В качестве источника информации привели частное объявление с Дрома, это что вообще такое? При том, что есть и нормальные источники, раз уж занялись статьёй. Mike-fiesta (обс.) 14:35, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Да это всё эти украинцы. Так подставляют, что дальше некуда. Владимир Бурым (обс.) 14:44, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Кстати, когда статья переводная, надо не забывать ставить соответствующий шаблон. Где бы они не брали текст, ваша задача при переводе проверять достоверность информации и добавлять правильные источники. Или если сама информация корректная, то хотя бы не добавлять неправильные источники. Mike-fiesta (обс.) 14:59, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 июня 2021 года в 16:50 (по UTC) участником Barbariandeagle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://www.trucksplanet.com/ru/catalog/model.php?id=1933

--

Быстро оставить Копивио удалено. Денис Кременчук (обс.) 15:18, 16 января 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 июня 2021 года в 14:23 (по UTC) участником Barbariandeagle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://www.spets-tehnika.com/ru/cnhtc-sinotruk-group/

--

Быстро оставить Копивио удалено. Денис Кременчук (обс.) 20:40, 13 января 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 июня 2021 года в 17:28 (по UTC) участником Barbariandeagle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://trucksplanet.com/ru/catalog/model.php?id=132

--

Быстро оставить Копивио удалено. 62.181.51.144 14:26, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 июня 2021 года в 21:14 (по UTC) участником Barbariandeagle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://www.trucksplanet.com/ru/catalog/model.php?id=2031

--

Быстро оставить Копивио удалено. 62.181.51.144 14:42, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 июня 2021 года в 14:09 (по UTC) участником Barbariandeagle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://www.zr.ru/content/articles/824639-sedelnyj-tyagach-faw-j6-4x2-iz-kitaya-sposoben-udivit/

--

• Salsero al Zviadi Статья не удалилась. Mike-fiesta (обс.) 15:05, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 12 июня 2021 года в 21:11 (по UTC) участником Barbariandeagle.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: http://www.offroadvehicle.ru/AZBUCAR/Beifang%20Benchi/Beifang%20Benchi%20txt.html

--

Удалил, полностью скопировано из указанного источника. — Sigwald (обс.) 10:08, 1 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Sigwald Статья не удалилась. Mike-fiesta (обс.) 15:05, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • @Mike-fiesta: Она удалилась, но её создали заново. — Sigwald (обс.) 15:07, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • @Sigwald: Понятно, текст при этом один в один с удалённым. Mike-fiesta (обс.) 16:58, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

(О11) Нарушение авторских прав участником Владимиром Бурым. По совокупности: злостное, ибо систематическое нарушение. Кто с большими звёздами, вынесИте, pls, 34-хтысячное (в рамках Проекта) строгое китайское предупреждение.--AndreiK (обс.) 12:33, 21 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Комментарий: На ЛС участника читаем:

  Выполняет следующие задачи:
  Создаёт новые страницы
  Пытается добавить изображения без нарушения авторских прав.

Курс достойный, но пора бы ему уже осознать, что нарушение авторских прав недопустимо применительно не только к изображениям, но и к тексту. --AndreiK (обс.) 12:47, 21 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Комментарий: Для моих преданных поклонников: вынес не я, а бот. Я слегка систематизировал и убедился, что все статьи — от одного автора. Кто свято ценит лимит в 5 однотипных вынесений, расскажите об этом боту: он вас с радостью выслушает. --AndreiK (обс.) 12:59, 21 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Копивио удалено во всех статьях. Просьба оставить. 62.181.51.144 14:43, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Копивио до сих пор не удалено во многих из этих статей, ни на один знак, зачем так врать, это же легко проверяется. Mike-fiesta (обс.) 15:08, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • Если точнее, то копивио оставлено во многих статьях, просто заменены пару слов, вместо нормальной переписки текста, как желательно делать. И иногда кое-что новое добавлено. Mike-fiesta (обс.) 15:18, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Загруженный в Википедию несвободный файл с изображением

ВП:КДИ, так как существует свободная альтернатива из советского (производства киностудии Мосфильм) 1936 года, что уже делает нецелесообразным наличие несвободного файла. Но загрузивший его Участник:Gerarus придумывает самые невероятные отговорки, противясь удалению, нарушая таким образом правила. Прошу файл Удалить— RetroRave (обс.) 07:01, 20 июня 2021 (UTC)[ответить

• Неправда, файл соответствует
  ВП:КДИ, поскольку был загружен мною 08.06.2021, — до того, как участник загрузил свои: File:Pyotr Masokha (1941).jpg 18.06.2021 и File:Pyotr Masokha (1936).jpg
  19.06.2021 — типичный случай, когда закон обратной силы не имеет. Это по поводу правомочности вынесения на удаление.

По факту загрузок участником материалов с youtube между нами состоялась попытка найти консенсус, но участник пошёл таким вот путём. Полагаю что низкое качество скриншотов можно рассматривать как дополнение к галерее киноработ, но использовать как главное фото статьи об актёре не желательно. На мой взгляд бо́льшим злом для Википедии являются низкокачественные и случайного характера файлы, нежели качественные фотографии хоть и с несвободной лицензией. - Gerarus (обс.) 08:30, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]

ВП:КДИ покажите. Интересно, что Вы ещё придумаете.— RetroRave (обс.) 08:46, 20 июня 2021 (UTC)[ответить

]

• Не стоит передёргивать правила
  ВП:КДИ — файл был загружен в соответствии со всеми пунктами требований. О том, является ли впоследствии загруженный вами скриншот достойной альтернативой будут судить другие участники. Я приму любое решение. - Gerarus (обс.) 11:56, 20 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]

Удалено, так как найдена свободная альтернатива ShinePhantom ^(обс) 15:55, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]

• где машперевод?:= — Эта реплика добавлена участником Adilkhan Utepov (о • в) 14:29, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Да практически везде. Я сейчас зашёл сравнить со статьёй на английском языке, включил гугл-переводчик и начал копировать оттуда и через Ctrl + F вставлять в русской статье. Множество совпадений. По табличке рейтингов в разделе "Приём" это тоже видно. Второй столбец называется "Счет". Ну какой счёт? — Владлен Манилов ✉ / 14:41, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Уже в первых предложениях. В первом предложении: игра. Во втором: он. Слово "игра" какого рода? — Эта реплика добавлена с IP 92.240.209.159 (о)
  • Здесь. Мы не слепые, можем сравнить. Опротестовывание через «где машинный перевод? не вижу! нет машинного перевода» — это просто
    хождение по кругу. Если вы собираетесь перерабатывать перевод и доводить его до ума, его можно перенести в личное пространство участника; если нет — быстрое удаление по C2. — Dangaard (обс.) 06:33, 22 июня 2021 (UTC)[ответить
    ]
• Некоторые неточности и дефекты перевода имеются, но тем не менее это связный и читаемый текст, который не выглядит как что-то требующее удаления или даже срочного улучшения. Оставить, снабдить плашкой {{Грубый перевод}} и пусть лежит. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:05, 21 июня 2021 (UTC)[ответить]

"Режиссером выступил Кодзи Окада, продюсером — Хидеюки Ёкояма написанным Рютаро Ито а музыку сочинил Цукаса Масуко. Казума Канеко разработал персонажей игры, но также участвовал в фазе планирования. Во время предварительного производства игры, персонал развитие посетил Харити "храм s в Zōshigaya и Тайра не Masakado " s могила не очистит себя.". Так жить нельзя. Ну и без сносок все это от слова совсем. Удалено. — Сайга (обс.) 12:31, 2 июля 2021 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 2 июля 2021 в 12:31 (UTC) участником Сайга. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/20 июня 2021#Shin Megami Tensei II (Q1992748)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:43, 3 июля 2021 (UTC).[ответить]

Дизамбиг, в котором есть статья только об одном пункте из трёх. Или поставить редирект на статью о московском маршруте. — 5.18.232.81 07:58, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Дизамбиг с красными ссылками допускается, если нет сомнений в том, что эти красные ссылки посинеют на законных основаниях. А в данном случае как раз есть основания полагать, что таки да, посинеют на законных основаниях. — Grig_siren (обс.) 10:32, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Grig_siren, а можете показать это при помощи АИ? Я вижу, питерский маршрут уже удалялся по незначимости, а за екатеринбургский вообще ничего не понятно. Землеройкин (обс.) 21:06, 26 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Не могу. Я этой темой не особо интересуюсь. Я только исходил из практики, что городской транспорт и его история довольно часто становятся предметом исследований. — Grig_siren (обс.) 20:08, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]

Всё же в данном случае есть основания полагать возможное посинение других ссылок, особенно о маршруте во втором по значимости городе РФ. Оставлено —

Оставлено — Butko (обс.) 11:21, 29 июня 2021 (UTC)[ответить]

Оставлено — Butko (обс.) 11:21, 29 июня 2021 (UTC)[ответить]

Проект и портал были созданы мною пару лет тому назад и послужили толчком к доработке статей на нужную тематику. Работа продолжается, но при этом сами проект и портал свои координационные функции скорее не выполняют. Сам я также в основном пользуюсь служебными страницами родственного проекта Музыка. С учётом вышесказанного, не вижу необходимости в Проекте и Портале, и предлагаю их удалить. — Good Will Hunting (обс.) 08:05, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Портал точно можно оставить. Он всё таки не для координации выступает, а скорее как выставочная витрина (в моем понимании, поправьте если не так). Проект можно перенести в подпространство музыкального проекта, может к этому ещё придётся вернуться. Тут может ещё @Викиенот поможет. Deltahead (обс.) 09:06, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Проект, в сущности, тоже хотелось бы оставить. Есть кого подтянуть, да и сам бы пока лето причастился. :) Deltahead (обс.) 14:48, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]

Прошла неделя и можно подвести итог. Да, проект малоактивный и номинация верная. Однако случилось непредвиденное обстоятельство — у меня сегодня появился интерес именно к данной теме. Я решил не только присоединиться к пяти авторам, но и начать вносить улучшение в сам проект. Кроме того, в обсуждении (кроме номинатора) сложился консенсус к оставлению. Оставлено. Повторное вынесение не ранее чем через три месяца. P.S. Если впоследствии будет решение о переносе проекта в проект Музыка, то я не против. Но это можно обсудить не на удалении. С уважением, Олег Ю. 14:51, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Орден "За заслуги перед Отечеством" 4-й степени при некоторых условиях может дать соответствие правилу
  ВП:ВНГ. К сожалению, дата награждения этим орденом не указана, а без этого однозначно решить этот вопрос невозможно. — Grig_siren (обс.) 10:35, 20 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Оставить Значимость имеется! Генерал-полковник и награды. — Oleg Bor (обс.) 10:49, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • У нас в русской Википедии есть уже статьи о статс-секретарях Министра обороны. Никто их не собирается удалять, значимость на лицо. Чем хуже Национальная гвардия России? — Oleg Bor (обс.) 10:52, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Значимость имеется! - это Ваше личное заблуждение. Значимость, во-первых, это то, что написано в правиле
      о равенстве участников, согласно которому все участники равны в своих правах по редактированию статей независимо от любых мыслимых и немыслимых факторов. И к анонимным участникам это тоже относится. — Grig_siren (обс.) 11:12, 20 июня 2021 (UTC)[ответить
      ]
    • ВП:ЕСТЬДРУГИЕ. А если подробно, то у Панкова есть внимание источников к его деятельности (про авторитетность промолчу), Пузанов был командующим войсками Московского округа, Михайлов — лауреат Государственных премий СССР и России, а Кокошин спокойно проходит по множеству критериев значимости. 176.59.53.43 11:40, 20 июня 2021 (UTC)[ответить
      ]
• Прошу обратить внимание на номинанта данного представления на удаление. (переход на личности скрыт) — Oleg Bor (обс.) 10:57, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Разница во вкладе в русскую Википедию видна сразу. Анонимный участник, вы сделайте такой же вклад, как участник Барвенковский. И по количеству статей, и их качеству. И по количеству загруженных файлов. Вы уже в этом году имели две блокировки за Вандализм и Войну правок, и не вам указывать мне на правила Википедии. Что касается персоны, героя статьи, то тут я остаюсь при своем мнении. Более отвечать вам не буду. Судьбу статьи пусть решат админы. — Oleg Bor (обс.) 12:08, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Анонимный участник, вы сделайте такой же вклад, как участник Барвенковский. - участник @
      ВП:ВСЕ все участники Википедии равны в своих правах независимо ни от каких мыслимых и немыслимых факторов, включая предыдущий стаж участия в Википедии и сделанный при этом вклад. — Grig_siren (обс.) 10:45, 21 июня 2021 (UTC)[ответить
      ]
• Замглавы Росгвардии, замминистра юстиции, глава управления по борьбе с коррупцией, врио другого управления, кавалер ЗЗПО IV степени, заслуженный юрист, кавалер ряда наград помельче… В общем, прямого соответствия
  ВП:БИО нет, но я не представляю себе возможность удаления статьи при таких вводных. Оставить, например, по ИВП: заслуги и статусы достаточно высоки, чтобы дух правила (об отсечении незначимых и малоизвестных) выполнялся. Фред-Продавец звёзд (обс.) 11:05, 20 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • Прямого соответствия
    ВП:БИО нет... На этом лучше было бы и закончить. А на духе правил можно бы и кого поприличнее оставить, а не очередного вертухая.— 2.92.244.53 13:23, 20 июня 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • Я не лучше вас отношусь к ментами вертухаям, но когда я в Википедии, для меня интересы энциклопедической пользы превышают собственные политические взгляды. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:03, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Обычный аппаратчик, не силовик по сути. Соответствия критериям
  ВП:ВНГ нет. Орден "За заслуги перед Отечеством" явно получен не в XX веке и значимости не даёт. В источниках - одни трудовые книжки. Не вижу оснований для оставления. — Igor Borisenko (обс.) 11:12, 20 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]

Не словарь, АИ нет Ženg (обс.) 11:54, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]

• В английской интервики Производственной практики идёт перенаправление с Intern на Internship. Предлагаю также сделать здесь редирект на Производственную практику, объединив текст. Dmsav (обс.) 17:11, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Соглашусь с коллегой. Отдельная статья такого объёма и без источников не нужна, разделом будет достаточно Сторожук Анна (обс.) 07:09, 25 июня 2021 (UTC)[ответить]

Очень краткая статья удалена. Установлено перенаправление на страницу Производственная практика. Джекалоп (обс.) 06:45, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]

То ли мистификация, то ли вандализм. Поиск в интернете не дал никаких результатов, сам текст неубедителен. На быстрое удаление отправлять не рискнул, так как непонятно, о чём в статье речь. Rijikk (обс.) 13:25, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам номинатора Atylotus (обс.) 14:03, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

• Удалить, сначала написал реплику за оставление, но потом разобрался, что за
  ФК Мариуполь в сезоне 18-19, он также играл в молодежном чемпионате. — Ketana2000 (обс.) 07:37, 21 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • обс.) 09:35, 21 июня 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • ВП:БИО — Ketana2000 (обс.) 11:53, 26 июня 2021 (UTC)[ответить
      ]
    • Мне не важно где применять ВП:ФУТ там или тутm, мне важно что и тут и там данное правило оставляет право не удалять статью, да и в правило (хоть и отличное) но на БУ видно что забыли в нём уточнить что такое профессиональный уровень(после 21 или нет), если нет, то сюда статья не должна была попадать. Насчет "честного слова", ну так на 1 пункте и держится, это если брать версию правила номинанта, хотя с ней я не согласен, уж извините. Критерии значимости футболистов берётся тут за основу, ОКЗ есть, про данного футболиста пишут многие спортивные и футбольные сайты, золото есть у него, официально в составе основы Шахтёра, даже ездил на ЧМ-2015 от Украины, смысла в удалении не вижу.
      обс.) 13:21, 26 июня 2021 (UTC)[ответить
      ]
      • В правилах всё есть. Вы либо не хотите, либо не умеете их читать. Но это уже исключительно Ваши проблемы.— 2.92.244.53 13:51, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Вы мне покажите правило которое я не соблюдаю или не умею читать, а потом умничайте... Для футболистов действует правило ВП:ФУТ и всё, если он только футболист (правило для этого и создано было), укажите мне где написано что проф. футбол это только после 21 года, я с Вами соглашусь. В правиле сказано что при соблюдении хотя бы одного пункта - это есть. Кроме того в правиле сказано что: Если игрок не соответствует ни одному из основных критериев значимости, но соответствует одному или двум второстепенным критериям, статья о нём может быть сохранена, если по результатам обсуждения на ВП:КУ сообществом будет признано, что имеющихся футбольных достижений для этого достаточно. 1 пункт есть, как сказано выше, источники тоже есть (если мало - добавлю), побед (молодежка или нет) у него достаточно (7 или около того "золотых" сезонов). И я так и не получил ответа о "основных" командах, по этому жду хотя бы опрос, где про это было голосование.
    обс.) 15:31, 27 июня 2021 (UTC)[ответить
    ]
  • Я прошу сразу прощения если не прав всё таки буду, потому как всех тонкостей спортивных правил не знаю, я не хочу обид и конфликтов, поэтому прошу обьяснить мне всё в обсуждение профиля. Заранее спасибо!
    обс.) 15:51, 27 июня 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • ВП:ФУТБОЛИСТЫ. Дальше этого говорить и нечего вроде.— 2.92.244.53 18:28, 27 июня 2021 (UTC)[ответить
      ]
  • Так что вы мне даёте правило, по которому с БУ на КУ вынесли как раз, щас мы решаем, достаточно ли наград (не важно до Ю-21 или после) у данного игрока.
    обс.) 18:44, 27 июня 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • Нет, его "наград" в молодежном первенстве не достаточно. Они не имеют никакого значения для определения значимости футболиста для Википедии. Игрока с одним второстепенным критерием ВП:ФУТ можно оставить, если человек действительно играет на профессиональном уровне и есть перспективы получения дополнительных критериев. В данном случае обсуждается игрок, который в свои 26, отыграл 30 игр во второй лиге, а сейчас даже не второй вратарь в команде. Эта статья должна быть удалена - UVD93 (обс.) 21:25, 27 июня 2021 (UTC)[ответить]

• • • • Вы не увидели критериев именно потому, что ни матчи, ни награды в первенстве U-21 для ВП:ФУТ не значат ничего. Вам стоило это понять, прежде чем писать о футболе. Я отлично понимаю разницу между второй лигой и молодежным чемпионатом, а вам уже несколько участников пыталось её объяснить. Количество матчей, указанное в статье (почему-то мною, а не автором) соответствует всей карьере игрока - UVD93 (обс.) 08:09, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Мне не важно, кто что сказал и "читать между строк" я не собираюсь, мне важно что сказано и описано в правилах и Ю-21 и меньше, правила всё таки учитывают, но учли там не всё.
      обс.) 09:04, 28 июня 2021 (UTC)[ответить
      ]
      • Никто и не заставляет вас читать между строк. В ВП:ФУТ все "русским по белому" написано. Молодежные турниры национального уровня, вроде чемпионата U-21, не играют никакой роли - UVD93 (обс.) 11:10, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Да и ещё там сказано что при наличии 1 критерии 2 степени можно оставить статью, если наград достаточно, золота у него достаточно, а разницы получения нету, в чем разница, объясните, если всё же есть. Если бы у вас была четкая, написанная в правилах позиция, я бы не спорил, но она слишком размазанная. Статью я создал, дабы заполнить пробел во вратарях основы Шахтёра в Википедии, как то так.
      обс.) 12:21, 28 июня 2021 (UTC)[ответить
      ]
      • Нет, в правилах сказано, что с одним критерием оставление возможно, при наличии соответствующего консенсуса участников. В данный момент, консенсус таков, что награды в юношеских национальных турнирах значения не имеют (что уже в ВП:ФУТ отражено), а просто наличия в заявке команды - недостаточно для значимости - UVD93 (обс.) 12:41, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Относительно Вы правы консенсуса нет, но и правила не оговаривают значимости достижений. Я попытаюсь Вам доказать на примере, что любая награда, вне зависимости от возраста, значима. Представим, Вам и Вашему сослуживцу, с которым Вы вместе закончили Чугуев, дают задание: Налёт на 2021 год должен составлять 365 часов (по часу в день) и с таким заданием отправили на Ближний Восток в составе Миротворцев, но Вашему другу дали новенькую "сушку" а Вам посредственный британский тихий поршневик, для тихого патрулирования местности и вот 15 января Вас вызывает полковник и представляет Вашему друга к очередному воинскому званию, а Вам нечего. Вы спрашиваете: "Товарищ полковник, а мне?", ответ: "А что тебе? Ты на поршневике летал, а вот твой друг он на реактиве новом - он герой! Кругом шагом-марш!". В данном случае подобная ситуация, футболист не сам выбор делает, но на своём уровне он отыгрывает достойно и значимо. Надеюсь вы поняли к чему я.
    обс.) 14:40, 28 июня 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • • Очень милые умозаключения, но смело могут быть проигнорированы. ВП:ФУТ четко регламентирует, кто значим, а кто нет. Молодежное первенство, в этом плане - это ничто, хоть с наградами, хоть без. Ваши "примеры" никакого отношения к данному обсуждению не имеют - UVD93 (обс.) 17:10, 28 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • обс.) 09:46, 29 июня 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • Ещё раз:
      ВП:ФУТ. Все, что имеет значимость, там перечислено - UVD93 (обс.) 10:16, 29 июня 2021 (UTC)[ответить
      ]
    • А то есть ситуации которые там не перечисленные не значимы?
      обс.) 13:16, 29 июня 2021 (UTC)[ответить
      ]
      • В случае с футболистами - да - UVD93 (обс.) 15:45, 29 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Ну знаете, меня такой логике не воспитывали, я с этим не согласен и пускай решает, кто то другой.
      обс.) 04:47, 30 июня 2021 (UTC)[ответить
      ]
      • Очень хорошо, что вы не согласны. Ваши претензии к ВП:ФУТ вы можете высказать на странице обсуждения оных или в профильном проекте. КУ существует для других целей - UVD93 (обс.) 12:35, 30 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Скажи те мне разницу между молодежным золотом и взрослым, разные усилия? В правилах это не описано, по этому всё может быть по разному.
      обс.) 13:30, 30 июня 2021 (UTC)[ответить
      ]
      • Не может - UVD93 (обс.) 15:22, 30 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • То есть Вы считаете что Ваше понимание правила самое правильное и другого мнения не может быть? И Вы мне не ответили насчет наград.
      обс.) 17:13, 30 июня 2021 (UTC)[ответить
      ]
      • Значимость футболистов оценивается ТОЛЬКО по ВП:ФУТ. Что вам ещё надо объяснить, не могу понять? — UVD93 (обс.) 17:33, 30 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Да, я с этим согласен и по ним данную статью оставить можно, но всё таки я не могу понять, что в наградах вас смущает, они вроде как тоже не самые простые были.
    обс.) 19:01, 30 июня 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • Имеющиеся у сабжа награды никак не влияют на его значимость для Википедии (которая стремится к нулю). Статья должна быть удалена - UVD93 (обс.) 19:29, 30 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Как Вы оцениваете значимости награды, это уже не ВП:ФУТ, тут мы решаем не по ним, а пытаемся прийти к консенсусу по наградам, но просто Ваши слова так-же нечего не значат (без определённого правила), прикрепите сюда правила значимости, ибо в ВП:ФУТ их просто нету.
    обс.
    )
    • Сколько раз мне еще вам написать, что значимость футболистов оценивается исключительно по ВП:ФУТ, и если чего-то там нет - значит на значимость оно никак не влияет? - UVD93 (обс.) 06:47, 1 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • А ну так сразу и скажите что правило не доработанное и такие случаи (а таких футболистов много) не учитывает. Я на данный момент я учитываю
      обс.) 09:49, 1 июля 2021 (UTC)[ответить
      ]

Сильно усечённая версия категории Категория:Политики России. Pegas24 (обс.) 13:38, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]

Категория дублирует уже существующую. Расформирована и удалена. Тара-Амингу 11:03, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Это, видимо, еще и копивио, потому как эта статья датирована 2011 годом, а вот эта [6] тремя годами ранее.— 2.92.244.53 13:52, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Видимо нет её. Даже интервик нет, в т.ч. французской. Погуглил - пусто, кроме фоток где она как бы на Мэрлин Монро похожа. Удалить. — Archivero (обс.) 18:57, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]

Малоизвестная французская актриса. Соответствия критериям

• Комментарий: Может, сначала бы на
  ВП:КУЛ отправить? Dmsav (обс.) 17:14, 20 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Как не видно? А аналитическая публикация в «Небе и телескопе»? Ссылка в статье есть. Быстро оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:19, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Ай-яй-яй. Я оказался крайне невнимателен. Вы правы. Снимаю на правах номинатора. Иван Васильевич Г. (обс.) 17:22, 21 июня 2021 (UTC)[ответить]

Снял с удаления на правах номинатора. Иван Васильевич Г. (обс.) 17:22, 21 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Это 100% копиво, но значимость вероятна, и формально - он есть в Татарская энциклопедия. — Archivero (обс.) 19:06, 20 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Коллега Archivero, ну давайте не будем путать божий дар с яичницей, копиво это нарушение авторских прав, что не допустимо, но уж что, что, а эти несколько сухих биографических канцелярских строчек из личного дела адмирала под авторское произведение искусств уж точно не подпадают, да и кто их автор?, сотрудник отдела кадров вносивший должности и даты в личное дело адмирала. Вот если-бы был скопирован биографический очерк, со всякими там авторскими литературными оборотами, написанный именитым писателем, вот тогда бы я с вами согласился, но тут явно не тот случай! А сам адмирал стоявший у истоков и руководивший испытанием ядерного оружия, что подтверждено АИ, безусловно значим, тут я с Вами согласен. Оставить. 109.252.37.198 11:14, 21 июня 2021 (UTC)[ответить]
• Статья об адмирале Вощинине найдена так же в книге
  ВП:ПРОШЛОЕ. 109.252.37.198 11:41, 21 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]