Википедия:К удалению/25 июня 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• "26 ноября 2009 года совет депутатов сельского поселения «Буруканское» утвердил в качестве своих официальных символов государственные флаг и герб Российской Федерации". А что так можно было?! Schrike (обс.) 00:24, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Вот я думаю, что с этой ссылкой на первичку его вставляем в Сельское поселение «Буруканское»
  • [править | править код] Metr (обс.) 21:24, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]

Таблички без текста, без

• Дополнено до
  ВП:МТ по образцу статьи Кубок России по футболу 2012/2013. — Igor Borisenko (обс.) 05:20, 25 июня 2024 (UTC)[ответить
  ]
  • Речь шла не только про МТ. Schrike (обс.) 13:24, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Но это не просто товарищеский турнир, всё-таки женский футбол, и турнир команд-чемпионов. Хотя реально отдельная значимость от Кубок РЖД сомнительна. Это в принципе форк. Удалить. — Archivero (обс.) 18:41, 22 июля 2024 (UTC)[ответить]

Старая, но

• Очевидным представляется вариант перенести подразделом и сделать перенаправлением на Пучковский (посёлок станции). Это в принципе одно и тоже. — Archivero (обс.) 18:46, 22 июля 2024 (UTC)[ответить]

Шаблон об отсутствии источников висит с 2012 года. Schrike (обс.) 02:24, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Номинация нарушает
  ВП:НКЗ. Оставить Halfcookie (обс.) 04:09, 27 июня 2024 (UTC)[ответить
  ]

Ссылки на источники добавлены; оставлено. Джекалоп (обс.) 08:03, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]

Врач, кандидат наук. Значимости по критериям

• Ну
  ВП:ПРОШЛОЕ вполне возможно, учитывая что есть намек на источник. Призову автора - @Джаъфар - может прояснит по поводу источников информации. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:33, 25 июня 2024 (UTC)[ответить
  ]
  • Добрый день! На счёт источников: из-за того, что на сайте "Википедия" мало статей про книги именно Таджикистана, я не хотел добавлять источники без ссылки, так как может показаться, что источники недостоверны. Джаъфар (обс.) 06:07, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]

Налицо соответствие персоны лишь одному

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 июня 2024 года в 06:42 (по UTC) участником Grig siren.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Википедия:К_удалению/19_июня_2015#Праздников,_Эрик_Нариманович

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 июня 2024 года в 11:56 (по UTC) участником Томасина.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

--

Формально попадает под {{db-inactive}} (и будет удалён по нему), но быть может кто-то возьмётся за переработку для целей ВП:Администраторы. Alex Spade 08:47, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Я обновил. Осталось решить, куда его выложить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:18, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]

Оставлено как Википедия:Администраторы/Старшинство. Alex Spade 18:15, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Да, сам населённый пункт "
  СНТ, где постоянно, круглый год, живут много людей ! Поэтому для них и действует остановочный пункт "Имени Г. Д. Гая", на котором останавливаются пригородные поезда ежедневно и круглый год ! Если бы он не был действующим его бы не переименовывали в 2021 году, а я бы не стал писать про него статью. Sergey M R (обс.) 04:04, 26 июня 2024 (UTC)[ответить
  ]
  • Дополнил. Для ОП достаточно подробно. Sergey M R (обс.) 19:34, 7 июля 2024 (UTC)[ответить]

Из текста статьи не видно значимости. Лиманцев (обс.) 09:42, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]

Ссылки на источники добавлены; оставлено. Джекалоп (обс.) 09:17, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Хочу отредактировать статью с учетом пожеланий. Возможно ли это? Просрочила, так как занималась другим проектом. Katarina Oz (обс.) 22:23, 4 июля 2024 (UTC)[ответить]

Совершенно бесстыжая реклама начиная с заголовка. Потыкал источники — журнал самой персоны, Ютюб, Инстаграм, интервью и источники, в которых имя персоны даже не упоминается. Полностью исключать

• АИ имеются, но стиль статьи должен быть переработан. Михаил Соколов (обс.) 17:16, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]

Я не увидел в статье недостатков столь критичных, чтобы говорить о недопущении статьи в основное пространство. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:24, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Я бы снес это по КБУ, даже не вдаваясь в вопрос значимости/незначимости. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:34, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Не вижу значимости. Удалить Xiphactinus88 (обс.) 14:27, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Можно рассмотреть вариант провести как переводчицу с английского и казахского - переводы в 1966-2019 в серьёзных ещё общесоюзных издательствах и журнале «
  ВП:КЗДИ, а вот как поэта или гумилёвоведа - нереально, но это в плюс. — Archivero (обс.) 17:34, 5 июля 2024 (UTC)[ответить
  ]
• Оставить - имеются премии и государственная награда в области искусства, есть публикации в периодике, есть ссылки на материалы, посвящённых творчеству персоны; в годы жизни и творчества человек внес значительный вклад в укрепление культурных связей между народами Tany Bakanova (обс.) 17:50, 20 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Это не имеет отношения к
    значимости. Лес (Lesson) 06:26, 26 июля 2024 (UTC)[ответить
    ]
  • И жирный шрифт вызывает обратный ожидаемому эффект. Лес (Lesson) 06:27, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • жирный шрифт - это от неопытности, сама не поняла как получился. А значимость у этого человек была еще какая! Tany Bakanova (обс.) 10:23, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
• Намёк на значимость по
  ВП:ПРОШЛОЕ даёт публикация через 5 лет после смерти персоны. Pessimist (обс.) 06:33, 26 июля 2024 (UTC)[ответить
  ]

• Понял, спасибо, буду стараться исправлять. Лис Чарли (обс.) 10:47, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • А что вы исправлять собрались? Сначала надо найти
    вторичные независимые авторитетные источники, в данной ситуации это обзоры и рецензии от крупных авторитетных сайтов и изданий, и уже по ним писать статью, причём с нуля, поскольку сейчас она выглядит как статья для фэндома. -- Megitsune-chan (ОБС.) 10:50, 25 июня 2024 (UTC)[ответить
    ]
    • Я искал множество крупных источников, по типу Metacritic, но, к сожалению, там их нет. Но есть информация на локальных, маленьких сайтах, по типу X-plane.org, который посвящен этому симулятору. Можно ли будет говорить, что он "Независимый"? Он, просто, никакого отношения не имеет к X-plane. да и за перепись статьи я уже взялся, постарался сделать текст более информативным. В любом случае, да, хорошо, поищу второстепенные источники. Просто странно будет о грядущих обновлениях писать, основываясь на статьях из неофициальных источников.
    • А самое обидное, что лично мой опыт игры в симулятор, никак нельзя назвать "вторичным независимым источником" Лис Чарли (обс.) 12:22, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • X-plane.org — неавторитетный источник, его ни в коем случае нельзя использовать. Авторитетными у нас являются журналы/сайты/порталы, которые занимаются обозреванием игр (например IGN, StopGame, Игромания и т. д.). Да и даже на некоторых авторитетных сайтах надо быть осторожным, поскольку например на Стопгейме или ДТФ есть не только редакторские материалы, но и блоги обычных пользователей. Такие блоги тоже неприемлемо использовать в качестве источника информации. Можете почитать
        ВП:АИКИ, там описано как оценить источник на авторитетность. И писать обо всех обновлениях не нужно — это избыточная информация. Если есть какая-то важная информация в авторитетных источниках — её нужно отразить в статье, остальное не нужно.
        лично мой опыт игры в симулятор
        Тут да, личный опыт ничего не играет. Единственное преимущество - это знание самой игры, оно поможет в написании статьи, не позволит ошибиться в фактах, но при этом из головы ничего нельзя брать, только пересказ имеющихся источников. -- Megitsune-chan (ОБС.) 12:45, 25 июня 2024 (UTC)[ответить
        ]
      • Но вообще, к сожалению, если никаких обзоров от авторитетных изданий нет, то и шансов спасти статью, к сожалению, тоже очень-очень-очень мало. -- Megitsune-chan (ОБС.) 12:47, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • Мгм.... Понятно, я все же постараюсь что-то найти, просто на большинстве источников сама игра есть, а отзывов/Обзоров нет. А если и есть, то только один, да и то без комментария. Ладненько, пошел бороздить просторы интернета, чтобы подкрепить свои слова статьями из интернета. Лис Чарли (обс.) 12:51, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
          • Искать надо в специализированных изданиях, типа PC Pilot. Здесь есть обзор из этого журнала. Котик полосатый (обс.) 14:06, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
            • Спасибо большое!
            • Почитаю, что там пишут про симулятор, после чего переделаю статью с основания :3 Лис Чарли (обс.) 16:59, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Никак нет. Как утверждает Стивен Аткинс это движение не является многочисленным и насчитывает в мире около 250 активистов. См. Atkins S. E. Holocaust denial as an international movement (англ.). — ABC-CLIO, 2009. — P. 2. — 320 p. — ISBN 978-0-313-34538-8. Pessimist (обс.) 12:23, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Это прямо эталонный случай, чтобы не поверить Аткинсу, применив
    ВП:НЕВЕРОЯТНО. Нет, отрицателей Холокоста полно, вот, Переписать историю В Иране прошло собрание "отрицателей" Холокоста например. Neutral Vias (обс.) 12:30, 25 июня 2024 (UTC)[ответить
    ]
    • ВП:НЕВЕРОЯТНО — это ваше мнение, что все участники этого собрания должны быть включены в список отрицателей Холокоста только потому, что Лента ру так назвала свой материал. Потому что это совершенно не так.
      «Несколько парадоксально выглядела небольшая делегация австралийских и американских ортодоксальных иудеев из организации „Нетурей карта“ („Объединение евреев против сионизма“), признающих факт холокоста, но считающих государство Израиль нелегитимным»
      Но самое смешное — по вашей ссылке нет никакого (совсем никакого) количества участников конференции. По моей ссылке написано: «Среди 67 человек из 30 стран, съехавшихся в Тегеран»
      Спешу сообщить: в конференции участвовало всего до 150 человек.
      Аткинс эту публику знает поименно. Остается вопрос — что тут «невероятного», кроме вашего мнения о «неопределенно долгом расширении списка»? Pessimist (обс.) 12:35, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • И вот зачем нужно правило "НЕВЕРОЯТНО", если его никогда не применяют? 95.221.236.163 13:02, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • Вопрос о применимости «никогда» обсуждайте пожалуйста на форуме правил. Pessimist (обс.) 13:03, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Я соглашусь: это совершенно невероятное утверждение, которое может дисквалифицировать своего автора, но точно не сообщить о реальном количестве отрицателей. По опросу, примерно половина молодых американцев сталкивались в соцсетях с отрицателями. И их, по-вашему, 250 человек, минимум половина из которых пишут явно не по-английски? По отчёту ООН, половина постов о Холокосте в Телеграме отрицает или искажает информацию. При этом я лично не против списка значимых или наиболее заметных фигур в этом движении, проблема лишь в том, что лично вы старательно воюете с подобными списками уже дюжину лет. AndyVolykhov ^↔ 13:10, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Аткинс говорит не о тех, кто не верит в Холокост, а об активистах. Книга его называется Holocaust denial as an international movement. Невозможно составить список всех, кто верует в бога. Но можно составить список теологов. Если бы я собрался составить список всех, кто считает Холокост выдумкой — можете смело считать меня поехавшим крышей. И список этот я составляю по АИ: политики, писатели, публицисты и судимые за отрицание. Собственно, если он будет удален — я не убьюсь об стену, а заберу его в проект. Pessimist (обс.) 13:28, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Список посвящён отрицателям, а не наиболее активным отрицателям, и критериев, отделяющих активиста от просто рядового отрицателя с уютным бложиком, вы не найдёте, я боюсь. AndyVolykhov ^↔ 13:47, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • Список посвящён отрицателям, а не наиболее активным отрицателям
          Вообще с точностью до наоборот: «Отрицатели Холокоста — лица, активно пропагандирующие отрицание Холокоста, включая тех, кто подвергался в связи с выражением и поддержкой таких взглядов преследованиям, в том числе в уголовном порядке.»
          Думаю, что и критерии можно найти — если добуду книгу Аткинса целиком, а не кусочками из гугл-букса. Pessimist (обс.) 14:01, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
          • Обладатель бложика тоже вполне активен, только его мало кто читает (и слава богу). Не, мне-то список кажется полезным и в нынешнем виде, рука удалять точно не поднимется. AndyVolykhov ^↔ 14:20, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
            • Я попробую либо найти критерии, либо укажу конечный список АИ для составления списка. Pessimist (обс.) 14:23, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
              • Второй вариант в любом мыслимом варианте будет противоречить ВП:ТРС - Википедия основывается на АИ, а не на искусственным образом вырезанном списке АИ. Поэтому, пожалуйста, либо критерии, либо давайте удалять. Neutral Vias (обс.) 15:23, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
                • Чудненько — значит будем основываться на АИ. И если кто-то найдет ещё АИ — добавим. Только, уж простите, не таким «АИ», который вы предложили выше. Pessimist (обс.) 15:40, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
                  • Я никаких АИ не предлагал. Просто указал на то, что заявление о том, что на всю планету - 250 активных отрицателей холокоста - это невероятная дичь. Пока я не увидел от Вас обоснования того, что этот список может быть ограничен разумным размером. Neutral Vias (обс.) 15:51, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Фразу The Holocaust denial movement has never been a mass movement. It has never had more than 250 active participants, but they have been able to convert thousands of fellow travelers. не следует трактовать как отождествление понятий Отрицатели Холокоста и Активные участники движения за отрицание Холокоста. Reprarina (обс.) 03:47, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • В определении именно эта разница и подчёркивается. Pessimist (обс.) 06:13, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
• В общем так. Аткинса я раздобыл и начал доработку. Что получится в итоге сам пока не знаю — может список по всем правилам а может и вовсе обычная статья, многое зависит от источников, Аткинс не единственный по теме. В целом спасибо, что напомнили о существовании этого «огрызка», давно пора было его привести порядок. Pessimist (обс.) 18:54, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Главное - понять список вообще кого это. Neutral Vias (обс.) 17:38, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Тех, кого АИ причисляют к отрицателям Холокоста. Пока я нарыл около сотни таких упоминаний, поэтому оценка Аткинса про примерно 250 активистов представляется вполне адекватной. Pessimist (обс.) 18:59, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]

На мой взгляд, критерии включения в список очень резиновые. Сейчас в списке они звучат так: «лица, активно пропагандирующие отрицание Холокоста, включая тех, кто подвергался в связи с выражением и поддержкой таких взглядов преследованиям, в том числе в уголовном порядке». И тут сразу появляются вопросы к критериям: что означает «активно пропагандирующие»? Публикация книги, в которой отрицается Холокост — это активная пропаганда? А если в книге об этом одна глава? А один абзац? А если это худлит? А если это не книга, а газетная статья? А пост в Фейсбуке? А 10 постов в Фейсбуке? А 100? Ответов нет, и вряд ли их можно сформулировать чёткие критерии. Беглый самопоиск выдал по словосочетанию «отрицатель Холокоста» уже на первой странице 3 имени, которых нет в нашем списке: Владимир Матвеев, Реза Беги, аятолла Хаменеи — ни одной из этих персон в списке нет. Можно также посмотреть список в девики и увидеть там огромное количество персон, не включённых в русскоязычный список: уже из первой пятёрки троих нет в нашем списке: Per Lennart Aae, Floriano Abrahamowicz, Mohammed Mahdi Akef. И наоборот — в русском списке есть множество персон, не включённых в немецкий список. На мой взгляд, всего сказанного выше достаточно для демонстрации неустранимого нарушения пунктов 4, 5 и 7 правила

• Нарушение пункта 4 не указано, 250 и даже 500 человек абсолютно не предел для статей-списков.
• Пункт 5 соблюден «должен формулировать критерии включения элементов во вступлении» — есть в первой фразе.
• Обобщающий источник вовсе не обязан быть вчерашним, в противном случае большинство списков в Википедии можно удалить, обобщающих источников за последний год по ним точно не будет — это неконсенсусная трактовка пункта 7. Никакое правило не запрещает дополнить список по указанным в разделе «Литература» книгам 2012, 2017 и 2020 годов. Список птиц Украины — избранный список, последняя монография по теме 2002 года.

Наличие в поиске имен, которых нет в списке, говорит только о неполноте существующего списка, в котором сейчас менее 120 имен при примерно 250 по Аткинсу — то есть менее половины. Удаление списка по неполноте — на каком основании?
Тем более не является основанием к удалению неполнота немецкого списка. Любопытно, что сравнение этих списков приводится как аргумент к удалению, а само его наличие в девики даже как косвенный аргумент за оставление не рассматривается.
Нам не нужно самим решать что есть активная пропаганда — книга, худлит, статья или пост в Фейсбуке. Потому что отнесение к списку делается по АИ. В данном случае это научная литература плюс судебные дела за отрицание Холокоста.
Никакой проблемы с указанными критериями включения нет, читать для этого девики можно только для проверки указывается ли это имя как отрицателя в научной литературе и/или был судебный приговор по этой теме. Избранные списки Реки Японии и Озёра Эфиопии — есть точный критерий что такое река или озеро? Отвечаю сразу — такого критерия не существует, отнесение к реке или не реке, озеру или не озеру делается по научной литературе. Списки городов не буду приводить — но вы уверены, что знаете что такое город? Например, Амстердам — это город? В Нидерландах нет вообще такого статуса населённого пункта] как «город». И так выглядят множество вполне консенсусных списков.

Итого: это был не предварительный итог, в котором рассматриваются аргументы за и против удаления, а собственное мнение участника, в котором есть собственные аргументы за удаление и нет даже попытки рассмотреть аргументы против. Pessimist (обс.) 08:29, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]

Как мне представляется, жизнеспособным мог бы быть Список людей, осужденных за отрицание холокоста с разбивкой по странам. Джекалоп (обс.) 08:43, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Не понимаю почему список, составленный на основе научной литературы, относящей персон к отрицателям Холокоста, существовать не может. Pessimist (обс.) 08:45, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]
• Кстати, к осуждению за отрицание Холокоста тоже можно придраться. Потому что все законы формулируются по-разному и прямой формулировки «за отрицание Холокоста» нет по-моему нигде. Где-то это отрицание преступлений нацистов, где-то расизм/оскорбление памяти/подстрекательство — сколько законов, столько и формулировок. Где-то под этот закон подпадают именно и конкретно преуменьшение/отрицание нацистских преступлений (например, в Бельгии — Холокост самое известное, но не единственное), а где-то очень широкий спектр правонарушений, как к примеру в Австралии (по «Закону о расовой дискриминации»). Во всех без исключения случаях приходится, опять же, полагаться на АИ, которые утверждают за что именно вынесен приговор в данном конкретном случае. Pessimist (обс.) 15:23, 24 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Основной аргумент — резиновость критериев включения. И готов с вами поспорить на 100 евро — какой длины список вы бы не написали, я найду ещё парочку человек, которые в ваш список не попали, но которых кто-то где-то когда-то называл «отрицателем Холокоста». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:18, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • кто-то где-то когда-то
     — это вполне может быть. В научной литературе вы точно больше 500 имен не найдете. Готовы на 100 евро?
    Я уже привел вам пачку примеров консенсусных видов списков, где будет «резиновость критерия» — если мы исключим такой «критерий по умолчанию» как отнесение к данной теме в АИ. На самом деле такими являются почти все списки. Спорим на 100 евро, что я найду такую проблему у полусотни избранных списков? Нашел бы и у сотни, только времени жалко. Pessimist (обс.) 09:23, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Не сорите деньгами, эта проблематика была достаточно подробно рассмотрена ещё десять лет назад. Джекалоп (обс.) 09:37, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Не сомневался, только не знал где именно. Pessimist (обс.) 09:40, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • То есть, можно брать любое «100 знаменитых полководцев» и «1000 фильмов, которые надо посмотреть» и делать по нему список? Ну, ок. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:42, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • Запросто. Главное определиться в возможностях расширения списка от одного источника до большего их количества. А это зависит от того насколько критерий отбора сходится у разных источников. В одних случаях это тривиально, в других — не очень, в третьих — чистая вкусовщина. Там, где это вкусовщина, список может быть только на одном источнике. Pessimist (обс.) 09:50, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • Ну и на примерах из обсуждаемого списка.
          По Австралии. Аткинс пишет про трех известных активистов (Батлер, Беннет и Тобен). Бен-Моше в статье «Holocaust Denial in Australia» 2012 года тоже называет этих троих и добавляет как минимум ещё одно имя — Ольга Скалли, по ней же был судебный приговор. Ещё один судебный приговор был по Григору-Скотту (Библия верующих). Ещё надо разобраться с Тадж Эль-Дин Хилали^[англ.] — пока не разобрался засудили его или нет. Дочитаю Бен-Моше, может еще пару имен найду. Ну и что тут «резинового»?
          По Швейцарии: источник пишет, что в стране известна примерно дюжина активных отрицателей. У меня в списке сейчас 7. Найду ещё - добавлю.
          В чём проблема иметь такой список, что тут неэнциклопедичного? Pessimist (обс.) 10:12, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • Ну и так до общей кучи. Это конечно не аргумент по правилам для сохранения списка. Но в качестве общего мотива улучшения Википедии. Пока работал над списком за неделю две новых статьи написал —
          ЗЛВ на 31.08) и Отрицание Холокоста в Австралии. Поверьте на слово: не было бы этого списка — не было бы этих статей. И это не последние. Pessimist (обс.) 10:21, 2 июля 2024 (UTC)[ответить
          ]
          • Отрицание Холокоста в Австралии — КХС, ЗЛВ.
            Ратклиф, Александр — КДС, ЗЛВ. Pessimist (обс.) 07:16, 27 июля 2024 (UTC)[ответить]
• Pessimist, это немного не по теме, но список "Реки Японии" взят из японского «Закона о реках», так что тут критерий однозначный. Rijikk (обс.) 12:36, 4 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Так это подтверждение того, что я написал чуть ниже — при таком подходе в списках останется только то, что опирается на один источник. Да и могут быть вопросы. Например, в Яд ва-Шем есть расхождения между списками праведников мира по странам и их же базой данных. Готфрид фон Эйнем есть в базе праведников со страной Австрия. А в списке австрийских праведников его нет. Pessimist (обс.) 13:11, 4 июля 2024 (UTC)[ответить]

• В целом это обсуждение снова выявляет проблемы с толкованием
  ВП:ТРС. Если три опытнейших участника (админ, ПИ и ПИ+), два из которых закрывают существенную часть итогов на КУ, да и я тоже тут достаточно частый гость, по-разному толкуют ТРС, то какой бы ни был тут итог — надо очередную заявку на толкование в АК готовить. Pessimist (обс.) 13:58, 2 июля 2024 (UTC)[ответить
  ]
• Как думаете, сколько списков при удалении всех списков с претензиями к «резиновости критериев» останется в категории Списки:Наука? Я думаю, меньше половины. Из 10 списков в корневой категории "под нож" пойдут:

• Науки о здоровье
• Список византийских изобретений
• Список отраслей науки - уже на КУ
• Список псевдонаучных концепций и понятий
• Список российских научных исследований на МКС
• Центральный научно-исследовательский институт (этот, кмк, надо выносить).

В итоге в списках останется только то, что опирается на один источник. А остальное будет удалено. Я сомневаюсь, что это полезно и соответствует консенсусу. Pessimist (обс.) 16:45, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Против удаления. Кроме списков любая статья содержит значимые примеры по своему предмету. Аналогично со списками и содержание многих статей, и количество примеров в них можно расширять неограничено, причём на основе АИ. Однозначных критериев включения в большинстве случаев не существует. Этот список ничем не отличается ни от многих других списков, ни от других статей в целом.
  Nikolay Omonov (обс.) 12:38, 6 июля 2024 (UTC)[ответить
  ]
  • Главное в том, что этот список вполне конечен. За месяц я его дотянул до 147 персон. Это конечно не все, но сомневаюсь, что мне удастся найти даже заявленные Аткинсом 250 человек, не говоря уже что с 2009 года этот перечень пополнился ориентировочно полусотней новых имен по уголовным делам за отрицание, то примерно всего 300. По свежим источникам я вижу, что новых ярких имен после 2010 года практически не появляется и сами отрицатели сетуют, что интерес к теме пошел на спад. Pessimist (обс.) 06:45, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • В целом, как мне кажется, список объективнее в плане критериев многих других статей-списков.
      Любая идеологическая концепция/теория на персональном уровне состоит из активных производителей идей (идеологических «инфлюенсеров»), обычных пропагандистов (под пропагандистами сейчас понимаются и авторы, и распространители идей, что семантически не совсем верно) и масс (некоторых слоёв/отдельных лиц), верящих в данную концепцию, но не имеющих влияния. И вот активных и влиятельных авторов всегда очень немного.
      Ключевое здесь не противопоставление «производитель идеи/слепо повторяющий», а возможность влияния на умы. Очередной публицист — «разоблачитель сионо-фашистского заговора», даже издающий целые книги, но остающийся малоизвестным, или даже слесарь — регулярный подписчик «Русского вестника» вполне могут быть авторами новых «годных» (для отрицания Холокоста) идей. Но они остаются почти безызвестными. Как установить, кто является активными влиятельными авторами? Нам никак. За нас это сделали авторы АИ.
      Исходя из сказанного, если взять пример по той же России, к персонам, которые сейчас в списке сложно было бы кого-то добавить, что говорит о конечности списка.
      Nikolay Omonov (обс.) 07:34, 26 июля 2024 (UTC)[ответить
      ]
      • С Россией я ещё не закончил, там возможно всплывет пару имен типа Назарова или Миронова. А вот с Австралией — всё. Там тема проработана полностью. Pessimist (обс.) 07:50, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]
• Нашёл прямо в АИ утверждение, что старые отрицатели умирают, а новых имён практически нет. То есть это движение как активный актор (заблуждения останутся конечно) уходит в историю. И описать его — вполне нормальная решаемая энциклопедическая задача. — Pessimist (обс.) 07:17, 23 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Полностью дублирует текст в статье

• Як росіяни прорвались у центр Харкова - спогади очевидців – DW – 27.02.2023
  "Кракен" атакує. Історія спецпідрозділу ГУР МО, який демонізують росіяни | Українська правда (pravda.com.ua)
  Бій за школу. Як у Харкові знищили елітний спецназ (hromadske.ua)
  Подвиг разводчиков. Как российская пропаганда массово выдумывает подвиги убитых военных (theins.ru)
  Історія одного лютневого бою за школу в Харкові | Українська правда (pravda.com.ua) ManyAreasExpert (обс.) 18:43, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • В данной теме это не АИ. — kosun?!. 05:11, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • DW и Инсайдер не АИ? Давайте без ложных утверждений. ManyAreasExpert (обс.) 06:46, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Ничего не поменялось. Вы добавили фрагмент, который подтверждается неприемлемыми по ВП:УКР-СМИ источниками. Чтобы он не сбивал других обсуждающих с толку, я прошу Вас отменить Вашу последнюю правку самостоятельно. В остальном это, по-прежнему, лишённый самостоятельного значения форк Битва за Харьков (2022). Neutral Vias (обс.) 15:21, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • 1. DW и Инсайдер являются приемлемыми по ВП:УКР-СМИ источниками.
      2. Для доказательства значимости могут использоваться и Правда и Громадське как АИ.
      3. Правда и Громадське дополняют ДВ и Инсайдер только в деталях. ManyAreasExpert (обс.) 17:21, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Не имеет значимости отдельной от основной статьи. 95.221.236.163 18:51, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • А как же вышеприведенные АИ? ManyAreasExpert (обс.) 18:54, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
          • Вообще мы подходим к правильному вопросу - как отличить тему значимую как часть большой статьи, от темы значимой как предмет отдельной статьи. Однако оба подходящих источника не особо выделяют именно обсуждаемое событие. 95.221.236.163 09:01, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]
            • А какому событию посвящена статья Як росіяни прорвались у центр Харкова - спогади очевидців – DW – 27.02.2023 ? ManyAreasExpert (обс.) 09:05, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]
            • А какому событию посвящен раздел "«Накрыл своим телом гранату»" в Подвиг разводчиков. Как российская пропаганда массово выдумывает подвиги убитых военных (theins.ru) ? ManyAreasExpert (обс.) 09:05, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]
            • А какому событию посвящена статья Бій за школу. Як у Харкові знищили елітний спецназ (hromadske.ua) ? ManyAreasExpert (обс.) 09:06, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]
              • Украинские СМИ не являются АИ по определению. 95.221.236.163 10:50, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]
                • Вот видите, сколько ложных утверждений нам требуется, чтобы оправдать изначально ложный посыл. ManyAreasExpert (обс.) 10:54, 28 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • 2. Не могут и Вы это прекрасно знаете. Neutral Vias (обс.) 17:18, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Давайте без ложных утверждений. ManyAreasExpert (обс.) 21:12, 29 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Неконсенсусную правку я отменил, в текущем виде статья - безвариантное нарушение
      ВП:ФОРК. Neutral Vias (обс.) 17:21, 29 июня 2024 (UTC)[ответить
      ]
• Я бы понял претензию об отсутствии самостоятельной значимости, если бы источники, описывающие конкретно только и специфически этот эпизод, отсутствовали, однако же нет, да и в The Insider эпизод описан очень конкретно. В чём претензия? Что эпизод боевых действий является частью широкой войны? Так никакого противоречия
  ВП:ОКЗ здесь нет. Siradan (обс.) 07:09, 30 июня 2024 (UTC)[ответить
  ]
• Удалить. Объединить c Битва за Харьков (2022). Бой достаточно значим для того, чтобы ему был посвящён фрагмент в более широкой статье (Битва за Харьков (2022)), но как предмет для отдельной статьи значимости не хватает. Reprarina (обс.) 20:32, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Ну это все-таки субъективное мнение. Тут и обсуждать собственно нечего. ManyAreasExpert (обс.) 20:46, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Лучше пусть статей будет меньше, но они будут подробнее и лучше. Хотя объём текста, который написан про бой у школы, и проходит
      ВП:СОБ пока официально не действует. Reprarina (обс.) 09:20, 3 июля 2024 (UTC)[ответить
      ]
      • Лучше пусть статей будет меньше
        смотрите
        ВП:Не бумага
        но они будут подробнее и лучше
        а это уже зависит от нас. По статье есть АИ, и статью по ним можно улучшить, однако это встречает сопротивление [1] . ManyAreasExpert (обс.) 09:24, 3 июля 2024 (UTC)[ответить
        ]
        • Да, по
          ВП:НЕБУМАГА как раз в пользу объединения. Я не вижу, чтобы Битва за Харьков (2022) уже разрослась до объёма, когда надо ставить Шаблон:Сократить, а значит, создавать статьи об отдельных её событиях по типу Бой у Десятинной церкви (Киев, 1240) не стоит. Reprarina (обс.) 09:37, 3 июля 2024 (UTC)[ответить
          ]
          • Если Вы действительно хотите статью "подробнее и лучше", то увидите, что вышеприведенные Історія одного лютневого бою за школу в Харкові | Українська правда (pravda.com.ua) , Бій за школу. Як у Харкові знищили елітний спецназ (hromadske.ua) и Контрнаступ на Харківщині, операції ГУР, ультрас ''Металіста'' та ветерани ''Азова'' – історія спецпідрозділу ''Кракен'' | Українська правда (pravda.com.ua) вполне себе АИ. ManyAreasExpert (обс.) 10:01, 3 июля 2024 (UTC)[ответить]
            • Они проходят требования
              ВП:УКР-СМИ? Reprarina (обс.) 13:54, 3 июля 2024 (UTC)[ответить
              ]
              • Они могут использоваться для показания соответствия критериям ОКЗ. А также Отдельные случаи использования прочих российских, белорусских и украинских СМИ могут быть выведены из-под действия данного ограничения по обращению на страницу посредничества: Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Украинские источники . ManyAreasExpert (обс.) 16:17, 3 июля 2024 (UTC)[ответить]

Прежний заголовок: «Минералогический музей «Планета»»

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 июня 2024 года в 10:00 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Ранее быстро удалялось за рекламность и незначимость в общей сложности 4 раза. См. журналы по названиям Минералогический музей «Планета», Минералогический музей планета, Музей планета
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

• Половина текста отведена именам частных коллекционеров, первый же источник кричит "СМОТРИМ". Может и значимо, но в таком виде оставлять как-то не хочется. Xiphactinus88 (обс.) 14:23, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • И правда, один из участников внес слишком подробный перечень коллекционеров, поправил его.
  • Источник кричащий тоже заменил. ToxicEKB (обс.) 07:32, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]

По первой сноске — достаточно подробное рассмотрение музея в авторитетной газете «

• Burchard, Przemysław. Pamiątki i zabytki kultury żydowskiej w Polsce. Польша, Druk. w Zakladach Graficznych «Reprint», 1990. стр.203 Джекалоп (обс.) 08:38, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Да, вижу в поиске. Но когда попробовал качнуть саму книжку вот тут вышла какая-то лажа, там нет ничего похожего. Pessimist (обс.) 19:02, 2 июля 2024 (UTC)[ответить]

Нашёл источник, снимаю с удаления. — Pessimist (обс.) 08:17, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Значимость темы по

• Дополнено. Не очень много, но МТ уже выполняется. Теоретически, статья имеет потенциал к расширению. — 2.94.19.243 07:43, 26 июня 2024 (UTC)[ответить]

Оставлено. --

• Чуть-чуть дополнено. -- 2.94.151.80 14:01, 30 июня 2024 (UTC)[ответить]

Оставлено. --

• Дополнено, но потенциала к дальнейшему развитию мало. Один спортсмен, о котором есть отдельная статья, а это была не самая успешная его олимпиада. — 91.230.18.142 13:04, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]

Оставлено. --

• Дополнено. -- 2.94.151.80 14:01, 30 июня 2024 (UTC)[ответить]

Анонимный участник дополнил. Оставлено. --

Нарушение

• Анонимный коллега подсказывает, что в John Grasso, Bill Mallon, Jeroen Heijmans. Historical Dictionary of the Olympic Movement есть (для других стран) до 2006 года. Вдруг кто захочет доработать. Викизавр (обс.) 19:17, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить]