Википедия:К удалению/21 марта 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

22 июня

23 июня

24 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• а арктических и субарктических степей у нас нет? Мамонты у нас в лесу паслись? Удалить Macuser (обс.) 09:38, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Комментарий: заволжские, забайкальские, донские и барабинские степи АБСОЛЮТНО индентичны в одном: это всё — степи. --AndreiK (обс.) 09:42, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Гм, я бывал в почти всех степных регионах и могу сказать, что слово степи к ним применимо, как слово водоём к Северному ледовитому океану, озеру Байкал, озеру Баскунчак и луже у меня во дворе: это действительно водоёмы, но сомневаюсь, что можно написать статью Водоёмы России. Помню удивление моего хорошего товарища, живущего в донской степи, когда он впервые прогулялся по степи в окрестностях Большое Богдо. VladimirPF (обс.) 12:41, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Написать статью на эту тему по источникам наверно можно. Главными специалистами в России являются Чибилёв [1] и Тишков [2]. Пример источника [3]. То, что написано в статье сейчас больше подходит для характеристики степей Евразии и то, при добавлении ссылок на источники. Atylotus (обс.) 13:02, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • Согласен: третий источник вполне подходит для подтверждения значимости темы именно в виде статьи Степи России. VladimirPF (обс.) 18:50, 23 марта 2022 (UTC)[ответить]
• С точки зрения значимости темы Оставить. Осталось найти, кто перепишет статью. — VladimirPF (обс.) 18:51, 23 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Вне зависимости от итога, я удивлён посещаемостью статьи 154 просмотра в день. Понимаю, что с Путиным не сравнить, но впечатляет... VladimirPF (обс.) 05:52, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Статья переписана по источникам Atylotus (обс.) 11:19, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]

Спасибо коллеге

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 марта 2022 года в 02:48 (по UTC) участником Rum man.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

--

• В статье источников нет, в англовики
  АИ? 85.249.114.209 16:56, 21 марта 2022 (UTC)[ответить
  ]

Очень коротко и без источников. Значимость не показана. Удалено. Тара-Амингу 16:20, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость в соответствии с

• Поезд останавливается на переезде с грунтовой дорогой из деревни Велеши в Старые и Новые Гусины , платформы для пассажиров нет. На карте не отмечен. Macuser (обс.) 09:48, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]

Значимость в соответствии с

Просто место посреди поля, где иногда останавливаются электрички: «На остановочном пункте нет платформы. Все удобства пассажиров заканчиваются знаком «Остановка локомотива». Кассы отсутствуют». Из источников — самопальный сайт. — Сайга (обс.) 14:29, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]

Соответствия

Авторитетные источники, подробно описывающие не найдены. Соответствия ОКЗ нет. Удалено Atylotus (обс.) 09:53, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Словарное определение, нет никаких источников, да и в интернете ничего кроме служебных инструкций не ищется. Venzz (обс.) 08:39, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]

Значимость явно есть, вот я недавно (за несколько месяцев до номинации) листал один сборник конференции, и нашёл там такую работу уважаемого д.ю.н. и академика НАПрН Украины:

• Гончаренко В. Законодавче регулювання порядку заміщення посади завідувача кафедри ЗВО України // Всеукраїнська науково-практична конференція "Теорія та практика сучасної юриспруденції". 30 квітня 2021 р. — Харків, 2021. — 3—7.
  

Так что соответствие сабжа ОКЗ очевидно. оставлено.
Итог подведён на правах

Брошено по ходу соревнований, сейчас уже не понять, на какой момент посчитаны очки. Сидик из ПТУ (обс.) 08:44, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]

Брошено по ходу соревнований, не содержит информации, отсутствующей в статье

Все удалены по аргументам номинатора. — Сайга (обс.) 11:08, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Три барака в Пскове. Подробного описания в

• Населенный пункт значим, про него удалось найти нетривиальные факты в АИ - ВП:МТ выполняется Быстро оставить. Всякие урочища и аулы и того не имеют. Macuser (обс.) 00:23, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

  Судя по тексту статьи, это не отдельный населенный пункт, а микро (очень микро) район города. Никаких нетривиальных фактов, подтвержденных АИ, в статье нет, есть несколько надерганных из первички (нормативка) фактов - о переименовании, о закреплении школы и о количестве домов. Даже численности жителей нет. Первые два предложения статьи, в которых минимальная информация описательного характера, источников не имеют. — Сайга (обс.) 07:38, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • но там источник даже называется " Несколько деревень и станций переименуют в Пскове" - значит это либо деревня, либо станция? Macuser (обс.) 10:11, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Вот [4] он вошел в черту Пскова только в 2013 году. Macuser (обс.) 10:14, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • В приведенном вами источнике ничего не сказано о том, что он вошел в черту Пскова в 2013 году. Зато указано, что это была некая станция. Каких-либо источников, описывающих ее как отдельный населенный пункт, мне обнаружить не удалось (в частности, я не нашел упоминаний в материалах переписи населения). Т.е. реально это просто три барака у железной дороги, о которых нет никакого подробного описания в АИ (т.е. ОКЗ не выполняется), просто пара упоминаний в нормативной первичке. Сайга (обс.) 20:57, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • Нас.пункт существовал; тип - железнодорожная казарма; фото домов-казарм (а не бараков!) [ https://pskovrail.ru/stanzii/pskov_pass_berezki.html здесь]; включен в состав Пскова. АИ есть. Правила про удаление статьи про два-три барака нет.— Лиманцев (обс.) 10:29, 23 марта 2022 (UTC)[ответить]
        • Есть правило о значимости, которому статьи должны соответствовать. Покажите хоть один АИ, в котором эти три дома-казармы (представляющие собой обычные деревенского вида домики; про барачный тип указано в статье - к вопросу о достоверности информации в ней изложенной) хоть как-то описываются. И хоть один АИ, который описывает эти три дома как отдельный населенный пункт. Пока что все подтвержденное источниками (причем, исключительно первичными) содержание статьи - это то, что некая "станция Бологовская линия 652 км" в Пскове была переименована в микрорайон и что дети тех, кто там живет, приписаны к определенной школе. Все, больше ничего нет. Где значимость-то? Сайга (обс.) 11:06, 23 марта 2022 (UTC)[ответить]
          • Во-первых, упорная аргументация с ОКЗ прямо противоречит и ВП:5 столпов, и ВП:Не бюрократия. Другими словами, энциклопедическое описание геообъектов - один из пять камней в фундаменте Википедии. И, если узконаправленные правила (ОКЗ) мешают цели - прочь их! Во-вторых. Понятно, что нужно освещение в источниках; в статье их три - и не первичные, как Вы утверждаете раз за разом (22 марта 2022 (UTC) - "есть несколько надерганных из первички (нормативка) фактов ", 23 марта 2022 (UTC) - "Пока что все подтвержденное источниками (причем, исключительно первичными)"). Понятно, что не хватает источников - но нужно смотреть на потенциал статьи. Лиманцев (обс.) 03:17, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
            • Ваша трактовка правил очень смелая, но, боюсь, не отвечает текущему консенсусу. Насчет источников - все источники в стате цитируют первичку (нормативные акты), поэтому фактически сами являются первичкой. Описательных источников, которые хоть как-то рассказывают о предмете статьи, а не просто упоминают о факте переименования/прикрепления к школе - в статье нет и исходя из специфики предмета статьи их появление крайне маловероятно. Сайга (обс.) 09:30, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
              • "все источники в стате цитируют первичку (нормативные акты), поэтому фактически сами являются первичкой." - "Ваша трактовка правил очень смелая, но, боюсь, не отвечает текущему консенсусу." Лиманцев (обс.) 10:34, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Классификатор адресов Российской Федерации описывает объект как упразднённый населённый пункт. Оставлено. Джекалоп (обс.) 15:08, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Не доработано, удалено. — Сайга (обс.) 11:11, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено после доработки по найденным источникам — Butko (обс.) 14:05, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Про 3055 ничего не нашёл, про 3056 немного описывают морфологию. Vallastro (обс.) 09:55, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]

для бота Atylotus (обс.) 09:48, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Соответствия ОКЗ нет - только каталоги. Удалено. — Сайга (обс.) 11:12, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Панк-рок-группа. По сроку жизни вполне может быть значимой, но сейчас

• нашёл только упоминание тут. Удалить. Рогволод (обс.) 11:44, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]

Незначимо, неформатный стиль, нормальных источников нет. Удалено. — Сайга (обс.) 11:13, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Пусто, без источников,

• Один источник привёл - но это на пров. Честно искал, но больше ничего нет: оно и понятно - телефильм-короткометражка. Но фильмы Причула где-то да должны быть рассмотрены, за Оставить. — Archivero (обс.) 11:42, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Увы, но значимость в соответствии с ОКЗ никак не показана. Удалено. — Сайга (обс.) 11:15, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Достаточно подробные описания в АИ есть[5] (плюс много более коротких описаний в новостях о строительстве дублера), думаю, соответствие ОКЗ это дает. Оставлено. — Сайга (обс.) 11:21, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Да ему целые книжки посвящены, например ещё 1978 года. Добавил. Статья, конечно, так себе, но источники ищутся просто (даже проще чем статью на КУ вынести), здесь статье делать нечего - Быстро оставить. — Archivero (обс.) 11:21, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Значимость в ходе обсуждения показана, в части источников частично доработано. Статью, конечно, еще надо допиливать до нормального энциклопедичного вида, но это не повод для удаления. Оставлено. — Сайга (обс.) 11:26, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Оставить. П. 3

ВП:КЗМ. В статье показан. Я не автор статьи, но подхватил и поддержал её создание, потому что у персоналии на сегодня есть такое соответствие. Слава к певице уже пришла, попадание в фокус общенациональных СМИ есть и показано в статье [6] [7] (РФ) [8] (ДНР) и т.д, и уже неважно, с дуэтами и в каком составе она пела и поёт. N.N. (обс.) 13:02, 21 марта 2022 (UTC)[ответить

]

• @Glavkom NN, ссылки на неоднократное освещение жизни и деятельности дадите? Сейчас по этим источникам мы можем лишь робко ставить вопрос о значимости самой песни. Томасина (обс.) 14:52, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Я их не забирал, они в статье с момента создания. Значимость песни Донбасс за нами определяется отнюдь не по этим источникам. Источники по персоналии представлены в том числе за период до 2020 года (как минимум, это и это освещение жизни и деятельности никак с песней не связано). N.N. (обс.) 15:03, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Для
    ВП:КЗМ пресса должна быть общенациональной, а не городской или региональной. Томасина (обс.) 17:39, 21 марта 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • А она в ДНР, особенно с недавнего времени, такой и есть. Общенациональной. Донецкое время (газета), две ссылки которого я привёл, это как раз общенациональная газета ДНР. N.N. (обс.) 17:41, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • Так и знала, что Вы будете это говорить. Во всяком случае, не в 2016 году. Томасина (обс.) 21:55, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • Правило требует реально существующих, а не вымышленных (воображаемых) государств, даже если их выдумал глава другого государства. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:31, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Статья ранее удалялась по результатам обсуждения:

Сомнения в

Ссылки только на IMDB и самого себя. В англовике та же история. Удалено. — Сайга (обс.) 11:31, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Не вижу

В теории значимость может быть (хотя однозначно не показана), но в таком виде статья существовать не может - биография копивио из[11], на остальное нет источников. Удалено. — Сайга (обс.) 11:36, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Фильм. Значимость? Футболло (обс.) 14:43, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Убрал копиво из сюжета, взято с одного сайта. — Sand Kastle 17 (обс.) 15:24, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]

Убрал копиво из сюжета, взято с одного сайта — это, конечно, хорошо, но так и не показывает

авторитетных истчоников (так или иначе в статье не приведено ни одного, поиск также не дал положительных результатов)… Удалить. calvin (обс.) 17:24, 25 марта 2022 (UTC)[ответить

Брошено на третьпути, в таком виде статьи о спортивных сезонах консенсусно не нужны (Википедия:Форум/Архив/Общий/2016/09#Статьи о сезонах клубов МЛБ и НХЛ). Сидик из ПТУ (обс.) 16:10, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]

Все удалены по аргументам номинатора. — Сайга (обс.) 11:37, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Ранее эта хронология уже удалялась -

Удалено по НЕНОВОСТИ. Это не статьи, а тематические новостные ленты. — Сайга (обс.) 11:40, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

•  Стиль надо, конечно, править. Какие-то источники есть в испанской статье, но не проверял. Если будет решено оставить, надо тащить на КПМ — он чилиец, но имя и фамилия у него явно итальянские, а по-итальянски фамилия Falchetti читается как Фалькетти. — LeoKand 13:02, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]