Википедия:К удалению/24 апреля 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Удалены по несоответствию ОКЗ. — Сайга (обс.) 12:53, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]

Предмет статьи не обладает самостоятельной научной и событийной ценностью, значимость не показана. Источники по большей части - протухший новостной контент весьма специфической окраски, интервики отсутствует как класс. Можно было бы сослаться на правило об ОРИСС, но исследования тут нет как такового, скорее Википедия:Маргинальные теории Exsulis (обс.) 05:56, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Именно как ВП:МАРГ и можно рассматривать, шуму инициатива наделала много в свое время, но испытание временем
  значимость проекта не выдержала. С 11 года никаких подвижек, обсуждений и даже новостей особо нет (кроме как интервью о смене концепции)— Yyrida (обс.) 17:42, 11 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]

Удалено как маргинальная концепция, на волне хайпа хоть и получившая некоторое освещение в АИ, но быстро сдувшаяся и прочно к настоящему времени забытая. — Сайга (обс.) 12:52, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]

Некая актриса, даже намека на значимость не видно - один фильм, судя по инвикам еще и во втором снялась... Все. — Vulpo (обс.) 07:04, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Роль Нуры Амалии Сатре в молодежном телесериале «Стыд» («Скам») действительно принесла огромную популярность актрисе. Но пока что это первая eё яркая роль. В марте 2019 было объявлено, что актриса станет членом жюри Cannes 2019 Short Form Competition. Но это всё не очень дотягивает до наших
  ВП:БИО. KrisA84 (обс.) 08:58, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить
  ]
• К сожалению, представленная
  ВП:КЗДИ значимость даёт неоднократное включение в состав жюри престижных премий.— Mypolik (обс.) 17:35, 21 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]

Команда КВН. В источниках — одни интервью. — Schrike (обс.) 08:30, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Да, к сожалению, пока кроме краткого обзора воронежского СМИ ничего не нашлось, хотя на фансайтах и форумах интереса и восторгов, конечно, больше. Может коллеги помогут с
  ВП:АИ#ВИ? — Yyrida (обс.) 08:35, 12 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]

Значимость не показана. Одного обзора будет мало для значимости. Удалено. — Venzz (обс.) 09:30, 26 мая 2020 (UTC)[ответить]

Сельскохозяйственная технология. Соответствие нашим

• Дополнительно: после номинации были предприняты как минимум две попытки вернуть в статью упомянутую ссылку рекламного характера. При этом никаких попыток представить другие ссылки не было. Что-то моя рука тянется к {{db-spam}} ... — Grig_siren (обс.) 13:12, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• А как оно сюда на КУ попало, и зачем? Супер-дупер технология + ссылка, причем явно от своих (см. внимательно правку и текст расхваливания на офсайте), зачем?  ;-() — Bilderling (обс.) 14:51, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Простой обыкновенный голимый спам. К слову, я не исключаю, что такой способ внесения удобрений (в отрыве от бренда, он тут не при чём) где-то в Вики может быть описан. Но тут просто пришли свои с какого-то завода, показали бренд и дали ссылку «покупать тут», причем пихали её еще раз после чистки. В топку немедленно, причем во второй раз уже. — Bilderling (обс.) 14:55, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Да, большинство ссылок ведут на анонс мероприятий, есть пара интервью ([1], [2]), что не добавляет
  авторитетности и значимости соответственно. Существует некий обзор от «Медицинской газеты» №18 от 11 мая 2018г, но текст самой статьи во всемирной паутине утерян. Да и маловато будет для заявленного мероприятия такого масштаба— Yyrida (обс.) 07:59, 13 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]

Медицинская методика. Соответствие нашим

В Scholar в основном публикации от авторов методики. Авторитетных независимых публикаций не нашел. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 18:31, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]

Это действительно

• ОСТАВИТЬ. ЦСК ВВС (женский футбольный клуб) 4-х кратный Чемпион России - это одна из сильнейших команд России, участница соревнований: Чемпионат России по футболу среди женщин, Чемпионат СССР по футболу среди женщин, Кубок России, Кубок Содружества, УЕФА. Футбольные сезоны - это ее история. Mentos863 09:10, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить, статья о сезоне клуба высшей лиги по олимпийскому виду спорта, такие статьи консенсусно существуют (иногда даже по не высшим лигам). Связный текст с момента номинации появился. Igor Borisenko (обс.) 15:26, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Вообще, это значимый тип статей, как сказано репликой выше. Да, возможно, статья несколько сумбурная/нестандартная, но сформулированным в 2016 году требованиям (Википедия:Форум/Архив/Общий/2016/09#Статьи о сезонах клубов МЛБ и НХЛ) вполне соответствует. Сидик из ПТУ (обс.) 13:28, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]

За время номинации статья была улучшена, значимость вполне показана, оставлено согласно аргументам Igor Borisenko и Сидик из ПТУ. —

Была такая хотелка ещё лет 15-20 назад. Так и не начали собирать, а планов было громадьё: "На начальном этапе планируется собирать до 100 машин в год, для этого в проект будет инвестировано около 10 миллионов долларов". Источники - новости на мусорных сайтах, уже несуществующих. Дубль есть в

• Значимость не показана. Информация была бы уместна в качестве раздела в сводной статье, но никак не отдельной статьей. Поэтому Удалить.— Phantazer (обс.) 17:58, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить
  ]

Вся информация, встречающаяся в АИ, уже вписана в статью Автомобильная промышленность Узбекистана. Обсуждаемая статья — почти точная копия раздела в основной статье. Самостоятельная значимость не показана, более подробно описать тему невозможно. Удалено, заменено перенаправлением. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:17, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Если статью выше удалить - будет пустая, да и дублирует материнскую Категория:Нереализованные проекты автомобилей. — Archivero (обс.) 09:01, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Гипотетически создание статей о нереализованных проектах в промышленности (не самих моделей автомобилей, а, например, заводов или программ сотрудничества) возможно. На практике — пустая категория. Удалено. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:20, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Как я понимаю, она дублирует Категория:Концепт-кары. — Archivero (обс.) 09:03, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Автомобиль может по разным причинам не реализоваться, а концепт-кар, насколько я понимаю, никто и не думает реализовывать. -- Klientos (обс.) 14:14, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Ну тут не про авто, а про проекты авто; а проект/макет/ходовой макет/экспериментальная модель/прототип/концепт/концепт-кар - очень сложно провести разграничение. Если уж разбираться, то нужно комплексно поднимать тему на
    ВП:ОБКАТ (например, что концепт-кары делают в "ожидаемых"?). — Archivero (обс.) 17:26, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить
    ]

Снимаю номинацию. Просто надо отделить концепт-кары от проектов, и концепт-кары от ожидаемых. В статье концет-кары половина про проекты, а не концепты. — Archivero (обс.) 19:52, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]

АИ нет, значимость не показана. — Schrike (обс.) 09:03, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• И про казахов в книгах пишут. Вообще это легендарная команда, столько играли и так и не стали чемпионами. Вот ещё про них: [3], [4], [5]. — Fugitive from New York (обс.) 21:03, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить Выше продемонстрировали стабильный интерес АИ к деятельности команды, тем более, там речь о нетривиальных скандальчиках/интрижках. Сидик из ПТУ (обс.) 13:32, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]

С быстрого по

• Видимо, значимо (кто бы улучшил). — Uchastnik1 (обс.) 19:35, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Я подозреваю, что правильнее назвать
  Тюремная азбука. Немного дополнил— Хоть кто-то (обс.) 17:52, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • Чтобы выбрать название, нужно найти источник. Есть источник на "перестукивание"? Да и статья пока не о процессе, а именно о кодировании азбуки. Томасина (обс.) 19:36, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Ни статьи о команде КВН, ни независимых АИ по сути нет, значимость не показана. — Schrike (обс.) 09:08, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Да даже с аффилированными источниками не густо (история команды на сайте университете), упоминания редко встречаются даже в интервью отдельных участников. До соответствия критериям значимости далеко— Yyrida (обс.) 10:43, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]

Ссылки, имеющиеся в статье, ведут на сайт АМиК и социальные сети участников команды. В обсуждении приведена ссылка на историю команды на сайте университета, который она представляла.

Я пытался найти другие источники о команде — в нескольких поисковых системах. Нашёл Википедию, клоны Википедии, сайты КВНа, видеозаписи выступлений, социальные сети команды и её участников… (Ещё нашёл публикацию «Вся правда о КВН: Марина Федункив продавала машину ради игры, Мартиросян писал шутки за 100 тысяч долларов, юморист из Уфы утонул по пьяни», основанную на словах одного из участников команды.)

Таким образом, команда не соответствует ОКЗ.

Удалено. Гамлиэль Фишкин 17:38, 29 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

АИ нет, значимость не показана. — Schrike (обс.) 09:10, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Ну вы что. ЛУНА жгла в своём сезоне. Сначала её решением жюри взяли в финал на дополнительное место, а они так отожгли, что жюри пришлось их откровенно валить ради РУДН. [6], [7]. И в книгах о них тоже пишут [8]. — Fugitive from New York (обс.) 18:28, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить Выше вполне продемонстрировали интерес АИ к выступлениям команды (книгу Маслякова лично я оставляю за скобками). Сидик из ПТУ (обс.) 13:35, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]
• оставить 212.49.99.14 10:38, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]
• оставить 188.242.75.81 17:14, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются! — Владлен Манилов [✎︎] / 17:15, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • спасибо, я хотел узнать смогу ли я написать, а потом не нашел как отредактировать, добавил новый ответ 188.242.75.81 17:39, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить. В это статье указано много персон (состав команды), по которым мало информации в интернете. Вот, например, я искал биографию Дмитрия Пермякова, о котором поиск выдает очень мало: продюсер, сценарист и фильмографию. Мне было интересно где он "вырос" как продюсер и сценарист, играл ли он в КВН, как многие участники "Comedy Club Production", "Medium Quality Production" или как-то по-другому стал успешным продюсером и сценаристом многих известных сериалов и кассовых фильмов. И данная статься дала мне хоть какую-то информацию о его прошлых заслугах: Дмитрий Пермяков — руководитель авторской группы, финалиста Высшей Лиги КВН "ЛУНа". Что он не был актёром в КВН, а изначально был автором и даже руководителем авторской группы, что собственно и повлияло на то, что он стал сценаристом и далее продюсером. И, кстати, информацию я получил через поисковую систему Яндекс при запросе "дмитрий пермяков продюсер википедия", так как, например, запрос "дмитрий пермяков продюсер биография" не выдавало статей о его карьере в прошлом. Это можно отнести и к некоторым другим участникам команды, которые оказывают влияние на медиа-контент в стране. 188.242.75.81 17:38, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • также мне было интересно является ли Дмитрий Пермяков родственником актрисы Светлана Пермякова, да и вообще еще какие-то факты. Так-то по списку фильмографий он очень успешный сценарист и продюсер. 188.242.75.81 17:44, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]

АИ добавлены (та же книга Маслякова - чем не АИ, кто больший эксперт по теме?). В обсуждении тоже консенсус за Оставить. Хоть кто-то (обс.) 14:07, 27 июня 2023 (UTC)[ответить]

Независимых АИ нет. Статьи о команде КВН, фактически, тоже нет. — Schrike (обс.) 09:12, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• В отличие от двух выше, это — чемпион Высшей лиги. Как по мне — так хоть стаб да нужен. (играли Башкатов и Бурковский — «Даёшь молодёж!»). — Archivero (обс.) 09:23, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• * Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра).Команда - чемпион высшей лиги и одна из самых узнаваемых команд в России. — Phantazer (обс.) 18:06, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Ну это же Максы, про них даже в книгах пишут, Вы что. — Fugitive from New York (обс.) 17:01, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Понятие "аффилированный источник" вам известно? — 08:00, 9 августа 2020 (UTC)Останний Зуч (обс.)
    • А это что-то меняет? В источнике какая-то недостоверная информация? — Fugitive from New York (обс.) 11:16, 10 августа 2020 (UTC)[ответить]
• По вторичным независимым АИ вполне можно и описать историю выступлений команды, и выделить наиболее успешные номера, и рассказать о том, кто им писал и ставил номера[9][10][11][12][13][14]. Сидик из ПТУ (обс.) 13:51, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Всё же это чемпион Высшей лиги, команда с наибольшим количеством выступлений в телевизионных лигах, получившая достаточно большую известность и давшая путёвку в жизнь нескольким комикам и актёрам за пределами КВНа. У меня по итогам обсуждений и содержимого статьи нет сомнений в требуемой

Источников нет; авто США, а английской интервики нет - только китайская и французская. — Archivero (обс.) 09:20, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Во-первых, корейская; во-вторых, английская интервика есть; в-третьих,
  ВП:НЕТИНТЕРВИК. Источники есть. Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:18, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • 1. Это новость. 2. А где она - что это за сайт? А кто такая Simona написавшая обзор, она автоэксперт? Она вообще машину-то видела? (конечно, нет, ибо Симона - обычный "наполнитель" сайтов перепечатывающий рерайтом новости). Короче, это не АИ. — Archivero (обс.) 13:21, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Ок. Тем не менее, более авторитетные источники желательно поискать, они весьма вероятны. Возможно, искать надо не гуглом и яндексом, а, например, в репозиториях журналов. Автожур долгое время был весьма консервативен и года эдак до 2012 почти не светился в интернете. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:54, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • С источниками не густо, есть новость от проекта ТопГир, еще находится страница в международном лукбуке. В качестве железного
        АИ обзор от «5 колеса»— Yyrida (обс.) 10:41, 13 мая 2020 (UTC)[ответить
        ]

Источники - блог да оффсайт; авто США, а интервика лишь французская. — Archivero (обс.) 09:20, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Надо поискать в журнале «Автомир» — помню, читал про него лет 8-10 назад. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:19, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Есть статья в Naked Science, есть партнерский материал в «Коммерсанте», ну и заявленный коллегой Фред-Продавец звёзд, видимо, обзор в «Автомире». Значимость имеет как минимум как первый концепт на ядерном топливе— Yyrida (обс.) 10:38, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Проблема в том, что сайт Autowrld.ru — это что-то непонятное. Это совершенно точно не сайт журнала «Автомир». В принципе на безрыбье и это сойдёт, но вообще данный сайт не выглядит как АИ. Тем не менее, в настоящем Автомире статья про данную модель точно есть. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:37, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • На крайний случай можно будет посмотреть через приложение. Правда ссылки оттуда не возьмёшь... Посмотрю, может в аналогичных журналах есть статья про этот концепт-кар. —
        обс 18:53, 13 июля 2020 (UTC)[ответить
        ]

Кратко, источников нет, интервик нет. — Archivero (обс.) 09:20, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Есть весьма подробные источники [15] [16]. Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:23, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Попробую сегодня или завтра спасти статью (дополнить точнее).   JJP |@  15:32, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]
• @Archivero, я дополнил статью. Убираем с КУ?   JJP |@  06:43, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Вот честно - не уверен в значимости аппарата. Что имеем? Упоминания в статьях о выставке, пару блогов-агрегаторов, и пару абзацев один из которых прямая речь представителя компании в журналах "5 колесо" и "Колёса.ру", ну и небольшая статья в "Кар энд Драйвер". Всё это не достаточно подробно и новостной интерес. Ни одного источника после 2007-2008 года. Я понимаю, что это концепт, и, наверное, большего ожидать нельзя, но кабы был один источник после 2008-го неновостной - другое дело, а так
    ВП:НЕНОВОСТИ... Собственно, отсутствие интервик как бы намекает. В принципе "Car and Driver" - пойдёт, и если кто оставит - не возражаю, но сам Воздерживаюсь. — Archivero (обс.) 10:37, 3 августа 2022 (UTC)[ответить
    ]

Кратко, источников нет, интервика лишь немецкая. — Archivero (обс.) 09:20, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Оставить -
  ВП:МТ выполнено, источник в статье указан, вот ещё. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:26, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • К МТ претензий и не было, просто для сведения указал, что кратко. А эти два сайта "сделанных на коленке" на АИ не похожи, да там указано "по материалам журнала", но в журнале-то новость об авто-шоу - там наверняка сотни машин упомянуты, ОКЗ это не даёт. — Archivero (обс.) 13:24, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Надо полагать, статья получилась весьма объёмной, если сотням машин уделено по два абзаца. На практике, в таких статьях обычно из сотен рассматривают несколько самых интересных. -- Klientos (обс.) 14:22, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Шоу-версия серийного 5-го поколоения SEAT Ibiza. Отдельная значимость? — Archivero (обс.) 09:20, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Можно слить с Ибицой (при условии написания отдельной статьи о пятом поколении), но можно и оставить, результат один и тот же. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:29, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Концепт-кары, источников нет, интервик нет или мало, кратко.

Статья была вынесена на БУ как копивио, его вроде убрали (правда, ряд фраз теперь кривые), но остаётся вопрос значимости. Российский историк. Возможно соответствие содержательным критериям

• Все же хотелось бы спасти статью об известном историке, старшем научном сотруднике Института всеобщей истории РАН, которому принадлежит более ста статей в Большой российской энциклопедии и две главы в шеститомной "Всемирной истории"[17]. Он так же является соавтором История России с древнейших времен до конца XVII века: учебное пособие. "МК" неоднократно публиковал интервью с Владиславом Дмитриевичем, одно из которых касалось всероссийской научной конференции, посвященной событиям 1480 года, организатором которой он являлся. Просматривается соответствие ВП:УЧС п. 6,7,8. Стоит добавить, что 31 марта 2020 года подвергся нападению в аптеке в центре Москвы, после чего 81-летний ученый попал в реанимацию. Но статью нужно дополнять, потому что, как верно отметил AndyVolykhov, из статьи всё это не очевидно. KrisA84 (обс.) 14:46, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• АИ в статье нет. Но, вроде подходит по пункту 1 ВП:УЧС (Занимает должность ведущего научного сотрудника ИВИ РАН) + имеет большое количество публикаций п.6 и п.8.—EdvnZ (обс.) 19:04, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Ведущий научный сотрудник не является академиком или членом-корреспондентом академии, а п.1
  ВП:МТУ. Znatok251 (обс.) 20:26, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Авторы статей в энциклопедиях обычно считаются значимыми. В чем проблема-то? Macuser (обс.) 20:27, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Учёный активный и достаточно известный. Полагаю, значимость по
  ВП:УЧС примерно такая же, как у его коллег А. Л. Станиславского или К. А. Аверяьнова. Pavel Alikin (обс.) 02:05, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Уважаемый коллега Pavel Alikin (обс.). Вижу вы начали править статью. Это замечательно. Сейчас не надо убеждать в значимости героя статьи. Просто доведите, пожалуйста, статью до необходимого энциклопедического уровня: сделайте раздел «библиографии», покажите статьи в ведущих журналах, приглашёное участие в конференциях, дайте ссылки на АИ и т.д. Как только значимость( которая очень возможна) будет показана, я с удовольствием подведу итог. Пока статья крайне сырая.Znatok251 (обс.) 08:15, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • ВП:УЧС крайне сциенцитские и нацелены только на статьи про научных бюрократов. Тем не менее, он соответствует 6,7, частично 2 "Содержательных" критериев. Почему не сметь шаблон "удаление" на "исправить и дополнить"? Будем дорабатывать, конечно. Ivan-durak.Nauchfilm (обс.) 09:17, 28 апреля 2020 (UTC)[ответить
    ]
• Лучше сразу доделать статью, тем более осталось чуть-чуть доработать...Znatok251 (обс.) 14:14, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]

 Оставлено. Худо-бедно совместными усилиями статью поправили. Герой статьи- автор большого количества статей в

Скорее всего, незначимая персона. Сносок много, но рекламных. Нет АИ, подтверждающих значимость. Rijikk (обс.) 10:33, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Удалить По
  ВП:КЗМ тоже. Упоминаний в прессе особо не нашел, поэтому миллион с лишним подписчиков в инсте роли особой не играют. AndyHomba (обс.) 10:56, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Оставить, значимость у нее может быть как у журналистки, работавшей на ТВ, а также главным редактором нескольких русско-немецких журналов — ПрофессорПреображенский1 (обс.) 11:04, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Коллега, в
    ВП:КЗЖ пункт 1 говорится о сотрудниках «наиболее влиятельных общенациональных СМИ», но героиня статьи судя по ее биография в таковых не работала. Есть пункт4, под который она могла бы подойти — «Другие журналисты, профессиональная деятельность которых широко освещалась независимыми авторитетными источниками». Но прессы по девушке нет, поэтому тоже мимо. 2 и 3 пункты тоже нет. Героиня не обладает премиями в области журналистики, а издания Nachtflug и Clutch на мой взгляд не являются значимыми. Их сходу и не найдешь в интернете...Поэтому с этим правилом увы…. AndyHomba (обс.) 11:16, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить
    ]

Оспоренное быстрое. Нарком (=министр) здравоохранения

• Должность регионального министра - не значима. А остальное с конкретикой - вместе с кем или чьей женой сидела после ареста (тоже никак не дающее значимости); причем еще и против источников - в статье написано, что приговорена по 58 статье в октябре 1939 года, а на ЦентрАзии - что тогда дело было прекращено за недостаточностью улик. Единственная зацепка - "Персональный пенсионер республиканского значения", но без конкретики и практически без источника. То есть вроде бы ссылка внизу и проставлена, однако "усиливающий" ее скан неизвестного номера той же газеты (иначе в тексте не упоминавшегося), ныне удаленный с Викисклада, всего лишь упоминал ее в перечислении, причем отнюдь не в плане персональной пенсии или каких-либо достижений, а как молодую сотрудницу. Tatewaki (обс.) 11:27, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• БМАССР - незначимо, даже если считать СССР союзом республик, так как это не союзная республика, а регион в составе РСФСР aka область. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:41, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• ВП:ПРОШЛОЕ надо смотреть, оставить можно по нему если найти и добавить соответствующие АИ -- ZIUr (обс.) 10:33, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить
  ]

Самостоятельная энциклопедическая значимость регионального ТВ канала вызывает сомнения. Все ссылки на собственные ресурсы. В сети ничего не ищется. Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:14, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Согласен с коллегой. Тоже искал и ничего не нашел. Думаю, надо удалять AndyHomba (обс.) 11:35, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Да делайте, что хотите. —
  обс.) 16:06, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить
  ]

Зачем для какой либо границы делать отдельную статью? Таких границ в мире очень много. (

• Аргументы на «значимость отсутствует», пожалуйста. С1 здесь даже на горизонте не виднеется. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:44, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Коллега, на "значимость отсутствует" аргументы - Стран в мире - ~200, границ - раз в 5-7 больше, тогда вот объясните, для каждой страны нормально делать ОТДЕЛЬНУЮ статью? На С1: Размер - меньше 3000 байт (159 слов, что даже не хватает на полноценную статью), может скажите какие аргументы ещё привести? 212.3.142.251 16:09, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Ну и что??? Да, если есть источники — напишем про каждую. Не будет источников — про какие не будет, про те и не напишем. В чём проблема-то? Что до С1, то этот критерий рассчитан на пустые статьи или статьи без энциклопедического содержимого, а оно в обсуждаемой статье есть. Откройте французскую или испанскую Википедию, там по обсуждаемой теме очень много информации. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:04, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Если мы делаем статьи типа Х-Y отношения и список послов Х в стране Y, то почему бы не иметь и статьи о границах между странами. Тут вам и история, и география, и пропускной режим и т.п. Тем более, в интервиках такие статьи есть. Igor Borisenko (обс.) 20:10, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Статья в википедии может быть о любом предмете, который достаточно подробно рассматривается в АИ и размер статьи удовлетворяет
  ВП:МТ. Если все границы в мире удовлетворяют этому, то по всем из них можно создать статью. Def2010 (обс.) 20:46, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Вся информация справочная (граница есть, установлена в X году, проходит там-то). Для такого существуют викиданные. Если есть нетривиальная информация, необходимо ее предъявить. - Saidaziz (обс.) 04:05, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Статьи о границах вполне возможны, но не просто по факту, что X граничит с Y, а по факту освещения в некартографических источниках особенностей именно этой конкретной границы (например, она особым образом оборудована или, наоборот, часто нарушается, об истории проведения и охраны границы и т.п.). Конкретно в данном случае значимость весьма вероятна, т.к. это практически единственная континентальная граница страны Евросоюза с куда менее благополучными государствами на другом материке (статья о границе Гвианы же с Суринамом, наверное, тоже возможна, а испано-марокканская граница уж точно ОК). Во франковики огромная статья с большим количеством источников. Carpodacus (обс.) 06:18, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• А не стоит ли переименовать статью в более конкретное именование, примерно: Граница Бразилии с Французской Гвианой, может юридически это и правильно (заморский регион и одновременно заморский департамент Франции), но географически так можно любую морскую страну привязать по морю (океану) к границе к любому государству.— 80.246.81.207 18:04, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Не переименовывать. Это обыкновенная сухопутная граница между двумя странами — Бразилией и Францией. Французская Гвиана — это не колония (хотя раньше была) и не отдельное государство, а часть территории Франции, такая же как и Калининградская область. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:38, 27 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Для справки,
      ВП:КПМ после того, как статья будет оставлена, чего заслуживает (но доработка нужна бы). Carpodacus (обс.) 11:34, 28 апреля 2020 (UTC)[ответить
      ]

Номинация не имеет отношения к правилам Википедии. Во французском разделе - развитая статья с множеством ссылок на источники. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:07, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

С КБУ. Игра в раннем доступе. Разработка ведётся, интерес прессы просматривается: [18], [19], [20], [21]. Статьи нет, информация устарела, но, может быть, кто-то желает заняться. 

• Дополнил статью, добавил источники (спасибо,
  aGRa) — SuckerBRAIN (обс.) 22:34, 15 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]

Копиво. Источник текста - бумажная «Челябинская область : Энциклопедия», для целей сравнения текст есть, например, здесь. Не КБУ, т.к. статья старая.— Yellow Horror (обс.) 11:30, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Рерайтнул сократив (там по тексту дубль работ был). Было 75% копива, стало 37% - и это названия училищ да заводов, перечень работ. — Archivero (обс.) 13:57, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 09:09, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Весьма сомнительная статья. Согласно большинству русскоязычных источников пираньями называют семейство рыб, также известное как

• У статьи подозрительно много интервик, причём в английской ВП пиранья находится таксономически выше пираньих и ниже пираньевых, а у нас - непонятно где. В испанской ВП, которая в вопросах фауны испаноязычных стран наверняка авторитетнее английской, статья выставлена на объединение с пираньевыми. В польской неправильно поставлена интервика. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:38, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Да, тут, наверное, лучше нужно было к объединению выставлять. —
    обс.) 13:13, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить
    ]
    • Это статья про подсемейство "Serrasalminae Bleeker 1859". Некоторые систематики расматривают пираний как подсемейство Characidae, то в этом случае этот таксон называется Serrasalmini. Можно переименовать и перепривязать к испанской статье es:Serrasalminae — Atylotus (обс.) 16:35, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Статья представляет собой продукт трудностей перевода. В английском языке пираньями (Piranha) называют только представителей подсемейства Serrasalminae, или Serrasalmini по старой классификации. Тривиального названия для семейства и рода в английском языке нет. В русском языке семейство Serrasalmidae (по старой систематике подсемейство Serrasalminae) называют пираньевыми, а род Serrasalmus - пираньи. Тривиального русскоязычного названия для трибы Serrasalmini или подсемейства Serrasalminae в объеме этой трибы не обнаружено. Описываемый в этой статье таксон валидный и сведения о нем есть в АИ. Объем подтверждённой нетривиальной информации достаточен для того, чтобы оставить стабом с проставлением запросов на источники на информацию ими неподтвержденную. —

• Atylotus А чего это заголовок секции на КУ поменялся? В данном случае это критично, выносилось на КУ именно название. Carpodacus (обс.) 17:30, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Эту статью надо было на переименование выносить, а не на удаление. Содержание там по большей части старое осталось — Atylotus (обс.) 17:34, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Не знаю, есть ли такие фильмы, но сейчас автор этой категории юзер Эсер понапихал туда повторные экранизации литературных произведений, естественно не считающиеся ни какими ремейками. Долго ещё Эсер будет издеваться над категориями, не пора ему выписать топик-бан? — 80.246.94.253 12:30, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Удалить и откатить. - Schrike (обс.) 12:41, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• А где грань между повторной экранизацией и ремейком? Если фильмом-ремейком признавать только как указано в статье "фильм по мотивам другого фильма" то "А зори здесь тихие" 2005 года это не ремейк, а повторная экранизацияЭсер (обс.) 14:56, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Если грань неизвестна, непонятна, неясна; короче, если она не определена чётко и однозначно,— то лучше за категоризацию не браться. — Конвлас (обс.) 15:40, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Категорию создал не я. И до меня за неё взялись "капитально", да так капитально что в подкатегории "Фильм-ремейки США" целых 182 статьи совершенно непонятно по каким критериям. Кстати фильм "Настя" в эту категорию включили до меня. Я лишь перенёс его в рамка категории в другую подкатегориюЭсер (обс.) 16:53, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Удалить. Выдуманный самими редакторами признак категоризации. - Saidaziz (обс.) 04:11, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Но тогда придётся удалять всю категорию "Фильмы-ремейки"Эсер (обс.) 22:21, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Почему? В американском и европейском кино понятие ремейк существует очень давно. К советскому кинематографу явление было неприменимо (или предъявите источники). - Saidaziz (обс.) 06:06, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • Где доказательство того что к советскому кинематографу это явление было неприменимо?Эсер (обс.) 20:54, 5 мая 2020 (UTC)[ответить]
        • Бремя доказательства лежит на том, кто создал категорию. - Saidaziz (обс.) 05:28, 6 мая 2020 (UTC)[ответить
          ]
• Удалить. Нет там ремейков. Вторая/десятая экранизация - это не ремейк. И фильм-биография - это не ремейк. Ремейк - это новая версия фильма, снятого по оригинальному сценарию. И вообще среди фильмов СССР не припоминается так сходу ремейков, отчего и АИ вряд ли получится найти, и категорию не наполнить. В категории есть "Настя" - вот это ремейк, но это фильм 1993 года. — Archivero (обс.) 09:59, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Ремейки_советских_мультфильмов - мультфильмы в данной категории ремейки или нет? (в данную категории их вносил не я)Эсер (обс.) 21:02, 5 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • "Настя" также новая версия экранизации, а не новая версия фильма снятого по оригинальному сценариюЭсер (обс.) 21:02, 5 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Я готов согласиться на откат правок в том случае если из категории "Фильмы-ремейки" будут удалены все повторные экранизации как отечественные, так и зарубежные, добавленные в неё не мною. Также готов создать отдельную категорию "Повторные экранизации литературных произведений"Эсер (обс.) 23:38, 5 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Что такое «повторные экранизации»? Киноведы и кинокритики выделяют такую категорию фильмов? Если нет, то не стоит браться. — Saidaziz (обс.) 05:28, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Откатывайте Эсер (обс.) 19:50, 5 июля 2020 (UTC)[ответить]

Ни в одной из статей, находящихся в категории, не содержится сведений о том, что фильм является ремейком и, соответственно, ссылок на источники. Как было отмечено выше содержимое категории составляют экранизации литературных произведений и фильм-биография. Удалено как не подтверждаемое независимыми авторитетными источниками — Butko (обс.) 19:46, 10 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Башкирский писатель и краевед.

• Как писатель по
  ВП:УЧС, тем более у героя нет даже кандидатской степени. Так, что на мой взгляд значимость более чем сомнительна.Znatok251 (обс.) 12:52, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Краевед и автор статей в энциклопедиях вполне может быть значим. Легко гуглится, и статья о нем на сайте башкортостан.ру весьма подробна. Но, конечно, можно было бы подогнать больше источников и уменьшить библиографию (что там статьи в энциклопедии, а что - в местной газете - совершенно не понятно). Macuser (обс.) 21:23, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Здесь указано, что был автором ряда статей, вошедших в энциклопедию Башкортостана, правда без подробностей и уточнений, был награжден рядом почетных премий на республиканском уровне. В Баймакском вестнике выходила статья к его юбилею, там же он много лет печатался. Местный краевед, значимость которого, пока не подтверждена включением в энциклопедии и вклад которого не был должным образом освещен в СМИ. В гугл-буксе, кстати, находятся учебные и методические материалы, где в источниках значатся работы сабжа. Проблема действительно в том, что ни критериям
  ВП:КЗЖ персонаж не соответствует, что в данном конкретном случае, очевидно, не проблема самой персоны, а отсутствие должного внимания к его деятельности. Были бы награды общегосударственного характера, не было бы вопросов о значимости— Yyrida (обс.) 16:40, 15 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]

Зачем вернули? Авториетных рецензий нет, только пиар, заказанный СТС, на неавторитетных площадках. Igel B TyMaHe (обс.) 12:43, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• коллега, Комсомолка хоть и не слишком авторитетна, но там весьма разгромная статья. или вы считаете, что отрицательная рецензия - тоже пиар? :-) — Halcyon5 (обс.) 14:00, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, да. Во-вторых, дело не в оценке, а в месте расположения. Igel B TyMaHe (обс.) 14:05, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Встречный вопрос: все сериалы описываются в каких-нибудь СМИ. Должны ли мы признать имманентную значимость всех сериалов по этой причине? Igel B TyMaHe (обс.) 14:07, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Увы, не все. Странное заявление какое-то. Deltahead (обс.) 14:13, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • во-первых, не все. во-вторых, нет, не должны. авторитетность источников никто не отменял, и лично я не утверждал, что приведённые источники авторитетны (я пока кроме Комсомолки вообще ни про какие источники ничего не утверждал). я лишь усомнился в том, что это именно пиар. — Halcyon5 (обс.) 14:46, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Пожалуйста, не надо подобных провокационных заявлений. Восстановлено, так как данная статья явно не про БУ С5. Все не так очевидно. Что-то в поисковой выдаче да находится. Deltahead (обс.) 14:19, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • А при чем тут поисковая выдача? Гугл-тест - пример неверного аргумента. Явно часть раскрутки, которая по стране идёт. К слову, в этих обстоятельствах "Комсомолка", в силу очевидных свойств сего "источника", как раз анти-аргумент. Кто платит, тот её и танцует. Даже если это и не так, ссылаться на прожженую желтизну как на хорошего рецензента в любом случае неприлично. — Bilderling (обс.) 14:47, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Это не было аргументом за оставление. Я вел к тому, что в поиске что-то ищется; может, кто и соответствующие АИ обнаружит. То есть это явно не С5. Deltahead (обс.) 15:02, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Вероятно, но я не могу быть здесь оптимистом, т.к. в Ящике эта штука вплыла лишь неделю как или около того. Все, что ищется прямо сейчас - просто по определению треск. — Bilderling (обс.) 15:05, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• А с каких пор рецензии на фильмы и сериалы у нас пишутся через года, а не после премьеры? Их никто читать не будет. Вон, Антона Долина пригласили на премьерный показ Союза Спасения, по итогу он написал негативную рецензию в Медузе. Скажите, это тоже раскрутка и джинса? — Fugitive from New York (обс.) 16:27, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Хороший аргумент. Согласен. Но «Комсомолка» это всё-таки нечто, просящее предубеждения ;-) — Bilderling (обс.) 16:49, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• А с каких пор сериалы рецензируют по одной серии? Давайте тогда и статью об одной серии писать, остальное -
  ВП:НЕГУЩА. Igel B TyMaHe (обс.) 20:24, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить
  ]

• Очень давно сериалы по сериям рецензируют. Ваши заявления о сериалах весьма странные, как выше обратили внимание. И статьи о какой-нибудь одной серии тоже давно пишут. — Fugitive from New York (обс.) 21:04, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Приводите АИ. Всё бывает, но вам придется доказать, что рецензент, посмотревший одну серию, имел ввиду именно сериал, а не серию. Igel B TyMaHe (обс.) 09:32, 28 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• А то, что рецензент имел ввиду именно весь сериал, а не первые десять минут Вам не надо доказывать? Откройте и почитайте рецензии, про что они написаны. Участник Saidaziz Вам уже про это ответил. — Fugitive from New York (обс.) 16:22, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• В рецензии Долина указано, что он свалил после 10 минут просмотра? К фильмам претензий нет: это законченное прооизведение. Для невышедших фильмов никто рецензии не приводит в качестве АИ. Сериал пока не вышел, никто не видел сериал, рецензируются именно серии. Igel B TyMaHe (обс.) 09:34, 28 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Ещё раз скажу, что у Вас какие-то очень странные представления о сериалах. — Fugitive from New York (обс.) 18:14, 28 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Нет, пока сериал хотя бы сезон не продержится. Igel B TyMaHe (обс.) 20:22, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Почему сезон, почему не два? У нас статьи пишут и по не вышедшим в прокат фильмам и неизданным книгам, потому что источники есть. Рецензии на сериал имеются и информация о съемках. Рецензии, замечу, негативные, явно не пиар. - Saidaziz (обс.) 09:03, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Можно и по одной серии, если сериал закончился на одной серии. Но если он продолжается, то есть четкая граница между серией и сериалом и соответственно рецензией на серию и сериал. Сейчас нет рецензий на сериал в связи с отсутствием сериала. Igel B TyMaHe (обс.) 09:31, 28 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Рецензии на отдельные серии пишут для достаточно заметных сериалов. Тем более в сабже, эпизоды всего 20 минут, не особо развернешься. Словом, то что я вижу - это рецензии именно на сериал 1, 2 и неважно, что еще не закончился первый сезон. - Saidaziz (обс.) 09:33, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • А я вижу перечисление именно деталей серий. Как там насчет новых рецензий, появились, или у нас
        ВП:НЕНОВОСТИ в чистом виде: краткий всплеск — «...и мёртвые с косами стоят. И тишина.» Igel B TyMaHe (обс.) 15:36, 10 мая 2020 (UTC)[ответить
        ]
        • ВП:НЕНОВОСТИ применять будете? — Fugitive from New York (обс.) 19:25, 10 мая 2020 (UTC)[ответить
          ]

• Весь ход обсуждения однозначно свидетельствует, что статью надо Оставить. Если сомнения в удалении имеют настолько аргументированный характер, как они тут имеют, из этого, по
  духу проекта, абсолютно точно следует необходимость оставления. — ssr (обс.) 07:15, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • Странный вывод. Мне из хода обсуждения наоборот показалось, что при такой аргументации статью скорее следует удалить. — Aqetz (обс.) 23:04, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Википедия — созидательный, а не разрушительный, проект. Любые сомнения в нём должны разрешаться в пользу
      Google Knol. Сериалы — страшно востребованный контент у массовой аудитории. Массовая аудитория — основа Википедии. — ssr (обс.) 08:55, 1 мая 2020 (UTC)[ответить
      ]
• Прочитал весь процесс обсуждения и самому захотелось взглянуть на сериал канала СТС. Скажу честно, давно не включал кнопку этого телеканала. Ажиотаж даже здесь очень высокий, уверен, и свой зритель у сериала имеется. Такие сериалы и есть основа проекта Википедия. Здесь нет необходимости выбирать: вот это кино нам подходит, так как есть положительные рецензии, а вот это - не подходит, так как критика превалирует, а кино отвращает. О сериале говорят и довольно громко, а это путь к Оставить.Дементьева Роман (обс.) 08:38, 10 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить,
  АИ есть. — В.В. Манилов 14:44, 13 января 2021 (UTC)[ответить
  ]

Инженер и управленец в нефтяной сфере. Соответствие нашим

• дважды лауреат ГП СССР стоит оставления в ВК, ок, оформлю до вечера -- ZIUr (обс.) 10:48, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• ✔ есть -- ZIUr (обс.) 13:47, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Вроде бы
  ВП:ПРОШЛОЕ получается.Znatok251 (обс.) 20:32, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить
  ]

• Подборки прессы на сайтах фильма и актёра в главной роли. Наткнулся ещё на две такие публикации: [22], [23], вообще говоря, без признаков авторитетности, но вдруг кто-то в курсе, и авторы на самом деле —
  эксперты. — INS Pirat 18:06, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • Переписал сюжет (это было
    источникам. И то, и другое можно ещё в определённой степени расширить. Оставить. — INS Pirat 11:47, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить
    ]
• В статье отсутствуют АИ, есть одна ссылка и то не рабочая. У фильма нет наград, нет рецензий, в общем критики никакой нет. Значимости не вижу. —EdvnZ (обс.) 19:05, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо за доработку статьи.

• Ролей у нее много, но вот значимости для википедии нет абсолютно. Награды, достижения, статьи, интервью найти не удалось. — EdvnZ (обс.) 19:06, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • К сожалению, соответствие критериям
    ВП:КЗДИ не просматривается, ссылок на источник в статье нет, АИ не ищутся. KrisA84 (обс.) 21:03, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить
    ]

провинция Италии. 107 символов,

• В таком виде, после улучшений Арчиверо, можно оставлять. ВП:МТ теперь набирается.—EdvnZ (обс.) 19:05, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо за скорое дополнение. Снято на правах номинатора. Igel B TyMaHe (обс.) 20:26, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Сомнительный лицензионный статус файла. Нет данных что фото опубликовано до 1 января 1950 года. Из описания ясно, что фото опубликовано в 1978 году. Если что, как несвободный файл нам не нужен. Есть пять точно свободных портретов сабжа. — Venzz (обс.) 14:20, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• А кто это? Igel B TyMaHe (обс.) 20:29, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • А. В. Медведев. — Archivero (обс.) 20:31, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Это фотография, так что она сделана до 1937, судя по всему - из газеты, видимо центральной, значит как члена ВС после 1935 года. После 1937 его в газете опубликовать не могли, значит опубликовано до 37го и, соответственно, 1950. Macuser (обс.) 21:29, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  А есть доказательства что данное фото было опубликовано до выхода книги История Калужской партийной организации 1978 года? Может это фото из семейного архива. Даже если это фото было опубликовано в газете, необходимо чтобы оно было опубликовано без указания авторства. — Venzz (обс.) 18:44, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Печать точечками (фотомеханическая с растром) явно не из книжки 1978 года. (Понятно, что в книге могла быть репродукция газетного фото.) Macuser (обс.) 13:47, 27 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Это не доказательства, а домыслы. Без конкретной газеты, где был опубликован портрет, нельзя говорить о более ранней публикации. — Venzz (обс.) 07:52, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  У меня сомнения, что в атрибуции коллеги Macuser, что фото было сделано после 1935. Если сравнить с портретами 24-25 годов, то на фото он выглядит младше. — Venzz (обс.) 07:56, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Пошел смотреть "портреты" и где они? Какие-то шаржи газетные. Это единственная фотография давно умершего человека - оставить по КДИ. И если смотреть не на отфотошопленную версию, а на оригинал - то он не такой уж и молодой там, но, конечно, как и любой советский чиновник - холеный. Macuser (обс.) 09:32, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]

  • Не передёргивайте, шарж это юмористический портрет, сродни карикатуры. Это же официальные портреты. Да это не картины маслом, но они не перестают быть портретами. — Venzz (обс.) 13:59, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Тем не менее, выяснить перестают они быть портретами, или не перестают можно лишь благодаря сохранившейся фотографии. Т.е. наличие фотографии явно важнее, да и официальность (точнее, официозность) этих портретов сомнительна - человека, которого зачистили в 1937 вполне могли начать чморить загодя, или наоборот, кого можно было официально чморить до 37 года оказалось возможно и зачистить в 37м. Macuser (обс.) 23:51, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]

      О каком «чморении» Вы говорите? В 1924 Медведев до своих максимальных рангов ещё не дослужился. У него карьера только вверх шла. Для идентификации портретов достаточно. На таком этапе состояния статьи, данное фото не нужно.— Venzz (обс.) 13:32, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]

Текущее лицензирование {{

Не показана

• Искал инфу в интернете, так как АИ нет. Толком ничего не нашел, парочку статей на таджикском и то от источников сомнительных. По критериям
  ВП:ПРОШЛОЕ, к сожалению, не подходит.— EdvnZ (обс.) 13:48, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Есть большая статья о биографии и творчестве, копипащенная много раз, источником выступает вроде как ИА «Азия Плюс». Учитывая время творчества персоны и направление музыки, источников на русском сохранилось мало для соответствия критериям
  ВП:МУЗЫКАНТЫ. Хотя сохранились видеозаписи концертов и по полным залам можно косвенно судить о популярности. Может коллеги, знакомые с языком попробуют найти источники, уж в Таджикистане должны были о нем писать— Yyrida (обс.) 16:41, 15 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]

Главная тема удалена, 1 включение. К слову, в предыдущий раз формулировка была статьи могут быть потенциально написаны. Из остальных включений ни одной нет здесь [24], как они могут быть написаны? SHOCK-25 (обс.) 15:03, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Одно включение. Удалено. Deltahead (обс.) 08:20, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]

Значимость церкви и некоего центра при ней (в статье смесь)? С источниками проблема - некий местный путеводитель, и всё. Статья по составу типичная "своя страница". Вики не забор и не хостинг.  Bilderling (обс.) 15:03, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

АИ не представлены, источников нет. Удалено по несоответствию

с быстрого, туда — по незначимости. театральный актёр, режиссёр и педагог. стоял у истоков Квартета И. значимость по КЗДИ возможна: находится статья Поюровского в Театральной жизни. — Halcyon5 (обс.) 15:17, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• разумеется, в советское время писали о его исполнении роли Ленина. в «Советской культуре» было с ним интервью (как с руководителем Москонцерта): Коровин В. Забытый жанр : [О худож. чтении : Беседа с худож. руководителем Москонцерта В. Коровиным / Записала Л. Кузнецова] // Сов. культура. — 1988. — 16 авг. — С. 4.— Halcyon5 (обс.) 20:42, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Из этих ссылок (Искусство кино, Нина Туманова) привёл критику цитатами. О нём есть хорошие упоминания как о преподе ГИТИСа спустя 10 лет. — Archivero (обс.) 23:28, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Благодаря доработке уважаемых коллег, в статье сейчас показана значимость (есть ссылки, есть критика, статья дописана, оформлена и т.д.) по

ВП:КЗДИ, да и по ВП:ПРОШЛОЕ, наверное, тоже можно Оставить — Leruash1992 (обс.) 05:33, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить

с быстрого, туда — по незначимости. многолетний вокалист «Весёлых ребят». находится биографическая справка и выложенная на том же сайте статья в газете «Труд». — Halcyon5 (обс.) 15:43, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Еще встречается небольшая статья о персоне. Упоминается в книгах-биографиях Пугачевой, и популярных ВИА, но более подробной информации нет. А учитывая ее отсутствие трудно судить о вкладе персоны и соответствию критериям
  ВП:МУЗЫКАНТЫ – да, участвовал в записи пластинок, принесших успех ансамблю. Но следуя букве правил, получается, что если нет подтвержденных источников вклада в общий успех, следовательно, нет самостоятельной значимости.— Yyrida (обс.) 08:59, 16 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Оставить На его счету всё же есть награды — Лауреат XII Междунардного конкурса эстрадной песни "Братиславская лира" (удостоен звания лауреата II-ой премии и «Серебряной лиры») (1978 год), есть какое-никакое
  ВП:ПРОШЛОЕ[25][26]. Может быть, что-то на армянском есть в АИ. Если кто не понял, он исполнял, ставшие хитами песни в фильмах «Центровой из поднебесья» и «Не может быть!». Сидик из ПТУ (обс.) 15:12, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Оставить Согласна с Сидиком из ПТУ. Бэсси — Эта реплика добавлена с IP 82.64.195.97 (о)

Значимость не бесспорна, но скорее есть. Требуемую

С1 или С3 поставить, что лучше? За 2 года КУЛ не помог, пора принимать меры. SHOCK-25 (обс.) 15:48, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• В английском разделе вроде неплохая статья. К тому же выход на конец 2020 года запланирован. При желании можно дополнить и оставить. Deltahead (обс.) 08:23, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Я несколько дополнил статью, теперь можно Оставить. — Dangaard (обс.) 09:18, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Да Оставить уже. Анонс состоялся ещё в 2018, с того времени вышли уже трейлеры, недавно геймлей показали, обложки появились. Алексей Пэйн (обс.) 18:08, 13 августа 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо за доработку статьи и добавление множества источников. Несмотря на то, что игра ещё не вышла, интерес к ней несомненен, значимость можно считать показанной. Оставлено. — Adavyd (обс.) 18:13, 13 августа 2020 (UTC)[ответить]

8 лет прошло, а ничего нет. Старые новости. Возможна как копия Stranded Deep. SHOCK-25 (обс.) 16:02, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Не показана значимость в соответствии с требованиями общих критериев. Удалено.

Кроме анонса ничего не наблюдается. SHOCK-25 (обс.) 16:06, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Недоделка из enwiki. Немного причесал. — Arrnik (обс.) 17:51, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Добавлено несколько источников: о награждении орденом, профиль в зале славы международной федерации борьбы и заметка, предшествующая уходу с поста президента. Должно еще быть интервью в «Советском спорте» 1983 г. – Милан Эрцеган: моральные ценности спорта, если удастся найти исходник— Yyrida (обс.) 09:04, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]

Человек в своё время не менее известный в спортивной среде чем

Оспоренное (на странице обсуждения) БУ по незначимости. Команда по американскому футболу, видимо, одна из лучших в России. Источники имеются, авторитетность стоит обсудить. AndyVolykhov ^↔ 16:48, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Северный Легион это мультиспортивный клуб, его команда по американскому футболу действительно одна из лучших в России. Только этот вид спорта у нас освещается чуть более чем никак. Ссылки на sports.ru это блог, First & Goal это единственный ресурс, освещающий соревнования по американскому футболу на постсоветском пространстве, но работают там энтузиасты. Поэтому, увы, перспектив здесь немного. — Redfog (обс.) 17:32, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• А в каких моментах
  авторитетность источников поставлена под сомнение? Результат игры в финале Европейской Суперлиги опубликован на сайте лиги, новости о команде – на портале, пусть и созданном энтузиастами (и в отличие от многих других проектов, продолжающих свою работу на протяжении многих лет, а не заброшенных), но на аффилированность с командой или организацией явно не тянет. То же касается упомянутых источников о баскетбольной команде— Yyrida (обс.) 09:05, 16 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Давайте рассуждать. Клуб по амфуту участвует в розыгрыше чемпионата России - главного турнира по амфуту. По поводу АИ: кто ж виноват, что амфут не является настолько популярным видом спорта в России, чем, скажем, классическое регби-15 или регби-7. Это не нам решать. А вообще хорошо было бы разделить на статьи о команде по амфуту и команде по баскетболу, чтобы каши не было, а уж потом обсудить, что из этого сохранять... Но я так понимаю, что МЛБЛ по баскетболу - чисто любительский турнир? Если да, то баскетбол из статьи придётся вообще убрать, пока команда не получит статус профессиональной и не выбьется хотя бы во Вторую Суперлигу.
  • @Yurida: по поводу АИ так вижу: если бы это было на сайтах спортивных изданий уровня Спорт-Экспресс, Советский спорт, Чемпионат.com или хоть Mail.Ru, тогда бы любые придирки, думаю, были бы сняты. Вон, в статье про собственно чемпионат России какие-то ссылки на Спорт-Экспресс оставались по чемпионатам прошлых лет. Mark Ekimov (обс.) 21:33, 2 сентября 2020 (UTC)[ответить]
• Нужно что-то решать по поводу статей о российских клубах по американскому футболу ибо половина из них сейчас выставлена на удаление.
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/7_февраля_2021#Апачи_(клуб_по_американскому_футболу)
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/11_февраля_2021#Американский_футбол
  Ибо скоро их все зачистят под ноль до блеска, не останется ни одной. Пора бить в набат. 77.222.113.101 18:17, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]
• У нас не сложилась практика в одной статье про спортивный клуб отдельными разделами подробно расписывать его команды по конкретным видам спорта в таком виде, что всё это становится похожим на нагромождение то значимых, то не значимых по отдельности статей о командах по американскому футболу, женскому баскетболу и т.д. Если мы обратим внимание на
  ВП:СПОРТСМЕНЫ, то призёры чемпионатов России по всем видам спорта, включая американский футбол, значимы. Будет за пределами здравого смысла создавать статьи об игроках «Северного Легиона», занявших в 2020 году третье место в чемпионате России, и при этом отказывать в значимости их команде. Нормальный стаб по бесспорным АИ[27][28][29][30][31][32][33][34][35][36] (похоже, каждый матч в новости попадает, то есть выступления худо-бедно освещаются в АИ общего профиля; более того — матчи показывают как по региональному[37], так и по общероссийскому ТВ[38], а там и комментарий, и аналитика) о команде по мужскому американскому футболу написать точно можно, признать First & Goal претендующим на авторитетность источником по теме и дополнить статью по нему[39] тоже можно, так что 1) убрать из текста разделы про другие виды спорта; 2) переименовать статью в Северный Легион (клуб по американскому футболу); 3) оставить как стаб о мужской команде по американскому футболу. Сидик из ПТУ (обс.) 15:58, 26 июня 2021 (UTC)[ответить
  ]

Значимость? Тут и в англовики только сайт проекта.  Bilderling (обс.) 17:09, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Источники указанные в статье к АИ отнести нельзя. Есть одна статья на ресурсе, который не очевидно, что АИ. Соответствии ВП:СОФТ у статьи нет. В данном виде не значима.— EdvnZ (обс.) 13:50, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Не была показана в требуемом объеме энциклопедическая значимость. Удалено.

Оспоренное БУ. Советский историк. Имеется посвящённая ему статья в источниках, возможно, она обеспечивает

• Оставить, конечно. Там и прошлое есть и учс можно показать. Добавил источник - он есть в Московская энциклопедия, Лица Москвы. — Archivero (обс.) 20:38, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

С учётом добавленного источника значимость как минимум по

Все статьи удалены, осталось 2 включения, не пригодится. SHOCK-25 (обс.) 19:22, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Навигационная необходимость не наблюдается. Удалено. Deltahead (обс.) 08:15, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]

Казахская кинокомпания.

• Уж так не показана, что однажды за это уже быстро удалялось. (Не буду уточнять, кем именно). — Grig_siren (обс.) 19:42, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Не была показана энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями общих критериев. Удалено.

Дописал несколько слов. 91.79 (обс.) 22:27, 27 апреля 2020 (UTC)[ответить]

С КБУ. Рекламная статья о певице. При этом

• Удалить или полностью переписать. Пока что статья пестрит бредовыми выражениями вроде "не обладает абсолютным слухом, но обладает очень точным относительным слухом" и подробной информацией о её учёбе в университете. Если значима, надо на основе АИ написать новый текст. Rijikk (обс.) 20:40, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• она не просто выступает со значимыми коллективами, она — лидер значимого коллектива. — Halcyon5 (обс.) 20:47, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Не всегда «лидер» значим отдельно от коллектива. Это надо доказать. Rijikk (обс.) 12:11, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Раздел «ссылки»:

Страница исполнителя на Яндекс Музыке.

Страница исполнителя на портале Discogs.com

Людмила Махова (Дайте Два) в интервью: «Волынки бояться – в шоубиз не ходить!»

Люся Махова (Дайте Два): Я тёща с 11 лет

Людмила «Тёща» Махова. Музыка как панацея.

Людмила Махова — «Хотим с группой вознестись в зал рок-н-ролльной славы»

Официальный сайт группы «Дайте Два»

Итак, вторичных источников в ccылках ровно ноль. В «сносках» — чуть получше. Чуть-чуть... --AndreiK (обс.) 11:18, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• • • Спорная ситуация, вроде и статья про группу есть, и САБЖ является фронтвумен группы, но именно Самостоятельной Значимости не видно, все таки право статьи о персоне на существование определяется исключительно собственными заслугами персонами. Это один из немногих источников в статье, касающийся персоны, а так в основном все затрагивают группу «Дайте Два». KrisA84 (обс.) 19:09, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Я всё же склоняюсь к оставлению статьи. Персона является не просто участником, но основателем значимой группы. И именно в этом качестве к её личной биографии приковано какое-никакое внимание в прессе, выражающееся в том числе в интервью и описании основных вех биографии. Плюс музыкант, как было отмечено выше, также неоднократно в персональном качестве сотрудничала с другими значимыми и околозначимыми группами. Поэтому считаю, что мы можем констатировать наличие у конкретной Людмилы Маховой достаточной известности, как того требует

Роман, написанный новосибирским журналистом. Из того, что несколько СМИ выпустили о нём новостные заметки, энциклопедическая значимость не следует. Андрей Романенко (обс.) 21:58, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Погуглил - критику как таковую не нашёл (разве что Игорь Белый в ЖЖке написал, но он не литкритик, но музыкант - с этой стороны что-то в романе увидел). А может кто и найдёт, всё-таки оупубликован в "Роман-газете" (2012), в лонг-листе "Большой книги" был - не безнадёжно (хотя и время прошло, и даже статьи об авторе нет). — Archivero (обс.) 23:00, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Значимость не просматривается, имхо бесперспективно. Удалить. — Ghirla ^-трёп- 00:13, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Хороший обзор от издания «Континент Сибирь», где автор книги занимал пост зама главреда. В целом, потеря интереса к вышедшей много лет назад книги не говорит о незначимости объекта (
  проверяемостью— Yyrida (обс.) 09:07, 17 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • Внимательно просмотрел книжный раздел русского издания XXL №6 от 2010 года и бегло - остальное содержимое журнала. Информация о романе «Знаменитость» на глаза не попалась.— Yellow Horror (обс.) 13:19, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • О том и речь, вряд ли и в украинском издании статья найдется— Yyrida (обс.) 15:52, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]

Удалено по высказанным в обсуждении аргументам. — Сайга (обс.) 12:56, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]

Региональный футбольный клуб. Короткая статья с небольшой претензией на

• По значимости клубов крымской «Премьер-лиги» у нас, вроде как, консенсус. Другое дело, что статьи, по факту, нет, и, как показывает практика, очень маловероятно, что кто-то будет ею заниматься. В текущем виде — Удалить — UVD93 (обс.) 09:59, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• В принципе, соглашусь с уважаемым
  ВП:КУЛ? — Dubrus (обс.) 17:48, 2 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]