Википедия:К удалению/25 апреля 2022

]

• «сонет, написанная английским поэтом Шелли Бишом» (это
  Перси Биши Шелли, если кто не узнал). Машперевод с английского? — 46.0.93.33 08:24, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Делаю. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:07, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Там в каждом абзаце такое: "Поэма была написана в шуточном спарринге с его другом-поэтом", "Банкир и одновременно с этим политический писатель Гораций Смит провёл рождественский период 1817—1818 с Шелли и его женой, Мэри. В это время члены литературного клуба Шелли бросали вызовы друг другу, что бы каждый написал противоположные сонеты на одну тему", "Часто упоминается в романе Роберта Сильверберга «Через миллиард лет», отсылая на древнюю расу Высшие, которые могли путешествовать по галактике раньше чем кто либо другой, но исчезли".
  обс.) 12:27, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Кирилл С1, сделаю что могу. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:27, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Сделано, переписал на понятный язык + АИ. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:47, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Что сделано? Как был "написан Шелли Бишом", "Бишом начал писать поэму" — так и осталось :( Ну вы хоть пройдите по ссылке-викификации, посмотрите для начала как звали поэта, о произведении которого вы пишете. И дальше там "В древности, Озимандия был греческим именем", "Поэма была напечатана в The Examiner, еженедельной газетой издаваемая братом". А это перл вообще: "Персонажа из «Белых гор» романа серии «Триподы» зовут Озимандия, взяв его имя за то, что он часто читает поэму." Это что, теперь русский язык такой? Так склоняем падежов? — 46.0.93.33 14:24, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Посмотрел, точно — это бездумный перевод из англовики, причём старой версии: раздел-свалку "In popular culture" оттуда выпилили пару месяцев назад. — 46.0.93.33 14:30, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • 46.0.93.33, ну я же говорю, подскажите если что, у меня тоже глаз не намечен. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 15:51, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Там всё надо переписывать, с нуля. Желательно — по авторитетным источникам, благо они есть. Если хотите — заберите статью в личное пространство и работайте не спеша. В текущем же состоянии оставлять такого кадавра нельзя, это будет позор русского раздела Википедии, над нами смеяться будут и пальцами тыкать. Можно, конечно, обрезать до стаба и оставить, но для этого хотя бы преамбулу надо приличную написать. — 46.0.93.33 16:00, 25 апреля 2022 (UTC) PS. Гуглтанслейт — зло! Не надо создавать статьи гуглтранслейтом.[ответить]
      • Уважаемый аноним, википедия не ваш частный заводик, чтобы вот так вот контролировать качество.
        ВП:КТО-ТО обязательно всё допишет)). Может быть, даже и я:) Lantse (обс.) 21:47, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить
        ]
        • Уважаемый
          ВП:КБУ (критерий С2), а не здесь обсуждать. Но мы обсуждаем — в надежде, что статья будет улучшена и дополнит русский раздел Википедии. Вы на личности не переходите, вы о сути проблемы думайте, о Википедии как проекте в целом. — 46.0.93.33 09:19, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить
          ]
          • Вы бы, чем хамить коллеге, посмотрели, как она переписала статью. AndyVolykhov ^↔ 09:44, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
            • Я не хамлю, высказываюсь по существу вопроса. За работу — благодарность. — 46.0.93.33 12:12, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Статья переписана участницей Lantse, за что ей спасибо. Шероховатости можно найти, но удаление явно не требуется. Оставлено. AndyVolykhov ^↔ 09:45, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Статья предлагается к удалению в связи с тем, что не соответствует

общим критериям значимости

.
В частности:
1) фактически вся статья основана на заявлениях Украинских политиков и ведомств сделанных во время войны и явно в целях пропаганды (предвзятые источники,

ВП:НЕНОВОСТИ

.
2) Не считая информации от украинской стороны, «Украинского потрошителя» и фэйковго видео из DCS — в статье остаются лишь два мнения: в американском интернет-издании о военной тематике [1] (автор [2], он же редактор, не является экспертом в этой области — ни соответствующего образования, ни военного опыта, ни подобных заслуг) и запись якобы историка авиации [3] (там сам сайт декларирует, что это блог » рассмотрения предмета. Как ни крути, такая аналитика пользователей от необходимости ОРИССа не защищает и это видно и по номинациям и по СО и по комментариям участников к правкам (например, что мол и на видео нишиша непонятно и с чего вдруг там какие-то выводы сделаны). Ну итог этих двух «аналитических» АИ, что это всё «чушь» почти со 100 % вероятностью.
3) Интерес к этой «городской легенде» по сути продержался 4 дня, то есть не ушёл дальше февраля. В марте имелись очень малочисленные и опять же лишь новостные всплески активности (даже не показанные в текущей статье) и те брались, опять же, из заявлений украинской стороны: кто-то что-то сказал, или выложил на сайте — есть упоминание в СМИ. Не более того.
4) Считаю, что статья не подпадает под критерии значимости персоналий так как о предполагаемом пилоте неизвестно вообще ничего и никакой «личности» тут нет, как и каких либо подтверждений его «заслуг» кроме украинской пропаганды.
5) Прошло уже почти два месяца и теперь наглядно видно, что предмет статьи изжил себя ещё в феврале.
Статья создана учитывая озвученные ранее решения посредников по аналогичному случаю Википедия:К_удалению/15_апреля_2022#Бабушка_с_красным_флагом, Википедия:К_посредничеству/Украина/Запросы#Как_быть_со_статьей?.
Предлагаю посредникам @Alexei Kopylov: и @Полиционер:, а также участникам @Wesha: и @La loi et la justice:обратить внимание на обсуждение.
Надо конечно же отметить, что ранее статья уже предлагалась к удалению, но с иной мотивацией Википедия:К_удалению/27_февраля_2022#Призрак_Киева. Теперь по прошествии времени кажется, что всё стало более очевидным. — Эта реплика добавлена участником Kursant504 (о • в)

• Статья уже оставлялась, новых аргументов не приведено. Быстро оставить. Cozy Glow (обс.) 11:16, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Как мне кажется, источники должны быть тщательно просмотрены: украинские и российские должны быть удалены из статьи (в соответствии с существующей на данный момент редакцией
  ВП:НЕНОВОСТИ. Однако попутно я бы попросил уважаемого участника У:Kursant504 воздержаться от эмоционально окрашенных высказываний. -- Wesha (обс.) 17:40, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить
  ]

Итог

Статья уже оставлялась согласно итогу администратора Venzz, основная претензия тогда была та же самая — «отсутствие значимости»; оставительный итог администратора может быть оспорен на странице

]

Улицы Казани

• На мой взгляд, в имеющемся источнике [5] достаточно информации (кажется, что он только про планы, но на самом деле про историю тоже есть). AndyVolykhov ^↔ 13:38, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

По всем

Ссылки на карты и новости не могут показать соответствие

]

пп. 4, 7, 22

]

• Формально эта категория всё ещё обсуждается здесь Википедия:К_удалению/20_марта_2022#Категория:Поддержавшие_вторжение_России_в_Украину. MisterXS (обс.) 08:36, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить Аргументы изложены в номинации от 20 марта. Где
  ВП:НК и практике нашего раздела. Сидик из ПТУ (обс.) 08:28, 4 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Если оставлять номинированную категорию, то, во-первых, с противовесом в виде «осудивших», а, во-вторых, следующие — это «Компании, сотрудничавшие с Третьим рейхом» (Шкода, Нестле и далее по списку[6]) и «Люди, которые [активно] не были против нацизма»[7]. Очевидно, что тут и
  ВП:МНОГОЕ, о чём уже говорилось. А дальше, наверное, категория для стран типа «Недружественные России страны» с железным источником. Сидик из ПТУ (обс.) 13:28, 4 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Удалить как категоризацию по мнению. Здесь был Вася 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 19:27, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]

Удалено. См. Википедия:К удалению/20 марта 2022#Категории по позиции относительно вторжения России в Украину. — Алексей Копылов 04:22, 12 мая 2022 (UTC)[ответить]

• @Alexei Kopylov: А Категория:Организации, поддержавшие вторжение России на Украину? windewrix (обс.) 07:56, 12 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • @WindEwriX: А это уже другой вопрос (совсем другой). Хотите — выставляйте на ВП:КУ#Текущие обсуждения. Пинганёте — поддержу. --AndreiK (обс.) 10:59, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • @
      ВП:ПАТК windewrix (обс.) 12:11, 16 мая 2022 (UTC)[ответить
      ]
  • Ясно, что тут те же самые проблемы
    ВП:РДБ Викизавр (обс.) 08:26, 17 мая 2022 (UTC)[ответить
    ]

Ни из статьи, ни из предоставленных источников

]

Из статьи — это по разделу вкусовщины? 83.174.234.78 06:29, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Скорее всего значимое понятие, но сейчас это

]

Статья вызывает ряд серьёзных вопросов.

1. Не видно значимости персоны как киноактрисы. Или главная роль в малоизвестном фильме - или незначительные роли в хоть сколь-нибудь известных. Нет вообще рецензий.
2. Вся статья написана ровно по одному источнику - причём многое как копипаста или почти копипаста. Есть ссылки ещё на пару источников - но из них информация в статью не попала.
3. Персона получила некую известность (и попала в прессу) только благодаря двум хайп-эпизодам:
   1. Утверждает, что она внебрачный ребёнок Бродского (факт не доказан пока, как я понимаю)
   2. Утверждает, что была избита в Италии украинскими националистами.

Т.е. видна болезненная озабоченность самопиаром - это очень хорошо и из одной ссылки следует. И это причина писать статью в Вики? Думаю, что нет. Vesan99 (обс.) 07:13, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

UPD. Вот очень хорошая цитата из статьи от 2009 года КРОВНЫЙ ИНТЕРЕС (это как раз первая из ссылок в статье):

Громкие киноработы Агнии Мищенко-Бродской не нашли своего документального подтверждения, зато Интернет радостно сообщил о некоторых ролях актрисы в отечественных проходных сериалах, фотосъемках в обнаженном виде для одного мужского журнала, скандальном романе с Эросом Рамазотти и, конечно же, ближайшем родстве с поэтом Иосифом Александровичем Бродским.

.

Ну и кроме того, этой же статье журналист(-ка) фактически прямо опровергает гипотезу о родстве объекта описания с Бродским. Предлагаю Удалить - если так и не будет показана значимость. Vesan99 (обс.) 09:32, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Начнём с того, что
  ВП:АИ не просто мало — их нет. (На этом, в принципе, можно и заканчивать.) Премия от Итальянской ассоциации Художников Италии, теоретически, могла БЫ показать значимость как фотографа… Но не показывает (художники награждают фотографов, аптекари-врачей, телеметристы — двигателистов… ворчу.). И зачем тогда в статье все эти роли актрисы? Словом, пока что только Удалить. --AndreiK (обс.) 12:55, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • А что такое «Итальянской ассоциации Художников Италии»? Есть неитальянские ассоциации Художников Италии? Или «Итальянская ассоциация Художников не-Италии»? Как оно на итальянском называется? — 46.0.93.33 14:36, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Это может быть всё, что угодно — но именно так написано в статье. Раньше говорили «бумага всё стерпит», а теперь «авось, монитор не стошнит». Всё равно под удаление, в том числи и по причине Итальянской ассоциации Художников Италии из Италии, пишущих для итальянских итальянцев в Италии… --AndreiK (обс.) 15:06, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• У меня вопросы к вам.

1. Почему убрали множество источников из статьи? 2. Что касается "Итальянской ассоциации Художников", было взято с этого источника [8], не я придумал. 3. Я знаю источники, которых сейчас нет в статье. Добавлю, некоторые и снова. Прошу не торопиться, сам ещё не понял, на сколько значим человек, думаю можно найти что-то Serogovski y100sa (обс.) 20:30, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• • Если автор статьи не понял, насколько значим объект его писания - это об очень многом говорит. Не стоит браться за написание статей о персоналиях, в чьей значимости Вы не уверены - такие статьи наверняка окажутся кандидатами на удаление. Сперва нужно убедиться самому, что человек соответствует ОЧЕНЬ строгим
    критериям значимости
    для персоналий, потом начинать писать и быть готовым убеждать в значимости персоны других. А Вы значимость или незначимость планируете устанавливать в процессе своей работы? Так не бывает...
  • И да - Вам придётся найти не "что-то", а вполне внятные доказательства значимости госпожи Мищенко. А пока Вы их ищите - статью могут удалить (и правильно сделают), а Вам придётся её восстанавливать (если получится)

Vesan99 (обс.) 21:02, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• • [9], [10], [11] Serogovski y100sa (обс.) 22:14, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • И что? Значимость так и не проступает. Таких или подобных источников можно найти хоть 100 штук - но они все подтверждают отсутствие значимости, а не её наличие. Вы читали
    ВП:КЗДИ? Каким критериям - по-Вашему - удовлетворяет Агния Мищенко? И как это из источников следует? Vesan99 (обс.) 05:55, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить
    ]
• Кстати, на самом деле заявления о том, что её якобы избили националисты, Бродская не делала. Это ещё одна выдумка российской пропаганды. Подробнее см. здесь. А вообще сам факт её родства с Бродским значимости, разумеется, не доказывает. Cozy Glow (обс.) 15:22, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • • La loi et la justice Я понял, вы просто хотите поскорее избавиться от статьи,раз удаляете из неё источники. Я понимаю, вы тут делаете что захотите. Удалить

Статья написана по интервью персоны участником заблокированным за обход блокировки. Источников, показывающих энциклопедическую значимость персоны, не представлено и не находится. Удалено Atylotus (обс.) 05:38, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]

]

• На всякий случай: в англовики это ХС, так что переводи — не хочу. Нашёлся бы доброволец. AndyVolykhov ^↔ 13:35, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Голословная номинация. Нет оснований для удаления. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:05, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 18 апреля 2022 года в 06:15 (по UTC) участником

Optimizm

.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 06:15, 18 апреля 2022 (UTC)

--

]

Итог

Статья соответствует

]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 апреля 2022 года в 17:58 (по UTC) участником

ДолбоЯщер

.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

]

Итог

За время нахождения на КУ значимость по

в упрощённом порядке

.

Распущенные клубы

Клуб распущен. Футболло (обс.) 07:51, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

В связи с тем, что больше нет клуба, то и шаблон с текущим составом более не выполняет свои функции. Удалено — Butko (обс.) 14:27, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Клуб расформирован Футболло (обс.) 07:53, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

В связи с тем, что больше нет клуба, то и шаблон с текущим составом более не выполняет свои функции. Удалено — Butko (обс.) 14:27, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Оба клуба расформированы.— Футболло (обс.) 07:54, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Для бота — Butko (обс.) 14:27, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Ссылки только на себя,

]

• Вот интервики нашлась. Тут переработать есть что, но лучше Оставить. Mark Ekimov (обс.) 10:45, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • В интервике тоже только ссылка на официальный сайт и таблицу с результатами турнира. — Рядовой книжник (обс.) 14:26, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

]

Итог

Действительно, значимость возможна, но в текущем виде ссылки лишь на официальный сайт, мест в чартах нет. Удалено —

в упрощённом порядке

.

Сапборд

Сначала предложил статью к быстрому удалению, поскольку она в значительной части представляла собой неприкрытую рекламу: ссылки на магазины, продающие доски и услуги инструкторов с указанием расценок. Уважаемый коллега El-chupanebrej вычистил этот спам. Однако и после этого статья остается весьма проблемной. ИМХО, это просто ухудшенный форк статьи Сапсёрфинг, а, стало быть, в энциклопедии ей не место. Bapak Alex (обс.) 11:40, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• О, так её, оказывается, уже удаляли именно как форк от сапсёрфинга! Bapak Alex (обс.) 12:26, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Надо сделать перенаправлением на Сапсёрфинг. — 46.0.93.33 14:20, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • По мне так хорошая идея. Bapak Alex (обс.) 14:27, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Не посмотрел сразу, что в статье Сапсёрфинг есть раздел с более подробным описанием. Без источников правда, но и тут без источников. Так что фактически ухудшеный форк. Заменено перенаправлением. — El-chupanebrei (обс.) 21:36, 25 апреля 2022 (UTC) ДОПОЛНЕНИЕ К ИТОГУ[ответить]

Дорогой товарищ, надо быть точным в формулировках. Статья про сапсёрфинг вся насквозь рекламная. Там рекламируется некомменреский, в кавычках, клуб. И парни топят за свою структуру. При этом удаляют любые адекватные правки их раздела. К тому же. то, что они называют сапсёрфингом, уже давно называется сапбордингом. Беда в том, что статьи на вики редактируют не профессионалы в своей сфере, часто не понимающие. кто парав, и как улучшить. Создаю статью заново. Термин Сапбординг более адекватен тому. чем заниамющся люди - смотите количество поисковых запросов в яндексе. Надо быть современнее и лучше разбираться в теме. >>> С уважением, Енотов.

Возможно, понятие с таким названием значимо, но сейчас статья —

]

Итог

Удалено как орисс.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:45, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]

Странное ответвление мнений от

]

• Статья про эти три команды и копипасту имеет право на существование. Вот научная статья о явлении на researchgate [12]: "The copy-and-paste culture of the Net Generation: Strategies for dealing with plagiarism". Вот еще [13]. Статья про
  обс.) 14:27, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • «Копипаста» — совсем не одно и то же, что «Вырезать, копировать, вставить», уж «cut» (вырезать) точно не относится к копипасте. Это разные предметы. Техническая сторона описана в Буфер обмена, а социокультурное явление копипасты в данной статье не раскрыто. — 46.0.93.33 14:34, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Раздел есть в этой статье. "социокультурное явление копипасты в данной статье не раскрыто" - главное, что есть источники, по которым можно это написать. Я поэтому и привел статью с названием "Dangers of our cut-and-paste culture: Column", чтобы показать, что относится и используется в этом контексте тоже.
      обс.) 14:49, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить
      ]
      • То, что эти слова упоминаются в заголовке статьи ещё не значит, что эту статью можно использовать, как источник. Тем более что копипастить можно даже без команд cut, copy, paste, например через сохранение картинки или перетаскиванием с нажатием ctrl, я уж не говорю про набивание вручную (а бывают и такие индивидуумы, которые копипасту набивают вручную). Tucvbif??? 14:50, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
        • "Чаще всего данные функции доступны посредством контекстного меню интерфейса программы, клавиш быстрого доступа и при помощи манипуляций курсором мыши. Копировать и перемещать можно файлы и части объектов (текста, изображения, звука и т. д.)" - вот что написано в статье. " не говорю про набивание вручную (а бывают и такие индивидуумы, которые копипасту набивают вручную)" - я не совсем понял - если подразумевается то, что текст заново печатается - то разве это копипаста?
          обс.) 15:01, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить
          ]
          • Ещё какая. Если я напишу «ПРИШЛО ВРЕМЯ ПЕРЕУСТАНАВЛИВАТЬ ШИНДОВС», это будет копипаста, вне зависимости от того, написал ли я всё это руками, через copy+paste или вообще с помощью клавиатурного макроса. А то, что написано в самой статье может быть (и в данном случае скорее всего является)
            не следует. Tucvbif??? 15:18, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить
            ]
            • "То, что эти слова упоминаются в заголовке статьи ещё не значит, что эту статью можно использовать, как источник. Тем более что копипастить можно даже без команд cut, copy, paste, например через сохранение картинки или перетаскиванием с нажатием ctrl, я уж не говорю про набивание вручную (а бывают и такие индивидуумы, которые копипасту набивают вручную)" - извините, но вы сами написали это, что можно по-разному копипастить, подразумевая, видимо, что в статье не все написано об этом, так я и даю пример того, что дополнительно написано в статье.
              обс.) 18:08, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить
              ]
              • Я подразумевал, что культурное явление копипасты никак не соотносится с тем, каким именно образом оно осуществляется. Хоть с помощью клея и ножниц. Tucvbif??? 18:45, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
              • И пожалуйста, не цитируйте сообщение, на которое отвечаете, целиком. Только те моменты, на которых вы хотите заострить внимание. Или не цитируйте вовсе если отвечаете на всё сообщение. Tucvbif??? 18:49, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • «Копипаста» — это вообще другое явление. А перечисленные статьи — про плагиат, если вы не заметили. Tucvbif??? 14:45, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • То, что есть культура, называемая "copy-and-paste", или "cut-and-paste", и говорит в пользу существования статьи "Cut, copy, and paste". В книге "Poetic Inquiry: Vibrant Voices in the Social Sciences" (Monica Prendergast, Carl Leggo and Pauline Sameshima) написано так: Функции "Вырезать, копировать, вставить" ... стали самыми полезными и универсальными командами.
      обс.) 14:57, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить
      ]
      • Если вы хотите написать статью про «культуру копипасты» — пиши́те статью про культуру копипасты, а не про команды «cut, copy & paste», про которые всё и так написано в статье «буфер обмена». Не говоря уже о том, что пишут ли они о компьютерных командах, или просто о процессе копирования и вставки фрагмента куда-то, что вполне имело место задолго до компьютеров, из этих статей не очевидно. Tucvbif??? 15:16, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
        • Объединить статью с Буфер обмена Anonim9000 (обс.) 17:14, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
          • А я напишу, что не нужно объединять.
            обс.) 18:08, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить
            ]
        • "Если вы хотите написать статью про «культуру копипасты» — пиши́те статью про культуру копипасты, а не про команды «cut, copy & paste», про которые всё и так написано в статье «
          обс.) 18:08, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить
          ]
          • Если источники
            ВП:ВКУЛЬТУРЕ. Tucvbif??? 18:25, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить
            ]
            • ВП:ВЕС не значит, что такого раздела не может быть в статье. Источников может не хватать на самостоятельную значимость (а может и хватать). "это ещё не значит, что именно так нужно писать статьи" - это сложившаяся практика, когда про персону или явление есть такой раздел. Статья в researchgate как раз является вторичным источником.
              обс.) 19:30, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить
              ]
              • Только проблема сейчас в том, что источников не хватает на самостоятельную значимость самой триады cut-copy-paste, потому что приведённые источники рассматривают её либо в контексте «в культуре» (и ещё раз, не факт, что именно как компьютерные команды, а не просто как явление создания производных произведений с использованием частей другого произведения, в частности
                сэмплов), либо как команды работы с буфером обмена в объёме по 1-2 строки на каждую из трёх. Tucvbif??? 19:39, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить
                ]

Этого альбома по сути не существует. Название было внутренней шуткой группы, это слово писалось на разных демо-альбомах, предназначенных для лейбла. Поклонники группы для удобства объединяют эти песни в один сборник. Ситуацию с 1:20 объясняет сам вокалист: https://www.youtube.com/watch?v=54AlNOyPY7k

• Да, какая-то мутная тема. В АИ нашлись только упоминания этого "альбома" во всяких списках лучших песен (в стиле "эта песня первоначально появлялась на Crowz"), и одно упоминание в интервью (от того самого вокалиста, который теперь говорит, что это всё было шуткой), но не более того. Я уж молчу, что в самой статье утверждения взяты со всяких форумов, да и местами, мягко говоря, не совсем уровень Википедии. Удалить. — Yxag (обс.) 17:27, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Теоретически значимость возможна, но нужны АИ, сейчас ничего этого нет. Плюс сейчас статья указывает на альбом как данность, по сути вводя в заблуждение. И уже несколько раз удалялась, в том числе из-за непоказанной значимости. Так что удалено.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:44, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено после дополнения.

в упрощённом порядке

.

По всем

]

• Про 3165 есть информация о взаимодействии, про 3168 ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 14:51, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• ВП:ОКЗ Saydhusein (обс.) 14:06, 30 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]

По всем

]

Ни источников, ни рецензий. — Schrike (обс.) 13:12, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных АИ и рецензий, подтверждающих значимость. Удалено —

.

]

Итог

Удалено как мистификация Atylotus (обс.) 02:58, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]

Аналогично MisterXS (обс.) 13:14, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как мистификация Atylotus (обс.) 03:00, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]

Аналогично. MisterXS (обс.) 13:41, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Улалено как мистификация Atylotus (обс.) 02:56, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]

Аналогично. MisterXS (обс.) 13:41, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Статья уже удалялась и воссоздана с теми же недостатками. Удалено повторно Atylotus (обс.) 02:56, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]

Нигде

]

• не мистификации ли это вовсе? — Halcyon5 (обс.) 14:47, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Очень похоже, как и статья Голос. Дети (Белоруссия), которая весит с августа 2021 года и в которой победителю обещана квартира и 10 млн долларов США. MisterXS (обс.) 15:11, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • вИсит.— 2.92.244.76 16:04, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Очень похоже на мистификацию. Информации о том, что в Белоруссии проходит Голос, я не нашёл нигде, все ссылки только на Википедию. Белорусы постоянно участвовали в российском и украинском голосе именно по той причине, что своего у них не было. Vladimir Solovjev ^обс 15:48, 29 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Для бота Atylotus (обс.) 03:03, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]

Не все издаваемые списки надо тянуть в Википедию. Без источников. Любой пункт

]

Итог

Список явно основан на оригинальной идее (нарушая п.2 и 3

]

]

Итог

Удалено как спам и копивио с сайта [14]. Репост возможен только при 100% показанной значимости на основе вторичных

]

Частный случай

]

• Если бы они "ушли в историю", о них бы написали историки. К сожалению, историки о них не написали, АИ нет, придётся удалить, к сожалению. — 46.0.93.33 14:39, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость, вероятно, есть, но подобное нужно писать по АИ, сейчас же статья действительно явно представляет собой орисс. Переписывать сейчас это бессмысленно, проще написать с нуля. Так что удалено.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:36, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]

После удаления сюжета, нарушающего авторское право, не соблюдается

]

• Как подсказывает бот, уже удалялось по незначимости. MisterXS (обс.) 13:39, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Там и оформление так себе Anonim9000 (обс.) 17:11, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Добрый день всем, кто готов к обсуждению.

Данная статья о фильме, снятом на Киностудии Им. Горького, значимость которой понятно без объяснений. Что о самом фильме - действительно, о вкусах не спорят, однако он все-таки показывает славянскую культуру в красивом, сказочном образе, в качественных кадрах, на которую как и на любой другой фильм Киностудии. Он играет значимую роль ещё и по своему актёрскому составу - Заслуженные Артисты РСФСР и РФ, как например Владимир Никитин - значимый партийный деятель, Роман Филиппов - Заслуженный и Народный артист, Людмила Дмитриева - ведущая актриса Московского театра El Cetera и Заслуженная Артистка РФ. Исходя из вышенаписанного, считаю верным полагать, что фильм имеет культурную ценность и заслуживает статью в Википедии. За оформление прошу прощения, действительно есть зацепки, но это от моей личной неопытности в редактировании. Надеюсь на понимание!— 5.167.211.153 20:20, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Уважаемый участник с IP 5.167.211.153, значимость в Википедии — это то, что описано в этом правиле:
  независимых авторитетных источников. Надеюсь на понимание! — 46.0.93.33 08:50, 27 апреля 2022 (UTC)[ответить
  ]

Итог

Повторно удалено как ранее удалённая страница, воссозданная в обход процедуры с тем же критическим недостатком - непоказанной

]

Коротко.

]

• Коротко — да (это на совести анонима-создателя). Я увидел на КБУ, снёс, потом решил дополнительно проверить био и при быстром гуглении нашел, что у него
  ВП:КВНГ. Тут надо дополнить до пары абзацев. — Khinkali (обс.) 14:28, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить
  ]
• 100% на ОЗЗПО 2-й степени в инете должен быть Указ Президента, а его нет, как и нет в наших списках. Скорее всего у него была медаль ордена ОЗЗПО 2-й степени, а не сам орден -- ZIUr (обс.) 17:02, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по несоответствию

]

Кривой перевод. Что такое «ближайшего к своему крайнему сроку исполнения», «Следовательно, тестом на возможности планирования для данного алгоритма будет» и т.д.? Tucvbif??? 13:39, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

]

Быстро удалить Незначимая, короткая статья. Надо удалить Anonim9000 (обс.) 17:09, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Подтверждения соответствия

]

]

Итог

Удалено как очень короткая статья без признаков

]

]

: Из этого незакрытого списка признаков значимости как минимум пункт 2 вполне подходит. Simon-dedovsk (обс.) 08:48, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]

: Добавил про членство в

ТСХР Simon-dedovsk (обс.) 11:29, 27 апреля 2022 (UTC)[ответить

]

+ интервики Simon-dedovsk (обс.) 10:31, 28 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Не увидел по ссылкам профессионального признания — значимых премий и наград. Также не нахожу рецензий и аналитических материалов, разбирающих работы или творческий путь художника. Таким образом, нет энциклопедической значимости по

]

• Блогер/телеведущий на СТС. Удалялось в 2020 и 2021 году по С5. Можно и обсудить или снова быстро удалить MisterXS (обс.) 19:24, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю обсудить, ссылки на странице подтверждающие информацию есть, да и как у других блогеров/телеведущих значимость имеется. Dart molt1 (обс.) 23:10, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Шутите? Тут большинство ссылок на ютубчик и на первички. Roman Kubanskiy (обс.) 17:44, 27 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • Быстро удалить Подписан на Даню, но здесь явно нет значимости и статья не в энциклопедическом стиле. Интересно ещё, что статью про Даню пишет всё время один и тот же человек. (правки в другие статьи он не делает) — Semyonus (обс.) 13:20, 29 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Каких-то доказательств значимости согласно

]

Профуканная мистификация MisterXS (обс.) 19:26, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• А чего не КБУ? Быстро удалить, коли так. --AndreiK (обс.) 19:26, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Быстро удалено как мистификация. Vladimir Solovjev ^обс 15:32, 29 апреля 2022 (UTC)[ответить]

В таком виде не соответствует

]

Итог

Сейчас это точно не информационный список, а координационный, которых в ОП быть не должно. Но в какой проект переносить неясно. Такт что удалено, если кто захочет его восстановить в ЛП или какой-то проект, обращайтесь к любому администратору.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:29, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]

]

Итог

Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны

]

Пусто и очень коротко. необходимо расширить Disrupted Zero (обс.) 23:26, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• +малозначима Disrupted Zero (обс.) 23:26, 25 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Уважаемый участник, если «необходимо расширить», то статью надо номинировать на КУл, а не на КУ. Ну или расширять самому, благо материал есть. Николай Эйхвальд (обс.) 01:14, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • А ой, извините пожалуйста, совсем зелёный, установил скрипт и перепутал кнопки. только сейчас утром заметил. Disrupted Zero (обс.) 07:53, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • А, понятно. Что ж, бывает. Извините, если жёстко отреагировал. Николай Эйхвальд (обс.) 16:31, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Это означает, что вы снимаете статью с удаления как номинатор?
      обс.) 18:35, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить
      ]

Итог

После дополнения в нынешнем виде значимость статьи видна. Так что оставлено. Vladimir Solovjev ^обс 15:31, 29 апреля 2022 (UTC)[ответить]