Википедия:К удалению/27 октября 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• Не углядел значимости, если честно.— Кирилл Гнеушев (обс.) 02:11, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Ранее был оставительный итог по этой статье из-за
  протестов номинатора. Теперь, когда это «просрочка», то со значимостью очевидная беда. Заявлен как организатор крупнейших (правда, источников на это нет) конференций в Беларуси и в Москве. Какой-то очень странный случай. Billy 899 (обс.) 03:41, 27 октября 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Нет, итога не было, секция на КУ не открывалась, просто коллега счёл выставление инкубаторной статьи нарушением регламента. Это никак не мешает продолжению нынешнего обсуждения и, возможно, удалению статьи. 91.79 (обс.) 05:43, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Организатор конференций INSTAdium [1] (сайт РГ), [2], спикер MINSK MARKETING FORUM [3], SMMinsk-2019 [4] (по этой ссылке представлены тезисы доклада). Sholia (обс.) 06:29, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить. Во-первых и в-главных, нет никакого соответствия персоналии ни одному из критериев
  ВП:САМИЗДАТ. В-четвёртых, аргумент «организатор конференций» — вообще не аргумент. Кстати, если кому надо организовать конференцию — пишите в википочту. Количество участников — от пары десятков до многих сотен, место проведения — от сельского клуба и подмосковного пансионата до Дворца съездов и Арены ди Верона включительно. Конечно, если вы готовы всё это оплатить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:28, 27 октября 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Думаю, значимости у человека нет. Да, он проводит эти конференции, блогер, да, есть источники, но не ясно, по какому критерию оценивать, да и источники не авторитетные. Согласен с аргументами участника выше. Billy 899 (обс.) 09:24, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Он же в сторис сам хвалится, что статья в Википедии ему нужна только для галочки в инсте.

Создатель статьи

• Приветствую! Считаю удаление статьи о Яне Сташкевиче ошибкой. Что нужно сделать, чтобы восстановить статью? Я могу внести четкие данные и ссылки на безусловные доказательства деятельности Яна и его высокий уровень в медиа среде. Спасибо, жду ответа. Добрый Маг (обс.) 21:24, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Участник
    [✎︎] 10:57, 17 ноября 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • Добрый день, коллеги!
    • Предлагаю оставить статью (с последующей доработкой с моей стороны). Деятельность Яна Сташкевича отвечает следующим критериям:
    • Проверка поисковыми системами - https://yandex.ru/search/?text=ян+сташкевчи&clid=2091867&win=528&lr=194 (имя данного человека выдается в поисковых запросах и выдает не один десяток страниц);
    • Люди, чья значимость связана только с одним событием - https://dzen.ru/media/id/5d6ca2adfe289100ae73e73d/instadium-chto-bylo-na-samoi-masshtabnoi-konferencii-v-moskve-616db8b6af42e1087fbb61dc , https://wsjournal.ru/bilet-za-500-tysyach-masshtabnaya-konferentsiya-instadium/ (и еще несколько изданий). В данном случае идет подтверждение о том, что Ян запустил самую масштабную конференцию в России в сфере инфобизнеса и фриланса и собрал лидеров этого рынка.
    • Оценка конференции Инстадиум - https://news.rambler.ru/internet/47467309-pobezhdayut-te-kto-nashel-svoy-stil-omichka-pobyvala-na-masshtabnoy-oflayn-konferentsii-instadium-v/
    • Автор книги "Ген креативности", которая получила наивысшую оценку читателей - https://www.wildberries.ru/catalog/96758506/detail.aspx
    • Успешный блогер и эксперт в сфере продвижения личного бренда - https://www.youtube.com/watch?v=p9RWo3ophZY , https://www.youtube.com/watch?v=qB03Danz3j8 , https://www.youtube.com/watch?v=pz_10arJT5k
    • Прошу восстановить статью с последующей ее доработкой согласно всем правилам Википедии. Спасибо. Добрый Маг (обс.) 11:43, 17 ноября 2022 (UTC)[ответить]
      • Поисковые запросы ничего не дают, блоги на Дзен - тоже (это не авторитетные источники). Ссылки на ютуб тоже не уместны - они не показывают значимости блоггера от слова совсем. Ссылка на магазин Wildberries не подходит, неважно что думают рядовые читатели, важно что об этой книге пишут профильные издания/журналы, есть ли на эту книгу профессиональные рецензии и отзывы. Насчёт WSJournal.ru - лично я сомневаюсь в авторитетности автора Варвара Жиронкина, неизвестно кто она такая и связана ли с Сташкевичем. Честно, очень похоже на пиар-статью. Ссылка на Рамблер - тоже под большим сомнением, да и тем более там говорится о конференции, о самом Сташкевиче лишь пара упоминаний - этого недостаточно!
        Все приведённые вами ссылки и аргументы не подходят и не показывают значимость. Здесь нужно подробное освещение персоны именно авторитетными изданиями. Соответствия критериям
        [✎︎] 12:19, 17 ноября 2022 (UTC)[ответить
        ]
        • Нет, ни одной подкупной или пиарной статьи среди те, что я отправил выше нет. Касаемо статьи Варвары Жиронкиной - обычная девушка которая посетила конференцию и так сложилось, что она решила написать об этом материал. Добрый Маг (обс.) 12:44, 17 ноября 2022 (UTC)[ответить]
          • Вот в том-то и дело, что обычная девушка. Даже с учётом того, что она имеет журналистское образование — она не авторитетный источник. И я не сказала, что всё там пиар, я сказала, что похоже на пиар. --
            [✎︎] 12:55, 17 ноября 2022 (UTC)[ответить
            ]
            • Да, я вас понял. Спасибо большое за разъяснение и что откликнулись на решение вопроса! Добрый Маг (обс.) 13:05, 17 ноября 2022 (UTC)[ответить]
          • Тоже и по другим статьям — они написаны такими же обычными людьми. Такие источники никак не могут быть авторитетными. Я тоже могу сейчас создать себе блог на том же Дзене и написать всё что угодно о ком угодно. Будет ли авторитетно моё мнение? Конечно нет. Я не признанный эксперт, я не известный уважаемый рецензент, не профессиональный обзорщик, я не публиковалась в уважаемых и авторитетных газетах/журналах/сайтах. Тоже самое и про все остальные блоги — они не АИ. --
            [✎︎] 13:03, 17 ноября 2022 (UTC)[ответить
            ]

Удалено как неиспользуемый юзербокс. Atylotus (обс.) 08:52, 3 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• ВП:ЛС-РАЗМ требует для п. 17 белого списка три включения, но вообще это странно, почему недостаточно одного — шаблон явно полезный. Викизавр (обс.) 07:47, 5 марта 2023 (UTC)[ответить
  ]

Удалено за ненужностью.

Не используется. Удалено — Butko (обс.) 14:03, 30 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как неиспользуемый юзербокс. Atylotus (обс.) 08:51, 3 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Ноль включений — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 03:46, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

Нужно ли такое перенаправление? Рефлексист (обс.) 03:59, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Не нужно, но см. историю. Участник создал статью о боевике, а через три дня решил, что он-таки не имеет значимости — и заменил её редиректом. Поэтому статью я восстановил, проверим на КУ. Если действительно не имеет (а скорее всего участник прав), то не будет ни статьи, не редиректа. 91.79 (обс.) 04:42, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Статья была перенаправлена в крупную статью про род Гендарганой, к которому относится этот человек, так как в ней представлена информация про него. Не было никакой необходимости статью восстанавливать и выносить сюда. Я как автор статьи решил, что так будет лучше. Таллархо (обс.) 13:27, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]

Удалить, я автор статьи, создавая статью и читая его скудную биографию в интернете, понял, что этот человек действовал под руководством Зелимхана Ахмадова и не был самостоятельным крупным военным деятелям. Таллархо (обс.) 13:37, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить, если упоминается в книгах. Russian_viki (обс.) 17:49, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить, ошибался. Таллархо (обс.) 09:59, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 октября 2022 года в 23:25 (по UTC) участником KinoFan2021.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О5) Удаление запросил единственный автор

--

• Коллега @KinoFan2021, а чего не так? Викизавр (обс.) 17:16, 22 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Шаблон состоит в основном из красных и чёрных ссылок. KinoFan2021 (обс.) 17:40, 5 января 2023 (UTC)[ответить]

Прошу удалить за абсолютную безграмотность — Apr1 (обс.) 07:22, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

Кратко переписал сюжет, остальное вроде бы в порядке — оставлено. Викизавр (обс.) 17:29, 22 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

В высшей степени спорная попытка ввести в русский язык новое значение для известного термина.

«Пралине, также известный как бельгийский шоколад, — коробки шоколада, наполненные мягкой сердцевиной. Часто пралине, как коробки шоколада, путают с начинкой пралине, распространённой в Европе.»

Хорошо, в Бельгии этим словом называют коробку конфет, а не их начинку. Такое случается, в разных языках похожие или одинаковые слова могут значить нечто разное.

• В таком виде точно не нужно. Во-первых, эта штука называется не «пралине» (praliné), а «пралин» («praline»). На русском хоть и редко, но в буксах встречается. Во-вторых, это не коробка конфет, а особая сладость. В-третьих, есть французская статья Praline в достаточно приличном виде, по которой можно статью доделать, но надо переписывать с первой до последней буквы. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:42, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • По-русски эта «особая сладость» называется просто «шоколадные конфеты». То есть это весь тот вид конфет с начинкой, которые продаются в коробках, чаще всего ассорти (то есть с разными начинками), но может быть и одного вкуса (трюфели или традиционные бельгийские ракушки). В en-вики, наверное, описывается именно бельгийский, потому что там такие конфеты изобрели - но по сути, он ничем не отличается от французского или итальянского или ещё какого (вкусы, составы и фантазия так и так у всех производителей различны). Главное отличие от конфет в обёртках и плиточного шоколада - то, что такие конфеты всегда упаковываются в коробки, чтобы защитить их от деформации. ~Fleur-de-farine 14:27, 20 октября 2023 (UTC)[ответить]

Итальянская и испанская кухня в рувики почему-то стали любимой мишенью любителей машинного перевода. Раздел «произодство» абсолютно нечитаем. — Apr1 (обс.) 07:22, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Ух ты! А Вы шаблоны КУ в статьях забыли проставить вроде.— Кирилл Гнеушев (обс.) 07:30, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • @Кирилл Гнеушев: их научился ставить бот) — Apr1 (обс.) 08:40, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • До чего дошёл прогресс! Кирилл Гнеушев (обс.) 19:53, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
• В итальянской вики текста побольше, но там тоже всякая ерунда (или, выражаясь мягко — орисс). Там куча примеров из искусства, но без какого то ни было бы обобщающего источника (да большей частью и вообще без источников) — напоминает анекдот: «а ещё, помню, вот такой случай был...» 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:33, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Как и в КУ2020 повторю: меньшим злом будет Оставить стаб подпёрый каким-нибудь АИ (прошлый раз, кстати, было намного хуже), да и CFNM не лучше (это не естьдругие, это к сведению). — Archivero (обс.) 15:36, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Никакой — Apr1 (обс.) 09:47, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

• • Удалить, никакущий, в + кросс-вики спам — Старий Джен (обс.) 10:32, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Изображение на Викискладе уже снесли. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 14:50, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
• «…также начала работать с ведущими дизайнерами и шоурумами» — когда закончит, возможно, будет о чём писАть статью (или нет.) Пока только Быстро удалить, по абсолютной незначимости. --AndreiK (обс.) 20:55, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 8 ноября 2022 в 13:36 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «Множественное удаление созданных участником Amongusches страниц». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:26, 9 ноября 2022 (UTC).[ответить]

Рекламная статья о предпринимателе

• Проверьте значимость, если не годится, сносите. — Старий Джен (обс.) 10:23, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро удалить. Едва не впечатлился этим: «Член Экспертного совета премии „Рунет“», тем более, что сноска дана! Действительно, дана. На ЖЖ. Что самое смешное, даже по этой сноске никто по фамилии Болдирёв не упоминается. --AndreiK (обс.) 20:49, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]

Соответствие

• Ничего интересного не гуглится, в Митюков М.А. Библиография по конституционному правосудию (2011; есть на Либгене) на стр. 707 тоже только первичка и статьи о необходимости создания конституционного суда. Викизавр (обс.) 13:28, 2 мая 2023 (UTC)[ответить]

Протасов Е. Т. Об истории подготовки Конституции Республики Бурятия и кадровой политике ее органов власти // Вестник ВСГУТУ. — 2013. — №. 6 (45). — С. 171. — источник от к.ист.н., хоть и в местном вестнике, описывающий историю написания конституции; вполне пойдёт для показания

Пихов А. Х. Конституционное развитие Кабардино-Балкарской Республики. Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Саратовская государственная юридическая академия. Саратов, 2005 — диссертация, но не из самой республики и 26 цитирований на Школаре; подойдёт для показания

• Как с Алтаем. Викизавр (обс.) 13:29, 2 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Здесь, по крайней мере, к
  значимости вопросов нет. Есть даже диссертация по теме [5]. Atylotus (обс.) 11:51, 27 октября 2022 (UTC)[ответить
  ]

Помимо указанной диссертации, есть более поздняя статья Попова В. В. Нормативное толкование Конституции Республики Коми //Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления. Серия: Государство и право. – 2017. – №. 24. – С. 53-57. от того же автора, уже к.юрид.н., хоть и в местном вестнике, или вот, например, Гаврюсов Ю. В. Конституция Республики Коми: уроки 20-летнего применения //Вестник. Государство и право. – 2014. – №. 17. – С. 46-49. от другого местного автора в местном вестнике; не шедевры, но сойдёт для показания

• Я говорил накануне, что конституции республик выносить сюда не надо, потому что для них источники заведомо есть, иной раз в немалых количествах. Вы тратите своё и чужое время. Эти номинации приведут лишь к появлению в статьях ссылок на какие-то случайные статьи в сборниках конференций. Статьи будут оставлены, но это нисколько их не улучшит. 91.79 (обс.) 13:57, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
• По конституциям республик практически заведомо есть достаточное освещение, так как есть несколько книг, подробно их все рассматривающих: [6], [7], «Фарукшин М.Х. Конституционное право субъектов Российской Федерации: учебное пособие /М.Х. Фарукшин, Р.Ф. Гарипов. - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 2015. – 254 с.». Котик полосатый (обс.) 10:56, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]

Шаблону об отсутствии источников более 5,5 лет. - Schrike (обс.) 11:31, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Вроде не безнадёжный случай. Кино довольно известное, да и Штефанко благодаря ему прославился (о чём иногда поминается и 30 лет спустя).— Кирилл Гнеушев (обс.) 12:19, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
• АИ привёл, даже критика какая-то нашлась. Для фильма 1991 года - пойдёт. Оставить — Archivero (обс.) 15:49, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

После некоторой доработки с добавлением АИ оставлено.

• doi:10.1111/j.1365-2966.2006.10722.x Stellar populations in bulges of spiral galaxies - pdf-ка легко ищется Macuser (обс.) 22:46, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

Короткая статья, информации только о балдже недостаточно. — Khinkali (обс.) 13:18, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

Коротко. Только определение и справочные сведения. Статья удалена. — Khinkali (обс.) 13:14, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Комментарий: Спасибо, что уточнили про
  ВП:КЗГ". Sholia (обс.) 12:39, 27 октября 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Каталоги есть в
    Википедия:НЕВСЁПОДРЯД. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 15:46, 27 октября 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • Насколько я понял, каталоги отметаются по аналогии с
      ВП:КЗГ. Sholia (обс.) 16:13, 27 октября 2022 (UTC)[ответить
      ]
    • ВП:КЗ. Sholia (обс.) 16:43, 27 октября 2022 (UTC)[ответить
      ]
    • Поэтому, чтобы не провоцировать занятия демагогией, лучше ссылаться на
      ВП:КЗГ, Sholia (обс.) 16:43, 27 октября 2022 (UTC)[ответить
      ]
• Про 3728 мало, про 3731 ничего особо не нашёл. Vallastro (обс.) 08:12, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]

Обе короткие статьи с только справочной информацией удалены. — Khinkali (обс.) 13:18, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Быстро удалить: дело не в источниках, а в полнейшем отсутствии значимости, — согласно заявленным заслугам. Заслугам весьма «ненулевым», с бытовой точки зрения — и совершенно ничтожным, согласно критериям Википедии. --AndreiK (обс.) 20:17, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: Интересный момент: «В 2017 году был членом жюри танцевального шоу So You Think You Can Dance на ANT1». — вот это, в принципе, могло бы дать значимость. И именно этот эпизод деятельности персоны никак и ничем не подтверждён. Будет кто искать? Воздерживаюсь --AndreiK (обс.) 20:22, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Чуть-чуть (самую малость) копнув: франшиза «So You Think You Can Dance» — американская. Отбираются 50 'плясунов', после чего их везут в Голливуд, и там дальше отсеивают-отсеивают-отсеивают… Похоже, на ANT1 — сугубо отборочный этап. Который, конечно, тоже кто-то должен судить «журить», — но даёт ли это значимость? --AndreiK (обс.) 21:05, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]

Не обнаружил свидетельств соответствия критериям значимости для деятелей искусства, удалил. 91.79 (обс.) 23:14, 13 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Должность, возможно, значимость и имеет. Или нет. Но в таком виде: «… является лицом, занимающим ответственную государственную должность, …» — какой молодец он, этот 'лицо': все вокруг него безответственные должностЯ занимают, и только он - ответственное. Опять ситуация, когда кто угодно посторонний напишет лучше — просто потому, что короче. Впрочем, если кто жаждет править… Пока только Удалить: это отнюдь не весь канцелярит. --AndreiK (обс.) 21:12, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Там ещё и много заимствований, видимо, из законов. Оно нам надо? 31.165.15.7 21:11, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Значимость должности есть, было бурное обсуждение деятельности и статуса в СМИ. Включение упоминания должности в конституцию было частью вопроса референдума 2022 года. В ноябре 2022 года был принят конституционный закон об уполномоченном. Но сама статья в этом виде не выдерживает критики. Практически все разделы можно удалять, как не имеющие энциклопедической ценности. К тому же, после принятия нового конституционного закона все эти ссылки на нормативно-правовые акты уже устарели. Статью нужно полностью переписывать или сокращать. -- Mheidegger (обс.) 20:45, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Привёл к виду, который показывает значимость должности с помощью АИ (включая комментарий о конституционном статусе эксперта-политолога) и не содержит выписок из законов (удалил все эти разделы). Предлагаю в таком виде Оставить. -- Mheidegger (обс.) 21:20, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• А вот теперь уже гораздо, гораздо лучше. Первички много (а попробуй без неё!), но, раз уже появилось мнение эксперта, то теперь можно и Оставить. --AndreiK (обс.) 18:31, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Награды бы оформить сперва. Дабы понять, есть ли среди них хоть одна значимая. (Ибо меня терзают смутные сомнения, что таки нет…) Пока Воздерживаюсь. --AndreiK (обс.) 21:19, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: «Свой стиль живописи называет современный винтаж» — критики-то как называют??? --AndreiK (обс.) 21:22, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
• @Q-bit array:, статья создана участницей @Josephineflorens:. Вероятно, самопиар? 31.165.15.7 20:56, 29 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Причём открытый. С уважением, Valmin (обс.) 00:41, 31 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Комментарий: Кроме общей проблемы отсутствия значимости, в статье есть и другие нарушения. В частности все изображения загружены на Викисклад с нарушениями лицензий. Все обложки журналов, их страницы, постеры должны быть удалены по КБУ на Викискладе. Изображения картин сабжа также должны быть удалены, так как загружены неявно по КДИ. У меня не такой большой опыт по удалению контента с Викисклада, поэтому прошу более опытных участников зачистить это всё. — Tarkoff / 12:14, 31 октября 2022 (UTC)[ответить]

Не обнаружил свидетельств соответствия критериям значимости для деятелей искусства, удалил. 91.79 (обс.) 23:12, 13 июня 2023 (UTC)[ответить]

Не понимаю, для чего нужна данная подстраница. Все статьи о видах созданы, оставшиеся карсные ссылки под другими названиями. — 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 14:34, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

Координатную функцию этот список выполнил. Все возможные статьи написаны. Удалено Atylotus (обс.) 05:47, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Не режим. Игра для мобилок. Доб. интервики. Видимо перевод. Halfcookie (обс.) 17:11, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • А, из статьи это мне было не очевидно. Хотя в англовики рецензий тоже нет. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 18:15, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • На Metacritic есть несколько: в частности TouchArcade [10], Pocket Gamer [11], Metro [12]. — INS Pirat 02:56, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Тогда снимаю на правах номинатора. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 03:42, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость транспортной компании не показана.— 85.26.234.233 15:03, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

• В текущем виде это КБУ, но я в своё время не стал номинировать, т.к. у турок повеселее. Такое да, удалить. — Bilderling (обс.) 16:47, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
• 0
  ВП:АИ (cайт фирмы таковым не является) — что тут обсуждать-то? Быстро удалить, если никто… --AndreiK (обс.) 21:33, 28 октября 2022 (UTC)[ответить
  ]

Предлагаю удалить этот файл. Он давно не используется как логотип, а заменить его можно на File:Wikipedia-logo-v2-ru.png Артём 13327 (обс.) 15:57, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

Файл по-прежнему используется, а история его изменений носит историческую ценность для проекта. Оставлено.

Я конечно привык к пропагандистским проукраинским (пророссийских не встречал) статьям по типу Русский военный корабль, иди на хуй или Где вы были восемь лет?, но эта превзошла остальные. Впечатлило сразу начало: "Появляются всё больше доказательств", достойно крупнейшей в мире энциклопедии. Источники тоже крутые: "Профессия — мародер. Россияне вывезли с юга Украины сотни тысяч тонн зерновых. Как устроен грабеж в масштабах страны", в основном это CNN, BBC, про/украинские сайты. Можно конечно и дальше терпеть и способствовать пропаганде на Википедии, но к хорошему это не приведёт. -- Artem7154 (обс.) 17:10, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Ну что вы как маленький, как будто кто-то даст это отсюда удалить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 17:26, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Согласен, участник слишком наивен, надеясь что подобные статьи кто-то удалит. Проще делать как все и не обращать на них внимания. Dart molt1 (обс.) 17:47, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
• CNN и ВВС, увы, расположены не в воюющих странах, а на Западе. Согласно
  ВП:УКР. 31.165.15.7 17:34, 27 октября 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Против См.
  Википедия:НЕТРИБУНА, коллега. — Эта реплика добавлена участницей NIRing (о • в
  )
• Быстро оставить. Неаргументированная протестная номинация. Siradan (обс.) 18:06, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Разве начало "Появляются всё больше доказательств" или явно ненейтральные источники не аргументы? -- Artem7154 (обс.) 18:25, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Изучите
      ВП:ОКЗ. Siradan (обс.) 05:28, 28 октября 2022 (UTC)[ответить
      ]
• Похоже тут копивио. Многие фрагменты скопированы из источников «Появляется всё больше доказательств того, что в ходе вооружённого вторжения» «Журналисты с помощью спутниковых снимков отследили судно, которое доставило злаки в Сирию из Крыма» и т д. все ищется в источниках. - Saidaziz (обс.) 05:57, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Детектор говорит, что копивио 30 %. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:26, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить, некорректная номинация на удаление. CNN и BBC - допустимые источники согласно ВП:УКР, к чему по десятому кругу возвращаться к этой теме. Cementium (обс.) 23:11, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Потому что CNN и BBC просто говорят о том что сказали в украинских СМИ, а не самостоятельно разбирали произошедшее. Что, в свою очередь, не может говорить о правильности информации в источнике. Dart molt1 (обс.) 23:54, 29 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить. То, что выносящему на удаление не нравятся какие-то отдельные формулировки в статье, — это не повод удалять статью. Иначе так пол-Википедии удалить можно. Согласно консенсусу сообщества источники типа «Би-би-си», «Рейтера» и т. д. считаются авторитетными. Если номинатор эти источники по каким-то причинам авторитетными не считает, то пусть либо убедит в этом сообщество. Kleinpecan (обс.) 17:26, 29 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • По факту пол википедии удалить и нужно, столько статей распространяющих неправильную информацию. Так что это не аргумент. Dart molt1 (обс.) 23:53, 29 октября 2022 (UTC)[ответить]

Быстро оставлено. См. СО «Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта». Номинатор предупрежден. С уважением, Олег Ю. 19:59, 29 октября 2022 (UTC)[ответить]

Не вижу ни источников, кроме самой книги, ни объяснения важности нахождения произведения в энциклопедии. Wikipedia — не свалка для бульварного чтива. Дарямика (обс.) 17:33, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Рецензия в «Мире фантастики» — Redfog (обс.) 17:40, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • В англовики есть достаточно критики. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:10, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Если меня глаза не подводят, то 14 резенций в интервале 1978—2018 по данным ISFDB. Быстро оставить. saga (обс.) 19:55, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Фраза «Wikipedia — не свалка для бульварного чтива» пахнет протестом. Быстро оставить. MisterXS (обс.) 17:05, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]

Рецензия в "Мире фантастики", а также другие по интервике, показывает

Ни по

• Кмк., не
  ВП:УКР-СМИ? --AndreiK (обс.) 20:36, 28 октября 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Комментарий: по УНИКУМ, как спаситель утопающих, навряд ли проходит; а награда за это деяние футболкой, похоже, окончательно в этом убеждает. --AndreiK (обс.) 20:39, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Пока да. Но если какое-то время повисит (много чего и по году-два висит), то вполне может ОКЗ и появиться, даже наверняка. — Archivero (обс.) 18:02, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость мультфильма пока весьма гадательная. Если будут независимые АИ, может быть и статья, а пока удалено Atylotus (обс.) 16:16, 13 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Ладно хорошо MIHASTICK (обс.) 16:52, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Честное «Мисс _зрительских_симпатий_ национального конкурса красоты Мисс Беларусь-2018», всё остальное фигня какая-то. Да, международная. Но фигня, особенно в части достижений типа «ТОП-6». Удалить. --AndreiK (обс.) 21:39, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: Мисс Беларусь-2018 (полнометражная) — некто Мария Василевич. --AndreiK (обс.) 21:42, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]

удалено как репост Atylotus (обс.) 16:26, 13 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Прежний заголовок: «Крисевич, Павел»

• Внимание СМИ минимум с 2020 года - уже неплохое начало. +
  ВП:1СОБ не соблюден. Так что, вполне возможно, значимость есть. saga (обс.) 20:21, 27 октября 2022 (UTC)[ответить
  ]
• А чего он в 22 годика «в мальчиках»-то всё ходит? Какой большой мальчик! Пока у персоны нет отчества и даты рождения, кмк, все освещения деятельности мимо. Если «освещатели» даже столь очевидные аспекты ни разу не раскрыли. Опять же, деятельность по нарастающей: играл=>играл=>играл=>доигрался… Значимость, кмк, в принципе возможна, но пока Воздерживаюсь. --AndreiK (обс.) 20:27, 29 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Значимость есть, всвязи с количеством и качеством перформанс-акций. Я попросил приближенных людей обновить статью и добавить фактов. 142.214.155.137 12:32, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Что-то сомнительно, что, цитирую, "500 может означать" всю ту фигню типа "500 градусов" или "500 дней лета", что перечислена в этом псевдодизамбиге. 2001:4898:80E8:35:8F3F:2BCA:5529:B03A 23:22, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Теоретически есть такая карточная игра (в русских источниках встречается), детская игра в мяч (не уверен, что она так же называется по-русски) и альбом итальянского исполнителя (значимость не проверял), а также несколько моделей FIATа, не включённые в дизамбиг. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:16, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Это напоминает дизамбиг Русский, который существовал на заре Википедии и потом был изменён. Здесь то же самое: взяты словосочетания, которые начинаются с цифр 5, 0 и 0. Или превращать в настоящий дизамбиг, со ссылками на статьи типа 500 (уточнение в скобках), или удалять. 176.59.200.82 09:11, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]

За год так и не нашли неоднознаности. По интервикам её тоже не видно. Удалено.