Википедия:К удалению/2 декабря 2013

Во-первых, сомневаюсь в

Может и есть - как есть и рисунки произвольной первоклассницы Маши, с той же значимостью; сценаристы позаимствованы у Губки Боба. Удалено как творчество довольно давно и упорно развлекающегося в статьях о мультфильмах школьника, с хабаровских диапазонов. Подозреваю, что, в частности, из Мир мультсериала «Губка Боб Квадратные Штаны» пока вычищены не все его сочинения. OneLittleMouse 02:20, 2 декабря 2013 (UTC)

Автор статьи (сейчас заблокирован) наверное хотел написать статью о Церкви в богословском понимании. Такая попытка до этого предпринималась ранее и была отклонена сообществом (см.

• Согласен, что ориссятина + нагромождение выхваченных наудачу цитат. Косвенно на это указывает и отсутствие интервик. --Ghirla ^-трёп- 06:15, 2 декабря 2013 (UTC)
• Боюсь, что речь даже не о богословии, а об умствовании пусть бы и уважаемых яйцеголовых философов из узкого клуба и совсем недавней эпохи. Даже если они и употребляли такой термин, боюсь, это была, по большей части, их собственная погремушка. Честно сказано, что с «историческими церквями» путать не надо. Значимость есть ли? Это не какая-нибудь классика вроде Ecclesia triumphans. --Bilderling 09:22, 2 декабря 2013 (UTC)

Удалена как не соответствующая Википедия:Минимальные требования — согласно высказанным выше мнениям (+ избыточное цитирование составляет не менее её половины, а, собственно, непосредственно к предмету(?) относится только первая цитата:)

По мнению богослова Г. П. Федотова,

«Православие видит в Церкви, конкретной исторической Церкви, средоточие богочеловеческого процесса. В ней совершается мистерия спасения человеческого рода»

Федотов Г. Православие и историческая критика // Путь. — 1932. — № 33. — С. 3-17.]

Возможно, это действительно можно вкрапить в

Не понятно о какой церкви в статье идёт речь. Не указаны отличительные признаки и хронологические рамки явления. Толи предметом статьи является христианская организация, толи некая философская религиозная категория. Ценность содержимого статьи в таком виде сомнительна. -- Anahoret 09:06, 11 апреля 2013 (UTC)

Раз предметом статьи является Христианская церковь, можем есть смысл привезти примеры такой церкви? И раз указано что она "существовала", То тогда известно и время когда она перестала существовать? Все равно не ясно, о чём идет речь. -- Anahoret 04:40, 13 апреля 2013 (UTC)

Думаю здесь явный ОРИСС, считаю надо удалить содержимое и сделать перенаправление на Христианская церковь. -- Anahoret 06:35, 13 октября 2013 (UTC)

Машиностроительное предприятие. Недостаточная энцикопедическая значимость. — Jack 05:27, 2 декабря 2013 (UTC)

Из правила ВП:Значимость читаем следующую фразу: «Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни. Соответственно, в тех случаях, когда появление авторитетных источников по той или иной теме имеет эпизодический или спорадический характер, необходимо <…> показать неоднократное упоминание в качестве типичного примера предмета статьи в авторитетных источниках вне пределов кратковременного всплеска интереса к нему» — а найденные новостные источники все в основном свежие, всплеск пришел на начало текущего месяца. На основании всего этого подвожу итог — Удалить. --Георгий Суворов 15:06, 12 декабря 2013 (UTC)

Спасибо коллеге Георгию Суворову за подробный анализ источников. Статья не соответствует

• Крайне сомнительный итог; такое впечатление, что администратор даже не заглянул в статью, где были и другие источники, не говоря уж о самостоятельном их поиске. Sealle 07:14, 25 января 2014 (UTC)
  • Угу. Если
    номинант написал многабукф, это ещё не гарантирует верности написанного =( Akim Dubrow 12:50, 27 января 2014 (UTC)

Переделано из редиректа на Голубой огонёк. Источников нет, сомнения в отдельной значимости этого ответвления от основной статьи. Sealle 05:46, 2 декабря 2013 (UTC)

• Разделяю ваши сомнения. --Ghirla ^-трёп- 19:13, 2 декабря 2013 (UTC)

Удалено. В нынешнем виде является ответвлением от статьи Голубой огонёк. --Atorero 20:04, 11 декабря 2013 (UTC)

Шаблон полностью на иностранном языке. Между тем раздел здесь русскоязычный. --Ghirla ^-трёп- 06:14, 2 декабря 2013 (UTC)

Ну, вообще-то большинство из статей - альбомы, переводить, которые не нужно. Остались музыканты. Фамилии коих в их же статье --Alexandr ftf 08:03, 2 декабря 2013 (UTC)

Огульное копирование страниц/шаблон из разделов на других языках — путь в никуда. --Ghirla ^-трёп- 08:38, 2 декабря 2013 (UTC)

C этим соглашусь, но всё таки в муз. группах всё, в принципе, просто. Правда, если значимость не очевидна, я бы воздержался от красноты в шаблонах. --Alexandr ftf 09:03, 2 декабря 2013 (UTC)

• Шаблон НЕ полностью на «иностранном языке», из шаблона как раз ясно — где студийные альбомы, где сборники, где концертные альбомы — названия разделов как раз на русском; ссылка на дискографию - на русском. Имена музыкантов нужно переписать согласно названиям статей о них, а всё остальное в шаблоне Оставить. -- 46.20.71.233 12:44, 2 декабря 2013 (UTC)

Так переписывайте. Потом и обсудим. --Ghirla ^-трёп- 19:14, 2 декабря 2013 (UTC)

• Статей мало по шаблону, сейчас можно удалить, когда 3-4 статьи по альбомам будут, тогда пусть себе и существует. --Славанчик 15:12, 3 декабря 2013 (UTC)

10 синих ссылок (11, считая заголовок) в шаблоне — мало? -- 46.20.71.233 14:04, 4 декабря 2013 (UTC)

Всего 7 (8). --Славанчик 07:21, 5 декабря 2013 (UTC)

Да, вы правы, некоторые ссылки были некорректны. Но альбомы значимы, статьи о них в перспективе будут, и я считаю, что шаблон поспособствует созданию этих статей. --46.20.71.233 10:45, 5 декабря 2013 (UTC)

• Пользователь 46.20.71.233, в шаблоне напишите по-русски Дэнни Кирван (
  GoldMix 11:43, 5 декабря 2013 (UTC)

• Слушайте, мне вообще фиолетово на самом деле — оставят шаблон или нет, мне от этого ни жарко, ни холодно, и эксклюзивных прав на его редактирование я не прошу, правьте и вы смело. По моему скромному мнению, шаблон предоставляет достаточно информации, обеспечивает переход между связанными по тематике статьями (ведь это навигационный шаблон), красные ссылки могут посинеть — там золотые и платиновые альбомы. Никаких правил Википедии (насколько я понимаю) этот шаблон не нарушает. Претензия к иноязычности надумана — названия альбомов и песен не переводятся. Только поэтому я пишу, что шаблон можно оставить. А сохранять его куда-то и нести единоличную ответственность я не собираюсь. Пусть
  другие этим занимаются. --46.20.71.233 18:04, 5 декабря 2013 (UTC)
  PS. Написание имени Дэнни Кирван поправлено, спасибо за подсказку.

• Любят же у нас демогогию на пустом месте разводить :D --Alexandr ftf 05:43, 6 декабря 2013 (UTC)

 Оставлено Претензии номинатора устранены, несколько синих ссылок есть. Обывало 12:14, 10 декабря 2013 (UTC)
Итог подведён на правах

Вместо независимых

• Оставить! Один из главных героев оскароносного мультфильма. Главный герой компьютерных игр ([1], [2], [3]), персонаж-игрушка ([4]), в т. ч. в Макдональдсе ([5]), и т.д. и т.п.. Даже про его машину, и то отдельный мульт. Ссылка на Meloman.kz явно не спам. --Грушецкий Олег 17:33, 2 декабря 2013 (UTC)

  Кроме спама предъявить нечего? На кз перепечатки диснеевских промок к сувенирной продукции, если вы не в курсе. --the wrong man 18:38, 5 декабря 2013 (UTC)

  Что по

  ВП:АКТЕРЫ: «1.Деятели шоу-бизнеса ... и массового искусства (популярного кино ...), пользующиеся широкой известностью». Одно то, что он один из главных персонажей мультфильма, получившего Оскар, уже делает его значимым. --Грушецкий Олег 19:59, 5 декабря 2013 (UTC)

• Оставить - значимость главного героя очень значимого (коллега чуть выше дал подробную раскладку) полнометражного мультфильма не вызывает сомнений. --Ds02006 11:28, 4 декабря 2013 (UTC)

  Гражданин, прежде чем сюда писать, изучите

  ВП:АКСИ. Даже в en-wiki, где процветают всевозможные фанфики, отдельной страницы на данного персонажа не выделили. --the wrong man 18:38, 5 декабря 2013 (UTC)

  А интервики у нас и не показатель. --Грушецкий Олег 19:49, 5 декабря 2013 (UTC)

Прошло более года, но значимость персонажа так и не показана. В статье отсутствует какая-либо нетривиальная несюжетная информация. Имеющиеся в статье ссылки также относятся только к подтверждению сюжетной информации, да к тому же эти ресурсы никак не назовёшь авторитетными и независимыми. То, что Вазовский является персонажем оскароносного мультфильма, могло бы добавить значимости, если бы «Оскаром» была отмечена именно работа над персонажами (но фильм статуэтку получил в номинации «Лучшая песня к фильму»). Различного вида монетизация образа персонажа вполне могла бы добавить значимости, но не сама по себе, а только если этот процесс освещён в АИ. Таким образом, не представлены источники, которые бы позволяли констатировать соответствие

Исходя из вышесказанного, соответствие

Энциклопедическая

В статье Окно в Россию указан в качестве бывшего главного редактора ИноСМИ, каковым никогда не был (слежу за судьбой ИноСМИ более 10 лет, хорошо помню все перипетии. Перечитал статью про сабжа: значимость не очевидна. Более того, в статье про "Окно в Россию" цитата из Огнева (настоящего основателя как ИноСМИ, так и "Окна в Россию") заменена на цитату из Бейненсона (к тому же криво оформленную). Складывается ощущение, что персонаж занимается самопиаром, не имея никаких реальных достижений83.149.9.63 08:37, 2 декабря 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/9 марта 2012#Бейненсон, Аркадий Владимирович --BotDR 08:44, 2 декабря 2013 (UTC)

Постоянный ведущий старейшей государственной радиостанции России соответствует п. 1

Соответствие

Только из уважения к движению не удаляю быстро как рекламу, а даю шанс на доработку. Пока же это в чистом виде

• [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13]. Не все источники независимы, но в общей массе что-нибудь найдется, в помощь тому, кто решится привести статью в человеческий вид. О рекламе же, на мой взгляд, говорить не приходится. --Томасина 11:26, 2 декабря 2013 (UTC)

Не показано соответствие

Номинатор указывал на значимость. Просмотрев источники, видим: 1) ссылка не имеет отношения к статье (не АИ); 2) сама книга (т.е. первичный источник — не АИ); 3) биография автора (предмет статьи упоминается однажды — не АИ); 4) книжка в базе данных (не АИ). Таким образом, на данный момент значимость ничем не подтверждается.

Самостоятельный поиск источников дал 1 вроде бы пригодный для использования источник (да и то информации там кот наплакал). Ещё одна ссылка даёт нам краткое упоминание предмета статьи (но всё же предмет статьи — автор книги, что говорит о значимости автора, но не книги). Если мы используем всю имеющуюся в этих двух источниках информацию, получится что-то вот-такого вида, правда со ссылками. Этого очень мало. Правило

Удалить.

Никуда не годится такой формализм. Знаменитый учебник акушерства, иллюстрированный большим количеством оригинальных художественных рисунков. Оригинал Bumm, Ernst. Grundriss zum Studium der Geburtshülfe : In 28 Vorlesungen. — Wiesbaden: J.F. Bergmann, 1902. — 766 с. Кроме русского книга переведена на французский Ernst Bumm; Guillaume Rossier; Edouard Payot. Précis d'obstétrique en 28 leçons. — Lausanne: Payot & Cie, 1911. В значительной степени из-за качества 587 иллюстраций книга стала классикой и примером для будущих учебников. Отличная статья с иллюстрациями есть на Codex 99 — Ernst Bumm and Albrecht Mayer. Рецензию на книгу можно почитать в журнале The British gynaecological journal 1903 Feb;18(73): 274–280. Don Rumata 23:00, 6 апреля 2014 (UTC)

Классический учебник, вроде Анатомии Грея - значима, остальное исправляемо. Оставлена. Victoria 16:12, 13 февраля 2015 (UTC)

Некий узкий термин, значимость не показана и есть ли? --Bilderling 09:17, 2 декабря 2013 (UTC)

• какая-то дико устаревшая теория неочевидной значимости. 2001:4898:80E8:EE31:0:0:0:2 21:23, 2 декабря 2013 (UTC)
• первый из двух абзацев тупо скопирован из указанного издания.--Draa kul ^talk 22:59, 2 декабря 2013 (UTC)
• Можно кратко упомянуть в ст. Амёбоидное движение `a5b 02:21, 3 декабря 2013 (UTC)

Копивио + ОКЗ = Удалено.-- ShinePhantom ^(обс) 08:24, 20 января 2014 (UTC)

Статья содержит набор бессвязного текста, является просто скопированным куском из БСЭ http://www.litmir.net/br/?b=106219&p=488, в настоящем состоянии не несет совершенно никакой ценности, требуется переписать статью с нуля. 68.149.162.36 09:20, 2 декабря 2013 (UTC)

• Какой ужас! Однако статья такая - необходима. Нельзя удалять. Обрезать, оставить стаб с пристойным определением по источнику. --Bilderling 09:28, 2 декабря 2013 (UTC)

Такая статья должна существовать, об удалении говорить нельзя. Сделан стаб, улучшение в рабочем порядке. --Bilderling 10:11, 2 декабря 2013 (UTC)

Все эти фото якобы призваны иллюстрировать дресс-код. Так вот для иллюстрации дресс-кода подойдут любые фотографии сходным образом одетых людей, разумеется, найти или сделать аналогичные свободные не представляет проблемы. Фил Вечеровский 10:12, 2 декабря 2013 (UTC)

Короче говоря, при ближайшем рассмотрении выяснилось, что всё это великолепие прилагалось к эпических размеров невикифицированному ориссу с большим подозрением на копивио, патрулированию не подлежащему ни при каких условиях. После отклонения всей этой кучи правок фотки мгновенно стали несвободными неиспользуемыми и были удалены по этому основанию. Фил Вечеровский 17:40, 2 декабря 2013 (UTC)

Подозрения на

• Мда. В теории можно улучшить и расставить сноски, но возьни так много, что проще убить и написать заново. --Muhranoff 12:33, 2 декабря 2013 (UTC)

Кажется после конспектов по педиатрии 2-го курса, пошли конспекты первокурсников по Конституционному праву. Вчера ещё один такой выносил. Не дай бог опять завал начнётся, как с педиатрией. --

RasamJacek 20:47, 2 декабря 2013 (UTC)

ОРИСС, подождем дипломной работы по теме - там уже должно быть больше похожего на нашу статью. Пока же удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 08:26, 20 января 2014 (UTC)

Из Инкубатора.

• Одна книга на французском языке. Больше ничего нет. Можеть быть в будущем, но на данный момент значимость не прослеживается. --UG-586 17:24, 2 декабря 2013 (UTC)
• Книга в самом деле была издана в довольно приличном издательстве [15], и, судя по сайту издательства, о ней в самом деле писали газеты [16]. Теперь девушка учится в кинематографической школе и, вместе с другим актёром, выступает в небольшом спектакле по своей книге [17]. Еще о ней известно, что в школьные годы она помогала младшим школьникам других национальностей осваивать французский язык [18] и за это получила небольшую премию. Очень милая и хорошая девушка, но пока, вроде бы, соответствие
  Критериям значимости деятелей искусства не просматривается. Андрей Романенко 12:08, 8 декабря 2013 (UTC)

Буклет события, организуемого

Удалено, так как устранение рекламного содержимого потребовало бы полного переписывания статьи. Джекалоп 18:16, 9 декабря 2013 (UTC)

Термин со ссылкой на труд автора, его придумавшего. Значимость не показана и очень сомнительна. --Bilderling 13:02, 2 декабря 2013 (UTC)

• Боюсь, не разделяю сомнений номинатора. Статья, конечно, никакая, да и весь вклад автора вызывает глубокие раздумья. Гипотеза К. Лоренца, обозначенная этим термином, достаточно широко и подробно рассматривается, термин используется другими авторами со ссылкой на Лоренца, гугль предлагает достаточно независимых ссылок. Иное дело, что содержание почти словарно и не дотягивает даже до стаба. --Томасина 13:16, 2 декабря 2013 (UTC)

• Содержание - почти 100-% копивио из той же книги Лоренца. --KVK2005 15:10, 2 декабря 2013 (UTC)

• Это да, но поскольку статья состоит лишь только из определения, было бы странно, если бы она не совпадала с определением, данным автором этого термина. --Томасина 15:18, 8 декабря 2013 (UTC)

Разумеется, основное значение этого термина -- медицинская

Значимость термина не показана. Само слово используется довольно активно по самым разным поводам из-за общеизвестного греческого корня. Однако в данном случае речь идет, весьма вероятно, о каком-то узком понятии. --Bilderling 13:05, 2 декабря 2013 (UTC)

• то, о чём рассказывает эта сумбурная статья, называется
  Таксис (биология). 2001:4898:80E8:EE31:0:0:0:2 21:22, 2 декабря 2013 (UTC)

Значимость + форк. Удалено.-- ShinePhantom ^(обс) 08:27, 20 января 2014 (UTC)

Стандартная справка о факультете со ссылкой на себя любимого. Значимость в отрыве от alma mater не показана и сомнительна, учитывая и то, что долгой предыстории у факультета нет. Аргумент против удаления - де-факто высокий статус, но его надо доказать. --Bilderling 14:03, 2 декабря 2013 (UTC)

Лучше не стало, так значимость и не была показана. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 08:30, 20 января 2014 (UTC)

Стандартная справка о факультете со стандартными для таковых проблемами. --Bilderling 14:06, 2 декабря 2013 (UTC)

• Не хочу переходить на личности, но странно видеть выставление на удаление статей про научно-технические факультеты от верующего участника... The WishMaster 01:44, 3 декабря 2013 (UTC)
• К удалению. Непонятно, почему один из факультетов надо представлять в форме ВП-статьи в отличие от полутора десятков других в форме сайтов. P.S. Простите великодушно, а причем здесь вера? Юрий Забиякин 08:38, 4 декабря 2013 (UTC)

Самостоятельная значимость отдельного факультета не показана. Удалено. TenBaseT 10:50, 25 декабря 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/25 февраля 2007#Физико-математический факультет Орловского государственного университета --BotDR 14:15, 2 декабря 2013 (UTC)
Ещё одна стандартная «карточка факультета» со стандартными проблемами — значимость, источники, каталожный характер, в общем всё как всегда. --Bilderling 14:07, 2 декабря 2013 (UTC)

PS. Обсуждение и итог 2007 года относятся к детству Вики и абсолютно неубедительны, в чем всякий может удостовериться. --Bilderling 17:01, 2 декабря 2013 (UTC)

Согласен. Все эти сведения более уместны на сайтах. Юрий Забиякин 08:44, 4 декабря 2013 (UTC)

Информационная справка, значимость не показана, АИ отсутствуют. Удалено. --Ferdinandus 19:35, 8 декабря 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Ещё одна справка о факультете. --Bilderling 14:08, 2 декабря 2013 (UTC)

Согласен. Все эти сведения более уместны на сайтах. Юрий Забиякин 08:46, 4 декабря 2013 (UTC)

Информационная справка, значимость не показана, АИ отсутствуют. Удалено. --Ferdinandus 19:29, 8 декабря 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Статья — машинный перевод, но я попытаюсь спасти статью, переведя на нормальный русский. Аноним 217.118.90.253 , вынесший статью к удалению, не начал тут тему. Я это сделал за него. --Shtirbo (Слова / Дела) 14:35, 2 декабря 2013 (UTC)

Всё, исправил машинный перевод. Теперь статью скорее всего, не удалят, однако её всё-же надо дополнить и проставить интервики. --Shtirbo (Слова / Дела) 14:52, 2 декабря 2013 (UTC)

• Вот только зачем общая статья, когда у нас уже давно есть статьи
  RasamJacek 15:18, 2 декабря 2013 (UTC)
• Я не вижу смысла в описание двух разных и практически не связанных друг с другом войн в одной статье. Дисамблинг Тихоокеанская война же уже есть. WindWarrior 15:30, 2 декабря 2013 (UTC)

А всё от того, что не было в кузнице гвоздя

нужного редиректа. С уважением,--Draa kul ^talk 23:03, 2 декабря 2013 (UTC)

• За удаление, поскольку также не вижу смысла правки (одни падежи в датах чего стоят!) и логики в дополнении этой заготовки при наличии достаточно полных отдельных статей. Юрий Забиякин 07:19, 4 декабря 2013 (UTC)

Не видно что-то значимости подобного объединения разных войн в рамках одной строки. Сделал редиректом на дизамбиг. -- ShinePhantom ^(обс) 08:32, 20 января 2014 (UTC)

Причина - какая-то эзотерическая хрень Mystery train 15:05, 2 декабря 2013 (UTC)

• {{db-empty}} Retired electrician (talk) 16:21, 2 декабря 2013 (UTC)

КБУ. Коротко и бессвязно одновременно, если не вандализм. Как это сюда, на КУ, попало? --Bilderling 17:03, 2 декабря 2013 (UTC)

Значимость не показана Mystery train 15:25, 2 декабря 2013 (UTC)

Соответствие персоны

Из Инкубатора.

• Виноват, не понял. Зачем сюда, если речь об улучшениях? --Bilderling 17:10, 2 декабря 2013 (UTC)
  • Я считаю нецелесообразным мариновать статью на КУЛ неизвестно сколько времени. КУЛ, на мой взгляд, все-таки предназначен для менее запущенных случаев. Biathlon (User talk) 17:38, 2 декабря 2013 (UTC)

Снято номинатором ввиду доработки. Biathlon (User talk) 15:27, 17 января 2014 (UTC)

Значимость не показана Mystery train 16:50, 2 декабря 2013 (UTC)

• Одна строка. Это наверное на быстрое. --UG-586 17:27, 2 декабря 2013 (UTC)

Полстроки. Не показана возможность расширения статьи, да и со

Ну Туровское княжество было отдельным, после распада Турово-пинского. Другой вопрос, существовал ли такой князь на самом деле, или это мистификация белорусской Википедии, которая уже сильно расползлась по сети.

RasamJacek 17:34, 2 декабря 2013 (UTC)

В других источниках, включая приведенные в статье про отца, так-же отсутствует имя матери данного князя и его самого - hrono.ru, Славянская энциклопедия. Киевская Русь – Московия: в 2 т. Т.2 Н-Я. --

RasamJacek 17:47, 2 декабря 2013 (UTC)

Современные историки (Войтович Л.В. Княжа доба на Русі: портрети еліти. Біла Церква: Вид. О.В. Пшонківський, 2006. и Лысенко П.Ф. Древний Туров. Мн.: Белор. наука, 2004.) указывают что по периоду после 1170 года вообще не сохранилось достоверных источников, которые бы позволили реконструировать линию наследования как Туровского, так и Пинского княжеств. Так-же не ясно, когда именно эти княжества разделились, и делились ли они вообще. Возможно что с 1197 года столица переехала из Турова в Пинск. В книге Лысенка П. Пінскае княства // Вялікае Княства Літоўскае. Энцыклапедыя у 3 т. — Мн.: Беларуская Энцыклапедыя імя П. Броўкі, 2005 приводятся два упоминания отдельных пинских князей до 1197 года, но никаких упоминаний отдельного Пинского княжества нет. --

RasamJacek 18:04, 2 декабря 2013 (UTC)

• Возможность расширения статьи не показана. Судя по всему, упоминается в летописи один или два раза, и то походя. Плодить такие пустышки нет никакого смысла. Удалить, всю известную информацию можно перенести в список пинских князей. --Ghirla ^-трёп- 17:57, 5 декабря 2013 (UTC)

Если можно, то в каких летописях? Данный князь по имени упоминается только в гербовнике XVIII века, как предок одного из дворянских родов. Хотя, судя по тому что его младшему брату наследовал сын его среднего брата, детей у него не было. Судя по всему, очень старый форк (XVIII века). --

RasamJacek 15:17, 9 декабря 2013 (UTC)

• Доработана. 178.121.32.81 15:35, 15 января 2014 (UTC)

Русские удельные князья де-факто значимы как правители. Статья сейчас доработана. Так что оставлено.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:09, 15 января 2014 (UTC)

Коротко и

• Если б сабж действительно играл за Арарат, как заявлено в статье, то значимость нашлась бы. Но на сайте [19] клуба я состав найти не смог, на футбольном сайте статистики вратаря с такой фамилией знают, но другое имя и возраст гораздо старше. Вероятней всего, обсуждаемый голкипер если и существует, то выступает за молодежную команду или дубль. Поэтому, если знатоки армянского футбола не скажут обратного, Википедию можно лишить этой статьи. Кофий 19:54, 3 декабря 2013 (UTC)
• Хотя почему я сомневаюсь в существовании, если он же и создал статью? Кофий 20:00, 3 декабря 2013 (UTC)

Страница была удалена 4 декабря 2013 в 05:49 (UTC) участником

Нечто очень странное. И интервика есть, и куча литературы, но есть ли такое понятие в русском языке? Есть статья деятельное сообщество, которая тоже подозрительна. Кто в теме? --Muhranoff 17:56, 2 декабря 2013 (UTC)

Пояснение

Добрый день. Данная статься былы создана в качестве перевода статьи ((https://en.wikipedia.org/wiki/Online_community_of_practice)) на Русский язык. На счет существования данного понятия я не уверен, но это самый дословный перевод. Буду благодарен если вы сможете подсказать мне как данную фразу правильно переформулировать.. Bali147 03:33, 3 декабря 2013 (UTC)

Для этого надо понять, что описывает статья и понять, как это в русском языке называется и называется ли вообще. В ру-интернете есть опсиания этого явления, но из них пока следует, что любое ДС по определению существует олько в интернете. Кроме того, возникает подозрение, что это еще не устоявшийся термин. В общем, очень сложная тема. --Muhranoff 10:39, 3 декабря 2013 (UTC)

CoP часто переводится как «практическое сообщество», virtual CoP как минимум в одном месте переведено как виртуальное практическое сообщество, переименую так. Вообще, если вопрос только в переводе термина, то это никак не повод для удаления, такие вопросы обсуждаются на

Похоже на регистрацию в Википедии. АИ нет,

Беспардонная реклама. Однако дому отдыха скоро сто лет, может быть значим. Джекалоп 18:02, 2 декабря 2013 (UTC)

Не знаю, я бы за "Если вы планируете провести выездное мероприятие любого типа и масштаба, то лучшего места, чем «Сосновая роща» просто и быть не может" делал автоматический db-spam. А если здание значимо с архитектурной точки зрения, рано или поздно напишут по-человечески. --

Andres 18:44, 2 декабря 2013 (UTC)

Копипаста с официального сайта. Быстро удалено. --V.Petrov^(обс) 20:03, 2 декабря 2013 (UTC)

Ничего не изменилось. Удалено. Джекалоп 18:23, 9 декабря 2013 (UTC)

Полнейшее

Фил, я немного дописал, может снимите? --

RasamJacek 18:56, 2 декабря 2013 (UTC)

Сейчас статья в русской википедии гораздо лучше, чем в английской или украинской. --Туча 07:23, 3 декабря 2013 (UTC)

Спасибо за оперативную доработку участнику

Соответствие

• Есть ссылка на независимый источник, описывающий драш Статья в LinuxJournal, Есть книга о Drush. Могу все это указать в статье --Csandanov 05:31, 3 декабря 2013 (UTC)
• Добавил источники и категоризировал статью. Достаточно ли этого, чтобы статью не удалили? --Csandanov 06:34, 3 декабря 2013 (UTC)
• Оставить, хотя в таком виде, она конечно требует доработки, выглядит как словарь... Balamutick 12:02, 5 января 2014 (UTC)

Поиск в Google Books показал наличие нескольких книг, где более или менее подробно рассмотрен Drush, что вместе с ссылками, указанными автором, дает возможность  оставить статью. --

Тех. итог. -- dima_st_bk 04:12, 10 ноября 2014 (UTC)

Соответствие

[20]. АИ или нет, не знаю. --

RasamJacek 22:07, 2 декабря 2013 (UTC)

Вряд ли АИ. Судя по всему, данный клуб им и создан. --Ferdinandus 22:09, 2 декабря 2013 (UTC)

АИ - это авторитетный источник?  :( Про инкубатор я прочел уже после публикации статьи. Буду очень благодарен если сообщество вики поможет мне привести ее к правильному формату. Первым делом, как я понял нужно дать "референсы" на все "утверждения" содержащиеся в статье? Например где можно найти АИ(?) со списками мастеров спорта? Или фотографии удостоверения (документа) будет достаточно? Cubertron 02:11, 6 декабря 2013 (UTC)

Сейчас собираю ссылки на АИ, ко всем утверждениям упомянутым в статье. За выходные думаю закончить. --Cubertron 08:51, 6 декабря 2013 (UTC)

Касательно релевантности. Людей с официальным правом передавать шаолиньскую традицию очень мало. В России, насколько я знаю, всего 4 мастера. Эта статья может оказаться очень полезна для при поиске учителя с true credentials. --Cubertron 08:51, 6 декабря 2013 (UTC)

Статья явным образом

Соответствие

• У меня есть, ссылки, которые удовлетворяют критериям значимости (Статья о DrupalCon в Денвере на LinuxJournal, Статья в TechWorld о DrupalCon в Сиднее, Статья в Computer World о DrupalCon в Сиднее, Статья о DrupalCon в Праге от Brightcove, Статья о Московском друпалкэмпе на сайте IT-Expert), необходимо вставить их в блок ссылки для доказательства значимости? --Csandanov 05:19, 3 декабря 2013 (UTC)
• Добавил источники и категоризировал статью. Достаточно ли этого, чтобы статью не удалили? --Csandanov 06:34, 3 декабря 2013 (UTC)
  • Это не источники, это афиши. Публикации, дескать, вот такая вещь будет, причем уши сообщества торчат, не скрываясь, практически везде. Афиши значимость концерту не дают, так и тут. И Вики не афишная тумба. --Bilderling 07:21, 3 декабря 2013 (UTC)
    • Если сообщество открытое и пропагандирует платформу с открытым исходным кодом по лицензии GPL, то плохо ли это? Участие в сообщество - это чистое волонтерство. Цифровой коммунизм, так сказать. По организации друпал сообщество похоже на википедию. По поводу значимости - достаточно посмотреть список спонсоров, среди которых такие гиганты, как Microsoft, Oracle, PayPal. Также, в рамках друпалкона проводится Google Summer of Code --Csandanov 07:51, 3 декабря 2013 (UTC)

В ходе обсуждения показано наличие лишь

• Естественно Удалить. Недавно только альбом попал в чарты, ещё 2 сингла всего вышло, а уже кто-то про тур пишет. --Славанчик 15:08, 3 декабря 2013 (UTC)

Соответствие

Кхм! А конкретней?

Какое соответствие? Для этого есть Викиновости. Туда и переслать. --

RasamJacek 23:32, 2 декабря 2013 (UTC)

Вы и Евромайдан тоже собиратесь туда же перенести? ;-0 --Nickispeaki 00:02, 3 декабря 2013 (UTC)

Нет, но аналогии неуместны (

ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ). --Ferdinandus 00:04, 3 декабря 2013 (UTC)

Почему я так спросил - ту статью ТОЖЕ поставили на удаление! ;-0 Как уж тут неуместны! Кроме того "избитые журналисты во время Евромайдана" - гуглится не просто хорошо, а просто ОТЛИЧНО! 138 000 как-никак. --Nickispeaki 00:11, 3 декабря 2013 (UTC)

так что давайте конкретней - ЧТО нужно изменить, чтобы УЛУЧШИТЬ? --Nickispeaki 00:12, 3 декабря 2013 (UTC)

Если бы я считал, что статья нуждается именно в улучшении, а не в удалении, то я бы и номинировал её не сюда, а на

ВП:КУЛ. --Ferdinandus 00:14, 3 декабря 2013 (UTC)

Ну хорошо, список 40 (!) пострадавших журналистов ничего не значит по-Вашему? Я правильно понял? Кстати, там есть несколько журналистов из Москвы... Это ж не в Жмеринке было в 1901 году, а сейчас. И в столице Украины. Кстати, почему я и создал статью.... СТАТИСТИКА просмотров того же Евромайдана показывает, что о нем русским языком БОЛЬШЕ прочитано (10000 просмотров), чем украинским! Против 6000 украинским. ;-0 Думаю, большая часть читающих - это русскоязычные украинцы, но все же.... Поймите правильно - БОЛЬШИНСТВО украинцев до сих пор читают БОЛЬШЕ рувики, чем укрвики! Это официальная статистика.... Ну и наши реалии... До исчезновения языка (как в Белоруссии белорусского) еще не дошло, но увы, к тому идет (разве что за исключением Запада Украины). --Nickispeaki 00:43, 3 декабря 2013 (UTC)

• Оставить Ввиду отствия аргументов к удалению. Статья значимая. --Nickispeaki 00:47, 3 декабря 2013 (UTC)
• Безотносительно значимости, статья не может иметь настолько безграмотное название. Так даже программы-переводчики не пишут. 2001:4898:80E8:EE31:0:0:0:3 02:22, 3 декабря 2013 (UTC)
• Не имеет самостоятельной значимости в отрыве от статьи Евромайдан. Описываемые события должны быть изложены непосредственно в ней. Кроме того сам список совершенно неэнциклопедичен, на мой взгляд здесь должна быть применена аналогия
  ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Безусловно Удалить.--ALFA-CODE 05:46, 3 декабря 2013 (UTC)

Соответствие

• Почему удалил мою статью? че за бред, я все правильно добавил. я жалобую — Эта реплика добавлена участником Rassul-1991 (о • в)
• Быстро удалить Походу, это статья о самом себе. Давайте каждый о себе в википедии статью создавать будет тогда. Mystery train 04:16, 3 декабря 2013 (UTC)

Страница была удалена 3 декабря 2013 в 04:51 (UTC) участником

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/16 ноября 2013#М-12 (суперкомпьютер) --BotDR 23:45, 2 декабря 2013 (UTC)
Оспоренное быстрое (номинировано на КБУ как репост).--Ferdinandus 23:42, 2 декабря 2013 (UTC)

КБУ-Репост ставил я, т.к. статья была восстановлена редактором с адреса 89.252.46.78 практически без изменений относительно удаленной версии. Аргументы, указанные при оспаривании КБУ (hangon): `a5b 02:21, 3 декабря 2013 (UTC) user:89.252.46.78, user_talk: 89.252.46.78, diff:

"Господа, не занимайтесь политическим вандализмом! Мы понимаем, что это в связи с нашими евромайдаунами - но знайте, Киев против.

На площадях кучка идиотов.
Уважайте труд украинских разработчиков, труд авторов по подбору материалов и не привязывайте дурацкие формальные правила. Не уподобляйтесь чмарям с майданов.
Предупреждаю - если ЕЩЕ РАЗ кто-либо будет пробовать удалять материал, в течение суток будет баниться за вандализм.
У нас уже есть договоренность с администраторами высокого уровня.
С уважением

Администрация Института Кибернетики НАН Украины"

Также на talk:M12 было указано: "Нет политическому вандализму в Википедии!89.252.46.78 23:34, 2 декабря 2013 (UTC)"

PS ранее участник с этого адреса заявлял, что работает не в ИК НАН, а в УТГ. deleted oldid: "Я работаю в УТГ, поэтому в теме. На сайте статья будет в Пн-Вт, пока тока напечатали. ... Благодаря статье еще один материал опубликуем в УТГ:) 89.252.46.78 05:52, 17 ноября 2013"

PPS См также удаленный вклад, связанные статьи Котюк, Николай Васильевич, Николай Котюк, пользователь user:Mplatforma. Кстати, интересно, с какими именно администраторами достигнута договоренность? `a5b 02:21, 3 декабря 2013 (UTC)

• Попытка примешать политику, угроза привлечения "администратора высокого уровня" (!), какие-то баны - не лучшие аргументы. Администраторов действительно надо привлекать, но уже по отношению к анониму. Все аргументы по отношению статьи детально описаны на СО КУ от 16 ноября. Статью удалить. --Sergei Frolov 04:29, 3 декабря 2013 (UTC)
• Господа, если есть какие-либо вопросы, укажите контактные данные - с Вами свяжется
  Борис Николаевич Малиновский - надеюсь, как верифицировать, что это именно он, вы додумаетесь. И лично попросит не трогать статью о проекте, в котором он является научным руководителем. Вы что - с другой планеты, что ли? Что за аргументация "ранее участник с этого адреса заявлял, что работает не в ИК НАН, а в УТГ". По-вашему, кто должен вести тему информатики и кибернетики в УТГ? Институт филологии? Извините, но это уже слишком. Я вижу только одно - целенаправленное уничтожении информации об украинских достижениях в Википедии. Давайте будем вести себя, как цивилизованные люди!89.252.46.78 10:27, 3 декабря 2013 (UTC)
• Удалить как откровенную малореалистичную лажу, не подкреплённую никакими АИ, занимающихся здесь политической риторикой - забанить. Qkowlew 10:30, 3 декабря 2013 (UTC)
• Удалить. С каких пор блоги, фейсбуки и собственные сайты стали энциклопедическими источниками? --Fleur-de-farine 10:56, 3 декабря 2013 (UTC)

Быстро удалено как репост. --El-chupanebrei 11:17, 3 декабря 2013 (UTC)

• Только защищать надо было не бессрочно, а до сентября 2015 — если значимость к тому времени не появится, о нём наверняка и нынешние авторы забудут.--Tucvbif ^?  _* 12:00, 3 декабря 2013 (UTC)

• А там и название статьи неправильное. Суперкомпьютер будет под другим именем. --Sergei Frolov 12:19, 3 декабря 2013 (UTC)

Соответствие

• Между прочим этот форк имеет куда больше интересных изменений нежели Litecoin. От "очередных" он тоже значительно отличается за счет абсолютно новой системы proof-of-work. Праймкоин просто появился относительно недавно, по сравнению с лайткоином, поэтому намного меньше освещен во вторичных и уж тем более третичных источниках. В большей степени информация расположена в тематических блогах и форумах. Добавил ссылки на ресурсы. Завершил перевод текста с английской версии (там кстати удалять ее не собираются). Akledirs 01:13, 6 декабря 2013 (UTC).

С учётом предоставления ссылок на профильные независимые ресурсы, думаю, что можно Оставить. KLIP game 05:20, 6 декабря 2013 (UTC)

Уважаемый KLIP game, укажите здесь профильные независимые ресурсы, которые вы увидели в статье. Спросил в англ. википедии, что они думают про удаление статьи - есть много разных мнений, включая набег reddit-еров с голосами "За": https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Primecoin Нормальных источников маловато. `a5b 19:26, 5 января 2014 (UTC)

Под профильным ресурсами я понимаю прежде всего bitcoinmagazine.com. Также и xakep.ru сюда мог бы относится, если бы стать там была пошире. В целом я согласен, что на сегодня нормальных АИ по теме почти нет. Но ведь по специальной теме и не обязательно, чтобы статьи обязательно печатались в массовых изданиях. KLIP game 20:33, 5 января 2014 (UTC)

Статья

Последовательности Куннингама уже ссылается на primecoin как на источник трёх последовательностей. И одну из них уже я лично использовал в криптографических целях! Если это не значимость, то что значимость? Да биткоин по сравнению с ним - мусор! 94.29.76.176 07:18, 10 июня 2014 (UTC)

Вот более массовое издание: [21] 0x0F 23:06, 9 марта 2014 (UTC)

• несмотря на то, что фраза номинатора "Очередной клон биткоина" полностью ошибочна (что и было показано как в статье, так и тут), эта статья в общем не нужна, поскольку в английской вики всё уже неплохо написано. Слишком похожий 14:42, 7 ноября 2014 (UTC)

Добавлены независимые ситочники, оставлена. Victoria 16:20, 13 февраля 2015 (UTC)

Аналогично. `a5b 15:43, 3 декабря 2013 (UTC)

Переноминировал на быстрое в соответствии с

?•!) 09:46, 4 декабря 2013 (UTC)