Википедия:К удалению/6 апреля 2011

Удаление страницы, содержащей

Удалить. Аргументы изложены. Евгений Мирошниченко 04:21, 6 апреля 2011 (UTC)

Явный орисс, что автор фактически и признал на СО статьи. Удалено. NBS 11:34, 6 апреля 2011 (UTC)

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 03:04, 6 апреля 2011 (UTC)

Статья доработана и оставлена.

.

Статья доработана и оставлена.

.

Стоп. О каких минимальных требованиях Вы говорите? О

? Давайте разбираться: название присутсвует, режиссёр, дата выхода фильма, краткий сюжет и актёры присуствуют. Минимальные требования соблюдены полностью. Можно поставить сомнения в значимости статьи о ещё не вышедшем фильме, но это другой вопрос.
Да и вообще, из всех выставленных сатей, только

При выставлении на удаление там не было сюжета. Я его добавил. Сюда не отписался, я прошу прощения. Фильмы пачками каждый день на удаление выставляются, мне жалко времени: если инфу я ещё успеваю добавлять, то каждый раз отписываться у меня, к сожалению, возможностей нет. --Das steinerne Herz 06:15, 7 апреля 2011 (UTC)

Статья доработана и оставлена.

.

Статья доработана и оставлена.

.

Страница была удалена 13 апреля 2011 в 05:23 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/6 апреля 2011#Репортаж 3». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:09, 13 апреля 2011 (UTC).

Песни … написали … на английском — John Lennon & Paul McCartney (ребята из ливерпульской группы «Тхе Беатлес»).

• Cinemantique 06:31, 6 апреля 2011 (UTC)

Итог

Не доработано. Удалено. ShinePhantom 04:58, 13 апреля 2011 (UTC)

Просроченное копивио, причём отпатрулированное. Kobac 06:44, 6 апреля 2011 (UTC)

• Рынок весьма значим. Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра!) Копивио почищу.--Lupus-sapiens 12:09, 6 апреля 2011 (UTC)
• Копивио ликвидировал, немного дописал, добавил ссылок. Надеюсь, теперь можно Оставить.--Lupus-sapiens 12:49, 9 апреля 2011 (UTC)

Значимость? --AJZ^обс 06:50, 6 апреля 2011 (UTC)

Автор проталкивает собственную работу. Удалить. --kosun?!. 07:41, 6 апреля 2011 (UTC)

Самостоятельная значимость статьи не показана. Принципиальность привязки Попова именно к Крыму не очевидна. -- ShinePhantom 05:01, 13 апреля 2011 (UTC)

Копирайт. --AJZ^обс 06:58, 6 апреля 2011 (UTC)

Удалено. Явное

.

Итог подведён участником

подводящего итоги

.

В статье нет источников, а я не нашёл в поисковике никакой информации ни об этом человеке, ни о его наградах. Может, я плохо искал. --AJZ^обс 07:13, 6 апреля 2011 (UTC)

Самопиар, очевидно же. Удалить --ScumCoder 19:43, 8 апреля 2011 (UTC)

Не гуглится. Удалено за нарушение

Это известная только в очень узких кругах гипотеза. --AJZ^обс 07:18, 6 апреля 2011 (UTC)

Претензия к статье какая? INSAR ^о-в 04:44, 14 апреля 2011 (UTC)

Сформулирую претензию к статье таким образом: непродемонстрирована независимыми

энциклопедическая значимость описываемой методики. bezik 15:15, 14 апреля 2011 (UTC)

Это не гипотеза а методологический инструмент, который во первых позволяет оценивать степень генетического риска от воздействия различных факторов. Во вторых предоставляет возможность сравнивать результаты полученные в разных исследованиях с использованием совершенно разных методик. Добавил ссылки на авторитетные источники и формулы. Plantagenet 15:58, 17 апреля 2011 (UTC)

• Значимость метода в авторитетных источниках (
  ВП:ЗН также не является. Удалить --Sirozha.ru 03:15, 18 апреля 2011 (UTC)
• Исправлено. Будут еще источники Plantagenet 20:01, 19 апреля 2011 (UTC)
• Комментарий: В настоящем виде значимость в тексте статьи не показана --Sirozha.ru 13:53, 8 мая 2011 (UTC)
• Статья переработана, добавлены источники, будет еще дорабатываться Plantagenet 20:24, 8 мая 2011 (UTC)

• Граничный случай. Судя по списку источников, с некоторой натяжкой можно считать что выполняются пп. 3 и 6.
  ВП:КЗТ. Оставлено в надежде на дальнейшую доработку. --Lev 19:54, 25 мая 2011 (UTC)

Итог

Итог

Не вижу соответствия пп. 3 и 6. ВП:КЗТ. Начиная с того, что это не теория, не открытие и не изобретение. Есть стандартные, классические тесты мутагенности среды, на которые статья ссылается. А некая "методологическая база" - просто вариация этих тестов, по уровню авторитетности близкая к университетским методичкам, которых есть тысячи. Большинство ссылок на применение не в "ведущих научных журналах", а опять же на методички отраслевые журналы, тезисы конференций (которые только в бывшем СССР считаются полноценными научными публикациями) диссертации тех, кто эту методичку разработал. О каждой модификации протокола, скажем, белкового электорофореза никто статью не пишет, тут то же самое. Энциклопедическая значимость не показана, статья удалена.--

Может, я что-то не понимаю, но какой смысл в этом и трёх остальных (черва, пика, трефа) шаблонах? --kosun?!. 07:35, 6 апреля 2011 (UTC)

• А ты, прежде чем выставлять на удаление, пройдись по включениям. Шаблон используется в статьях и замена его на текст существенно ухудшит восприятие текста. GAndy 08:33, 6 апреля 2011 (UTC)
• Гм, а можно источник на то, что эти слова где-либо употребляются в единственном числе? — Cantor (O) 14:22, 6 апреля 2011 (UTC)

1) Зря пошел я в пику, а не в черву; 2) это не совсем единственное число, это собирательное существительное: в русском языке они грамматически выглядят как единственное, но семантически это множественное число; 3) корректность названия шаблона никак не связана с возможностью его существования в Википедии. Не нравится название - можно переименовать, удалять-то зачем. 150.212.251.17 14:37, 6 апреля 2011 (UTC)

Извиняюсь перед сообществом, сразу не разобрался. С удаления снял. --kosun?!. 14:42, 6 апреля 2011 (UTC)

Самопиар. Ссылки на источники рекламного характера. — Эта реплика добавлена с IP 81.200.20.227 (о) 2011-04-06T07:42:54 (UTC)

Оставить Статья уже выносилась на удаление и была оставлена Ярославом Блантером. Хотя источники действительно надо дополнить, а саму статью — доработать в соответствии с

НТЗ. --ScumCoder 19:48, 8 апреля 2011 (UTC)

Итог

Добавил еще пару ссылок. Значимость какая-никакая все-таки имеется. Оставлено. Dmitry89 12:33, 25 мая 2011 (UTC)

Не продемонстрирована

Удалить Даже англовики про неё не знает. --ScumCoder 19:50, 8 апреля 2011 (UTC)

Не значимо. Удалено. ShinePhantom 05:09, 13 апреля 2011 (UTC)

Значимость? Независимые источники? --VAP+VYK 09:47, 6 апреля 2011 (UTC)

Страница была удалена 6 апреля 2011 в 10:06 (UTC) администратором

.

Пусто, источников нет. "Деревня в посёлке" - это как? --VAP+VYK 10:32, 6 апреля 2011 (UTC)

Источники — ОКАТО, почтовый индекс и карта. А вот "Деревню в посёлке" не нашёл. Оставить --kosun?!. 14:37, 6 апреля 2011 (UTC)

Вы всерьёз полагаете, что я стал бы выставлять на КУ статью в её нынешнем виде? [1] --VAP+VYK 14:41, 6 апреля 2011 (UTC)

Возможно, Вы просто поторопились, бывает:-). --kosun?!. 19:20, 6 апреля 2011 (UTC)

Ничего подобного: и не такое удаляли из ВП. --VAP+VYK 09:08, 7 апреля 2011 (UTC)

И что с этим делать? Пусто. ВП - не телефонный справочник. --VAP+VYK 11:03, 6 апреля 2011 (UTC)

Страница была удалена 6 апреля 2011 в 11:24 (UTC) администратором

.

Нет значимости. Самореклама Щурова. См. также Жена Щурова.--School Wanwariige 12:19, 6 апреля 2011 (UTC)

Быстро закрыто как абсурдная и провокационная номинация.

Предлагаю удалить альбом группы

Удалить. Статья висит с 2009 года, изменений к лучшему никаких.--Miverb 12:29, 7 апреля 2011 (UTC)

Удалить. Мои глаза истекают кровью --ScumCoder 19:55, 8 апреля 2011 (UTC)

Не значимо, не энциклопедично. ShinePhantom 05:16, 13 апреля 2011 (UTC)

Существует статья Блудная (приток Пёзы), полностью повторяющая содержание данной статьи. СафроновАВ 12:39, 6 апреля 2011 (UTC)

Думаю, обсуждать тут нечего - поставлен редирект. Ссылку в истории правок объединённой статьи поставил. Думаю, что специально объединять истории правок не обязательно, там очень мало перенесено. AndyVolykhov ^↔ 15:02, 6 апреля 2011 (UTC)

Итог

Статья о небольшой португальской компании, о которой не удалось ни найти статей в испанском или португальском или английском разделах, ни отыскать упоминаний в новостях, ни обнаружить нетривиальных упоминаний на первых страницах поиска, в которой не было указано ни одного независимого

Предыстория: статья была создана в августе 2010 года. Сегодня начали новую и пытались переименовать её на место старой. Я объединил истории правок и, подумав, решил вынести сюда, так как значимость актёра не показана ни в той, ни в другой версии. (Я в курсе про интервики, но значимость должна быть видна в нашем разделе, а не где-нибудь ещё.) — Cantor (O) 14:19, 6 апреля 2011 (UTC)

Я добавил фильмографию актёра. Думаю, этого может быть достаточно. arhurhennessy 15:52, 6 апреля 2011 (UTC)

Не достаточно. Чтобы показать значимость нужно показать в статье, что есть источники информации о нём, на основании которых можно было бы написать статью. Причём это должны быть независимые источники информации, а не официальный сайт актёра. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 07:58, 14 апреля 2011 (UTC)

Я привел одну ссылку, для текущего материала мне кажется достаточно. Значимость в целом показана в английском разделе, по мере дополнения статьи фактами появятся и новые ссылки на источники. Оставлено. Dmitry89 12:56, 25 мая 2011 (UTC)

Энциклопедическая значимость с помощью независимых авторитеных источников не показана --Ghuron 14:40, 6 апреля 2011 (UTC)

Университеты можно считать даже имманентно значимыми. Сейчас в статье есть вся необходимая информация, достаточная для энциклопедической статьи. Есть источники, среди которых и независимые СМИ. Я оставлю. Dmitry89 12:19, 25 мая 2011 (UTC)

Странно: один из двух телеканалов Южного Судана, но мало того, что ни одной интервики, так и Google о нём не знает (по-арабски — такая же история). Фейк? Kobac 14:49, 6 апреля 2011 (UTC)

• Оставить, Google знает, только надо уметь искать. — Ace 15:57, 6 апреля 2011 (UTC)
• Даже скрин с канала можно обнаружить. При желании. Кстати, вроде у нас если нет устоявшегося русского названия пишутся англоязычные (Франс 24, Цэ-эн-эн, абэцэ).SergeyTitov 23:51, 6 апреля 2011 (UTC)
• Оставить, такой канал реально существует! Я сам лично просматриваю передачи этого канала. А господину Kobac я советую хорошо убедиться до преждевременных выводов.217.174.232.11 00:37, 12 апреля 2011 (UTC)

Оставлено. Подозрения номинатора не подтвердились.

Итог подведён участником

подводящего итоги

.

Значимо. Похоже на копивио (не нашёл), отсутствие АИ и неформат. --kosun?!. 14:52, 6 апреля 2011 (UTC)

Это я создал. Попозже приведу статью в божеский вид, добавлю источники и т.д. Просьба сильно не пинать, т.к. статью первый раз создаю. 83.234.218.96 14:10, 7 апреля 2011 (UTC)

• Оставить Статья доработана автором. --Сергеев Павел 07:47, 8 апреля 2011 (UTC)
• Оставить по вышеупомянутой причине. Serguei S. Dukachev 09:05, 8 апреля 2011 (UTC)
• Оставить. Статья сейчас выглядит вполне прилично. --VAP+VYK 09:08, 8 апреля 2011 (UTC)

Оставить. Теперь нормальная симпатичная статья. --ScumCoder 19:59, 8 апреля 2011 (UTC)

Поскольку ситуация ясна, позволю себе подвести итог несколько ранее стандартного срока. Нарушения авторских прав не найдено, АИ приведены, статья оформлена корректно. Статья оставлена, дальнейшее её улучшение не требует присутствия на КУ. Kv75 06:39, 9 апреля 2011 (UTC)

Немного добавлю от себя. Есть проблема с точными интервики-ссылками — это что-то между en:Induced radioactivity (вызванная не только нейтронами) и en:Neutron activation (с другим акцентом — не сама радиоактивность, а процесс активации); я бы предложил поставить последнюю и добавить АИ из соответствующей английской статьи. Также рекомендую автору зарегистрироваться — так будет удобней и Вам, и другим участникам. Kv75 06:39, 9 апреля 2011 (UTC)

Действительно, в принципе наведенная радиоактивность теоретически может быть не только от нейтронов, но именно нейтронная активация имеет наибольшее значение. Добавил. 83.234.218.96 18:57, 11 апреля 2011 (UTC)

Ну и отлично. --kosun?!. 07:40, 12 апреля 2011 (UTC)

Излишняя категоризация: в подкатегории Категория:Учёные по городам России включаются учёные, чья научная деятельность связана с конкретным городом — здесь же категоризация по месту рождения. NBS 14:58, 6 апреля 2011 (UTC)

Страница была удалена 14 апреля 2011 в 13:47 (UTC) администратором

.

Скорее это даже не ОРИСС, а просто перепечатанная методичка по этому предмету. Сам предмет довольно значимый, предлагаю оставить на доработку. Оставить --ScumCoder 20:02, 8 апреля 2011 (UTC)

Удалено как орисс (если принять версию о перепечатанной методичке, всё равно надо удалять — как copyvio). NBS 20:28, 13 апреля 2011 (UTC)

Жуткий орисс. Если это репост выше удалённой Вера (знание) - удаляйте быстро. AndyVolykhov ^↔ 16:47, 6 апреля 2011 (UTC)

Удалить. Похоже, это не просто жуткий орисс. Это жуткая ерунда.--Miverb 17:03, 6 апреля 2011 (UTC)

Без обсуждения нет. АСТОТ АН)(ГОРА С ВАМИ 17:11, 6 апреля 2011 (UTC)

• Быстро удалить, галиматья редкостная.--Lupus-sapiens 17:18, 6 апреля 2011 (UTC)

Галиматья беспочвенные утверждения.

Подозреваю предвзятое отношение на почве религиозного мировозрения.

Статья анонсированна на Четвертом международном конгрессе ДОКИРИЛЛОВСКАЯ СЛАВЯНСКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ И ДОХРИСТИАНСКАЯ СЛАВЯНСКАЯ КУЛЬТУРА Сборник материалов по итогам работы конгресса будет выпущен издательством АФН совместно с издательством Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина после проведения Конгресса АСТОТ АН)(ГОРА С ВАМИ 17:20, 6 апреля 2011 (UTC)

Репост, он самый — быстро удалено. NBS 17:36, 6 апреля 2011 (UTC)

Репост чего? По итогам обсуждения было принято решение к удалению статьи Вера (знание) а не Въра. Не зная соглашения к удалению Вера (знание) Вы позволяете себе лишнее. АСТОТ АН)(ГОРА С ВАМИ 18:14, 6 апреля 2011 (UTC)

Было принято решение удалить текст статьи без оглядки на название. Хоть 5 раз меняйте название, сути не изменит. SergeyTitov 08:59, 7 апреля 2011 (UTC)

Смысл этого списка? Шаблон внизу страницы список повторяет. Зимин Василий 17:34, 6 апреля 2011 (UTC)

Страница была удалена 14 апреля 2011 в 14:02 (UTC) администратором

.

Копивио --Ghuron 17:39, 6 апреля 2011 (UTC)

.

Копивио --Ghuron 17:47, 6 апреля 2011 (UTC)

• Оставить. Значимо. Убрал копиво. Don Rumata 10:12, 7 апреля 2011 (UTC)

Да не вопрос — оставлено на правах номинатора --Ghuron 12:59, 7 апреля 2011 (UTC)

• В значимости предмета статьи я не сомневаюсь, однако ныне мы имеем некий шизофренический поток сознания. Содержание статьи не соответствует её заявленному предмету.--Dmartyn80 17:50, 6 апреля 2011 (UTC)
  • Какое отношение имеет татарский форум и нечто финно-угорское к языку маори - я не знаю.--Dmartyn80 17:51, 6 апреля 2011 (UTC)

Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра) --ScumCoder 08:35, 10 апреля 2011 (UTC)

Оставить Заменил статью на стаб из англовики. --ScumCoder 12:28, 10 апреля 2011 (UTC)

• Статья приведена в божеский вид, снимаю как номинатор.--Dmartyn80 22:43, 12 апреля 2011 (UTC)

Копивио --Ghuron 17:52, 6 апреля 2011 (UTC)

Температура тела человека

Начали за здравие (пусть и не совсем соответствует теме), закончили каким-то

Удалить У нас и так уже есть недостатья Терморегуляция, которую ещё дополнять и дополнять. --ScumCoder 20:10, 8 апреля 2011 (UTC)

Удалено как орисс. NBS 20:30, 13 апреля 2011 (UTC)

Копивио, залито анонимным участником. Наверное значимо, но АИ нету. Зато нашлись интервики. Переписать или удалить Trykin 18:16, 6 апреля 2011 (UTC)

Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра) Antonynizh 07:56, 10 апреля 2011 (UTC)

Копивио убрано, статья переработана. Осталось добавить АИ Trykin 08:36, 10 апреля 2011 (UTC)

Оставить Статья иллюстрирована, добавлены АИ Antonynizh 11:39, 10 апреля 2011 (UTC)

Добавил в статью информацию. Antonynizh 20:22, 10 апреля 2011 (UTC)

Статья переписана, источники приведены, минимальный стаб считаю есть. Снимаю, как номинатор -- Trykin Обс. 07:56, 14 апреля 2011 (UTC)

Если убрать копивио (maxi-exkavator.ru/articles/encyclopedia/~id=591), останется полтора предложения --Ghuron 18:38, 6 апреля 2011 (UTC)

Удалено. Явное нарушение авторских прав.

Итог подведён участником

подводящего итоги

.

Безусловно значимый учёный, но сейчас от начала до конца копивио --Ghuron 18:43, 6 апреля 2011 (UTC)

Удалить как нарушение авторских прав. — Postoronniy-13 16:29, 11 апреля 2011 (UTC) (кандидат в ПИ)

Подтверждаю. ShinePhantom 05:20, 13 апреля 2011 (UTC)

Копивио --Ghuron 18:45, 6 апреля 2011 (UTC)

• Хотя эта тема вне круга моих интересов, могу помочь автору и если выдадите мне 3-4 недели времени берусь заново переписать статью - располагаю достаточной информацией

Macedon 05:44, 7 апреля 2011 (UTC)

Копивио вычищено, остался микро-стаб. Надеюсь на дальнейшую доработку коллегой Macedon --Ghuron 09:07, 7 апреля 2011 (UTC)

Реклама, заявления «было доказано многочисленными тестами» без источников. Сплошные фактические ошибки, например: название препарата на самом деле Миоксидил, приведённые данные о химическом составе соответствуют другому препарату: Vividine, хотя возможно эта путаница была создана производителями. — Ivan A. Krestinin 18:48, 6 апреля 2011 (UTC)

Название препарата пирролидинил-диаминопиримидина оксид, миноксидил это другое вещество. Vividine - это торговое название производителя, этоже вещество другой производитель называет KOPYRROL, поэтому автор статьи дал собственое торговое название веществу - миноксидин, на что он имел право. Рекламы как таковой нет, чисто сухой технический текст, причем плохо переведенный. Возможно стоит добавить и другие названия этого вещества, чтобы это не была реклама миноксидина а описание вещества вцелом. Кстати в любом случае это не может быть реклама, так идет описание вещества(сырья) а не конечного продукта.\ Евгений.

• Комментарий:. «The topical application of minoxidil, i.e. 6-(1-piperidinyl)-2,4-pyrimidinediamine-3-oxide, is currently the most effective therapy for patterned alopecia. Minoxidil is a well-known pharmaceutical agent marketed by The Upjohn Company in the form of LONITEN® tablets for the treatment of hypertension. Numerous investigators have demonstrated that it can stimulate visible hair growth in a majority of balding subjects. The structure and use of minoxidil and related 6-amino-4-(substituted amino) −1,2-dihydro-1-hydroxy-2-iminopyrimidines are described in US-A-4139619 and US-A-4596812.» Именно 6-(1-piperidinyl)-2,4-pyrimidinediamine-3-oxide описан в англовики en:Minoxidil, CAS # 38304-91-5. Patent EP0357630B1. Химическое вещество 2,4-Pyrimidinediamine, 6-(1-pyrrolidinyl)-, 3-oxide CAS # 55921-65-8 водящее в состав Vividine производится в Китае и называется Kopyrrol. Его действенность как стимулятора роста волос действительно сомнительна. Don Rumata 12:07, 7 апреля 2011 (UTC)
• Комментарий:

Давайте определимся с тем что мы НЕ(!!!) имеем виду minoxidil(CAS 38304-91-5), и забудем это вещество. Мы здесь обсуждаем Pyrrolidinyl diaminopyrimidine oxide(CAS # 55921-65-8), это вещество не входит в состав Vividine, а им является. Причем производитель www.vivimedlabs.com не Китай(!!!) а Индия. Зайдите в аптеку и спросите этиловый спирт, и он будет иметь несколько различных названий, этиловый спирт у каждого производителя имеет свое ТОРГОВОЕ название. Pyrrolidinyl diaminopyrimidine oxide(CAS # 55921-65-8) тоже имеет ряд торговых названий: KOPYRROL http://www.kumarorganic.net/kopyrrol Vividine http://www.vivimedlabs.com/products/vividine.html Миноксидин http://minox.in.ua/minox/ ...................... Их может быть столько, сколько производителей. По поводу эфективности один из производителей Vivimed Labs Limited описал это в брошуре . Итальянское средство от облысения Ревивексил (Revivexil) тоже содержит пирролидинил-диаминопиримидина оксид. Я находил еще пару средств с этим веществом. Здесь есть статья про Пинацидил, причем только один производитель использует это вещество для лечения волос. Больше никаких доказательств эфективности Пинацидила нет. Евгений--46.98.79.41 16:28, 7 апреля 2011 (UTC)--46.98.79.41 16:28, 7 апреля 2011 (UTC)

Однако приписка в конце брошюрки говорит, что это просто рекламка: «Information is supplied upon the condition that the receivers will make their own determination as to its suitability for their purposes prior to use. In no event will VIVIMED LABS LIMITED be responsible for damage of any nature whatsoever resulting from the use of or upon reliance of the information.» Типа, пользуйтесь на свой страх и риск. Очень энциклопедично. А по-поводу «не Китай» это еще бабушка на двое сказала. Т.к. VIVIMED это только владелец торговой марки, а производят в Китае и ещё в Корее кажется. И я утвердился во мнении — Удалить. Don Rumata 18:32, 7 апреля 2011 (UTC)

Ну тогда уважаемый не забудьте удалить и Пинацидил, эфективность которого как средства от облысения тоже сомнительна, и как наружное средство используется только одним производителем. Pyrrolidinyl diaminopyrimidine oxide используют как минимум два Ревивексил (Revivexil), Minox. Я теперь не удивляюсь что в русской энциклопедии даже нет Миноксидила.--93.127.123.168 09:18, 8 апреля 2011 (UTC) вот еще Армяне миноксидином облысение лечат minoxidine И обьясните пожалуйста причины удаления. --46.98.79.41 11:38, 8 апреля 2011 (UTC)

В вопрос не вникал и статью не читал, но в обсуждении перепутали эффективность средства и статью о нём. Эффективность может быть никакой или отрицательной, но если препарат существует и более-менее распространён, надо обсуждать его значимость, наличие АИ и т.п. --kosun?!. 07:48, 11 апреля 2011 (UTC)

• В нынешнем виде в статье значимость препарата не показана ссылками на АИ, если статья не будет доработана, так что бы появились ссылки на АИ то её стоит удалить. goga312 03:42, 15 апреля 2011 (UTC)

Удалено по результатам обсуждения. --Blacklake 07:59, 25 мая 2011 (UTC)

Реклама, отсутствие независимых источников, частичное копивио --Ghuron 18:50, 6 апреля 2011 (UTC)

Значимость может быть и есть, но независимыми источниками не подтверждена. Ссылок нет, стиль рекламный, не переработано. Удалено. ShinePhantom 05:21, 13 апреля 2011 (UTC)

Копивио, сомнительная значимость --Ghuron 18:54, 6 апреля 2011 (UTC)

Удалено. Врядли можно назвать перевод копивом, но значимость так и не была показана.

Итог подведён участником

подводящего итоги

.

Молодой музыкант, 1 альбом (самиздат?), 1 строчка текста + шаблон.

Итог

Одна строчка - никак не статья, тем более в ней нельзя показать значимость. Удалено. ShinePhantom 05:23, 13 апреля 2011 (UTC)

ГСС. Копивио с Героев Страны (текст Уфаркина, разрешения нет). Близко к тривиальному, но не буква же в букву копировать. --Дарёна 19:00, 6 апреля 2011 (UTC)

• Оставить. Один из авторов над статьёй поработал после вынесения сюда. --
  обс 19:19, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

Расширено, с учетом того, что первоначальный текст был тривиальным, можно оставить. --Blacklake 08:01, 25 мая 2011 (UTC)

• К итогу: разрешение от Уфаркина зафиксировано, номер тикета 2011071610002961. --
  обс 08:23, 18 июля 2011 (UTC)

Шаблоны по Нижней Волге

Оба содержат по две статьи, я объединил их с более крупным {{Волга от Саратовского г/у до Волгоградского г/у}}, так что он теперь покрывает всю Волгу от Саратова до устья, кроме рукавов дельты.--Yaroslav Blanter 19:03, 6 апреля 2011 (UTC)

Очевидный случай, если они перенесены в более крупные шаблоны - не вижу проблем с удалением.--Generous 14:23, 7 апреля 2011 (UTC)

Удалено согласно аргументам номинатора.

Забелин, Михаил Юрьевич

Копивио --Ghuron 19:10, 6 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Явное нарушение авторских прав.

Итог подведён участником

подводящего итоги

.

Технология личностного роста ПЭАТ

Подлежит удалению согласно

правилу Википедии о маргинальных теориях. Андрей Романенко 19:18, 6 апреля 2011 (UTC)

Не успел придумать формулировку, а хотел на быстрое. Быстро удалить. --kosun?!. 19:26, 6 апреля 2011 (UTC)

• Это можно Быстро удалить, ибо спам. Как, собственно, и весь вклад участника. Vade Parvis 10:50, 12 апреля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 апреля 2011 в 13:24 (UTC) администратором Gruznov. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/6 апреля 2011#Технология личностного роста ПЭАТ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 13 апреля 2011 (UTC).

Кизин, Михаили Михайлович

Копивио --Ghuron 19:19, 6 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Явное нарушение авторских прав.

Итог подведён участником

подводящего итоги

.

Кривошеин Владимир Родионович

Соответствие

ВП:БИО не показано, коротко. — Ivan A. Krestinin 19:23, 6 апреля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Статья недостаточно информативна, не приведены биография и научные заслуги, удалить как недостаб (вопрос о значимости не рассматривался, однако страница не содержит доказательств таковой). — Postoronniy-13 16:22, 11 апреля 2011 (UTC) (кандидат в ПИ)

Итог

Подтверждаю. ShinePhantom 05:24, 13 апреля 2011 (UTC)

Кроссовый узел

Копивио --Ghuron 19:24, 6 апреля 2011 (UTC)

Итог

попытка переработать была, неуспешно. -- ShinePhantom 05:26, 13 апреля 2011 (UTC)

Лапароцентез

Одно предложение, и то копивио --Ghuron 19:26, 6 апреля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удаляется как слишком короткая статья. — Postoronniy-13 16:36, 11 апреля 2011 (UTC) (кандидат в ПИ)

Итог

 Удалено Подтверждаю предварительный итог. Обывало 01:47, 14 апреля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах

подводящего итоги

.

Лесорубы (фильм)

Копивио --Ghuron 19:29, 6 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom 05:28, 13 апреля 2011 (UTC)

Лицкевич Иван Дмитриевич

Копивио --Ghuron 19:32, 6 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено. -- ShinePhantom 05:29, 13 апреля 2011 (UTC)

Банкролл

Термин покера. Нужна ли отдельная статья? --Дарёна 19:32, 6 апреля 2011 (UTC)

• Отдельная статья не нужна - значимость такого термина доказать практически невозможно. Так что Удалить Информацию можно перенести в статью о покере. --Grig_siren 08:59, 7 апреля 2011 (UTC)
• А мне кажется, нужно оставить, все таки важный термин для покера и многие ищут именно его значение. Может улучшить как-то можно?98.231.134.5 22:20, 7 апреля 2011 (UTC)
• Удалить Не будет ничего страшного, если вместо этой отдельной статьи будет стоять редирект на якорь в статье о покере, описывающий это слово. --188.134.35.204 18:37, 11 апреля 2011 (UTC)
• Вообще-то, если строго по правилам, уже сейчас можно удалять по основанию "не показана значимость", но я пока воздержусь, чтобы хотя бы нормально кто-нибудь перенаправление сделал и внёс информацию в статью о покере. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 08:34, 14 апреля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 апреля 2011 в 14:01 (UTC) администратором

С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/6 апреля 2011#Банкролл». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:13, 15 апреля 2011 (UTC)

.

Микки

Дизамбиг по имени. Известных по одному имени в нем нет. --Дарёна 19:35, 6 апреля 2011 (UTC)

• Просьба к спецам по именам доделать статью про имя (как и планировалась). Fractaler 15:55, 8 апреля 2011 (UTC)

Итог

Не переработано. Удалено. Дизамбиги по именам нам не нужны. ShinePhantom 05:30, 13 апреля 2011 (UTC)

Жуков, Олег (певец)

В этой музыке никак, но, видимо, значим. Если так, надо привести статью в порядок. --kosun?!. 19:37, 6 апреля 2011 (UTC)

Копивио: ckop6b.narod.ru/zukov.htm Пост копировался в далёком 2002м на ленте. Хотя значимость есть и отдельно от группы. Так сказать самостоятельная значимость. SergeyTitov 16:58, 8 апреля 2011 (UTC)

В текущем виде — Удалить, даже мне глаза режет.

Любил всякие наклеечки, нашивочки, бутылочки, маечки - ништячки, одним словом

Пусть участник доведёт статью в личном пространстве, а потом загрузит. --ScumCoder 19:22, 8 апреля 2011 (UTC)

Я сегодня постараюсь исправить стиль статьи. Потом может быть найду источники. AntiKrisT 03:32, 6 мая 2011 (UTC)

Хотя как я перепишу без источников? AntiKrisT 21:27, 24 мая 2011 (UTC)

Итог

Источников не нашлось, практически вся информация уже есть в статье о группе. Удалено. --Blacklake 08:22, 25 мая 2011 (UTC)

Grand Theft Auto V

Основано на первоапрельской шутке (см. источник). Аналог в ивике тоже под удалением. --Дарёна 19:40, 6 апреля 2011 (UTC)

Итог

Единственный источник подтверждает, что это была шаутка. Быстро удалено как мистификация.

MaxBioHazard 02:49, 7 апреля 2011 (UTC)

Модель отношений

Похоже

ВП:ОРИСС. — Ivan A. Krestinin 19:40, 6 апреля 2011 (UTC)

• И к тому же копивио с единственной указанной ссылки Удалить --Grig_siren 09:01, 7 апреля 2011 (UTC)

Ванга говорит, что статью создал автор сайта, так что не всё так плохо. Куда хуже то, что никакой информации помимо единственного указанного сайта не найти — на самом сайте «Модель отношений» переведено как «Relational model», на что гугол однозначно выдаёт кучу статей о реляционных СУБД. Так что пока, к сожалению, Удалить. Я так понял, что тема развивающаяся, может быть скоро данных будет достаточно — вот и восстановим. --ScumCoder 21:15, 9 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено как орисс на незначимую тему. NBS 20:33, 13 апреля 2011 (UTC)

Тайна секретного бастиона

Польский сериал. После удаления копивио-сюжета пусто. --Дарёна 19:43, 6 апреля 2011 (UTC)

Удалить Ад эритрофоба + не хватает данных даже на стаб. --ScumCoder 21:05, 9 апреля 2011 (UTC)

Итог

Пусто. Удалено. -- ShinePhantom 05:32, 13 апреля 2011 (UTC)

Институт международных экономических связей

Просроченное копивио ([2] + [3]) --Дарёна 19:53, 6 апреля 2011 (UTC)

• Удалить Жалко конечно, но копивио действительно оставлять нельзя. --ScumCoder 21:04, 9 апреля 2011 (UTC)

Итог

Не переработано. Удалено за нарушение АП. -- ShinePhantom 05:33, 13 апреля 2011 (UTC)

Связанные Зоной

Книга. Как минимум частично копивио, и вообще тихий ужас. --Дарёна 19:59, 6 апреля 2011 (UTC)

ARGHH!.. MY BLEEDING EYES!.. Удалить --ScumCoder 21:02, 9 апреля 2011 (UTC)

Итог

И значимость не показана, и энциклопедическое содержание отсутствует. Удалено. Андрей Романенко 21:20, 12 апреля 2011 (UTC)

Драконы — Многопользовательская онлайн игра

Значимость не показана. --Fauust 14:03, 13 февраля 2011 (UTC)

Вообще-то в статье указаны ссылки на интернет ресурсы где о игре говорится без перепечатки рекламы. Я добавил еще больше а раздел примечания.

GameInsight 14:20, 13 февраля 2011 (UTC)

По всем этим ссылкам как раз не что иное, как перепечатки пресс-релизов с небольшими вариациями вроде перестановки предложений и замены слов на синонимы. --INS Pirat 03:38, 14 февраля 2011 (UTC)

Об игре пишут на таких сайтах, как gameguru и dtf, которые в свою очередь являются авторитетными источниками для википедии. Как вы считаете, если там написан пресс-релиз, где читатели этих сайтов могут ознакомиться с полной информацией об игре? GameInsight 08:15, 14 февраля 2011 (UTC)

Раз по ссылкам просто копии новостей с сайта разработчика игры, то их авторитетность в теме никакой роли не играет. С полной информацией - видимо, всё на том же сайте разработчика. То, что у игры имеется значимость, достаточная для создания статьи о ней в Википедии, пока не показано. --INS Pirat 15:31, 14 февраля 2011 (UTC)

• Оставить- Со своей стороны выражаю огромную надежду, что эта статья всё-таки останется на страницах Википедии. На данный момент она вбирает в себя наиболее полную информацию по игре, составленную из сухих фактов, что позволяет таким игрокам, как я, составить наиболее полную картину предстоящего игрового процесса и многогранности игрового мира. Кроме вышесказанного я нахожу удивительным тот факт, что указанные ссылки кажутся недостаточно надёжными/достоверными (?) Хотя я сам узнал об этом проекте именно благодаря одной из указанных в статье ссылок. С уважением, Lassar 08:35, 14 февраля 2011 (UTC)

• Оставить- Надеюсь, что статья останется. Я узнала об игре недавно, люблю подобные проекты, и много лет была в другой игре этих же создателей. Множество знакомых тоже ждут запуска. Не понимаю, почему Вы не хотите, чтоб информацию о "Драконах" можно было получить в википедии! Это общеизвестный информационный ресурс, статья написана грамотно и понятно, вместо того, чтоб лазить по отдельным страницам официального сайта - можно открыть вики и прочитать всё кратко и по порядку о проекте, как делала это не раз по другим играм. Потому что если игра, которую УЖЕ ждут сотни пользователей, а может и тысячи, не заслуживает статьи в вики, становится непонятно, зачем тут вообще размещены статьи по игрушкам. «Драконам» ТУТ самое место. Просто обидно. Хотела знакомым отправить ссылки на игру и на её вики-описание, а вы удаляете его. * Dark_Side 09:13, 14 февраля 2011 (UTC)

  Пользователям выше - если вы узнали об игре из ссылок выше, то зачем нужна статья в википедии без наличия значимости (

  ВП:КЗ)? Это общеизвестный информационный ресурс - это общеизвестная энциклопедия, а не просто ресурс. --askarmuk 14:20, 14 февраля 2011 (UTC)

• Одно дело узнать о, другое другое дело составить представление о. Достаточно легко проследить явную смысловую разницу между информацией, представленной на указанных ресурсах и тем, что я обнаружил на википедии. И если там я просто узнаю о существовании проекта, то сюда я иду за подробностями. Уж так исторически сложилось, что именно сюда я иду за фактами об игре, о том что будет из себя составлять та или иная грань игрового процесса. Вики это же прежде всего энциклопедия... Но если нет, меня удивляет, что при более подробном и четком (а не расплывчатыми формулировками) описании игрового мира сухими и понятными фактами, чем многие игры из этого списка похвастаться точно не могут, данная статья не заслуживает права существовать,наравне с остальные онлайн игры в вышеуказанном списке? С уважением, Lassar 15:24, 14 февраля 2011 (UTC)

  Список - совсем другое дело. Насколько я знаю, каждый список должен быть составлен из каких-то соображений (см.

  ВП:СПИСКИ). --askarmuk 17:51, 14 февраля 2011 (UTC)

• Не придумывая ничего псевдооригинального ,скажу: "Драконы" - новый проект. И одно дело слышать от знакомых "Вау!!! Посмотри ссылку, регься моим рефералом!!! Там всё зашибись круто будет!" - зайти по ссылке и потом потратить 2 часа на прослушивание или чтение легенды игры, ковыряние в ссылках и попытки найти хоть какое-то описание без налета романтики, а совсем другое - забить в поиск по вики эту игрушку и наконец-то понять, как там будут воевать. В Вики уже не напишешь перл в стиле "невероятно красочный дизайн локаций зачарует вас при одном взгляде на буйство фантази творцов мира". Так что огромное спасибо автору статьи, сейчас тупо скопирую себе это на комп, раз уж вы удалять хотите. Dark_Side 15:47, 14 февраля 2011 (UTC)

  Чем копировать себе на комп, уж лучше скопировать на форум той игры. Полезнее будет. --askarmuk 17:49, 14 февраля 2011 (UTC)

• Удалить, значимость очередной браузерки (тысячи их!), подкреплённая ссылками в стиле "Драконы – новая передовая бесплатная браузерная компьютерная онлайн (online) игра" представляется мне крайне сомнительной. К тому же статья, как выражаются на лурке, страдает спискотой, каковая спискота большею частью запрещена
  правилами. Ещё меня сильно смущают фразы в стиле "Размер клана будет ограничен", "В игре будут горячие клавиши" - вот когда будут, да когда завоюют популярность, да когда браузерка станет отличаться от тысяч их - тогда милости просим. А пока советую рекламировать игру в пресс-релизах и на тематических ресурсах. — Ari^✓ 20:59, 6 апреля 2011 (UTC)

• Согласно просьбе на СО проекта КИ высказываюсь. Сначала о значимости. Я постарался выделить масимальное количество ссылок на авторитетные источники, могущие показать значимость предмета статьи в данный момент. Часть из них уже есть в статье, часть я нашел сам:
  • "Драконы" в онлайне - UralDev, 5 апреля 2011
  • И снова о драконах -
    DTF.ru
    , 4 декабря 2010
  • "Драконы" - новая браузерная MMORPG - CNews, 7 декабря 2010
  • «Драконы»: новая онлайновая браузерная ролевая игра -
    Tom's Hardware
    , 3 декабря 2010
  • Драконово племя - Q1 работает над браузерной игрой «Драконы» - Играй.ру, 2 декабря 2010 - авторитетность сайта вызывает сомнение, но тем не менее...
  • drako.ru - целиком и полностью посвящённый самой игре, по понятным причинам не может служить доказательством её значимости.
• Итого, если проанализировать все приведённые мной ссылки, то видно, что все они, кроме одной, были опубликованы в начале декабря 2010 года. Поэтому мне кажется, что здесь работает случай Википедия:Чем не является Википедия#Википедия — не средство для распространения новых идей пункт 5 и 7. Новость на UralDev’е, хотя и опубликованная в апреле 2011 года, но сама по себе не может показывать очередной всплеск интереса игровой прессы к игре. Да и к тому же, в плане игр UralDev является довольно "слабым" АИ.
• Отдельным случаем является содержание/наполнение статьи. Явное нарушение всех возможных правил и руководств, регулирующих контент: ненейтральное повествование с неэнциклопедичными ориссными пассажами, сплошная кофейная гуща, руководства к игре, списки всего возможного, включая списки тривиальных и незначимых фактов, и т.д.
• Исходя из этого, я предлагаю Удалить данную статью по причине её незначимости и абсолютно неадекватного контента. Тем не менее, я допускаю возможность появления полноценной и достаточной значимости игры в будущем, когда (если) она достаточно "раскрутится" и публикации по ней появятся во многих авторитетных ресурсах. Однако даже в таком случае легче и правильнее будет писать статью с нуля, чем восстанавливать и перерабатывать данный текст. --NeD80 21:42, 6 апреля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Продлеваю обсуждение с сообщением в тематический проект--Yaroslav Blanter 20:03, 6 апреля 2011 (UTC)

• Удалить Очередная статья о браузерках, без аи и с описанием на уровне "сыграй, не пожалеешь". Вот Тургор, или Тривиан, там хоть есть аи, награды какие то, но тут только нехватает ссылку на скачивание выложить и будет полный прайс комплект. Mistery Spectre 20:02, 7 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено по итогам обсуждения, согласно приведённым аргументам.--Yaroslav Blanter 19:49, 9 апреля 2011 (UTC)

SouLibre

Не показано соответствие

Obersachse 20:08, 6 апреля 2011 (UTC)

• Спам, реклама сайта, нарушающего АП. КБУ. Заведомо незначим создан год назад, никто из АИ о нём не пишет) Qkowlew 21:11, 6 апреля 2011 (UTC)
• Про спам не согласен. Проект SouLibre — важный, в его рамках проделана работа в сотни человекочасов по поиску и выверке материалов, запросы в РНБ и пр. Статья о нём — информационная. Сайт содержит уникальные материалы. Никакой сайт сам по себе нарушать права не может. Как написал один человек, «в нынешних условиях удаление по придиркам в области авторских прав угрожает ЛЮБОМУ». А почему заведомо незначим? Тематика проекта такова, что для массовой публики он будет незначим всегда. Про АИ — признаю́, упущение. Если это основная претензия, то нельзя ли погодить с удалением? Надеюсь, АИ вскоре появятся. VitalyLipatov 22:14, 7 апреля 2011 (UTC)
• Удалить, гугол по запросу «SouLibre» выдаёт 1) сам сайт 2) вот эту статью в википедии 3) какого-то музыканта. --ScumCoder 21:01, 9 апреля 2011 (UTC)

Итог

Вот когда АИ появятся - тогда можно будет посмотреть. Пока же незначимо. Удалено. ShinePhantom 05:40, 13 апреля 2011 (UTC)

Шон Доуделл

Значимость не показана. --Shade 20:09, 6 апреля 2011 (UTC)

• Удалить Чушь какая-то, Англовики говорит что Grey Daze это вообще псевдоним некоего Chester Bennington, а не группа. --ScumCoder 20:57, 9 апреля 2011 (UTC)

Итог

Согласно ВП:КЗ и ВП:ПРОВ удалено. -- ShinePhantom 05:40, 13 апреля 2011 (UTC)

Физиология внешнего дыхания

== Строение и функционирование дыхательной системы ==

Копивио --Ghuron 20:22, 13 февраля 2011 (UTC)

У меня есть право на публикацию материала с этого сайта. --Nedug.ru 13:04, 15 февраля 2011 (UTC)

Отлично, пожалуйста воспользуйтесь вот этой инструкцией --Ghuron

Кому я могу отправить разрешение? На каждую статью нужно писать разрешение?--Nedug.ru

Коллега, адрес и типовая форма разрешения есть в инструкции. Разрешение нужно на каждый внешний источник, откуда Вы собираетесь дословно копировать текст в википедию. IMHO, если Вы собираетесь использовать тексты только с nedug.ru, и Вы являетесь их правообладателем — достаточно одного разрешения --Ghuron 13:35, 15 февраля 2011 (UTC)

Спасибо, отправила разрешение. Сколько ждать теперь ответа, подтверждения?--Nedug.ru

Википедия:Запросы, связанные с OTRS --Ghuron 13:56, 15 февраля 2011 (UTC)

Комментарий: Название неудачное. О строении дыхательной системы в статье не сказано, а если бы и было сказано - это следовало бы перенести в статью

Физиология внешнего дыхания или, возможно, Объединить со статьёй Дыхательная система. PS Автору не мешало бы сменить рекламную подпись. 95.27.52.153 13:54, 15 февраля 2011 (UTC)

Спасибо, исправила название. Изменила подпись. --Nedug

OTRS разрешение так и не было получено, т.к. было отправлено не с того адреса.·Carn 12:28, 5 апреля 2011 (UTC)

Комментарий:

Дыхание — синоним и неотъемлемый признак жизни. «Пока дышу — надеюсь», утверждали древние римляне, а греки называли атмосферу «пастбищем жизни».

Стиль тоже не мешало бы подправить, ИМХО. --ScumCoder 20:52, 9 апреля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Продлеваю обсуждение, если не придёт разрешение, надо будет удалять--Yaroslav Blanter 20:09, 6 апреля 2011 (UTC)

Итог

Времени было более, чем достаточно. Разрешения так и нет. Удалено как нарушение авторских прав. Dmitry89 11:42, 25 мая 2011 (UTC)

Авизо

См. Википедия:Форум/Вопросы#Удалённая статья Авизо

Думаю, что стоит обсуждать необходимость удаления/оставления. --

Obersachse 20:17, 6 апреля 2011 (UTC)

• На мой взгляд, выставление шаблона и быстрое удаление были явно неоправданными. Статья достаточна информативна, содержит нетривиальную информацию и вряд ли должна считаться слишком короткой. — Артём Коржиманов 20:21, 6 апреля 2011 (UTC)
  • Дополнил. Добавил АИ. Оставить --SAV 17:51, 7 апреля 2011 (UTC)
  • Оставить Дополнена. И вообще удалять статью, существующую с 2003 года - как-то опрометчиво, IMHO 1yurok 16:28, 8 апреля 2011 (UTC)
  • Оставить, конечно. Не смотрел, в каком виде статья была выставлена на удаление, но сейчас она точно удовлетворяет требованиям. --ScumCoder 20:48, 9 апреля 2011 (UTC)
  • Выставление на удаление статьи, входящей в словник БСЭ, нарушает давно установившийся консенсус. Это некрасиво. --Egor 18:01, 13 апреля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Оставить, дабы страсти не нагнетать. Статья дополнена, как минимум стаб. Значимость несомненна. Закройте уже поскорей тему. --SAV 19:58, 15 апреля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено.--Якушев Илья 16:33, 20 апреля 2011 (UTC)

Travel Channel

Копивио в ярко-рекламном стиле. [4] + [5] --Дарёна 20:20, 6 апреля 2011 (UTC)

• Удалить, очевидный пиар. --ScumCoder 20:48, 9 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Явное нарушение авторских прав.

Итог подведён участником

подводящего итоги

.

Гэрроу

Книжный персонаж. Отсутсвуют

ВП:АИ, ВП:значимость не показана. Дважды удалялось по незначимости. --Дарёна 20:29, 6 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено и в третий раз по той же причине. -- ShinePhantom 05:43, 13 апреля 2011 (UTC)

Эдуард Абжинов

Художник. Статья состоит из списка выставок. Среди этапов биографии - монументальная роспись стен в интерьере частного особняка в Троицке.

ВП:АИ? --Дарёна 20:33, 6 апреля 2011 (UTC)

ПИАР, т. е., попытка раскрутки. Значимости 0. Удалить. — Эта реплика добавлена участником Kosun (о • в) 07:20, 7 апреля 2011 (UTC)

Оставить Более-менее известный художник, так что пока отправляем на доработку. --ScumCoder 19:33, 8 апреля 2011 (UTC)

А каким образом известность может быть подтверждена публикацией на сайте некого Дениса Буслаева, где указано Если вас заинтиересовала перспектива публикаций своих работ на нашем сайте, вам достаточно связаться со нами, отправив на e-mail свою просьбу и предоставив на рассмотрение работы. В свою очередь постараемся никому не отказать. Спасибо! ? --Дарёна 06:53, 11 апреля 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость в статье никак не была показана.

Итог подведён участником

подводящего итоги

.

Первый Павловский переулок

Не показано соответствие

Obersachse 20:49, 6 апреля 2011 (UTC)

• Опс... Вот уж от кого не ожидал... По всем московским улицам и переулкам есть как минимум две книги, которые признаются за АИ, ссылка на одну из них в статье представлена. Оставить --Grig_siren 09:05, 7 апреля 2011 (UTC)

  А где же достаточно подробное освещение в независимых авторитетных источниках, как требуется в ВП:КЗ? Или то, что «А» в таком-то году был переименован в «Б», уже подробное освещение переулка? --

  Obersachse 18:39, 7 апреля 2011 (UTC)

  • • Независимость и авторитетность книги "Имена московских улиц" сомнению не подвергается. Для энциклопедии "Москва" - аналогично. Насчет подробности - считаю, что получившаяся статья обладает достаточной степенью подробности. Кроме того, переулок в городе является общедоступной территорией, так что значительная часть информации о нем подпадает под пункт "Когда не нужны источники" правила
      ВП:АИ --Grig_siren 19:15, 7 апреля 2011 (UTC)
      • Правило требует подробное освещение объекта в АИ. Цитирую: «Простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость». Этого подробного освещения нет. Поэтому статья подлежит удалению. --
        Obersachse 17:48, 8 апреля 2011 (UTC)
        • Объект статьи относится к категории объектов, обладающих имманентной значимостью — улицы крупных городов (свыше 100 тыс. населения)... Да, «хотя предмет может и обладать имманентной значимостью, но это не означает что должна существовать отдельная статья об этом объекте», но «информация об объекте должна быть <...> удалена из Википедии» лишь в том случае, «если об имманентно значимом объекте не хватает информации для написания статьи-заготовки»!.. Информации хватает, статья-заготовка написана, так что предлагаю Оставить и представить статью к улучшению — очень надеюсь, что участники, редактирующие статьи о Москве, примут участие в работе на ней... Lesio 19:09, 8 апреля 2011 (UTC)
          • ВП:КЗИММ - не правило, а только проект правил. Так что ссылка на него аргументом в дискуссии служить не может. --Grig_siren 19:27, 8 апреля 2011 (UTC)
            • О, и верно, пардон, видно, к ночи голова уже не работает... Но тем не менее всё равно предлагаю поставить статью на улучшение, а не удалять, ибо АИ есть... Lesio 20:03, 8 апреля 2011 (UTC)
• Оставить На мой взгляд, в сообществе складывается консенсус о значимости улиц Москвы. Об этом говорит, например, тот факт, что периодически появляющиеся предложения по удалению статей о них не проходят. Потенциальная аудитория таких статей довольна большая и равна средней европейской стране. Т.обр., в данном случае подобные статьи соответствуют КЗ. АИ также присутствуют. Для дальнейшего же улучшения наличие заготовки статьи не подлежит сомнению. Надо сказать, существующие статьи по улицам постоянно пополняются. VVS 14:39, 9 апреля 2011 (UTC)
  • Присоединяюсь к мнению VVS --Michgrig (talk to me) 18:47, 9 апреля 2011 (UTC)
  • Оставить VVS, так сказать, озвучил мои мысли. Каждой улице — по статье! --ScumCoder 20:42, 9 апреля 2011 (UTC)
• Оставить, есть АИ, есть перспектива наполнения в связи с давней историей Даниловского района и самого переулка, есть консенсус о значимости. AndyVolykhov ^↔ 14:36, 10 апреля 2011 (UTC)

Итог

Я тоже склонен согласиться с тем, что в сообществе есть консенсус о значимости улиц мегаполисов уровня Москвы (ну за исключением каких-нибудь проектируемых проездов). В данном случае источники об улице существуют. --Blacklake 07:57, 25 мая 2011 (UTC)

Петров Юрий Александрович

Руководитель Росимущества. Непонятно, дает ли эта должность соответствие критериям значимости. Также указано, что он член совета директоров Роснефти, но на это нет источника. При оставлении нужно переименовать для разрешения неоднознанчости с профессором --Дарёна 20:58, 6 апреля 2011 (UTC)

Росимущество - федеральный орган исполнительной власти, с 1990 по 2004 бывший ещё и отдельным министерством. Руководитель Росимущества не подчиняется головной организации (Минэкономразвития), а только Правительству. В одном центральном аппарате Росимущества его руководителю лично подчинена почти тысяча госчиновников (маловато, но сравнимо с ректорами небольших вузов), но ему также подчинены и территориальные управления (от нескольких десятков до нескольких сотен человек в каждом). 150.212.251.17 21:24, 6 апреля 2011 (UTC)

Итог

Номинация снята. Для разрешения неоднозначности статья переименована в

Петров, Юрий Александрович (юрист). --Дарёна 06:55, 7 апреля 2011 (UTC)

Орловский государственный институт искусств и культуры

Просроченное копивио, источник указан в статье. --Дарёна 21:00, 6 апреля 2011 (UTC)

• плохой институт, я с ним знаком. удалить )) 150.212.251.17 21:04, 6 апреля 2011 (UTC)

Итог

Копивио не переработано. Если его удалить - останется только неэнциклопедическая инфа. Удалено. ShinePhantom 05:47, 13 апреля 2011 (UTC)

Бессоюзное сложное предложение

Одно предложение. --Дарёна 21:01, 6 апреля 2011 (UTC)

• И вдобавок сложное. Но не бессоюзное :))--Lupus-sapiens 21:57, 6 апреля 2011 (UTC)
• Копивио из гуляющего по сети реферата. А в
  РГ-80 это вообще по-другому называется.--Обывало 02:57, 7 апреля 2011 (UTC)
• Оставить Добавил пару предложений и ссылок, Вашу на
  РГ-80 тоже. 1yurok 21:32, 7 апреля 2011 (UTC)
• Оставить, разумеется. Никому не повредит, если Википедия будет включать в себя хороший учебник русского языка. --ScumCoder 20:44, 9 апреля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Статья доработана.

Итог подведён участником

подводящего итоги

.

Ермак, Дмитрий Владимирович

Копивио. --Дарёна 21:05, 6 апреля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 8 апреля 2011 в 17:50 (UTC) администратором

С6: явное нарушение авторских прав: http://www.ermakdmitry.ru/ermak03.html». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 9 апреля 2011 (UTC)

.

Чемпионат мира по водным видам спорта 2015

ВП:НЕГУЩА?Alice Bell=) 23:03, 6 апреля 2011 (UTC)

На БУ. --kosun?!. 07:21, 7 апреля 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено согласно

ВП:ЧНЯВ.--Yaroslav Blanter 14:26, 7 апреля 2011 (UTC)