Википедия:К удалению/6 ноября 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Перенаправление статьи

• Это нужно обсудить на
  ВП:КПМ и переименовать поверх перенаправления. — 89.179.238.82 09:46, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить
  ]

Зачем обсуждать? Тут всё очевидно, если надо, то можно здесь обсудить. -- Artem7154 (обс.) 11:33, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Что нарушает данная страница, чтобы удалять? Proeksad (обс.) 12:15, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить
  ]

• На перенаправления ставится Ш:db-move. - Schrike (обс.) 12:22, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Непонятно зачем тут это обсуждать. Если что-то нужно переименовать, то обращайтесь на

• Удалить как форк статьи Уманец, Анатолий Фёдорович. — Tarkoff / 04:48, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • У статьи
    ВП:УЧС только с ооооочень большой нятяжкой. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:10, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить
    ]
  • Сейчас уже не форк. Автор перенес текст в ОП досрочно. Atylotus (обс.) 09:13, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• КБУ как форк, даром что Инкубатор. Billy 899 (обс.) 08:08, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Недавно вышедшая книжка,

• Статья, конечно, очень слабая, вплоть до того, что у книги ошибочная дата выхода (!) Но в чём проблема со значимостью при наличии рецензии от профессионала в NY Times? AndyVolykhov ^↔ 14:52, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Ещё есть рецензия от Washington Post Denmaterial 10:20, 21 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Недавно вышедшая книжка,

Недавно вышедшая книжка,

• Ну как недавно, года три уж как. Впрочем, кроме новостного всплеска рецензий интереса книга, кажется, не вызвала. — 89.179.238.82 09:48, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

  Что такое "новостной всплеск рецензий",

  ВП:ОКЗ неизвестно. Рецензии или есть, или нет. — Dmitry Rozhkov (обс.) 09:55, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить

  ]

• Упоминания в новостях, приуроченные к выходу книги (непосредственно перед или сразу после). Всегда есть шанс, что это часть маркетинговой компании издательства. — 89.179.238.82 16:06, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Эээ ммм но ведь просто обычные рецензии бывают тоже после выхода книги, а не пять лет спустя. Даже в академических изданиях обычно берут книги, вышедшие в последние три-четыре года. Какие рецензии ещё могут быть? Шанс на всё всегда есть, но если автор рецензии не пишет прямо "Книга предоставлена мне издательством", можете подозревать, что угодно. И даже если книга прямо предоставлена издательством, блогер / рецензент же не находится на жаловании у издательства. Манн, Иванов и Фербер, например, рассылают книги тем, у кого больше 20 тысяч подписчиков. Lantse (обс.) 17:03, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Ну почему же новостной? Есть рецензия в Биомолекуле, тут есть список других рецензий. Denmaterial 10:36, 21 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Недавно вышедшая книжка,

• Уточните, как вы проводили поиск источников? Уже есть ссылка на рецензию в научном журнале. Ещё: в
  значима. — INS Pirat 19:59, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить
  ]

Недавно вышедшая книжка,

• Вышла несколько лет назад, к тому же это перевод с немецкого, могут найтись источники на немецком языке. Были также переводы на другие европейские языки. Впрочем, книга написана студенткой, и сейчас подобных книг уже десятки. — 89.179.238.82 09:52, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Уникальность разве требуется для значимости? Halfcookie (обс.) 17:57, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• значима. — INS Pirat 20:41, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить
  ]

• ПДН и всё такое, но, учитывая, что все статьи созданы в одно время, от одной участницы, которая честно (и это делает ей честь) указывает, что пишет статьи за плату, а макулатура эта от одного издательства "
  ВП:НЕРЕКЛАМА. — Archivero (обс.) 13:45, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Это же с конкурса: wmru:Конкурсы/Научпоп 2021. Конкретное издательство тут вроде бы не при чём. AndyVolykhov ^↔ 14:48, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • Не заходила какое-то время в Википедию, а тут такие страсти. Это все конкурсные статьи. Темы, кажется, были обозначены в списке конкурсных статей для написания. Написаны в одно время потому, что написаны в рамках конкурса. А пишу я в рамках конкурса достаточно быстро. Так что никакой интриги в этом не вижу. — Alina Voznaya (обс.) 13:50, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • Хорошо если так. (я ведь не паранойю типа Совпадение? Не думаю, просто предположил). А конкурсы такие без учёта значимости - зло. — Archivero (обс.) 15:42, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• И, кстати, там во вкладе ещё куча подобного - от того же издательства, вот сходу:
  • Учёные скрывают? Мифы XXI века
  • Истоки морали. В поисках человеческого у приматов
  • С ума сойти! Путеводитель по психическим расстройствам для жителя большого города
  • Происхождение жизни. От туманности до клетки
  • От атомов к древу. Введение в современную науку о жизни
• и всё в таком духе: "скандалы, интриги, расследования"... имхо, всё это только Удалить — Archivero (обс.) 13:45, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Archivero, да, именно так, просто вроде как есть ограничение на вынос на удаление - по 5 штук в день. Там такого добра полно, и не случайно на защиту мгновенно другой платник прибежал. — 188.123.231.53 13:57, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Не валите всё в одну кучу, пожалуйста. Например, «От атомов к древу» — лауреат премии «Просветитель». И соблюдайте
  ВП:ЭП, если не трудно.— 89.179.238.82 16:10, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить
  ]

• Ну, если вы Ястребова и Никитина с де Ваалем относите к "скандалы, интриги, расследования"... может, сначала немного разобраться в научпопе в целом, а потом выносить на КУ? Альпина сейчас публикует большинство качественного научпопа, так что совершенно не приходится удивляться, что книги одного издательства. Я не понимаю этой ситуации вообще. Был конкурс с призами, в рамках него писали статьи. Теперь статьи удаляют потому, что они написаны в рамках конкурса с призами. Может, конкурс не надо было устраивать? Или что? Lantse (обс.) 17:09, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Не потому что они написаны в раках конкурса, а потому, что нет значимости. Написание статей в рамках конкурсов не отменяет правило
  ВП:ОКЗ. Пока из 10 тут книг намёк на значимость видно лишь у двух. (вот из той же серии "Она смеётся как мать" вряд ли и в голову придёт кому вынести на удаление).— Archivero (обс.) 15:42, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить
  ]

• А где ваш анализ уже имеющихся источников в статьях? А каковы результаты самостоятельного их поиска? — INS Pirat 19:40, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Хорошие АИ с рецензиями для большинства книг нашлись, их оставить, для "Мышление: ведущие учёные о том, как мы делаем выбор, решаем задачи и прогнозируем будущее" мне найти АИ пока не удалось, может, сборник эссе разнообразных авторов действительно не вызвал сильного интереса и тогда её стоит удалить. Обвинения в рекламной деятельности необоснованы, вынесенные на удаление книги издаются не только "Альпина Паблишер", но и в АСТ, и в Манн, Иванов и Фербер, и в Эксмо. Denmaterial 11:03, 21 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Однако если кто-нибудь надумает это дело оставлять, то надо сперва определиться, о чём статьи: о книгах как таковых или об их конкретных русских изданиях в конкретных издательствах. Если статьи всё же о книгах (ведь обоснование значимости в ряде случаев — рецензия в NYT, которая уж точно не на русское издание), которые, конечно, могли быть переведены на разные языки, не только на русский (и список таких переводов может быть аккуратно складирован в соответствующем разделе статьи), то они должны быть переписаны. Текст, выходные данные, категоризация (для этой порции, кроме Дробышевского, категория "Литература на русском языке" неуместна), обложки (если позволят лицензии) — всё должно быть не от "Альпины" или кто там ещё успел, а от оригинального издания. То есть для первой книги это здесь, ну и т.д. 91.79 (обс.) 19:37, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого по значимости. TenBaseT (обс.) 09:43, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Основан 9 мая 1835 года. Оставить однозначно, если будет подтверждено. Лиманцев (обс.) 09:54, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Лицей является одним из крупнейших и старейших учебных заведений в регионе. Что можно сделать чтобы избежать удаления статьи?
  обс.) 11:07, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Натянута преемственность так, что бедная сова на глобусе и та позавидует... Актуальное здание 1998 г.п., максимум с 1950-х можно вести историю. Обычная сельская школа, Удалить. — Archivero (обс.) 13:53, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Преемственность если и натянута, то не в нашей статье, а в приведённом краеведческом АИ (с. 374—375).

Нет

• То бишь это даже не тв, а просто какие-то ребята с ютуба? ―желая счастья Мелкий ₩ 06:03, 10 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Судя по статье - да. Лиманцев (обс.) 07:43, 10 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Нашёл пару интервью: Володимир Кохан, проєкт «Хащі»: «Нам потрібна не лише декомунізація, а ще й дерагулізація» (2024), "Чому росіяни так не цінують життя?" – інтерв'ю з Володимиром Коханом з YouTube-проєкту "Хащі" (2023), «ХАЩІ» – РУПОР УКРАЇНСЬКОГО ЗАКУЛІССЯ (2021). Если в ближайший месяц ничего другого не накопаю - удалю. Rijikk (обс.) 08:14, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

Новостная заметка. На вики-новости перенести. Лиманцев (обс.) 11:12, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Комментарий: Прямой перенос невозможен: лицензия Википедии
  CC-BY и такое не предусмотрено Proeksad (обс.) 12:12, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Интересный случай. Бывают статьи про ненаписанные книги, неснятые фильмы, а здесь статья про несовершенный теракт. Впрочем, за пределы НЕНОВОСТИ история так и не вышла. Кроме того, очень слабый перевод. эти люди были убеждены в том, что ислам подвергся нападению - и прочее. Удалить в таком состоянии. - Saidaziz (обс.) 17:29, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено. Нашёл 3 поздних аналитических источника, описывающих предмет статьи, добавил материал из них и соответственно переименовал страницу в

Башкирская сказка. Пересказ сюжета, авторитетные источники не приведены.Андрей Романенко (обс.) 12:06, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Спасибо. Исправим.— Sherbn (обс.) 12:10, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • @
    обс.) 20:36, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить
    ]
• Как мне Вас не хватало...А я-то подумала, что Вы о нас, башкирах, забывать стали. Как это низко, Вы даже не представляете. — Sherbn (обс.) 07:24, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Что вы имеете ввиду?
    обс.) 07:41, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить
    ]
  • @
    обс.) 14:01, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить
    ]
• Все ссылки указаны в самой статье- страницы с текстом сказки, комментарии. Вам же переводчик не нужен.— Sherbn (обс.) 07:25, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Да, заметил, изначально подумал, что примечания и литература отличается.
    обс.) 08:56, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить
    ]

• Значимость вполне показана - фильмография впечатляющая, источники есть. Другое дело, что художник-мультипликатор редко работает самостоятельно, поэтому наверняка найдутся желающие придраться, ссылаясь на эссе {| role="note"|* ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ|}. Alexei Lorentsson (обс.) 14:11, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Очень кратко, источник - один Аниматор.ру - а там это один-в-один из персональной статьи в "Энциклопедия отечественной мультипликации" (добавил). Сложно: как бы значимость есть - энциклопедия и сильно посмертная, вклад предполагается, а писать нечего, и больше не ищется. — Archivero (обс.) 14:14, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Но даже так 300 знаков наковырялось. Про курсы, к стати, есть статьи [5] и там его имя упомянуто, можно еще немного добавить. Macuser (обс.) 12:20, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено после доработки, демонстрирующей наличие значимости.

Из буквального смысла статьи следует, что широкополосный (доступ к сети) интернет от остального отличается лишь скоростью - она выше 56 кбит/с. При этом другие характеристики доступа, такие как способ подключения, открытость портов, белый ли IP, набор допустимых протоколов, фильтруется ли как-то трафик или нет, в общем такие характеристики, которые так или иначе могли бы качественно охарактеризовать свойство доступа - вообще не учитываются. Поскольку dial up интернет не встречается не только в России, но и в мире, равно как нет провайдеров, предлагающих доступ на скорости =< 56к, всякий доступ в интернет, согласно этой статьи является широкополосным, а какого-либо иного не бывает. — Эта реплика добавлена участником Treluxe (о • в) 14:04, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Похоже, что "широкополосный" это просто "быстрый" или "высокоскоростной" в отношении сетей (в т.ч. интернета). Но данное словосочетание довольно популярно и в академической периодике (в т.ч. ВАК). Соответствие правилу
  ВП:ОКЗ действительно под вопросом. Halfcookie (обс.) 18:14, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Да, лет 20 назад ШПД означал «нетелефонный» доступ в интернет — ADSL/Ethernet/спутник. Оптику до дома не прокладывали, по мобильный интернет и говорить нечего. Есть ещё 15-летний стаб без источников Broadband. — Schrike (обс.) 07:31, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • ADSL обычно шёл по проводам телефонной сети. Halfcookie (обс.) 11:24, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • Главное - он был быстрее, чем dial-up. Schrike (обс.) 11:28, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Не специалист, но могу засвидетельствовать популярность словосочетания. Возможно, статья такая должна быть, но со значительным смещением в историю вопроса, т.е. не столько об одной из разновидностей доступа в сеть, сколько о развитии технологий в исторической перспективе. А то, извините, таблица с данными «по итогам первого квартала 2010 года» выглядит как случайная страница, вырванная из старого журнала, а не часть статьи в энциклопедии. 91.79 (обс.) 20:22, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • хорошо сказали! Treluxe (обс.) 10:50, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]

Статья так и не приведена в мало-мальски энциклопедический вид. Её предмет до конца не ясен: было и есть множество разных каналов и протоколов передачи цифровых данных, которые используются или использовались для Интернета. Скорость передачи информации, время задержки, ширина используемой полосы частот и другие технические характеристики у них очень различны, разброс на несколько порядков. И невозможно однозначно сказать, какой Интернет-канал считать широкополосным, а какой узкополосным: это ж всё относительно и быстро меняется.

Соответствующую статью из Англовики Broadband скорее стоит перевести как «Широкополосная передача данных», поскольку эти технологии передачи цифровых данных применимы не только к Интернету, но и к отделённым от него сетям и линиям связи. И проще будет сделать такой перевод из Англовики, чем эту статью улучшать.

Потому — удалить с допущением повторного создания.—

• В преабуле, благодаря бездумному переводу с английского, создаётся впечатление, что статья о слове: «Локулус — это латинское слово, буквально означающее...» Тогда как статья, конечно, о предмете. Думаю, имеет смысл поправить, ориентируясь на немецкую вики, да и источники добавить. Тогда статью можно будет оставить. Но было бы неплохо 1) посмотреть как в русских источниках называется эта штука, 2) переименовать с уточнением. как в de-wiki. — 89.179.238.82 07:42, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Добавил литературу из немецкой Википедии. 1) В русских источниках также называется: локулус. Я помню ещё из 90-х гг. (когда я учился в школе) учебник по математике (не могу сказать кто автор). Там в исторических сведениях упоминался локулус, носимый римскими солдатами. Я до сих пор помню про это. А тут, в Википедии, нашёл статью, соответствующую этому предмету, и решил перевести. 2) Видимо в немецкой Википедии переведено с Англовики, т. к. объём тот же. Поэтому оставить без уточнения.— Coffee86 (обс.) 03:18, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Не думаю, что в немецкой Википедии переведено с Англовики, т. к. текст отличается и источников существенно больше. — 89.179.238.82 18:02, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Удалить. Во-первых, очень похоже на ОРИСС. У нас АИ вообще нет (не считая бездумно добавленной одним участником из иновики). В англовики — некий сайт непонятной авторитетности, где слово loculus вообще не встречается, и картинка на другом сайте. В девики — книга без указания страниц (что уже не слишком АИшно), вторая книга, где указаны страницы, но никто в рувики этой книги в глаза не видел, и ещё две книги, которые называются The waterbag of the roman soldiers и Rekonstruktion eines römischen Wasserbeutels, то есть речь там идёт, судя по названию, о бурдюках, а не о том, что у нас в статье. Во-вторых, «я помню со школы учебник по математике» неизвестного автора и точно не являющийся АИ по истории — не аргумент. В латинско-русских словарях встречается слово loculus: у Петрученко (1914. с. 367) это слово переводится как «местечко, ящичек с разгородками, ларчик, шкатулка, ранец»; у Дворецкого (1976, с. 598) — «местечко, уголок, гроб, ящик, ящичек с перегородками (полками), ларчик, шкатулка»; у Подосинова/Козловой/Глухова (2011, с. 173) — «местечко, уголок, гроб, ящик, ларчик»; в «Реальном словаре классической древности» Любкера этого слова вообще нет. В Советской исторической энциклопедии нет. То есть кроме «ранца» в словаре 1914 года ничего похожего не находится. В-третьих, в Гуглокнигах находится исключительно худлит, иноязычные тексты или слова я явно ином значении (углубление в катакомбах, что-то из биологии и т. д.) В-четвёртых, латинский суффикс -us на русском часто отбрасывается, но в Гуглокнигах опять не находится ничего путного — погребения, могилы и много текстов на молдавской кириллице. Итого: а) ничем не подтверждена корректность описания в статье; б) нечем не подтверждена правильная передача названия объекта на русский язык. Удалить как сомнительный орисс. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:47, 10 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Странно, что Вы не слышали про локулус, хотя интересуетесь Римской империей. Соответствующая статья в Англовики существует с 2005 года.— Coffee86 (обс.) 09:45, 12 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Фантазий кругом много, дайте АИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:52, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• [6]. В этом диффе показано, что статья в Англовики существует с 2005-го года.— Coffee86 (обс.) 00:12, 26 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Присоединюсь к сомнениям коллеги Leokand. Действительно, статья в англовики создана в 2005 году, причём юзером по имени Гай Корнелий, что заставляет видеть в нём как минимум любителя римских древностей, а как максимум реконструктора-любителя. За 18 лет статья обросла двумя ссылками: одна на фотографию кем-то пошитого подобия "локулуса" (как по мне, так больше напоминает дамский аксессуар от Гуччи, чем деталь амуниции римского легионера), а вторая — на публикацию двух чуваков о римском будто бы лагере на острове, в которой локулус этот не упомянут вовсе. Всю мне лень было читать, но, быть может, там упомянуты те самые фрагменты кожи, в которых автор нашей статьи, Гай Корнелий, прозревает локулус. Это всё. А то, что за это время статью не удалили, я отношу лишь к невнимательности тамошней публики и погоне за количеством. Наконец, в немецкой версии находим единственную наукоподобную публикацию, в которой трактуется, что это скорее всего бурдюк для воды, а никакой не ранец. То есть сплошные гипотезы, а при таких обстоятельствах статья не может существовать. Слово имеет несколько значений, и как мы видим по дизамбигу, по крайней мере о двух из них можно что-то написать. Возможно, и ранец легионера (или бурдюк) тоже так называли (а возможно, иначе, точных сведений у нас нет). Но вот ассоциирование этой штуки с колонны с конкретным словом и с конкретным предметом — безусловное оригинальное исследование. 91.79 (обс.) 21:25, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Удалено. С момента выставления на удаление текст так и не был улучшен («Это правильный размер, чтобы быть сделанным из цельной козьей шкуры»), плюс опытные участники указали на ОРИСС в статье, что её автор не смог опровергнуть. В итоге есть консенсус за удаление.

Страница-перенаправление мешает. На странице Наше поколение — 2023 есть ссылки на предыдущие и последующие года проведения конкурса. Так как страницу Наше поколение — 2022 переименовали по некоторым причинам в Наше поколение — 2023, то страница-перенаправление указана как год проведения. ^aesthetik girl^ (обс.) 17:47, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Против.

ВП:ПРОТЕСТ. Лично мне не мешает . Конкурс изначально планировался в 2022 году и имел (имеет в официальных правилах конкурса) именно такое название (с 2022 годом).  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 23:18, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить

]

•  Αλέξης ο Μέγας , вам может и не мешает, но это не значит что остальным тоже.😉^aesthetik girl^ (обс.) 07:08, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • То, что кому-то просто так мешает перенаправление — чистой воды
    ВП:ПРОТЕСТ. Это не может быть причиной для удаления перенаправления.  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 08:16, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить
    ]
    •  Αλέξης ο Μέγας , в данном случае я неправильно выразилась. Это не просто "мешает", но так просто неправильно. Ну согласитесь, в статье внизу карточки конкурса есть такое, где написано Наше поколение а внизу этих слов идут года проведения -

2022•2023

Другие люди могут подумать, что было наше поколение 2022. ^aesthetik girl^ (обс.) 07:46, 9 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Это должно решаться технически, и это возможно. А не запросами на удаление корректного перенаправления. И опять же, доводы в стиле «так просто неправильно, ну согласитесь» — не аргумент для участников Википедии. Здесь должны приводиться конкретные обоснования и предложения со ссылками на АИ (если требуется). То есть эта номинация должна была начинаться примерно как «Прошу удалить перенаправление, так как оно некорректно отображается в шаблоне статьи, где упоминается 2022 и 2023 отдельно, будто бы прошло два конкурса, а не один». Но я бы не стал пока торопиться, потому что статья в принципе находится на удалении.  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 23:20, 9 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Я извиняюсь за некорректные доводы, опять неправильно выражаюсь. ^aesthetik girl^ (обс.) 03:45, 10 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Это должно решаться технически, и это возможно — каким образом, коллега? — Владлен Манилов [✎︎] / 17:22, 10 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • Вот таким. Теперь, если откроете статью Наше поколение — 2023, то в карточке не будет упомянут 2022 год в навигации по годам. ^aesthetik girl^, вы ведь этого хотели?  Αλέξης ο Μέγας  (📢 | 📥) 05:00, 12 ноября 2022 (UTC)[ответить]
      • Да, спасибо большое😊^aesthetik girl^ (обс.) 08:36, 12 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Страница Наше поколение — 2022 больше не отображается некорректно в шаблоне в статье Наше поколение — 2023, поэтому удалять её нету смысла. - ^aesthetik girl^ (обс.) 08:36, 12 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Удалены все, поскольку держать в проекте выплески пиар-деятельности нет смысла. 91.79 (обс.) 22:04, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]

Почти неделю в ОП наглое копивио (источник: http://www.laserportal.ru/content_522) 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 17:55, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Копивио, при том, что автор запостил и забросил. В русскоязычной литературе скорее говорят о вибронных кристаллах и лазерах на них. — Bilderling (обс.) 07:02, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Привет :) Делал перевод оригинальной статьи на русский, может где-то ошибся? - https://en.wikipedia.org/wiki/Echoes_and_Signals, по поводу "значимости" - в рефах всякие рецензии на тематические западные издания и тп, к сожалению на русском рецензий/ревью намного меньше, в силу меньшей популярности жанра Feodorkiv (обс.) 18:12, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Progradar, судя по описанию, — то ли сайт с пользовательскими рецензиями, то ли от фанатов фанатам. Echoes and Dust оценить затрудняюсь, но тоже далеко не факт, что авторитетен, в статусных статьях его не встречала. PS: Далеко не все статьи из англовики подойдут для рувики, так что то, что это перевод не является аргументом вообще. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 18:16, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • Из "самых" тематически известных есть такие рецензии http://www.progarchives.com/album.asp?id=72487 , https://www.dprp.net/reviews/2021/075, https://www.seaoftranquility.org/reviews.php?op=showcontent&id=22925, про перевод - тут понял, я не совсем понимал, что что ru/en в вики - это не "просто перевод". В общем, тут все на ваше усмотрение :) Feodorkiv (обс.) 18:34, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
      • Про ProgArchives вот есть https://ru.wikipedia.org/wiki/Prog_Archives Feodorkiv (обс.) 18:38, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Значимость есть, статья оформлена хорошо АИ есть. Это уже не Дачия. Думаю Оставить. Ждём принятия итога. С уважением, Безымянный пользователь (обс.) 18:45, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Сейчас статья представляет из себя по факту вырезку из рекламного каталога модели. Самостоятельная значимость никак не показана в тексте, кроме нескольких источников. Но на каждую машину-клона полно АИ на том рынке, где они продавались, это естественное явление. Про клоны обычно в Википедии отдельные статьи не делают, ни у нас, ни в других языковых Вики, кроме случаев, когда для конкретной машины прям явно нужна страница, этот случай не из этого числа. Mike-fiesta (обс.) 19:13, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • Можно конечно и оставить страницу, но в таком случае её надо будет практически полностью переписать. И обязательно переименовать, например в Nissan Terrano (2013), из всех возможных реинкарнаций модели Nissan Terrano эта самая малоизвестная и малозначительная, предназначалась всего для двух рынков, в отличие от двух всемирных моделей первых поколений. Хотя и они тоже были клонами, все Terrano были только клонами основных моделей. Mike-fiesta (обс.) 07:11, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Ох, опять Ниссан запутался сам в себе... Думаю, про эту конкретную модель отдельная статья не нужна, достаточно раздела в Renault Duster. А эту статью нужно объединить с Nissan Terrano (значения) и расширить её с картинками, сделав про каждую модель небольшой раздел со ссылкой на основную статью. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:27, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Да, это будет хороший и грамотный вариант. Маркетологи всё крутят-вертят, а для читателей надо правильную картину моделеобразования выстраивать, иначе действительно можно только запутаться в машинах-клонах. Mike-fiesta (обс.) 07:51, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • + 1 Да, хороший вариант - развивать расширенный дизамбиг. И не забыть Nissan Terrano который в Чили - там так пикап Nissan D22 назывался. И, кстати, статью Nissan Terrano II по-хорошему бы переименовать в изначально японский Nissan Mistral 1994–1998, это уже потом он в 2002–2005 назывался Nissan Terrano II. С таким же успехом можно назвать Ford Maverick (под этим названием в Англии продавался). — Archivero (обс.) 14:24, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • Изначально Nissan Terrano II с 1993 производился в Испании, т. к. предназначался для рынка Европы, и только потом, с 1994 года начал экспортироваться из Испании в Японию под именем Nissan Mistral. Так что там ошибки нет. Mike-fiesta (обс.) 16:43, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
      • Спасибо, я не знал - век живи век учись. — Archivero (обс.) 21:59, 9 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• А сабж может и стоит.... (переименов в типа "Nissan Terrano 2013-2022") - ну есть отличия от Дастера, и отдельное ОКЗ в виде тех же тест-драйвов. Со своей отдельной (хоть и локальной Россия и Индия) историей и развития и продаж. Воздерживаюсь — Archivero (обс.) 14:24, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Можно и оставлять конечно, как есть статьи про индийскую Шкоду Рапид, только переименовать и статью переработать, сейчас в ней просто перечисление комплектаций, да опций, будто буклетик из автосалона читаешь)) Mike-fiesta (обс.) 16:43, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • Чистить-сокращать надо, конечно, но комплектации и обновления по годам - тоже информация, и иногда очень даже нужная. Статья о Дастере и так не мала, в перспективе-идеале ещё больше станет, сабж как авансом выделенная по
      ВП:НЕБУМАГА - сезоны да отдельыне серии мыльных опер отдельными существуют по ОКЗ-типа критике, а тут самобытная от Дастера модель с тест-драйвами. Статья же неплоха - с АИ-сносками, явно писалась с интересом к теме, ну жаль удалять. — Archivero (обс.) 21:59, 9 ноября 2022 (UTC)[ответить
      ]
      • Останусь при своём мнении, я просто вижу заботливо перенесённый в Википедию полу-рекламный буклетик, где не видно даже показа каких-то отличий от оригинала (Дастера) за достойную статью такое не считаю. Но это моё мнение, а здесь важен консенсус. Mike-fiesta (обс.) 05:52, 10 ноября 2022 (UTC)[ответить]
        • Как альтернатива — можно доработать статью до ДС-подобного состояния, общие сведения скопировать с Renault Duster, остальное — оценки прессы, особенности дизайна, общественное мнение, рыночную статистику — написать именно на эту модель, так как это уникальная для неё информация. В раздел «История модели», соответственно, достаточно вписать пару предложений об истории Дастера и столько же о его перелицовке. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:33, 22 ноября 2022 (UTC)[ответить]
          • Тоже вариант, если так грамотно переделать, можно и оставлять конечно, с обязательным переименованием, в Nissan Terrano (2013), как вариант. Mike-fiesta (обс.) 20:47, 22 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Тут надо не удалять, тут просто с Дастером объединить надо. Информация про Terrano там поместится в пару объёмных абзацев.   JJP |@  08:30, 7 января 2023 (UTC)[ответить]
• Важный нюанс, основной автор данной статьи с 2017 года больше не появляется в Википедии, страница застыла в своём развитии. Самые важные сведения, отличия от изначального Renault Duster так и не появились и т.д. В то же время в статье про Renault Duster уже есть блок про Nissan Terrano, который можно модифицировать/расширить. Mike-fiesta (обс.) 03:05, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Главы оккупационной администрации всё-таки значимы, тем более территории в половину области. Если бы ВСУ промедлили, стал бы руководителем ещё одного субъекта федерации (там тоже готовили "референдум"). Кстати, он до сих пор считается главой ВГА и из Белгородской области продолжает как бы руководить остатком оккупированной русскими территории Харьковской области (около двадцати населённых пунктов). Поэтому, коллега, пусть тут останется ссылка на украинскую версию, вполне подходящую в качестве основы, со ссылками и всем прочим. 91.79 (обс.) 22:40, 16 июня 2023 (UTC)[ответить]