Википедия:К удалению/9 ноября 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Вандальные номинации не рассматриваются. Быстро закрыто. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 04:56, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 01 ноября 2024 года в 23:37 (по UTC) участником MBH.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О10) Нецелевое использование страницы обсуждения

--

• Итог оспорен. Поясню: я чищу с СО в контентных пространствах мусорные реплики, не посвящённые улучшению статьи. Здесь после удаления таковых реплик останется пустая СО. MBH 11:45, 17 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Удалена как пустая. — Сайга (обс.) 13:08, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Форк от

• Оставить Состав мун.образований и АТЕ разный. — Игорь (обс.) 09:17, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • В основной статье про это уже всё сказано: «Муниципальные образования муниципальных районов, существующие в границах сельских и городских поселений, в 2021—2022 гг. были упразднены и объединены в единые муниципальные округа. С 1 января 2023 года города республиканского значения Чебоксары, Новочебоксарск, Канаш, Шумерля и Алатырь образовали муниципальные образования со статусом городского округа, не входящего в состав муниципальных округов. Города районного значения Чувашской Республики входят в состав соответствующих муниципальных округов в статусе городского поселения. В 2024 году города республиканского значения Канаш, Шумерля и Алатырь вошли в состав вновь образованных муниципальных образований.». Зачем создавать идентичный по содержанию форк?—
    СО 09:26, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить
    ]
    • Читайте внимательно. Содержание и смысл статей разный. Не путайте муниципальные образования региона с территориальными единицами региона. Например, в состав муниципального образования «Канашский муниципальный округ» входят две территориальные единицы - «Канашский район» и «город республиканского значения Канаш». При этом границы Канашского района и Канашского муниципального округа не идентичны. Количество и состав МО регулируется одним законом, а количество и состав АТЕ регулируется другим законом. — Игорь (обс.) 09:30, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Спасибо, не заметил. Снимаю номинацию, моя невнимательность. Приношу извинения автору статьи.—

• Оставить Мировая пресса вовсю это обсуждает и тем более многие политики уже высказались. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:57, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • «Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни» (
    ВП:НЕНОВОСТИ). Сейчас событие не обладает значимостью, но нужно подождать и Временно оставить статью. Если материалов по этому событию или его упоминаний не будет в АИ, статью нужно удалить. Volterius 1 ^{(talk, вклад)} 10:04, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить
    ]
• Так вот именно, что пресса и политики. Где социологи, психологи, историки, там, аналитика? И я вообще не думаю, что тут может появится какая-то аналитика, так как это - не теракт и не убийство, а обычная драчка, коих сотни в мире ежедневно происходит по самым разным поводам, и конкретно об этой драке много пишут только потому, что повод здесь - политическая вражда на почве самой популярной сейчас в мире войны. 176.59.168.125 10:09, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Заметное событие, про которое пишут мировые СМИ, предположительно появится аналитика. Условно оставлено на 3 месяца (если кто-то из других ПИ/А видит аналитику, не возражаю против переподведения итога на полноценное оставление). Викизавр (обс.) 10:18, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Уже 8 ноября аналитика была. И 9-го вдогонку. Но я сам не хочу подводить итог в этой тематике, кто-нибудь нейтральный пусть переподведёт. Pessimist (обс.) 15:23, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Значимость по

• Если он реально является действительным членом Национальной академии наук Азербайджана (2014), то значимость 100 %, и статью следует Оставить — Arachis99 (обс.) 11:45, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Нет такого критерия. Xcite (обс.) 12:54, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Довольно странная номинация на удаление. Но исходя из ПДН, комментировать не буду. И, чтобы избежать здесь неконструктивной дискуссии, на всякий случай статья дополнена ссылками на АИ на русском языке. Хотя, в принципе, там и так есть полное соответствие
      ВП:УЧ. Быстро оставить. Положительный герой (обс.) 13:39, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить
      ]
      • По какому критерию есть соответствие? Никаких научных достижений. Содержательным критериям не соответствует. Может и есть достижения, они не отражены. Книги всякий написать может. Перечень книг ничего не значит. Багиров Абузар - вряд ли авторитетное мнение.
      • Выявление ряда новых особенностей - просто предложение. Ничего не конкретизировано.
      • Директор НИИ - значимости не даёт.
      • Единственное, что я может, просмотрел - главный редактор издательства «Элм». Xcite (обс.) 14:45, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Есть низамиведы, насимиведы В статьях о них полностью описывается их вклад. Причём тут Гейдар Алиев и средневековое наследие - не понятно. Xcite (обс.) 14:48, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Содержательные критерии должен доказывать тот, кто пишет статью. Статью писали из-за того, что он директор НИИ. Нет соответствия критериям - смысл держать статью? Xcite (обс.) 15:04, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Госпремия Азербайджана = п. 4
  ВП:УЧФ. Да он и без неё был бы значим - три пункта УЧС наверняка обосновать можно. Быстро оставить — Archivero (обс.) 15:13, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить
  ]
  • Премию получил как раз за «Гейдар Алиев и классическая литература». 11 Второй абзац. Xcite (обс.) 15:32, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Коллеги! Давайте придерживаться всё-таки правил. Есть
      ВП:УЧС (пункты 6, 7, 8). Могу только повторить, что статью надо Быстро оставить.Положительный герой (обс.) 16:32, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить
      ]
      • если любой действительный член АН - формальный критерий, можно всех действительных членов статьи сделать. Занимает видное положение - значит, его работы пользуются авторитетом в научной среде. И никак иначе. Каждый член АН со временем становится действительным членом. Xcite (обс.) 16:41, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • критерии 6 и 8 не доказаны. Xcite (обс.) 16:43, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Государственная премия любой страны экс-СССР традиционно считается выполнением

• Теоретически значим (кстати, о других, например, Extrem и VK отдельные статьи-то есть), но уж лучше бы автор "В Аноним" выделил в отдельную
  КамАЗ-4310#С4310 (спортивная модификация), чем вот это вот всё (т.е. ничего - статьи нет). Удалить. — Archivero (обс.) 15:19, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить
  ]

• Ага, уже два раза удаляли на КУ и значимость вряд ли появилась, хотя по
  ВП:ПОЛИТИКИ подходит с натяжкой. Часть биографии пропущена здесь и здесь написано, что он с 2009 по 2012 год был главой администрации Великие Луки. Вроде достаточно, но статью всё равно нужно переписывать по источникам. Граф Рауль Валуа (обс.) 12:21, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить
  ]
  • Статью создали ко дню рождения? Xcite (обс.) 15:08, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Репост, да еще и в ужасном виде. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 15:32, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Насколько корректно такое перенаправление на

• Какое-то странное творчество Андрей Бабуров. Удалить. Schrike (обс.) 17:22, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Посмотрите историю правок и придержите язык. Андрей Бабуров (обс.) 18:28, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Вы вышли из бана и вернулись в проект специально, чтобы нахамить мне? Польщён. Schrike (обс.) 18:33, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Это прямое последствие вашей правки. Боты исправляют двойные перенаправления, так что когда вы сделали дизамбиг перенаправлением, перенаправление на дизамбиг было исправлено. Не вижу причин обвинять участника (но перенаправление, конечно, надо удалить, тут и обсуждать нечего,
    ВП:КБУ#П5). stjn 18:35, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить
    ]
    • Да я не обвинял. Виноват, погорячился. Schrike (обс.) 18:40, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 9 ноября 2024 в 22:38 (UTC) участником

Не показана

• Предлагаю обьединить эти две страницы: Комитет ингушской независимости и Ансар Гаркхо. Edward Tech (обс.) 10:30, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Соответствующие ссылки с государственных ресурсов РФ добавленны Edward Tech (обс.) 20:41, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Удалялось по Википедия:К удалению/27 июня 2023#Комитет Ингушской Независимости, с тех пор появились новые источники, надо проверять. Викизавр (обс.) 20:27, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Есть упоминания на официальных госсударственных сайтах РФ. Министерство юстиции Российской Федерации, Росфинмониторинга и прочих. Edward Tech (обс.) 18:08, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Соответствующие ссылки с государственных ресурсов РФ добавленны Edward Tech (обс.) 20:40, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Я не разделяю вашу предвзятость к "сепаратистским организациям" вижу в чатах ваше призрение к онным. Edward Tech (обс.) 20:43, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Коллега, сосредоточьтесь на улучшении статей, обсуждение личностей участников
    — Le Loy 20:47, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить
    ]
    • Приношу свои извинения. Edward Tech (обс.) 20:57, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• зачем удалять статьи, это удаление истории Zay Bagvalinsky (обс.) 08:20, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Ну и? В Википедии удаление истории — не грех. А зачем, указано в номинации. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:51, 29 января 2025 (UTC)[ответить]

Оставить в связи с появлением новых источников.— Fenikals (обс.) 21:43, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Авиаконструктор. Ссылки какие-то битые. Там, где про него написано - только упоминания. Заявлена Ленинская премия, но тут его нет, а где он есть - неизвестно. Schrike (обс.) 17:20, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• [Там] его нет, потому что, если он и был лауреатом, то «закрытой» Ленинской премии в силу секретности работы. Поэтому и ссылки трудно найти. Но, в принципе, по
  ВП:ПРОШЛОЕ по пунктам 1 и 2 он проходит даже без Ленинской премии. Необходимые дополнения в статью уже сделаны мною. Если кому-то захочется дополнить, будет хорошо. Предлагаю Оставить. Положительный герой (обс.) 12:32, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить
  ]

Очередная сепаратистская организация с сомнительной

• НЕТРИБУНА 91.149.104.210 00:50, 30 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• оставьте, это ваше мнение Zay Bagvalinsky (обс.) 08:19, 29 января 2025 (UTC)[ответить]

Оставить в связи с протестным характером номинации.— Fenikals (обс.) 21:45, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Перенаправление, оставшееся от войны переименований. Обоснование для его существования в предложении «Она утверждала, что в Телеграм-группах, где координировались действия нападавших, распространялись призывы к „охоте на евреев“». Подобные призывы сами по себе

Не вижу оснований для удаления. Обоснований для его существования вполне достаточно. Текст «охота на евреев» был приведен мэром Амстердама

ВП:МЕДИА. В гугл-поиске мне первой по запросу «„охота на евреев“ Амстердам» выдает вот эту статью

РБК.

Поэтому событие вполне могут искать в Википедии как «охоту на евреев» и никаких оснований для удаления редиректа я не вижу. Ну и в качестве примера консенсусного названия Мюльфиртельская охота на зайцев. — Pessimist (обс.) 18:44, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]

У меня другой вопрос — с названием

Охота на евреев в Амстердаме планируется создать какую-либо статью или дизамбиг? NBS (обс.) 22:34, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить

]

• Нет, это была версия названия статьи, которая стала редиректом в ходе войны переменований. Поэтому «(2024)» вполне можно убрать. Pessimist (обс.) 22:36, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Теоретически конечно может найтись нечто подобное про 1941 год, но когда найдётся, тогда и уточним про 2024. Pessimist (обс.) 15:01, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Revealed: How Pro-Palestinian mob organised via WhatsApp to ‘Hunt Jews’ across Amsterdam — The Telegraph.
  А теперь просьба процитировать конкретно то место в Википедия:Перенаправления, которому это перенаправление якобы «не соответствует». Pessimist (обс.) 12:28, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • ВП:КБУ#П5 всё ещё: «Перенаправление на статью, название которой не является синонимом для термина, представленного названием перенаправления, и статья не описывает полностью этот термин в составе более общей статьи». Вы предоставили источники на словосочетание «охота на евреев» применительно к отдельным действиям в рамках этого события в рамках твитов и цитат политиков. Вы не предоставили источников на словосочетание «Охота на евреев в Амстердаме». Также отмечу, что источники на других языках тут имеют нулевое значение. stjn 18:30, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить
    ]
    • Я показал, что эта тема (вся целиком) характеризуется как «охота на евреев» лидером крупнейшей партии Нидерландов и эту характеристику приводит куча
      ВП:ПРОТЕСТ. Вы правда считаете, что редирект «Охота на евреев» без этого уточнения лучше? Я-то не против, но скорее всего придется делать дизамбиг и уточнение понадобится все равно.
      источники на других языках тут имеют нулевое значение
      Серьезно? И как мы в таком случае умудряемся давать названия статьям, не имеющим описания на русском? Pessimist (обс.) 08:21, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить
      ]
• Кроме The Telegraph, также в заголовках Daily Mail, National Post
  Цитату Вилдерса с «охотой на евреев» приводят крупнейшие
  ВП:МЕДИА
  .
  Примеры на русском:

• РБК
• Голос Америки
• ТАСС
• Немецкая волна

На английском:

• NY Post
• CBS News
• The Spectator

И так далее. Израильские СМИ и мелочевку я не учитываю.
По-моему эту протестную номинацию можно закрывать. Pessimist (обс.) 18:15, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• ВП:НЕГУЩА гласит, что Википедия — не коллекция предсказаний и непроверяемых предположений. Все статьи, предвосхищающие наступление будущих событий, должны быть проверяемыми, а предмет статьи должен пользоваться значительно большим интересом, нежели тот, который способен оправдать создание статьи об уже произошедшем событии. Нетрудно видеть, что в настоящее время статья полностью отвечает данным требованиям. Те факты, что а) в США будут выборы, б)они будут в ноябре 2028 года, в) выборы Президента США, величайшей, сильнейшей и старейшей сверхдержавы современности, имманентно имеют огромную значимость и интерес для всего мира, г)на выборах будут некоторые кандидаты - тривиальны, проверяемы и подтверждены авторитетными источниками. Что же до источников, то, думаю, бесперспективность обсуждения на
  ВП:КОИ каждого из них очевидна. Следовательно, Оставить. Luch4 (обс.) 06:09, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить
  ]
  • Не факт что будут. Случится ядерная война и не будет выборов нигде.
  • Статью про выборы в России тогда тоже делайте
  • Намного значимей страна 2A02:2378:11FA:5FBC:0:0:0:1 19:26, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Любое будущее событие может не быть, но это не запрещает создавать о них статьи. Volodyanocec (обс.) 19:31, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Не, это тоже самое создать статью "Президентские выборы в США (2032)" в этом году вообще, какой смысл, некоторые кандидаты в Президентские выборы в США 2028 года могут и не прийти туда - это возможно вообще, да и одни лишь домыслы, что там будет вообще. Как то так. Это всего лишь домыслы и догадки, а самая статья - это политическая болтовня. Semon12zed (обс.) 22:44, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Нет, это не то же самое. Речь идёт о ближайших выборах, и звучащие в СМИ версии о том, кто может выдвинуть свою кандидатуру, — не «домыслы и догадки», а ценные данные, работающие на ОКЗ. Николай Эйхвальд (обс.) 09:28, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Если бы сейчас СМИ обсуждали выборы-2032, то имело бы смысл создать статью про них уже сейчас, а не только про 2028. Но если нет источников, общество не обсуждает, то нет и статьи. Про 2028 материал уже кое-какой есть (те же потенциальные кандидаты, кто-то делал заявления), со временем, очевидно, будет только больше и стоит сохранять сразу, чем потом копаться в источниках. A A Skvortsov (обс.) 17:06, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
• НЕГУЩА такое правило, что пользоваться им невозможно. Соответственно существование статьи необходимо обосновывать источниками. Сейчас в статье источники больше разбирают вопрос будут ли текущие кандидаты участвовать в выборах 2028, а это не совсем про выборы. Склоняюсь к - удалить. - Saidaziz (обс.) 08:00, 11 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • «данные об участии в выборах конкретных людей — это не данные о выборах». Звучит не слишком логично. Николай Эйхвальд (обс.) 09:19, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Вот с одной стороны статьи про грядущие выборы нужны, с другой - очень быстро и, оттого, пусто. Раз уж написали удалять как-то странно... 95.221.163.31 00:30, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Ничего странного. Раз статья не соответствует правилам - можно спокойно удалить. А когда появятся источники - пусть создают опять. Rijikk (обс.) 08:27, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Про «пусто» вы, конечно, загнули. Николай Эйхвальд (обс.) 09:28, 16 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Какой смысл удалять, если её потом снова придётся создавать? Лучше сразу иметь очевидное место, где можно совместными усилиями собирать ссылки на авторитетные источники информации. С течением времени значимость собранной информации будет только расти. Или Вы предлагаете через 4 года рыться в архивах? На всякий случай упомяну, что предыдущая статья о выборах 2024 года также была создана за 4 года до выборов, и тогда участник, создавший статью, написал на странице обсуждения комментарий, с которым я полностью солидарен: Сразу отпишусь здесь для удалистов. Статья имеет право на существование уже сейчас, вне зависимости от того, знаем мы об исходе выборов-2020 или ещё нет: уже делаются определённые квалифицированные прогнозы, звучат определённые заявления. Правило НЕГУЩА статья не нарушает, поскольку речь в ней идёт о событии, которое произойдёт с огромной вероятностью. Добавлю, что внимание Рунета приковано к американским событиям, а потому в наших интересах уже сейчас собрать всю имеющуюся информацию по теме (благо её хватает). Постепенно будем дополнять. Спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 18:39, 4 ноября 2020 (UTC) A A Skvortsov (обс.) 16:59, 8 января 2025 (UTC)[ответить]
• ВП:НЕГУЩА. Статью Удалить, т.к. автор статьи Николай Эйхвальд настойчиво возвращает откровенно-мусорную информацию о выборах 2028, а именно устарелые, не имеющие отношения к объективной действительности интервью, и мифические предположения(относительно Байдена). Плюс откровенная тавтология о 48-ом по счету, что указано вначале статьи. 178.176.216.1 11:42, 14 января 2025 (UTC)[ответить
  ]
  • Для тех, кто не заметил: аноним очень непостоянен. Николай Эйхвальд (обс.) 12:02, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Для тех, кто не заметил:
      ВП:УС - Статью Удалить. 178.176.219.114 10:42, 15 января 2025 (UTC)[ответить
      ]
• Статью Оставить Если кому-то не нравится содержание статьи, то нужно править статью, а конфликты разрешать в предусмотренном для этого порядке, в том числе на странице обсуждения статьи. К вопросу удаления или не удаления статьи текущее содержание статьи отношения не имеет. Наличие английской версии статьи также идёт в плюс к тому, что статью надо оставить. Тем более, что выборы в США начинаются не по отмашке какого-либо госоргана, а задолго до. Не возьмусь оценивать текущее содержание, но история выдвижения (в том числе предполагаемых) кандидатов, в том числе и сошедших потом с дистанции, тоже имеет отношение к предмету статьи. Всегда за улучшение содержания. A A Skvortsov (обс.) 12:00, 14 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Наличие английской версии статьи также идёт в плюс к тому, что статью надо оставить — нет, коллега, это никаких плюсов не даёт само по себе, см.
    ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:12, 14 января 2025 (UTC)[ответить
    ]
    • Безусловно, не даёт само по себе. При всём этом «в некоторых случаях, когда предмет должен иметь широкую общемировую известность, наличие или отсутствие интервик действительно может служить ориентиром». Николай Эйхвальд (обс.) 09:57, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Тотально-невнятная аргументация от
        ВП:АКСИ 178.176.219.114 10:25, 15 января 2025 (UTC)[ответить
        ]
        • ВП:НЕГУЩА. Николай Эйхвальд (обс.) 11:06, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Правильно,
            ВП:НЕГУЩА. Статью Удалить 178.178.255.36 11:39, 15 января 2025 (UTC)[ответить
            ]
            • Негуща — заявления о том, что США могут во что-то превратиться за секунду, так что не выдавайте желаемое за действительное. Николай Эйхвальд (обс.) 11:43, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
• Статью Удалить
  ВП:НЕПРОРОК Уважаемые, вы забываете про - Самый большой и жирный факт: ДО ВЫБОРОВ 2028 В США ЕЩЕ БУДЕТ МНОЖЕСТВО ПРОМЕЖУТОЧНЫХ ВЫБОРОВ, ТАК ЧТО НЕ ФАКТ, ЧТО ВЫБОРЫ 2028 СОСТОЯТСЯ. Это самое настоящее гадание на кофейной гуще, за 4 года, может поумирают "якобы кандидаты" из "якобы списков" составленных вами, может передумают. И еще может миллион всяких других - !ЕСЛИ!. Если так наполнять вики по другим сферам, записывая каждый пук и каждый чих, то можно смело переименовывать в Wiki-бабка-гадалка. 178.176.219.114 09:52, 15 января 2025 (UTC)[ответить
  ]
  • Что ж. Как это часто бывает, апелляция к «НЕГУЩЕ» нарушает само это правило. «Каждый пух и каждый чих» — это про ближайшие выборы президента в самой влиятельной стране мира. Николай Эйхвальд (обс.) 09:55, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Римская империя тоже была самой влиятельной в мире. СССР был первой и самой мощной сверхдержавой мира. Лига нации была призвана решать все конфликты между нациями, сдулась в небытие. Myspace появился раньше Facebook. И еще пару тысяч примеров вам привести? Статью Удалить. Значимость нулевая. 178.176.219.114 10:31, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Соглашусь, коллега, всё же стоит учитывать, что после промежуточных выборов конгресс в 2026 году возможен третий импичмент президента Трампа, что на самом деле не является маловероятным событием. Конечно, это догадки, которые не совсем являются корректными, но всё же на данный момент не вижу значимости, согласен с тем что следует Удалить. ~~~~ RobertVilniusec (обс.) 19:28, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Остаётся только гадать, с чем связана эта специфическая активизация анонимов (или одного анонима) — и в обсуждении, и в самой статье. Николай Эйхвальд (обс.) 16:53, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
  • А гадать лучше всего на кофейной гуще, а поскольку Википедия — кофейная гуща, то Статью Оставить
    ВП:НЕГУЩА 178.176.216.55 08:07, 16 января 2025 (UTC)[ответить
    ]
• Ч.т.д.
  ВП:НЕПРОРОК. x100Статью Удалить. Все аргументы про удаление выше так и не были достойно оспорены. Это первородная кофейная гуща. Оставляя статью - плюете на всех, кто делает другие статьи и их наполнения по правилам. Точка. 178.176.216.55 00:43, 17 января 2025 (UTC)[ответить
  ]
  • И напоследок дополню. Эйхвальд вернет статью к его - 'единственно правильной гадально-абы какой версии', это очевидно. А если общим консенсусом решите оставить эту не подтвержденную ничем статью, то лишь подтвердите только одно, что ру-вики свалка-гадалка. x100Статью Удалить. 178.176.216.55 00:52, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Я с вами абсолютно соглашусь. То, что Эйхвальд необоснованно удаляет правки других участников не есть нормально и нарушает многие правила, вызывая войну правок. Что касается самой статьи, как по мне, она заслуживает и имеет место быть на страницах википедии. Xenonosio (обс.) 19:42, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Дополнил статью из основной на английском. ВАНГУЮ, что Николай Эйхвальд - (скрыто) , вновь удалит новую информацию о кандидатах: негре Мур, Уэс и женщинах Александрия Окасио-Кортес и Гретхен Уитмер. Надо полагать, что Николай Эйхвальд настолько посвященный в дела теневого правительства США человек, что владеет информацией куда более 'достоверной и значимой' если удаляет кандидатов с англ-версии статьи - что есть дико смешно и вновь подтверждает что Статью Удалить. 178.176.216.59 08:29, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • (скрыто), покрывательство участника в вики в том, что он потенциальный расист? вау 178.176.216.59 08:34, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Если не успокоитесь и не начнёте конструктивно общаться, без излишней эмоциональности и оскорбления участника, то я вас успокою
      по-другому. -- Megitsune-chan (ОБС.) 08:43, 17 января 2025 (UTC)[ответить
      ]
      • Многократные оскорбления плюс война правок в статье. Как будто уже достаточно. Николай Эйхвальд (обс.) 08:54, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
        • кто вас оскорбляет в данном обсуждении? фантазер. 178.176.216.59 08:56, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Последнее предупреждение! Прекратите обсуждать участника. Обсуждайте статью. -- Megitsune-chan (ОБС.) 08:57, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
            • я уже, но извините, почему надо терпеть клевету. только статью и обсуждаю между прочим 178.176.216.59 09:01, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
              • Оклеветали и заблокировали человека. Мда уж. Оперативно вы решаете тут на вики я смотрю. 178.176.215.88 09:41, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
                • Потому что другой администратор менее снисходительный, чем я. И кстати, если вы думаете, что достаточно просто сменить IP адрес и всё будет хорошо, то вы ошибаетесь —
                  Обход блокировки недопустим. -- Megitsune-chan (ОБС.) 11:19, 17 января 2025 (UTC)[ответить
                  ]
        • 'война правок' только вы ей и занимаетесь, перекладываете на другого, оставляя кандидатов, которые врядли доживут до 2028 и уже отказались от выборов 2024, а также интервью где говорится о Трампе как кандидате 2028. О да, виноват другой, но не Эйхвальд. Смешно 178.176.216.59 08:59, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Оскорблений 0, эмоций 0. Конструктивно, на англ-версии статьи есть такие кандидаты, Эйхвальд вот-вот удалит их, кто он? И подучите слово потенциальный, прежде чем говорить, что я кого-либо оскорбляю. 178.176.216.59 08:55, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
• Удалить. Создавать подобные статьи можно только после официального объявления о проведении выборов. Rijikk (обс.) 08:34, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Подскажите, кто и когда в США официально объявляет о проведении выборов президента, и где можно отслеживать этот источник? A A Skvortsov (обс.) 08:51, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Как минимум, когда ФрИК просыпается и начинает контролировать финансы кандидатов и их фондов. 178.176.215.88 09:34, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
      • А есть пример публикации, как это выглядело в предыдущий раз относительно выборов 2024 года? A A Skvortsov (обс.) 09:40, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Ищите, орган федеральный, и он же ведет деятельность. 178.176.215.88 09:43, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
          • В смысле? Идею ориентироваться на официальное объявление начала выборов предложил не я, а искать придётся мне? Кто предложил, тот пусть и подсказывает, как это правильно делается. Не надо сливаться. A A Skvortsov (обс.) 09:45, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
            • И не я ее предложила, а Rijikk. Лишь указала в каком направлении копать можно. Следите, кто и что именно говорит. 178.176.215.88 09:49, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
              • Тогда ему и подсказывайте, а не мне. Следите, кому именно отвечаете. A A Skvortsov (обс.) 09:52, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
                • "Подскажите, кто и когда в США официально объявляет о проведении выборов президента, и где можно отслеживать этот источник?" A A Skvortsov. Я и подсказала))). "Тогда ему и подсказывайте, а не мне." Сомнительно, но окэй) 178.176.215.88 09:55, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
                  • Там не было ответа на поставленный вопрос, а после просьб об уточнении, Вы начали сливаться. A A Skvortsov (обс.) 10:01, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
                    • Как скажете) Главное не переживайте) "Подскажите?, не подсказывайте!" 178.176.215.88 10:04, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
                      • Всё, поймали. Дальше? A A Skvortsov (обс.) 10:52, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
• Уважаемые, подскажите, а если я создам статью про выборы США в 2144 году, ее же мигом удалят, да? А ну все ясно-понятно. 178.176.215.88 09:36, 17 января 2025 (UTC)[ответить]
  • уважаемый, перед тем как писать что то на эту тему следует прочитать правила Википедии, а именно ВП:НЕГУЩА, которая ясно гласит: Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт. Если полноценная подготовка к этому событию ещё не началась, то предположение о нём должно быть вполне и надёжно обосновано. Примером такого события могут быть Олимпийские игры 2048 года. Список ожидаемых в будущем событий также может быть допустимым при доказанной значимости. Однако, скажем, Олимпийские игры 3032 года не являются допустимой темой для статьи, поскольку об этом событии пока что невозможно сказать ничего, что поддавалось бы проверке и не было оригинальным исследованием, даже если кто-то где-то высказывает соображения насчёт будущего Игр. Ну и за одно, прочитайте ВП:НПБ) здесь друг другу надо помогать Xenonosio (обс.) 16:20, 23 января 2025 (UTC)[ответить]
• Многие высказывающиеся против статьи за аргумент берут ВП:НЕГУЩА видимо не читая или не до конца понимая содержание правила, поэтому специально для них вставлю такой отрывочек: Ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт. Если полноценная подготовка к этому событию ещё не началась, то предположение о нём должно быть вполне и надёжно обосновано. Примером такого события могут быть Олимпийские игры 2048 года." Исходя из этого, в статье нету ничего противоречущего этому правилу. Выборы безусловно пройдут и о них известно достаточное количество информации. Оставить Xenonosio (обс.) 16:17, 23 января 2025 (UTC)[ответить]
• Оставить. Выборы в 2028 году пройдут с вероятностью, близкой к 1. Об этом событии уже имеется нетривиальная информация — потенциальные кандидаты. Если посмотреть в английскую версию статьи, там есть результаты уже проводящихся опросов общественного мнения. Событие однозначно будет иметь значимость, и статью в случае удаления придётся воссоздавать. — IgorMagic (обс.) 19:55, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить]

По правилам

ВП:НЕГУЩА события заслуживают описания, только те о которых что-либо известно и которые с высокой вероятностью произойдут. В прессе уже есть высокий интерес к предстоящим выборам президента в США. В статье уже представлен ряд источников о каждом из возможных кандидатов. Неуместно было бы писать статью Президентские выборы в США (2032), поскольку там действительно ничего не известно. Оставить Предстоящие через три с половиной года выборы президента США уже сейчас привлекают прессу возможными кандидатами. Граф Рауль Валуа (обс.) 11:16, 7 мая 2025 (UTC)[ответить

Ещё одна сепаратистская организация.

Статья не имеет смысла, можно накропать таких же ещё уйму по всем видам спорта, присутствующим в ЕВСК. 81.222.190.86 19:40, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Всё ещё хуже: «Мастер спорта по боксу» [без указания государства] — это не спортивное звание (на которое хотя бы первичка есть), а совокупность спортивных званий ныне существующих и исторических государств, на которую никаких АИ не представлено (и вряд ли таковые найдутся). Быстро удалено по

театр одного актёра (Владимир Смотритель), создан в 1992 в городе Хмельницкий. Кратко - 3 строчки + список спектаклей. Источники - блог о репертуаре одного года, оффсайт и интервью.

Значимость театра независимыми АИ не подтверждена. Вероятно, часть пиар-кампании. Удалено согласно номинации.

театр 4 студентов Днепропетровского университета. Кратко. Источники - интервью, о спектакле-перфомансе, упоминания. Статья 2011 года, зависла. Интервик нет.

украинский деловой, источников нет вообще, по УкрВике есть ссылки, но ничего валидного не вижу.

Журналы.

Статьи нет, только таблица и несколько ссылок. 21:38, 9 ноября 2024 (UTC)

Откатил вандализм. — Pessimist (обс.) 16:29, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Не показана самостоятельная

• Это вообще надо удалять по
  ВП:МИСТ. Инал - это такой местный Царь Горох, герой и родоначальник, существовавший только в легендах, само слово Инал это изначально не имя, а титул. Современных описанным событиям исторических источников, упоминавших бы Инала, нету, а даты в статье высосаны из пальца. — Igor Borisenko (обс.) 22:34, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить
  ]
• Удалить это
  ВП:МИСТ. — Erokhin (обс.) 09:39, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить
  ]

• Есть несколько неориссных фраз о законодательном регулировании (в enwiki несколько больше) — но да, статья нуждается в практически полном переписывании. NBS (обс.) 22:48, 9 ноября 2024 (UTC)[ответить]