Научный консенсус
Нау́чный консе́нсус — коллективные решения, позиции и мнения сообщества учёных в определённой области науки в конкретный момент времени. Консенсус предполагает общее согласие, но не обязательно единодушие. Научный консенсус не является, сам по себе, научным аргументом, и не является частью научного метода, однако содержание консенсуса само по себе может быть основано на научных аргументах и на научном методе[1].
Консенсус достигается через общение на
Научный консенсус может быть использован в популярном или политическом споре по вопросам, которые являются спорными в публичной сфере, но которые не являются спорными в рамках научного сообщества, таких, как факт биологической эволюции[3][4] или отсутствие связи вакцинации и аутизма[2].
Как консенсус изменяется со временем
Существует множество
Большинство моделей развития науки опираются на примат новых данных, получаемых посредством
Среди наиболее влиятельных противников такого подхода выделяется историк
В последнее время некоторые более радикальные философы, такие как
Научный консенсус и научное меньшинство
Как стандартный пример проявления психологического принципа «
- через 50 лет после предложения теории.
- Теория Линн Маргулис, теперь практически общепринята как теория происхождения митохондрий и пластид.
- Нильсом Элдриджем и Стивеном Гулдом, которая пока не стала доминирующей, но признаётся как действительно возможный путь эволюции.
- Теория о существовании губчатую энцефалопатию — предложенная С. Прузинероми сначала отвергнутая, так как существование организмов, размножающихся без участия рибонуклеиновых кислот, до этого считалось невозможным.
- Теория бактериального происхождения большинства гастритов и язв желудка, связанного с Helicobacter pylori, которую в 1982 году предложили Роберт Уоррен и Барри Маршалл, была сначала отклонена медиками, так как считалось, что никакие бактерии не могут выживать в агрессивной среде желудочного сока. Маршалл поставил эксперимент на себе, выпив культуру бактерии и продемонстрировав развитие язвы, которую затем успешно задавил приёмом антибактериальных средств[14].
Тем не менее, на каждую идею, принятую научным сообществом, приходится множество идей, неверность которых действительно была доказана. Два классических примера — N-лучи[англ.] и полимерная вода[англ.].
Неопределённость и научный консенсус в политической стратегии
В публичных дебатах на политические темы утверждение о том, что среди учёных на эту тему существует консенсус, часто используется как аргумент для утверждения верности теории и поддержки для предлагаемого образа действий теми, кто получает выгоду от стратегии, основанной на этом консенсусе. Аналогично утверждения об отсутствии консенсуса часто продвигаются противоположными сторонами.
Полемика вокруг вопроса о наличии научного консенсуса по причинам
Теория
Внутренне присущая науке неопределённость — теории никогда не могут быть окончательно доказаны, но только опровергнуты (см.
Определённые области политики, такие как разрешение на использование определённых
Разработка стратегии на базисе очевидного научного консенсуса ни в коем случае не препятствует постоянной переоценке как самого научного консенсуса, так и ощутимых результатов принятых решений. Более того, те же соображения, которые внушают уверенность в правильности консенсуса, приводят и к его непрерывной проверке — с соответствующим уточнением стратегии, если это необходимо.
См. также
- Argumentum ad verecundiam— обращение к авторитету
- Consensus (medical)
- CUDOS
- Эмпиризм
- Парадигма (философия)
- Научная позиция
Ссылки
- Национальная философская энциклопедия. Научный консенсус (недоступная ссылка)
- Green Facts. Scientific Consensus[неавторитетный источник]
Примечания
- ↑ Glossary: Scientific Consensus . Дата обращения: 21 июля 2011. Архивировано 13 сентября 2018 года.
- ↑ 1 2 3 4 5 6 Shwed Uri and Peter Bearman, «The Temporal Struture of Scientific Consensus Formation Архивная копия от 9 декабря 2019 на Wayback Machine» American Sociological Review 75:6 (December 2010): p. 817—840. Accessed 18 December 2010.
- ↑ Statement on the Teaching of Evolution . American Association for the Advancement of Science (16 февраля 2006). Дата обращения: 2 мая 2008. Архивировано 20 августа 2011 года.
- ↑ NSTA Position Statement: The Teaching of Evolution . National Science Teacher Association. Дата обращения: 2 мая 2008. Архивировано из оригинала 14 марта 2012 года.
- ↑ Public perceptions on climate change . PERITIA Trust EU - The Policy Institute of Kings College London 4 (июнь 2022). Архивировано 15 июля 2022 года.
- ↑ Powell, James (20 November 2019). "Scientists Reach 100% Consensus on Anthropogenic Global Warming". Bulletin of Science, Technology & Society. 37 (4): 183—184. doi:10.1177/0270467619886266. S2CID 213454806. Архивировано 13 августа 2021. Дата обращения: 27 октября 2022.
- ↑ Lynas, Mark; Houlton, Benjamin Z.; Perry, Simon (19 October 2021). "Greater than 99% consensus on human caused climate change in the peer-reviewed scientific literature". Environmental Research Letters. 16 (11): 114005. Архивировано 9 ноября 2021. Дата обращения: 27 октября 2022.
- ↑ Myers, Krista F.; Doran, Peter T.; Cook, John; Kotcher, John E.; Myers, Teresa A. (20 October 2021). "Consensus revisited: quantifying scientific agreement on climate change and climate expertise among Earth scientists 10 years later". Environmental Research Letters. 16 (10): 104030. doi:10.1088/1748-9326/ac2774. Архивировано 22 января 2022. Дата обращения: 27 октября 2022.
- Chicago University Press, 1995. — ISBN 0-226-66802-9.
- ↑ Karl Popper. The Logic of Scientific Discovery (неопр.). — 2002. — New York: Routledge Classics, 1934. — ISBN 978-0415278447. Originally published in German as Logik der Forschung : zur Erkenntnistheorie der modenen Naturwissenschaft (нем.). — Vienna: Springer, 1935.
- ↑ 1 2 Kuhn. The Structure of Scientific Revolutions (неопр.). — 1996. — University of Chicago Press, Chicago, 1962. — ISBN 978-0226458083.
- ↑ Paul K. Feyerabend, Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge. Atlantic Highlands : Humanities Press, 1975.
- ↑ Niiniluoto, Ilkka. Scientific Progress (англ.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2011 Edition). Edward N. Zalta (ed.). Дата обращения: 10 декабря 2011. Архивировано из оригинала 14 марта 2012 года.
- ↑ Steve Connor (2005-10-04). "Nobel for scientist who poisoned himself to prove his ulcer theory". The Independent. Архивировано 2 апреля 2016. Дата обращения: 10 февраля 2020.
- ↑ Naomi Oreskes, «The Scientific Consensus on Climate Change. Архивная копия от 23 октября 2010 на Wayback Machine» Science 306:5702 (3 December 2004): p. 1686. Accessed 7 July 2006.
- ↑ Naomi Oreskes, «Undeniable Global Warming. Архивная копия от 11 мая 2008 на Wayback Machine» Washington Post (26 December 2004): B07.
- ↑ 1 2 Stephen Jay Gould, «Evolution as Fact and Theory, Архивная копия от 17 марта 2019 на Wayback Machine» May 1981; in Hen’s Teeth and Horse’s Toes. New York: W. W. Norton & Company, 1994: 253—262.