Обсуждение участника:Юлия 70/Архив/2
чего не хватает?
[1] --Shakko 21:41, 22 ноября 2011 (UTC)
- Григория (Григорий Александрович Пушкин. Портрет работы И.К. Макарова, 1884 г. (с оригинала 1852-1853 гг.) (Ростовский-на -Дону областной музей изобразительных искусств) ), нашла вчера [здесь], увы, не в цвете. Её фотографии, относящейся к первой половине 50х, но в сети я не встречала. А так - вроде исчерпывающе, если не считать изображений в альбомах, сделанных непрофессиональными художниками.--Юлия 70 04:22, 23 ноября 2011 (UTC)
- Да: на том же ресурсе нашла портрет Н. И. Фризенгоф, но он изуродован надписью.--Юлия 70 04:33, 23 ноября 2011 (UTC)
- поместье фризенгофов в бродзянах на фликре[2]. Зверская вещь. Я вырезала из общих планов стены несколько и загрузила. Это, например, по логике, Александра. Поопознавайте там остальных, вы их в лицо лучше знаете.--Shakko 21:00, 23 ноября 2011 (UTC)
- Всё-таки, похоже, что Наталья Ивановна Фризенгоф: на www.history-illustrated.ru ч/б фото с этого портрета есть и указано, что это Н. И. Фризенгоф. Причёска такая же, как на портрете Н. И. из ГЛМ.--Юлия 70 04:28, 24 ноября 2011 (UTC)
- Рядом портрет Густава Фризенгофа.--Юлия 70 04:43, 24 ноября 2011 (UTC)
- поместье фризенгофов в бродзянах на фликре[2]. Зверская вещь. Я вырезала из общих планов стены несколько и загрузила. Это, например, по логике, Александра. Поопознавайте там остальных, вы их в лицо лучше знаете.--Shakko 21:00, 23 ноября 2011 (UTC)
- Да: на том же ресурсе нашла портрет Н. И. Фризенгоф, но он изуродован надписью.--Юлия 70 04:33, 23 ноября 2011 (UTC)
- Здесь, фото в овальных рамках: сверху, в середине, Густав Фризенгоф и Александра Николаевна. Второй ряд, слева Элимар Ольденбургский, муж Натальи Густавовны Фризенгоф, дочери Александры. В этом же ряду - крайнее справа фото Натальи Густавовны. Нижний ряд, в центре — Наталья Густавовна, вероятно со своими детьми, внуками Александрины — Александром и Фредерикой.--Юлия 70 04:52, 24 ноября 2011 (UTC)
- Предполагаю, что здесь тоже Элимар (он был участником двух войн — австро-прусской и франко-прусской).--Юлия 70 05:24, 24 ноября 2011 (UTC)
- Не удалось почему-то найти на сайте «Нашего наследия» фото Г.А.Пушкина 90-х годов, фото Н.А.Пушкиной-Меренберг 1880-х годов, фото М.А.Гартунг 1870-х годов, хотя в пушкинских №№ 50-51 они есть. Последнее фото сканировать проблемно — близко к корешку переплёта. Среди изображений Александры Николаевны Гончаровой не удалось обнаружить акварель неизвестного художника 1810-х годов. Её изображение там в числе трёх миниатюрных овальных портретов в одном обрамлении: дети Дмитрий, Александра и Иван. Калужский краеведческий музей. В сети он вряд ли есть. Для Натальи Николаевны, имхо, нужна отдельная статья «Н.Н. в живописи» Эс kak $ 17:27, 28 ноября 2011 (UTC)
- Много фотографий в книге Февчук «Портреты и судьбы». Но отсканировать тоже невозможно: книга маленькая и толстенькая. Наталью Николаевну в живописи, а купно в литературе, кинофильмах, пьесах думаю в отдельную статью вывести.--Юлия 70 17:36, 28 ноября 2011 (UTC)
- Не удалось почему-то найти на сайте «Нашего наследия» фото Г.А.Пушкина 90-х годов, фото Н.А.Пушкиной-Меренберг 1880-х годов, фото М.А.Гартунг 1870-х годов, хотя в пушкинских №№ 50-51 они есть. Последнее фото сканировать проблемно — близко к корешку переплёта. Среди изображений Александры Николаевны Гончаровой не удалось обнаружить акварель неизвестного художника 1810-х годов. Её изображение там в числе трёх миниатюрных овальных портретов в одном обрамлении: дети Дмитрий, Александра и Иван. Калужский краеведческий музей. В сети он вряд ли есть. Для Натальи Николаевны, имхо, нужна отдельная статья «Н.Н. в живописи» Эс kak $ 17:27, 28 ноября 2011 (UTC)
- Предполагаю, что здесь тоже Элимар (он был участником двух войн — австро-прусской и франко-прусской).--Юлия 70 05:24, 24 ноября 2011 (UTC)
- Здесь, фото в овальных рамках: сверху, в середине, Густав Фризенгоф и Александра Николаевна. Второй ряд, слева Элимар Ольденбургский, муж Натальи Густавовны Фризенгоф, дочери Александры. В этом же ряду - крайнее справа фото Натальи Густавовны. Нижний ряд, в центре — Наталья Густавовна, вероятно со своими детьми, внуками Александрины — Александром и Фредерикой.--Юлия 70 04:52, 24 ноября 2011 (UTC)
- так, обновила древо еще раз, надеюсь, вроде все пока. Эти фото с фликра можно грузить на коммонс, они под подходящей лицензией. Кстати, как вы относитесь к Долли Филькельман, она вам интересна?--Shakko 18:59, 24 ноября 2011 (UTC)
- Долли - да. Раевский замечательно о ней написал. Надо будет дополнить статью.--Юлия 70 06:46, 25 ноября 2011 (UTC)
- мне тут просто написала ученая-пушкинистка, которая опубликовала монографию о ее дневнике. Хочет предоставить информацию для вики. У меня просто специализация другая, поэтому я решила, что не загорюсь идеей. Но мне кажется, разбазаривать такое предложение не стоит? Хотите взять опекунство?--Shakko 15:18, 25 ноября 2011 (UTC)
- Да, конечно, разбрасываться такими вещами не стоит! О дневнике Долли писали Флоровский, Каухчишвили, о переписке супругов Фикельмон в начале 20 в - де Сони (вероятно, псевдоним). Эти издания вряд ли доступны. У Раевского большей частью рассматриваются дневниковые записи петербургского периода. Принимаю шефство :)!!--Юлия 70 06:29, 26 ноября 2011 (UTC)
- ок, я отправила вам через "письмо участнику" нашу с ней переписку. Ее емейл там есть. Вы напишите, мол, что ваш предыдущий собеседник, администратор, специализируется на другой теме, и поэтому не решился взять на себя опеку. Но вы готовы взять ответственность. Подписываться думаю стоит полным именем, не ником. --Shakko 09:51, 26 ноября 2011 (UTC)
- Хорошо, я напишу - правда я вообще не специалист, а дилетант. Кажется, я видела в сети фрагменты из этой книги.--Юлия 70 12:39, 26 ноября 2011 (UTC)
- Отписалась, буду ждать ответа.--Юлия 70 12:57, 26 ноября 2011 (UTC)
- Хорошо, я напишу - правда я вообще не специалист, а дилетант. Кажется, я видела в сети фрагменты из этой книги.--Юлия 70 12:39, 26 ноября 2011 (UTC)
- ок, я отправила вам через "письмо участнику" нашу с ней переписку. Ее емейл там есть. Вы напишите, мол, что ваш предыдущий собеседник, администратор, специализируется на другой теме, и поэтому не решился взять на себя опеку. Но вы готовы взять ответственность. Подписываться думаю стоит полным именем, не ником. --Shakko 09:51, 26 ноября 2011 (UTC)
- Да, конечно, разбрасываться такими вещами не стоит! О дневнике Долли писали Флоровский, Каухчишвили, о переписке супругов Фикельмон в начале 20 в - де Сони (вероятно, псевдоним). Эти издания вряд ли доступны. У Раевского большей частью рассматриваются дневниковые записи петербургского периода. Принимаю шефство :)!!--Юлия 70 06:29, 26 ноября 2011 (UTC)
- мне тут просто написала ученая-пушкинистка, которая опубликовала монографию о ее дневнике. Хочет предоставить информацию для вики. У меня просто специализация другая, поэтому я решила, что не загорюсь идеей. Но мне кажется, разбазаривать такое предложение не стоит? Хотите взять опекунство?--Shakko 15:18, 25 ноября 2011 (UTC)
- Долли - да. Раевский замечательно о ней написал. Надо будет дополнить статью.--Юлия 70 06:46, 25 ноября 2011 (UTC)
Выборы арбитров: метод Шульце
Уважаемый участник выборов арбитров!
Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.
- Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
- Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
- Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.
Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.
Сообщение разослал бот по команде rubin16
Rubinbot 10:12, 30 ноября 2011 (UTC)
Избранная статья
|
Орден «Избранная статья» | |
| За написание избранной статьи Гончарова, Наталья Николаевна. Поздравляю! Зейнал 21:22, 2 декабря 2011 (UTC) |
Рукоделие
Юлия, добрый день!
Вы довольно активно участвовали в создании и редактировании страниц по рукоделию. Можете помочь с разбором? Вот несколько моих текущих вопросов:
- Статья Вышивание - предложил целый ряд ссылок на удаление
- Вообще надо подумать, является ли liferus.ru и его производные (домены третьего уровня) АИ - сайт встречается в рукодельных вики-статьях слишком часто, больно похож на спам. В Обсуждение:Рукоделие оставил вопрос на эту тему.
Может пора разворачивать портал по рукоделию? 
KirNata 10:29, 4 декабря 2011 (UTC)
- Посмотрела Ваше сообщение на СО Вышивание, с аргументацией согласна. Вообще рукоделие тема такая - я предпочитаю ссылаться на печатные источники, в сети трудно найти что-либо сто́ящее: исключение делаю для ссылок на музейные сайты, статьи специалистов искусствоведов, этнографов, ну или хотя бы людей, которые много-много лет занимаются вопросом. С книгами тоже проблема - сейчас их завались, на рукодельные темы не пишет только ленивый, выбирать надо с оглядкой. Портал же будет живым, если туда придут люди, активно работающие в ВП и интересующиеся темой, а много их? Среди участников ВП в основном мужчины, традиционно прохладно относящиеся к проблеме. Изредка заглядываю в рукодельные статьи - в основном правки с добавлением спама и их откаты. Выход вижу в относительной стабилизации - доводить статьи до статуса, хотя бы "Хороших" (поставлю лично для себя в очередь "Вязание", "Лоскутное шитьё", "Квилт", "Гобелен" - там задел неплохой, попробую вытянуть). Да, если портал таки соберётся - пишите меня туда :)!--Юлия 70 11:01, 4 декабря 2011 (UTC)
- Можете Ваше мнение на СО статьи скопировать? «Чиста протоколу для», выражаясь поэтическим языком наших недалеких предков
KirNata 17:56, 4 декабря 2011 (UTC)
- Легко. --Юлия 70 19:31, 4 декабря 2011 (UTC)
- Можете Ваше мнение на СО статьи скопировать? «Чиста протоколу для», выражаясь поэтическим языком наших недалеких предков
- Посмотрела Ваше сообщение на СО Вышивание, с аргументацией согласна. Вообще рукоделие тема такая - я предпочитаю ссылаться на печатные источники, в сети трудно найти что-либо сто́ящее: исключение делаю для ссылок на музейные сайты, статьи специалистов искусствоведов, этнографов, ну или хотя бы людей, которые много-много лет занимаются вопросом. С книгами тоже проблема - сейчас их завались, на рукодельные темы не пишет только ленивый, выбирать надо с оглядкой. Портал же будет живым, если туда придут люди, активно работающие в ВП и интересующиеся темой, а много их? Среди участников ВП в основном мужчины, традиционно прохладно относящиеся к проблеме. Изредка заглядываю в рукодельные статьи - в основном правки с добавлением спама и их откаты. Выход вижу в относительной стабилизации - доводить статьи до статуса, хотя бы "Хороших" (поставлю лично для себя в очередь "Вязание", "Лоскутное шитьё", "Квилт", "Гобелен" - там задел неплохой, попробую вытянуть). Да, если портал таки соберётся - пишите меня туда :)!--Юлия 70 11:01, 4 декабря 2011 (UTC)
Спасибо за работу с «Индонезией»!
Уважаемая Юлия,
Сердечно Вам благодарен за внимательную вычитку «Индонезии». Этот опус очень важен для меня: свою любимую страну я хотел бы удостоить лучшей страноведческой статьи Ру-Вики, и Вы очень помогаете в достижении этой цели. Как у Вас только получается столь тщательно работать с текстом?:) Я по этой части самый натуральный растяпа...Bapak Alex 06:41, 7 декабря 2011 (UTC)
- У Вас не так много ошибок, я в своих текстах леплю гораздо больше. Я ещё её не до конца вычитала, но уверена: Ваша статья победит в своей номинации в конкурсе СГ! --Юлия 70 06:51, 7 декабря 2011 (UTC)
- Дай-то Бог: это было бы большой радостью не только для меня, но и для многих российских индонезистов. А что из Ваших творений в СГ номинируется? Bapak Alex 08:27, 7 декабря 2011 (UTC)
- Генрих Святой и жена Пушкина, но там харизматичный Нансен всех побьёт и заслуженно.--Юлия 70 15:46, 7 декабря 2011 (UTC)
- Дай-то Бог: это было бы большой радостью не только для меня, но и для многих российских индонезистов. А что из Ваших творений в СГ номинируется? Bapak Alex 08:27, 7 декабря 2011 (UTC)
- У Вас не так много ошибок, я в своих текстах леплю гораздо больше. Я ещё её не до конца вычитала, но уверена: Ваша статья победит в своей номинации в конкурсе СГ! --Юлия 70 06:51, 7 декабря 2011 (UTC)
Просьба о помощи
Добрый день,
мне тут на странице Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2 декабря 2011#Четыре степени жестокости пишут, что проблемы со статьёй по части стили очевидны, при этом при просьбе показать конкретные проблемы то указывают, то берут тут же свои слова назад, то не указывают вовсе (доказательство существования проблем в этом случае — не разбор нарушений, а ссылка на «авторитетность автора» Ghirlandajo). Вы очень помогли с «Экспериментом с птицей в воздушном насосе», и, мне кажется, умеете понимать такие претензии; можно попросить помочь и здесь? Спасибо заранее. Львова Анастасия 08:26, 15 декабря 2011 (UTC)
- Я вычитаю статью, и, хотя мой стиль вообще-то отвратителен, сделаю всё, что в моих силах.--Юлия 70 08:46, 15 декабря 2011 (UTC)
- Да, надо организовывать клуб людей, по отношению к которым выдают такие диффы. Львова Анастасия 12:17, 15 декабря 2011 (UTC)
- Да ладно, я уже даже успокоилась.--Юлия 70 12:49, 15 декабря 2011 (UTC)
- Да, надо организовывать клуб людей, по отношению к которым выдают такие диффы. Львова Анастасия 12:17, 15 декабря 2011 (UTC)
Нансен
- Вот "экспедиционеров" жалко. Нормальный такой архаизм, а словарях много чего не встречается. Впрочем, Бог с ним, останется в уже имеющихся ИС и ХС об этих походах.--Dmartyn80 09:12, 18 декабря 2011 (UTC)
- Экспедиционеров верните, Вы - автор, Вам решать. У меня был случай - слово не находилось-не находилось, а потом нашлось :)--Юлия 70 09:35, 18 декабря 2011 (UTC)
- И, кстати, давайте подумаем, что делать с костюмами в "Походе на север". Общий смысл такой: волчьи меховые одеяния были тяжелы, Нансен и Йохансен потели, за ночь костюм замерзал, наутро в него невозможно было влезть. Шерстяной вязаный лыжный костюм тоже пропитывался потом, замерзал, ночью в спальном мешке оттаивал. Поэтому архаичный оборот "зарекомендовали себя с нелучшей стороны" (кстати, предложенный участником Бореалис55) несколько лучше по смыслу. Хотя тоже не идеален. Какие будут предложения?--Dmartyn80 09:12, 18 декабря 2011 (UTC)
- Вечером продолжу (сейчас уезжаю) - мне кажется, надо всю ситуацию с одеждой немного подробнее описать, чтобы было понятно.--Юлия 70 09:35, 18 декабря 2011 (UTC)
- Может быть - не оправдали ожиданий? Или показали себя не лучшим образом? Я пока не вмешиваюсь, чтобы не устроить конфликт редактирования. Вашей поздней ночью поработаю. Так вдвоем и сделаем. Удачи! --]
- Там уже поправлено. Я через 10 минут завершу с этой статьёй.--Юлия 70 19:12, 18 декабря 2011 (UTC)
- Не спеши, как сделаешь так сделаешь. Просто дай отмашку. :-) Удачи! ]
- Там уже поправлено. Я через 10 минут завершу с этой статьёй.--Юлия 70 19:12, 18 декабря 2011 (UTC)
Обсуждение участника:Юлия 70 (новый раздел)
- С праздниками! --Vasyatka1 12:39, 6 января 2012 (UTC)
- Спасибо, взаимно, всех благ!--Юлия 70 12:43, 6 января 2012 (UTC)
- Ложка дегтя? Естественно. К удалению. Но. Перед этим. Все же выскажусь (и какое счастье, что сейчас, а не три месяца назад, как того хотел...).
Исключительно с добрыми намерениями и вежливо хочу спросить, почему в России объем и количество Вики-статей на порядок ниже, чем на ин.язах? Даже по сравнению с не столь многочисленным и наполовину арабо-турецко-еврейско-русским народом Германии? Только ли из-за того, что наша поголовная бескультурщина сидит в соцсетях и на дворовых лавочках, не зная, как вообще писать по-русски? Мой печальный опыт в Вики подсказал мне другую сторону медали, см. выше в правилах обсуждения "не цепляйтесь к новичкам" - мудро!!! Но. Ваш комментарий "вот когда специалисты признают значимым..." Знаете. Чушь. Вики - свободная энциклопедия, все знания о предмете, не противоречащие истине и должным образом оформленные ДОЛЖНЫ оставаться в ней. Но сколько тут развелось специалистов. ОБОЖЕМОЙ. Я не отрицаю Ваши большие заслуги. Я видел Ваш список статей - браво! Но. Одна Вы никогда не обымете необъятного. Факт. Почему же Вы, вместе со всеми вашими столь же заслуженными товарищами-специалистами так забиваете на процитированное мной правило Вики? Честное слово, сейчас я вряд ли смогу создать значимую статью, статью с "синим" или "золотым" рейтингом. Но после нескольких правок подобными специалистами моих дополнений (пусть и до смешного малозначимых) я уже не создам вообще ничего. Я всего лишь человек. И желание сделать что-то доброе и хорошее - самое легкоубиваемое желание в мире. Жаль. Но будет все же неплохо, если Вы прислушаетесь. Если это возможно. Да, понятное дело, Вы задумываете большую статью, Вы собираете важный материал, а потом приходит некто и доливает воды. Но это же не публикация Вашей диссертации. Это свободная общемировая энциклопедия, по задумке - всеобъемлющая база знаний обо ВСЕМ абсолютно. Нам ли с Вами судить, где "вода", а где соль? Все зависит от человека, который зайдет на созданную Вами страницу за какими-то сведениями. Пусть из тысячи лишь один бы искал не Вашу информацию, но... Решайте в будущем сами. P.S. Я знаю человека, который на подобное реагирует более бурно, нежели я. Думаю, Вы таких уже встречали. Вопрос, Вам оно надо, так их провоцировать? Но это уже не к размышлению, а так, мысли вдогонку. А вообще, best regards. 78.24.60.208 17:45, 7 августа 2012 (UTC)--Anonimous 17:45, 7 июля 2012 (UTC)
- Оченьмногобукв. Простите, ответа не будет: предпочитаю писать статьи, а не толочь воду в ступе.--Юлия 70 05:57, 8 августа 2012 (UTC)
- Солнышко, ты такая... гениальная... Существует мильёнстопитцотадин способ, потратив немного времени, отбить у тебя это желание, я же выбрал вариант разговора. Что же, praemonitus praemunitus, кто-то еще (нет, ни разу не я, я теперь просто случайный пользователь) может один из тех 1100501 вариантов выбрать, заранее сочувствую.
- 78.24.60.5 06:20, 8 августа 2012 (UTC)--Anonimous 06:18, 8 августа 2012 (UTC)
- Оченьмногобукв. Простите, ответа не будет: предпочитаю писать статьи, а не толочь воду в ступе.--Юлия 70 05:57, 8 августа 2012 (UTC)
Шекспир
Уважаемая Юлия, вставки текста в раздел Уильяма Шекспира были сделаны мной с ведома и согласия автора Николаевой Ольги.
- Добрый день! В ВП строго следят за соблюдением АП. Соглашения между Вами и автором недостаточно, необходимо выполнить некоторые формальности. Прочтите, пожалуйста ВП:АИ, ВП:Внешние ссылки.--Юлия 70 05:45, 20 января 2012 (UTC) Да, пожалуйста, не забывайте подписывать свои сообщения на страницах обсуждения — четыре тильды, вот так: ~~~~, либо нажатием на иконку с карандашом, что вверху окна редактирования (в текстах основных статей делать этого не надо).--Юлия 70 05:59, 20 января 2012 (UTC)]
- Спасибо. Wave-i 20:22, 20 января 2012 (UTC)Wave-i
«безуспешно гонялась за книгой Сапонова — пусто-пусто, она выпущена микроскопическим тиражом» — это вы имеете в виду «Сапонов Михаил. Менестрели. Очерки музыкальной культуры Западного Средневековья. М. Прест. 1996г»? ♪
- За этой: Менестрели. Книга о музыке средневековой Европы. 2005, 400с., м.о., илл., из-во: Классика-ХХI, Москва. ISBN: 5-89817-090-1. И у меня стойкое ощущение, что именно её видела в киоске в МЗК несколько лет назад, тогда она мне показалась дорогой, сейчас жалею, что не купила.--Юлия 70 10:05, 5 февраля 2012 (UTC)
- Судя по содержанию, и издание 1996 года — то, что надо.--Юлия 70 10:31, 5 февраля 2012 (UTC)
- Издание 1996 года могу достать на пару недель. Завтра могу также проверить пару мест, где оно ещё может остаться. ♪ anonim.one ♪ 19:12, 5 февраля 2012 (UTC)]
- Это было бы просто отлично!--Юлия 70 19:22, 5 февраля 2012 (UTC)
- Надеюсь, вы живёте в Москве? ♪ anonim.one ♪ 19:38, 5 февраля 2012 (UTC)]
- Область, час на электричке — никаких проблем.--Юлия 70 19:50, 5 февраля 2012 (UTC)
- Надеюсь, вы живёте в Москве? ♪
- Это было бы просто отлично!--Юлия 70 19:22, 5 февраля 2012 (UTC)
- Издание 1996 года могу достать на пару недель. Завтра могу также проверить пару мест, где оно ещё может остаться. ♪
- Судя по содержанию, и издание 1996 года — то, что надо.--Юлия 70 10:31, 5 февраля 2012 (UTC)
- За этой: Менестрели. Книга о музыке средневековой Европы. 2005, 400с., м.о., илл., из-во: Классика-ХХI, Москва. ISBN: 5-89817-090-1. И у меня стойкое ощущение, что именно её видела в киоске в МЗК несколько лет назад, тогда она мне показалась дорогой, сейчас жалею, что не купила.--Юлия 70 10:05, 5 февраля 2012 (UTC)
Нет, в продаже я её не нашёл. После 8 февраля смогу взять. Вам сколько понадобится времени на штудирование? ♪
- Дня четыре — не много?--Юлия 70 19:01, 6 февраля 2012 (UTC)
- Нет, но книга не моя → вернуть я её должен обязательно. Т. е. надо чётко обговорить все сроки. ♪ anonim.one ♪ 19:09, 6 февраля 2012 (UTC)]
- Это понятно. Можно сделать так: получив, Вы её читаете столько, сколько Вам надо, потом — я.--Юлия 70 19:17, 6 февраля 2012 (UTC)
- Не, мне-то она не нужна. Я ж для вас беру. Вы, конечно же, можете читать, сколько вам надо, но в разумных пределах — четыре дня подходит. ♪ anonim.one ♪ 19:18, 6 февраля 2012 (UTC)]
- Спасибо!--Юлия 70 19:21, 6 февраля 2012 (UTC)
- Не, мне-то она не нужна. Я ж для вас беру. Вы, конечно же, можете читать, сколько вам надо, но в разумных пределах — четыре дня подходит. ♪
- Это понятно. Можно сделать так: получив, Вы её читаете столько, сколько Вам надо, потом — я.--Юлия 70 19:17, 6 февраля 2012 (UTC)
- Нет, но книга не моя → вернуть я её должен обязательно. Т. е. надо чётко обговорить все сроки. ♪
Клеваев, Вадим Михайлович
Благодарим Вас, уважаемая Юлия, за поддержку. Даже если статью удалят,Вы не ошиблись: Клеваев достойная фигура и история его посмертной известности для города Киева - беспрецедентная. Чтобы у нас по подписке издали чьи-то книги, такого до этого времени не бывало. Клеваев - талантливый поэт, просто в Киеве, особенно после 1991г. - не ценят ничего.Irena Belash 21:37, 25 февраля 2012 (UTC)
- К сожалению, это происходит не только в Киеве. Но вернёмся к Википедии: правила, конечно, придуманы не для того, чтобы «отсечь» статьи о таких людях, как Клеваев, а чтобы оградить энциклопедию от разного рода фриков, желающих себя прорекламировать с помощью ресурса. И тут, я думаю (могу ошибаться), статью могут оставить не из-за его литературной деятельности (увы, если на неё нет пока отзывов, критических статей, как бы ни был талантлив человек, доказать ничего нельзя), а благодаря его регулярным публикациям в печатном органе СХ УССР. Кстати: не могу найти данных о тиражах «Образотворче мистецтво» в 1970-е, может быть, эта цифра нам поможет. Удачи! -- Юлия 70 05:28, 26 февраля 2012 (UTC)
- УважаемаяЮлия 70! СПАСИБО ЗА ПОМОЩЬ! СТАТЬЮ СНЯЛИ С УДАЛЕНИЯ! TenBaseT порекомендовал написать статью про "Образотворче мистецтво", я напишу на русском языке.Несмотря ни на что, мне понравилось в Википедии:)С уважением Irena Belash 09:44, 26 февраля 2012 (UTC)
- Я Вас поздравляю! Была удивлена, что в украинском разделе нет статьи про этот журнал. PS: Википедия не такое уж страшное место. Тут есть и положительные и отрицательные моменты, но — затягивает. :).--Юлия 70 09:50, 26 февраля 2012 (UTC)
- --Vasyatka1 12:03, 26 февраля 2012 (UTC)
- Извиняю :)))).--Юлия 70 12:09, 26 февраля 2012 (UTC)
- К сожалению, это происходит не только в Киеве. Но вернёмся к Википедии: правила, конечно, придуманы не для того, чтобы «отсечь» статьи о таких людях, как Клеваев, а чтобы оградить энциклопедию от разного рода фриков, желающих себя прорекламировать с помощью ресурса. И тут, я думаю (могу ошибаться), статью могут оставить не из-за его литературной деятельности (увы, если на неё нет пока отзывов, критических статей, как бы ни был талантлив человек, доказать ничего нельзя), а благодаря его регулярным публикациям в печатном органе СХ УССР. Кстати: не могу найти данных о тиражах «Образотворче мистецтво» в 1970-е, может быть, эта цифра нам поможет. Удачи! -- Юлия 70 05:28, 26 февраля 2012 (UTC)
Публикация
Добрый день! Вы написали две статьи по пушкиноведению, поэтому я думаю что эти две статьи вам могут пригодиться [3] и [4]. В дальнейшем планирую собирать статьи по литературе сюда Участник:Зейнал/articles можете использовать сколько хотите. Зейнал 18:00, 26 февраля 2012 (UTC)
- Любопытно, но много неточностей. В целом же пересказывается версия Ласкина, с которой не согласны, например, Абрамович и Сайтанов: роман у Дантеса с Полетикой, а Пушкина — для прикрытия. Кстати, Наталья Николаевна всё-таки выезжала в свет зимой 1836: тому свидетельство запись в дневнике М. К. Мердер от 5 февраля того года о бале у княгини Бутера (кроме придворных были ещё и другие балы), где барышня наблюдала Пушкину и Дантеса.--Юлия 70 18:26, 26 февраля 2012 (UTC)
- Юлия вам может еще пригодиться по гобелену: [5]. Зейнал 22:11, 10 марта 2012 (UTC)
- Благодарю, почитаю.--Юлия 70 04:34, 11 марта 2012 (UTC)
Поздравления
Поздравляю с 8 марта! Счастья, любви! Весеннего настроения и теплых улыбок! Sas1975kr 14:55, 8 марта 2012 (UTC)
_01.JPG)
- Спасибо! А тюльпаны просто царственно великолепны!--Юлия 70 15:09, 8 марта 2012 (UTC)
Sas1975kr всё же опередил мя. Юленька, хотелось бы, чтобы в этом страшном месте Вы всегда сохраняли максимум самообладания и получали только удовольствие. Вы исключительны. Не забывайте. --Vasyatka1 19:07, 8 марта 2012 (UTC)
- Спасибо! Вот насчёт самообладания… точно подмечено. В некоторых случаях (к счастью, пока редких) мне надо бы считать до тысячи, прежде чем отвечать :).--Юлия 70 19:15, 8 марта 2012 (UTC)
- Считать до тысячи скучновато, вот участник Анима дал зарок не реагировать на хамство и провокации раньше, чем на следующие сутки. Тьфу-тьфу-тьфу, от некоторых ненужных предупреждений и блокировок спасало. Спасибо.--Анима ❤ 07:09, 24 ноября 2012 (UTC)
- Спасибо! Вот насчёт самообладания… точно подмечено. В некоторых случаях (к счастью, пока редких) мне надо бы считать до тысячи, прежде чем отвечать :).--Юлия 70 19:15, 8 марта 2012 (UTC)
"Орфей"
Уважаемая Юлия! В статье об "Орфее" Монтеверди (в разделе "Музыка") Вы внесли фразу о монодии. Откуда это взято? В партитуре "Орфея" нет ни одного фрагмента с использованием монодии. Григорий Ганзбург 18:50, 8 марта 2012 (UTC)
- Правьте, пожалуйста, если что не так: это перевод из англо-вики — либо ошибка в самой статье, либо неточность, допущенная мной.--Юлия 70 18:54, 8 марта 2012 (UTC)
- Сейчас нашла книгу Редлиха, на которую ссылаются в английской статье. Просмотреть можно только фрагментами, да и издание другое, но попробую поискать у него это место.--Юлия 70 19:17, 8 марта 2012 (UTC)
- Вроде на той странице, на которую ссылаются (стр. 99), у Редлиха ничего о монодии в «Орфее» нет. Похоже, отсебятина кого-то из редакторов. Так как у меня нет музыкального образования, могу допускать серьёзные ошибки.--Юлия 70 19:34, 8 марта 2012 (UTC)
- Понял, вижу источник ошибки. В английской Википедии выражение monodic singing - одноголосное (сольное) пение - означает по-русски в данном случае не монодию, а гомофонию. Григорий Ганзбург 19:43, 8 марта 2012 (UTC)
- Да, меня сбила внутренняя ссылка en:monodic, которая ведёт на статью о монодии. Спасибо!--Юлия 70 19:50, 8 марта 2012 (UTC)
- Понял, вижу источник ошибки. В английской Википедии выражение monodic singing - одноголосное (сольное) пение - означает по-русски в данном случае не монодию, а гомофонию. Григорий Ганзбург 19:43, 8 марта 2012 (UTC)
- Вроде на той странице, на которую ссылаются (стр. 99), у Редлиха ничего о монодии в «Орфее» нет. Похоже, отсебятина кого-то из редакторов. Так как у меня нет музыкального образования, могу допускать серьёзные ошибки.--Юлия 70 19:34, 8 марта 2012 (UTC)
- Сейчас нашла книгу Редлиха, на которую ссылаются в английской статье. Просмотреть можно только фрагментами, да и издание другое, но попробую поискать у него это место.--Юлия 70 19:17, 8 марта 2012 (UTC)
- Правьте, пожалуйста, если что не так: это перевод из англо-вики — либо ошибка в самой статье, либо неточность, допущенная мной.--Юлия 70 18:54, 8 марта 2012 (UTC)
Юля, разрешите поздравить вас с прошедшим праздником. Извините, раньше не мог, на работе был, только что вернулся. Желаю, самое главное, здоровья и удачи, а остальное приложится. У меня к вам просьба: по поводу статьи о Венанции Фортунате, было высказана претензия по поводу того, что мало источников на русском языке. Да я и сам за это радею, но увы. Глядя на ваши работы, вы всегда находите разнообразные работы по любой теме. Может поможете, заранее благодарен (статью доработал капитально, но на русском никаких работ не нашёл). Я перерыл все местные библиотеки, но пока, увы, ничего; хотя статья получилась самая лучшая среди интервики. Если поможете, буду весьма благодарен. Офигеть, вы отвечаете быстрее, чем я пишу, я просто не успел, так что извиняюсь --SWAT-76 18:08, 12 марта 2012 (UTC)
- Не забывайте подписываться на страницах обсуждения :). За поздравления — спасибо, это никогда не поздно. По поводу источников: у Вас тема такая, действительно на русском языке трудно что-нибудь найти. И у меня не всегда получается: Алтарь Святой Марии — статья полностью переводная, без единого источника на русском, и замечание мне было [6]. А что делать? Конечно, продолжать писать. По Вашему герою поищу — но только в Интернете, так как в моей районной библиотеке книг о нём точно нет. --Юлия 70 17:58, 12 марта 2012 (UTC)
- Кстати, Юленька (извините, но я к вам испытываю большое уважение, поэтому позволю такое обращение, если вы не против), ваши статьи читаются просто взахлёб, а те кто считают, что они не энциклопедичны, просто завидуют вам или ничего в этом не понимают --SWAT-76 18:28, 12 марта 2012 (UTC)
- Не знаю, может, у них действительно какое-то другое понимание о энциклопедической статье, но я думаю, что в рамках ВП вообще трудно добиться поголовной унификации.--Юлия 70 18:34, 12 марта 2012 (UTC)
- Зря что их нельзя как то поставить на место, а то бы я всю свою коммуникабельность использовал на их упорядочивание. --SWAT-76 18:38, 12 марта 2012 (UTC)
- На самом деле единственное, на что здесь стоит тратить силы - написание статей. --Юлия 70 18:50, 12 марта 2012 (UTC)
- Да, конечно, вы правы --SWAT-76 06:04, 13 марта 2012 (UTC)
- На самом деле единственное, на что здесь стоит тратить силы - написание статей. --Юлия 70 18:50, 12 марта 2012 (UTC)
- Зря что их нельзя как то поставить на место, а то бы я всю свою коммуникабельность использовал на их упорядочивание. --SWAT-76 18:38, 12 марта 2012 (UTC)
- Не знаю, может, у них действительно какое-то другое понимание о энциклопедической статье, но я думаю, что в рамках ВП вообще трудно добиться поголовной унификации.--Юлия 70 18:34, 12 марта 2012 (UTC)
- Десятипальцевая слепая печать :))) + три с половиной года в проекте (я ещё Вашу статью вполглаза глянула). Сейчас посмотрела, что есть у меня дома: 1)Гаспаров «Очерк истории европейского стиха» чуть-чуть о Фортунате, разбор его латинского 15-сложника с хореическим ритмом. 2)Эйлин Пауэр (перевод с английского): небольшой очерк в книге «Люди средневековья». Книжка из разряда популярных, но очень любопытная: завтра, если будет время, почитаю. В субботу зайду в библиотеку.--Юлия 70 18:21, 12 марта 2012 (UTC)
- На ФЭБ: [7]; ну совсем немного.--Юлия 70 18:46, 12 марта 2012 (UTC)
- Прикольно, если на выходе только свои, тем более (пардон, вчера заснул на полуслове) --SWAT-76 19:28, 12 марта 2012 (UTC)
- У Пауэр, к сожалению, ничего существенного — общие рассуждения о гибели Римской империи, по-моему не стоит включать в список литературы. Поиск в РГБ выдаёт единственную книгу, которая уже есть. --Юлия 70 03:24, 14 марта 2012 (UTC)
- Как говорится и на этом большое вам спасибо, Юленька! Я очень сильно интересуюсь историей Раннего Средневековья, так что все персоналии, о которых я пишу, будут "тяжёлыми", сам же эту тему выбрал. Ну что ж, придётся номинировать в таком виде, может пройдёт, тем более некоторые участники всецело за --SWAT-76 07:58, 14 марта 2012 (UTC)
- Не Ваша вина, что по теме нет источников на русском, и это не должно служить препятствием.--Юлия 70 11:19, 14 марта 2012 (UTC)
- Как говорится и на этом большое вам спасибо, Юленька! Я очень сильно интересуюсь историей Раннего Средневековья, так что все персоналии, о которых я пишу, будут "тяжёлыми", сам же эту тему выбрал. Ну что ж, придётся номинировать в таком виде, может пройдёт, тем более некоторые участники всецело за --SWAT-76 07:58, 14 марта 2012 (UTC)
- У Пауэр, к сожалению, ничего существенного — общие рассуждения о гибели Римской империи, по-моему не стоит включать в список литературы. Поиск в РГБ выдаёт единственную книгу, которая уже есть. --Юлия 70 03:24, 14 марта 2012 (UTC)
- Прикольно, если на выходе только свои, тем более (пардон, вчера заснул на полуслове) --SWAT-76 19:28, 12 марта 2012 (UTC)
- На ФЭБ: [7]; ну совсем немного.--Юлия 70 18:46, 12 марта 2012 (UTC)
- Кстати, Юленька (извините, но я к вам испытываю большое уважение, поэтому позволю такое обращение, если вы не против), ваши статьи читаются просто взахлёб, а те кто считают, что они не энциклопедичны, просто завидуют вам или ничего в этом не понимают --SWAT-76 18:28, 12 марта 2012 (UTC)
Здравствуйте, Юленька! Подскажите, пожалуйста, как это правильно оформить в литературе. Авторы: Maria Gourdouba, Leena Pietilä-Castrén & Esko Tikkala; название: «The Eastern Mediterranean in the Late Antique and Early Byzantine Periods»; а внутри этого произведения ещё одно более мелкое — автор: Seppo Heikkinen; название: «The Poetry of Venantius Fortunatus: The Twilight of Roman Metre». Я ещё произведение в произведении не оформлял да и не встречал нигде, вы не поможете мне, куда вставлять второго автора и второе название. С уважением --SWAT-76 17:42, 26 марта 2012 (UTC)
- Сейчас сделаю.--Юлия 70 17:45, 26 марта 2012 (UTC)
- Вот, делаю так: ещё никто не ругал :). А журнальные статьи надо специальным шаблоном оформить.--Юлия 70 17:56, 26 марта 2012 (UTC)
- Благодарю! Буду знать. С уважением --SWAT-76 05:10, 27 марта 2012 (UTC)
- Насчёт оформления журнальной статьи: по-моему в этом случае наименование месяца не должно быть на русском. --Юлия 70 05:14, 27 марта 2012 (UTC)
- Исправил --SWAT-76 05:23, 27 марта 2012 (UTC)
- А издательство журнала надо указывать? --SWAT-76 06:57, 27 марта 2012 (UTC)
- Чем полнее представлена информация - тем лучше. Я использовала компактную версию Шаблона Статья. Но можно вставить соответствующий параметр: |издательство = (перед годом), что я и сделаю, а Вы дополните названием. --Юлия 70 07:09, 27 марта 2012 (UTC)
- Ага, спасибо, сейчас дополню --SWAT-76 07:14, 27 марта 2012 (UTC)
издательство = (перед годом)Параметры можно расставлять в любом порядке, можно прописать и после года, отображаться будет всё равно до. --Azgar 01:04, 30 марта 2012 (UTC)- Вспомнила: у меня не отображался из-за орфографической ошибки, а не нарушения порядка.--Юлия 70 04:35, 30 марта 2012 (UTC)
- Ага, спасибо, сейчас дополню --SWAT-76 07:14, 27 марта 2012 (UTC)
- Чем полнее представлена информация - тем лучше. Я использовала компактную версию Шаблона Статья. Но можно вставить соответствующий параметр: |издательство = (перед годом), что я и сделаю, а Вы дополните названием. --Юлия 70 07:09, 27 марта 2012 (UTC)
- Насчёт оформления журнальной статьи: по-моему в этом случае наименование месяца не должно быть на русском. --Юлия 70 05:14, 27 марта 2012 (UTC)
- Благодарю! Буду знать. С уважением --SWAT-76 05:10, 27 марта 2012 (UTC)
- Вот, делаю так: ещё никто не ругал :). А журнальные статьи надо специальным шаблоном оформить.--Юлия 70 17:56, 26 марта 2012 (UTC)
Извините, Юленька, я вам ещё не надоел? Но всё же, подскажите, пожалуйста, ответ ещё на один вопрос. Я так понял, что если использовать шаблон sfn в сносках, то при нажатии на ссылку в тексте, он перескакивает в примечания, а если нажать там, то - в список литературы. Я сноску [14] оформил через sfn, но из примечаний в литературу она не перескакивает, наверное, потому что эта статья оформлена через особый шаблон (ВТ-ЭСБЕ|Фортунат Венанций). Попытался поэкспериментировать, добавляя в конце этого шаблона |ref=..., но само собой ничего не получилось. Можно, всё-таки, как-то эту сноску оформить через sfn, чтобы перепрыгивала в литературу или нет? Или это, вообще, не обязательно делать, ибо и так понятно, откуда взята информация? Или лучше оформить через (ref ВТ-ЭСБЕ|Фортунат Венанций /ref)? С уважением --SWAT-76 10:52, 27 марта 2012 (UTC)
- Это одна из причин, почему я отказалась от использования sfn, возможно действительно лучше принять второй вариант. А ещё, Azgar предлагает вот такой шаблон: Шаблон:Arf. Но я пока его не пробовала. Спрашивайте, пожалуйста, сколько угодно, только я технически не очень грамотна, а так - чем смогу - помогу.--Юлия 70 11:00, 27 марта 2012 (UTC)
- Ага, хорошо, я понял! Благодарю --SWAT-76 11:19, 27 марта 2012 (UTC)
- {{sfn}} с {{ВТ-ЭСБЕ}} не работает, как ни крути. Он вообще подходит только для источников, оформленных шаблонами {{книга}} и {{статья}}. В вашем случае будет преспокойно работать шаблон {{Arf}}, он не привязан к
ref. --Azgar 01:00, 30 марта 2012 (UTC)- Вроде получилось. Благодарю --SWAT-76 08:35, 30 марта 2012 (UTC)
- {{sfn}} с {{ВТ-ЭСБЕ}} не работает, как ни крути. Он вообще подходит только для источников, оформленных шаблонами {{книга}} и {{статья}}. В вашем случае будет преспокойно работать шаблон {{Arf}}, он не привязан к
- Ага, хорошо, я понял! Благодарю --SWAT-76 11:19, 27 марта 2012 (UTC)
- Это одна из причин, почему я отказалась от использования sfn, возможно действительно лучше принять второй вариант. А ещё, Azgar предлагает вот такой шаблон: Шаблон:Arf. Но я пока его не пробовала. Спрашивайте, пожалуйста, сколько угодно, только я технически не очень грамотна, а так - чем смогу - помогу.--Юлия 70 11:00, 27 марта 2012 (UTC)
Пушкинская тема. Зейнал 22:33, 13 марта 2012 (UTC)
- Я обратила внимание, но ещё не добралась до неё.--Юлия 70 03:12, 14 марта 2012 (UTC)
Здравствуйте, Юленька. Извините, я ещё раз побеспокою вас, но уже по поводу другого персонажа! Статья уже стоит в очереди на КХС и особых претензий к ней нет, а те, что есть, я уже почти все исправил. Но ещё при её написании было высказано одно весьма правильное замечание. Вот оно — почитание в Православной церкви: очень интересный, но совсем не освещённый в статье вопрос. Не так уж много западных святых почитаются РПЦ. Здесь необходимо указать, какое это почитание (местое или общее), есть ли храмы к честь Герменегильда и т. д. Да и рассказать, почему православные отмечают день его памяти в ноябре, было бы весьма кстати (Понятно, что католики празднуют память Герменегильда в годовщину его смерти, а причём здесь ноябрь?). Когда я её писал, претензий было много, но я их все исправил, кроме этой. Никак ничего не могу найти, хоть ты тресни, только поверхностная информация о том, что его мощи покоятся в Севилье в храме Св. Герменегильда, и что в РПЦ он почитается в один день с памятью своего единомышленника Леандра Севильского в соответствии с полным православным месяцесловом Востока, да и то об этом написано в их житиях, которые к сожалению не являются АИ. Может вы сможете помочь в этом вопросе, всё-таки про него намного больше информации, чем про Венанция, и на русском и на иностранных языках? И если пройдёте по статье и подправите стилистику, буду вам весьма благодарен, ибо мой стиль, как вы, наверное, уже заметили, пока ещё явно страдает своей несовершенностью. С уважением --SWAT-76 07:01, 15 марта 2012 (UTC)
- Статью вычитаю, а вот насчёт почитаний и других вопросов, с этим связанных, наверное, стоит попробовать обратиться к участнику Testus. Да и вообще статья так недолго в КХС, возможно в неё заглянет ещё кто-нибудь, подкованный в этой теме. А уж если не выгорит, будем искать.--Юлия 70 07:09, 15 марта 2012 (UTC)
- Благодарю, сейчас я ему напишу --SWAT-76 07:30, 15 марта 2012 (UTC)
- Здравствуйте, Юленька. Участник Testus немного помог, кое-что написал сам, вроде добавить больше нечего. Завтра утром уеду на работу, буду отсутствовать четыре дня, так что можно смело пройтись по статье и подправить стилистику. С уважением --SWAT-76 14:00, 19 марта 2012 (UTC)
- Завтра-послезавтра вычитаю.--Юлия 70 15:35, 19 марта 2012 (UTC)
- Стащил на работе у друга ноут, чтобы поблагодарить вас. Как говорится, проверка опытным глазом ещё ни одной статье не повредила. Большое вам спасибо, Юленька!!! С уважением --SWAT-76 20:05, 20 марта 2012 (UTC)
- Завтра-послезавтра вычитаю.--Юлия 70 15:35, 19 марта 2012 (UTC)
- Здравствуйте, Юленька. Участник Testus немного помог, кое-что написал сам, вроде добавить больше нечего. Завтра утром уеду на работу, буду отсутствовать четыре дня, так что можно смело пройтись по статье и подправить стилистику. С уважением --SWAT-76 14:00, 19 марта 2012 (UTC)
- Благодарю, сейчас я ему напишу --SWAT-76 07:30, 15 марта 2012 (UTC)
- Статью вычитаю, а вот насчёт почитаний и других вопросов, с этим связанных, наверное, стоит попробовать обратиться к участнику Testus. Да и вообще статья так недолго в КХС, возможно в неё заглянет ещё кто-нибудь, подкованный в этой теме. А уж если не выгорит, будем искать.--Юлия 70 07:09, 15 марта 2012 (UTC)
Здравствуйте, Юленька! Извините, но это снова я беспокою вас! Я по поводу этой статьи, не знаю, как правильно её оформить, так как это статья с сайта, а не из печатного издания. Посмотрите, как я её оформил, можно так оставить или что-то надо исправить (точно известно, что статья была написана 6 декабря 2010 года и то, что сайт московский, там даже адрес указан). Или лучше её оформить, как ссылку? С уважением --SWAT-76 07:57, 05 апреля 2012 (UTC)
- Через шаблон {{cite web}} (я добавила в "Ссылки"). Не могу, правда, оценить авторитетность ресурса «Наша эпоха»--Юлия 70 08:09, 5 апреля 2012 (UTC)
- Благодарю! А на счёт авторитетности, можно не сомневаться, ибо эта статья является краткой антологией вестготских работ Ганиной, относящихся к данной теме, я проверял. Однако другие её работы очень объёмные, поэтому здесь, наверное, написали краткую статью по данной теме. Тогда ещё один вопрос. У меня в статье на неё четыре сноски, как здесь быть? Оставить эту статью в списке литературы и оставить всё как есть или ссылаться уже на статью в ссылках, тогда я не знаю как? Хотя можно дать ссылки на иноязычные издания, там всё-таки эта информация подтверждается? --SWAT-76 08:51, 05 апреля 2012 (UTC)
- Загляните в «Примечания» статьи Гобелен: под №21 у меня сноски на статью на интернет-ресурсе (↑ 1 2 Матюхина А. В. «Яркая мечта» Уильяма Морриса. The William Morris Society U.S.)--Юлия 70 09:00, 5 апреля 2012 (UTC)
- Спасибо, Юленька! Я всё понял, сейчас исправлю. У меня к вам маленькая просьба, может перейдём на ты, всё-таки я думаю так легче будет общаться. С парнями я сразу на ты стараюсь переходить, а с девушками, тут совсем другое дело, тут нужен другой подход (если вы не против) и, конечно, их разрешение! --SWAT-76 09:16, 05 апреля 2012 (UTC)
- А у меня разрешение на личной странице стоит обращаться ко мне кому как нравится, на «ты» тоже в списке :).--Юлия 70 09:20, 5 апреля 2012 (UTC)
- Пардон, совсем упустил, теперь заметил! Это всё невнимательность виновата и желание как можно больше успеть сделать за день, всё-таки кроме вики есть ещё другие дела. Кстати, меня зовут Сергей, а SWAT — моё армейское погоняло, которое прилипло ко мне из-за привычки придумывать всем кликухи, ибо в армии без них беда, так как некоторые фамилии просто невозможно было выговорить, тут-то я и нужен был, хотя вряд ли тебе это интересно. С уважением --SWAT-76 09:34, 05 апреля 2012 (UTC)
- Ну вот и славно. Что же последует за Герменeгильдом?
- Пардон, совсем упустил, теперь заметил! Это всё невнимательность виновата и желание как можно больше успеть сделать за день, всё-таки кроме вики есть ещё другие дела. Кстати, меня зовут Сергей, а SWAT — моё армейское погоняло, которое прилипло ко мне из-за привычки придумывать всем кликухи, ибо в армии без них беда, так как некоторые фамилии просто невозможно было выговорить, тут-то я и нужен был, хотя вряд ли тебе это интересно. С уважением --SWAT-76 09:34, 05 апреля 2012 (UTC)
- А у меня разрешение на личной странице стоит обращаться ко мне кому как нравится, на «ты» тоже в списке :).--Юлия 70 09:20, 5 апреля 2012 (UTC)
- Спасибо, Юленька! Я всё понял, сейчас исправлю. У меня к вам маленькая просьба, может перейдём на ты, всё-таки я думаю так легче будет общаться. С парнями я сразу на ты стараюсь переходить, а с девушками, тут совсем другое дело, тут нужен другой подход (если вы не против) и, конечно, их разрешение! --SWAT-76 09:16, 05 апреля 2012 (UTC)
- Загляните в «Примечания» статьи Гобелен: под №21 у меня сноски на статью на интернет-ресурсе (↑ 1 2 Матюхина А. В. «Яркая мечта» Уильяма Морриса. The William Morris Society U.S.)--Юлия 70 09:00, 5 апреля 2012 (UTC)
- Благодарю! А на счёт авторитетности, можно не сомневаться, ибо эта статья является краткой антологией вестготских работ Ганиной, относящихся к данной теме, я проверял. Однако другие её работы очень объёмные, поэтому здесь, наверное, написали краткую статью по данной теме. Тогда ещё один вопрос. У меня в статье на неё четыре сноски, как здесь быть? Оставить эту статью в списке литературы и оставить всё как есть или ссылаться уже на статью в ссылках, тогда я не знаю как? Хотя можно дать ссылки на иноязычные издания, там всё-таки эта информация подтверждается? --SWAT-76 08:51, 05 апреля 2012 (UTC)
- Через шаблон {{cite web}} (я добавила в "Ссылки"). Не могу, правда, оценить авторитетность ресурса «Наша эпоха»--Юлия 70 08:09, 5 апреля 2012 (UTC)
Юль, если честно, планов громадьё, даже не знаю с чего начать, главное материалы, а их надо искать. На данный момент у меня есть готовый материал на Генриха IV, Людовика XI и Роберта II (фр. королей), но ты и так уже поняла, что главный мой акцент — это персоналии V—VII века, в данный момент ищу материалы по Медарду Нуайонскому (у нас про него даже статьи нет, явное упущение, надо исправить), очень примечательная личность, материалов немного, но думаю до статуса хорошей можно довести. SWAT-76 12:48, 05 апреля 2012 (UTC)
- Раннее средневековье, интересно, почитаем. Впрочем, и короли тоже достойны хороших статей. --Юлия 70 13:01, 5 апреля 2012 (UTC)
- Правда, ещё хочу расширить статьи про Дейру и Берницию, а то пока ерунда какая-то написана, миниинфа и всё, но это я быстро сделаю SWAT-76 13:14, 05 апреля 2012 (UTC)
- Да, Генрих 4, давно хотела переписать статью о его первой супруге, так что, может быть обращусь за дополнительной информацией. Не знаю, право, когда это будет. --Юлия 70 14:07, 5 апреля 2012 (UTC)
- Это даже не обсуждается, конечно, обращайся. Чем смогу — помогу! SWAT-76 05:54, 06 апреля 2012 (UTC)
- Ну вот и ладушки. Договорились.--Юлия 70 06:09, 6 апреля 2012 (UTC)
- Это даже не обсуждается, конечно, обращайся. Чем смогу — помогу! SWAT-76 05:54, 06 апреля 2012 (UTC)
- Да, Генрих 4, давно хотела переписать статью о его первой супруге, так что, может быть обращусь за дополнительной информацией. Не знаю, право, когда это будет. --Юлия 70 14:07, 5 апреля 2012 (UTC)
- Правда, ещё хочу расширить статьи про Дейру и Берницию, а то пока ерунда какая-то написана, миниинфа и всё, но это я быстро сделаю SWAT-76 13:14, 05 апреля 2012 (UTC)
Почётный знак ПРО:1000
|
Почётный знак ПРО:1000 | |
| За участие в месячнике коротких статей. Zanka 01:54, 23 апреля 2012 (UTC) |
- Спасибо, но кажется, я прикоснулась всего лишь к одной из 1000.--Юлия 70 03:41, 23 апреля 2012 (UTC)
Спасибо
Большое спасибо за Ваш голос в поддержке статьи на ХС. С уважением, --Грушецкий Олег 19:06, 1 мая 2012 (UTC)
- А Вам — за статью, о женщинах допетровской эпохи известно немного, хорошо проработанная статья на эту тему — редкость. --Юлия 70 03:57, 2 мая 2012 (UTC)
- Старался. --Грушецкий Олег 17:08, 2 мая 2012 (UTC)
Danke!
Добрый день, Юлия 70! Спасибо за разъяснения про шаблон! В мой адрес ещё не было упрёков в копировании или буквальном переводе текстов. То, что меня интересует, я разыскиваю и самостоятельно пересказываю со ссылками на АИ, как и требуют вики-правила. Поэтому не буду пока спешить применять шаблон 
... С уважением, DarDar 07:50, 7 мая 2012 (UTC)
- И Вы правы, но, как мы наблюдаем, есть участники, трактующие правила слишком жёстко. Припоминаю, что некоторые статьи, начинавшиеся как перевод, были так переработаны, что впору снимать шаблон, чтобы не путать читателей.--Юлия 70 07:57, 7 мая 2012 (UTC)
Посмотри, пожалуйста, список. Я за 1-2 недели доделаю и потом выставлю на ИС. (P. S. Весь май провёл тут, не было времени дорабатывать, и с твоего разрешения перешёл на ты — мне так удобнее). И ещё раз спасибо за доработку списка!--Valdis72 17:42, 2 июня 2012 (UTC)
И ещё: я думаю, что нужно шаблон {{Sfn}} использовать. Ты как на это смотришь?--Valdis72 18:29, 2 июня 2012 (UTC)
- В течение недели просмотрю весь список. Насчёт шаблона: конечно, на какой тебе удобнее, просто я от {{Sfn}} в своё время ушла, так как он не работал в разделе «Комментарии» и не ссылался на книги, которые добавлены специальным шаблоном в списке «Литература».--Юлия 70 04:02, 3 июня 2012 (UTC)
- Я сам с {{Sfn}} не особо дружу, но думаю, что его нужно будет применить. Сам ещё обдумываю это дело. А пока сноски расставляю, чтобы не было вопросов при следующей номинации.--Valdis72 04:59, 3 июня 2012 (UTC)
- Вот ещё один {{Arf}}. А тот вариант, который сейчас в списке ещё тем удобен, что в разделе «Примечания» ссылки на один и тот же источник «складываются»: в данном случае это выглядит аккуратнее.--Юлия 70 05:19, 3 июня 2012 (UTC)
- Я имел в виду не комментарии, а примечания (сноски на Черняк И. Список пап и антипап // Католицизм: Словарь атеиста). Но я не уверен в этом, поэтому решил посоветьваться и не трогаю.--Valdis72 05:31, 3 июня 2012 (UTC)
- Да я так и поняла, про комментарии я вспомнила только потому, что это была для меня в своё время причина отказа от {{Sfn}}.--Юлия 70 05:34, 3 июня 2012 (UTC)
- Проиллюстрирую, почему мне больше нравится {{rp}}: Участник:Юлия 70/Папы2 и Участник:Юлия 70/Папы — с шаблоном {{Rp}}, мне думается, секция «Примечания» выглядит более аккуратно. Хотя… сам список (Черняка), на который мы ссылаемся, занимает всего несколько страничек, так что, может и с {{Sfn}} будет неплохо смотреться--Юлия 70 06:20, 3 июня 2012 (UTC)
- Участник: Юлия 70/Папы — этот вариант наверное самое то/идеален.--Valdis72 06:29, 3 июня 2012 (UTC)
- Значит, тому быть, тем более, что с {{Rp}} советуют не перебарщивать :)--Юлия 70 06:44, 3 июня 2012 (UTC)
- Насколько я понял, 306, 307 ... — это страницы?--Valdis72 07:20, 3 июня 2012 (UTC)
- Да.--Юлия 70 07:21, 3 июня 2012 (UTC)
- Тогда я закончу со сносками, переделаю и отпишусь. Спасибо!--Valdis72 07:31, 3 июня 2012 (UTC)
- Да.--Юлия 70 07:21, 3 июня 2012 (UTC)
- Насколько я понял, 306, 307 ... — это страницы?--Valdis72 07:20, 3 июня 2012 (UTC)
- Значит, тому быть, тем более, что с {{Rp}} советуют не перебарщивать :)--Юлия 70 06:44, 3 июня 2012 (UTC)
- Участник: Юлия 70/Папы — этот вариант наверное самое то/идеален.--Valdis72 06:29, 3 июня 2012 (UTC)
- Проиллюстрирую, почему мне больше нравится {{rp}}: Участник:Юлия 70/Папы2 и Участник:Юлия 70/Папы — с шаблоном {{Rp}}, мне думается, секция «Примечания» выглядит более аккуратно. Хотя… сам список (Черняка), на который мы ссылаемся, занимает всего несколько страничек, так что, может и с {{Sfn}} будет неплохо смотреться--Юлия 70 06:20, 3 июня 2012 (UTC)
- Да я так и поняла, про комментарии я вспомнила только потому, что это была для меня в своё время причина отказа от {{Sfn}}.--Юлия 70 05:34, 3 июня 2012 (UTC)
- Я имел в виду не комментарии, а примечания (сноски на Черняк И. Список пап и антипап // Католицизм: Словарь атеиста). Но я не уверен в этом, поэтому решил посоветьваться и не трогаю.--Valdis72 05:31, 3 июня 2012 (UTC)
- Вот ещё один {{Arf}}. А тот вариант, который сейчас в списке ещё тем удобен, что в разделе «Примечания» ссылки на один и тот же источник «складываются»: в данном случае это выглядит аккуратнее.--Юлия 70 05:19, 3 июня 2012 (UTC)
- Я сам с {{Sfn}} не особо дружу, но думаю, что его нужно будет применить. Сам ещё обдумываю это дело. А пока сноски расставляю, чтобы не было вопросов при следующей номинации.--Valdis72 04:59, 3 июня 2012 (UTC)
- Вообщем, пока подал заявку. Смотри, может, к тебе будут вопросы. Сноски так и не доработал, но я сделаю это на днях, всё-равно до избрания ~2 месяца (статистика :)). Ещё раз огромное спасибо за помощь!--Valdis72 13:53, 7 июня 2012 (UTC)
- Я поставила страницу КИСП в список наблюдения, буду следить за замечаниями. 15-го ухожу в отпуск, десять дней меня не будет, но я не думаю, что это критично.--Юлия 70 13:57, 7 июня 2012 (UTC)
- В основном все претензии/исправления в первые 2-5 дней, потом тупо статья ждёт избрания (или нет).--Valdis72 14:06, 7 июня 2012 (UTC)
- Поживём - увидим. Главное — есть, чем отбиваться :).--Юлия 70 14:08, 7 июня 2012 (UTC)
- Думаю, отбиваться уже не надо, практически всё сделали. Посмотри на досуге, пожалуйста, Список правителей Леона. Второй месяц хочу до избранного тоже довести. Меня больше всего держит «шапка» статьи и замена ссылки с сайта все монархи на более авторитетные.--Valdis72 14:44, 7 июня 2012 (UTC)
- По ссылкам — тут, я думаю, надо Владимира Соловьёва спросить: он может присоветовать подходящие он-лайн источники.--Юлия 70 14:51, 7 июня 2012 (UTC)
- ОК, спасибо, потом обращусь к нему, когда буду заканчивать. Кстати, он же примерно в этой теме принимал участие в марафоне!--Valdis72 15:01, 7 июня 2012 (UTC)
- Да-да, он как раз западной знатью занимается. А насчёт оформления и опечаток Список правителей Леона посмотрю.--Юлия 70 15:04, 7 июня 2012 (UTC)
- Там скорее нужно опять же сноски убрать с Все монархи мира на более авторитетные. И для меня — сделать шапку статьи (не умею)--Valdis72 15:09, 7 июня 2012 (UTC)
- «Шапка» — вводная часть?--Юлия 70 15:12, 7 июня 2012 (UTC)
- Там скорее нужно опять же сноски убрать с Все монархи мира на более авторитетные. И для меня — сделать шапку статьи (не умею)--Valdis72 15:09, 7 июня 2012 (UTC)
- Да-да, он как раз западной знатью занимается. А насчёт оформления и опечаток Список правителей Леона посмотрю.--Юлия 70 15:04, 7 июня 2012 (UTC)
- ОК, спасибо, потом обращусь к нему, когда буду заканчивать. Кстати, он же примерно в этой теме принимал участие в марафоне!--Valdis72 15:01, 7 июня 2012 (UTC)
- По ссылкам — тут, я думаю, надо Владимира Соловьёва спросить: он может присоветовать подходящие он-лайн источники.--Юлия 70 14:51, 7 июня 2012 (UTC)
- Думаю, отбиваться уже не надо, практически всё сделали. Посмотри на досуге, пожалуйста, Список правителей Леона. Второй месяц хочу до избранного тоже довести. Меня больше всего держит «шапка» статьи и замена ссылки с сайта все монархи на более авторитетные.--Valdis72 14:44, 7 июня 2012 (UTC)
- Поживём - увидим. Главное — есть, чем отбиваться :).--Юлия 70 14:08, 7 июня 2012 (UTC)
- В основном все претензии/исправления в первые 2-5 дней, потом тупо статья ждёт избрания (или нет).--Valdis72 14:06, 7 июня 2012 (UTC)
- Я поставила страницу КИСП в список наблюдения, буду следить за замечаниями. 15-го ухожу в отпуск, десять дней меня не будет, но я не думаю, что это критично.--Юлия 70 13:57, 7 июня 2012 (UTC)
... А Владимир даёт ссылки на fmg и нам туда.--Юлия 70 15:15, 7 июня 2012 (UTC)
- Да, и в данном случае (на каждую династию) нужно ещё пару небольших шапок/вступлений. И на ссылки Владимира - что-то там у меня подобные были (нужно хорошо просмотреть, там немецкие рулили). Ещё раз спасибо!--Valdis72 15:18, 7 июня 2012 (UTC)
- Я хоть не мастер вводные части писать (они у меня всегда короткие, без архитектурных излишеств), но попробую.--Юлия 70 15:36, 7 июня 2012 (UTC)
- Я сам такой. Мне дай что-то структурировать или новую тему для ИСП! Это моё. А вводную часть писать — нээ…--Valdis72 15:45, 7 июня 2012 (UTC)
- Я хоть не мастер вводные части писать (они у меня всегда короткие, без архитектурных излишеств), но попробую.--Юлия 70 15:36, 7 июня 2012 (UTC)
- Да, и в данном случае (на каждую династию) нужно ещё пару небольших шапок/вступлений. И на ссылки Владимира - что-то там у меня подобные были (нужно хорошо просмотреть, там немецкие рулили). Ещё раз спасибо!--Valdis72 15:18, 7 июня 2012 (UTC)
Шаблон Редактирую в статье Прекраснейший часослов герцога Беррийского
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Прекраснейший часослов герцога Беррийского был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 18:54, 12 июня 2012 (UTC)
Генри «Кривая Шея»?
Уважаемая Юлия! Обратите, пожалуйста, внимание на Обсуждение:Генри Плантагенет, 3-й граф Ланкастер#Генри «Кривая Шея»?. ←A.M.Vachin 10:51, 26 июня 2012 (UTC)
Флаги не жмут?
Не пора ли уже подавать на админа или подводящего итоги? Вполне может получиться. ShinePhantom (обс) 17:21, 2 июля 2012 (UTC)
- У меня идиосинкразия к метапедизму :). А если серьёзно — на админа я никогда не потяну — абсолютная техническая безграмотность, а вот на подводящего итоги — может быть, но только после очень-очень долгих тренировок.--Юлия 70 17:35, 2 июля 2012 (UTC)
- Метапедизмом у нас все больше бесфлажные занимаются :) А это техфлаги, которые просто расширяют число степеней свобод при работе, повышая удобство. -- ShinePhantom (обс) 17:53, 2 июля 2012 (UTC)
- Подумаю, всё равно дорога через ПИ идёт, а для этого поучиться надо.--Юлия 70 18:09, 2 июля 2012 (UTC)
- Метапедизмом у нас все больше бесфлажные занимаются :) А это техфлаги, которые просто расширяют число степеней свобод при работе, повышая удобство. -- ShinePhantom (обс) 17:53, 2 июля 2012 (UTC)
- У меня идиосинкразия к метапедизму :). А если серьёзно — на админа я никогда не потяну — абсолютная техническая безграмотность, а вот на подводящего итоги — может быть, но только после очень-очень долгих тренировок.--Юлия 70 17:35, 2 июля 2012 (UTC)
Музей в Бродзянах
Юлия, не могли бы Вы прочитать/отпатрулировать новую страницу? --Ghirla -трёп- 06:29, 11 июля 2012 (UTC)
- К сожалению, неделю была в отъезде, смотрю, без меня отпатрулировали. Но — взяла на зметку, почитаю, может ещё чего добавлю.--Юлия 70 17:55, 18 июля 2012 (UTC)
Почему еще не на КИС? Зейнал 16:41, 15 июля 2012 (UTC)
- Сначала на КХС, а по ходу и до КИС доведу.--Юлия 70 17:48, 18 июля 2012 (UTC)
- :) Зейнал 04:33, 19 июля 2012 (UTC)
Каролина Собаньская
Передаю новую статью под вашу опеку. Вдруг появится желание доработать до статуса :) --Ghirla -трёп- 13:46, 19 июля 2012 (UTC)
- Маловато материала пока. Ей посвящена глава в книге Краваль: но там уж очччень смелая гипотеза.--Юлия 70 14:00, 19 июля 2012 (UTC)
Бродзяны
Юлия! Среди Ваших правок есть одна, нуждающаяся в подтверждении:
- дата покупки Фризенгофом имения по словацким источникам (из имеющихся ссылок - http://www.slovakheritage.org/Castles/brodzany.htm) - 1844 год;
- там же другие сведения, у кого было куплено имение: права на имение семьи Kvaššay ended by the year 1844, when Brodzany became the property of the Earl Gustav Vogl von Friesenhof.
С уважением Висарик 08:45, 20 июля 2012 (UTC)
- Это у Раевского, страницу сейчас укажу, но он мог ошибаться.--Юлия 70 08:49, 20 июля 2012 (UTC)
- Если всё-таки останется разночтение, то можно просто откомментировать, что Раевский приводит такие данные, а в словацких источниках - вот такой год покупки и фамилия хозяев.--Юлия 70 08:59, 20 июля 2012 (UTC)
- Это у Раевского, страницу сейчас укажу, но он мог ошибаться.--Юлия 70 08:49, 20 июля 2012 (UTC)
Великолепный часослов
Юлечка, у меня хорошие новости. Швейцарцы подсуетились раньше срока, и книга у меня. :-) Плюс местные девицы весьма старательны, и в виде нагрузки ;-) присоединили еще три издания уже американских авторов. Так что намечается работа. Единственно у меня к тебе вопрос: я боюсь лезть в таблицу, чтобы не напортить. Как быть? Давать к тебе на страницу, а ты смотри? Да, еще. Может крошечный раздел о Жане Беррийском? Колоритная, кстати, была личность. Удачи! --
]- Оперативно :), сбрось всё, что нароешь на один из моих черновиков (на моей ЛС внизу ссылки на них). Они у меня в списке наблюдения, так что я сразу увижу. Герцога добавлю, у меня есть очерк всё в той же книге Казеля и Ратхофера.--Юлия 70 17:03, 4 августа 2012 (UTC)
- Вот сюда, например, не бойся бардака в нём, создай раздел, я разберусь Участник:Юлия 70/Черновик--Юлия 70 17:05, 4 августа 2012 (UTC)
- Хорошо! Юлечка, можешь тащить прямо из моей статьи, там, правда, не дописано, ну ничего. Для начала скажу, что у товарища было 20 (!!!!) часословов. Вообще, он был неразборчив как сорока, у него в коллекции есть даже пузырек с молоком Богоматери. :-) Все, дальше пишу в черновик. Будут кусочки, а ты думай куда их девать. Удачи! --]
- 41 историческая хроника, 38 рыцарских романов, 24 рукописи об искусстве и науке, 14 политических и философских трактатов, а ещё 14 Библий, 16 псалтирей, 18 бревиариев, 15 часослвов, 6 миссалов, 3 молитвенника, 3 Евангелия и эпистолярия, 8 книг житий святых, 4 книги проповедей и диалогов Св. Григория, 30 других молитвенных книг. Но его библиотека таки уступала библиотеке Карла V.--Юлия 70 17:19, 4 августа 2012 (UTC)
- Но ведь и сам Жан по сравнению с Карлом просто блоха :-).Vladislav T/C 20:03, 4 августа 2012 (UTC)
- Да уж, куда ему против Мудрого, так, крупный стяжатель, любитель дорогих игрушек.--Юлия 70 20:06, 4 августа 2012 (UTC)
- Тьфу ты, я думал, вы о Карле Пятом — властелине Испании, Германии, Австрии, Италии, Нидерландов, Мексики, Перу и ряда островов, во владениях которого, как говорили льстецы, никогда не заходило солнце! А вы, оказывается, о Карле Мудром…--Vladislav T/C 09:19, 6 августа 2012 (UTC)
- До того Жану вообще как до Луны.--Юлия 70 16:41, 6 августа 2012 (UTC)
- Тьфу ты, я думал, вы о Карле Пятом — властелине Испании, Германии, Австрии, Италии, Нидерландов, Мексики, Перу и ряда островов, во владениях которого, как говорили льстецы, никогда не заходило солнце! А вы, оказывается, о Карле Мудром…--Vladislav T/C 09:19, 6 августа 2012 (UTC)
- Да уж, куда ему против Мудрого, так, крупный стяжатель, любитель дорогих игрушек.--Юлия 70 20:06, 4 августа 2012 (UTC)
- Но ведь и сам Жан по сравнению с Карлом просто блоха :-).Vladislav T/C 20:03, 4 августа 2012 (UTC)
- 41 историческая хроника, 38 рыцарских романов, 24 рукописи об искусстве и науке, 14 политических и философских трактатов, а ещё 14 Библий, 16 псалтирей, 18 бревиариев, 15 часослвов, 6 миссалов, 3 молитвенника, 3 Евангелия и эпистолярия, 8 книг житий святых, 4 книги проповедей и диалогов Св. Григория, 30 других молитвенных книг. Но его библиотека таки уступала библиотеке Карла V.--Юлия 70 17:19, 4 августа 2012 (UTC)
- Хорошо! Юлечка, можешь тащить прямо из моей статьи, там, правда, не дописано, ну ничего. Для начала скажу, что у товарища было 20 (!!!!) часословов. Вообще, он был неразборчив как сорока, у него в коллекции есть даже пузырек с молоком Богоматери. :-) Все, дальше пишу в черновик. Будут кусочки, а ты думай куда их девать. Удачи! --]
- Вот сюда, например, не бойся бардака в нём, создай раздел, я разберусь Участник:Юлия 70/Черновик--Юлия 70 17:05, 4 августа 2012 (UTC)
- Оперативно :), сбрось всё, что нароешь на один из моих черновиков (на моей ЛС внизу ссылки на них). Они у меня в списке наблюдения, так что я сразу увижу. Герцога добавлю, у меня есть очерк всё в той же книге Казеля и Ратхофера.--Юлия 70 17:03, 4 августа 2012 (UTC)
Юлия, нет желания высказаться о судьбе страницы? --Ghirla -трёп- 05:47, 10 августа 2012 (UTC)
- Её лучше переписать, что постараюсь сделать в ближайшую неделю.--Юлия 70 06:05, 10 августа 2012 (UTC)
просто вопрос
Здравствуйте. В статье «Битва при Гастингсе» чувствуется Ваше, в прямом смысле, неравнодушное отношение к гобелену из Байё. Почему он ковёр, а не гобелен? Где-то слышал или читал, что если на ковре не орнаментальный рисунок, а, к примеру, портрет, пейзаж или как в нашем случае батальная сцена, то это уже гобелен. Дело в том, что пару дней назад в другой статье я исправил «ковёр» на «гобелен», а тут пришли Вы и … 2.201.224.87 16:15, 14 августа 2012 (UTC)
- Добрый вечер. В русском языке по отношению к безворсовым коврам, рисунок которых выполняется одновременно с созданием собственно тканого полотна (техника шпалерного ткачества) закрепилось два термина «шпалера» и «гобелен». «Гобелен из Байё» — название неверное с точек зрения и исторической, и технологической. Термин «гобелен» появился в 17 веке и обозначал поначалу продукцию парижской мануфактуры Гобеленов, так что ковёр, созданный около 1070 года просто не может называться гобеленом. Если обратиться к специальной литературе, то ковры, называемые в просторечии гобеленами именуются шпалерами, а по отношению к произведениям современных художников по текстилю может использоваться термин «новая таписерия». Ну и вообще ковёр из Байё — это вышивка: рисунок создан в технике «крюил» с помощью иглы и шерстяных нитей по льняной основе. Подробнее о терминах, обозначающих изделия шпалерного ткачества хорошо написано у искусствоведа В. И. Савицкой («Превращения шпалеры»)--Юлия 70 16:34, 14 августа 2012 (UTC)
- :) Спасибо за исчерпывающий (краткий) ответ, теперь смысл Ваших комментариев и правок ясен. 2.201.224.87 18:26, 14 августа 2012 (UTC)
Юлечка, извини, болела. Сегодня же берусь за Часослов, надо довести. Удачи! --
]- Нет проблем, сама немного отошла от темы, буду постепенно втягиваться.--Юлия 70 03:45, 15 августа 2012 (UTC)
- Юлечка, сегодня буду работать по Часослову, как раз освободилась. Не против? Моим вечером начнет появляться информация. Удачи! ]
- Совсем нет, только прошу: не перерабатывай ;).--Юлия 70 18:12, 26 августа 2012 (UTC)
- Юлечка, без тебя ничего не трону. Буду писать в твоем черновике - а ты уж сама распоряжайся информацией как сочтешь нужным. Удачи! ]
- Совсем нет, только прошу: не перерабатывай ;).--Юлия 70 18:12, 26 августа 2012 (UTC)
- Юлечка, сегодня буду работать по Часослову, как раз освободилась. Не против? Моим вечером начнет появляться информация. Удачи! ]
- Юльчик, убей, нужен раздел о Жанне Великолепном. Без этого статья просто неполна. Хочешь вместе напишем? Удачи! ]
- Ты и так занята, я уже думаю об этом, просто я медленно думаю :). Но всё-таки напишу: кратенько о Жане, кратенько о братьях. А вот с календарным циклом — столько материала (плюс сейчас ты из Поньона даёшь), в пору в отдельную статью выделять.--Юлия 70 04:04, 28 августа 2012 (UTC)
Пушкин Александр — альтернативная биография.
Переношу на страницу обсуждения статьи: может быть, ещё кто-нибудь выскажется. Мне больше нечего сказать, добавлю лишь, что следование авторитетным источникам — это не снобизм, а разумная альтернатива тому, что творится в сети, да и не только.--Юлия 70 04:07, 15 августа 2012 (UTC)
Орден
|
Золотое перо | |
| Одному из лучших авторов последних лет. Azgar 12:52, 21 августа 2012 (UTC) |
- Спасибочки :). Пойду отпраздную чашкой кофе.--Юлия 70 13:13, 21 августа 2012 (UTC)
- Присоединяюсь к поздравлению! :-) Ты большой-большой молодец. Удачи! ]
- Спасибочки :). Пойду отпраздную чашкой кофе.--Юлия 70 13:13, 21 августа 2012 (UTC)
Стихи
Здравствуйте. Можно Вас попросить помочь внести информацию из нескольких абзацев англоязычного текста (первый и второй абзацы второй колонки) во второй раздел Гитанджали? Для меня написанное там — тёмный лес, но без него статья о сборнике стихов кажется неполной. --Alex-engraver 13:32, 26 августа 2012 (UTC)
- Страничка 1426? Если никого более сведущего не находится, то попробую.--Юлия 70 15:17, 26 августа 2012 (UTC)
- Да, 1426. Честно говоря, запомнив Вас по многим статьям на гуманитарные темы, сразу написал слюда, если Вас не затруднит. --Alex-engraver 15:49, 26 августа 2012 (UTC)
- Я переведу и подумаю как «своими словами» написать.--Юлия 70 15:52, 26 августа 2012 (UTC)
- Спасибо! --Alex-engraver 18:25, 26 августа 2012 (UTC)
- Я переведу и подумаю как «своими словами» написать.--Юлия 70 15:52, 26 августа 2012 (UTC)
- Да, 1426. Честно говоря, запомнив Вас по многим статьям на гуманитарные темы, сразу написал слюда, если Вас не затруднит. --Alex-engraver 15:49, 26 августа 2012 (UTC)
- Страничка 1426? Если никого более сведущего не находится, то попробую.--Юлия 70 15:17, 26 августа 2012 (UTC)
Шаблон Столетняя война
Здравствуйте, Юлия! Не будет ли у вас времени оценить созданный мной шаблон для Столетней войны? Надеюсь это вам будет интересно! Заранее спасибо! Medison 19:00, 30 августа 2012 (UTC)
- Конечно, интересно, завтра посмотрю. Но думаю, что надо бы спросить ещё и участников, которые разбираются в шаблоностроении :).--Юлия 70 19:03, 30 августа 2012 (UTC)
I'm back
Вернулась! Честно говоря, сегодня еще очень уставшая, потому своим посредничеством займусь с завтрашнего дня. Юлечка, мне подали статью Штирнеманн «Сколько художников работало над Часословом». Это опять подсуетился Орлеан, спасибо им. Говори - надо? Если да, я прямо завтра смогу заняться. Удачи! --
]- Ну что ж, давай уж заодно и Штирнеманн, будет повод включить перевод из фр-вики этой части статьи и раширить его.--Юлия 70 03:41, 2 сентября 2012 (UTC)
- ОК, договорено. Держи еще немного Поньона. Книга у меня, статья не большая но насыщенная. С твоего позволения, буду тебя курировать на КИС, до полной победы. :-) Удачи! --]
- Не возражаю :). Зоя, посмотри ещё у Поньона о Благочестивом мастере.--Юлия 70 05:18, 3 сентября 2012 (UTC)
- Исполняю. :-) Удачи! --]
- Не возражаю :). Зоя, посмотри ещё у Поньона о Благочестивом мастере.--Юлия 70 05:18, 3 сентября 2012 (UTC)
- ОК, договорено. Держи еще немного Поньона. Книга у меня, статья не большая но насыщенная. С твоего позволения, буду тебя курировать на КИС, до полной победы. :-) Удачи! --]
- Ну что ж, давай уж заодно и Штирнеманн, будет повод включить перевод из фр-вики этой части статьи и раширить его.--Юлия 70 03:41, 2 сентября 2012 (UTC)
Юлечка! Ursine - не святой и не покровитель. Опять тебя ввели в заблуждение горе-переводчики. Во-певрых, это женское имя, обозначающее «Медведица». Это имя или псевдоним возлюбленной герцога, под псевдонимами их иногда записывали в то время, чтобы досужие языки не трепали имя дамы. Ее герб или символическое изображение (медведица) присутствует на миниатюре января, вместе с герцогскими лебедями. (Поньон, стр 12-14)
- Это не вина переводчиков. Информация из фр-вики, по-моему сейчас эта часть там дополнена (переводила я давно): …soit d’une allusion à la première et dernière lettre du nom " Ursine ". Ce nom fait lui-même l’objet d’une double interprétation : soit saint Ursin, le patron du duché de Berry, soit le nom d’une maîtresse que le duc aurait connu en captivité en Angleterre. Ce nom se retrouve dans des symboles héraldiques parlants qui parsèment à plusieurs reprises les marges du manuscrit : l’ours et le cygnec.fr:Les Très Riches Heures du duc de Berry#L'Homme anatomique, folio 14 Ссылки на книгу Казеля (2001) и статью Перкинсона (я её найду, наверное). То есть существует двойное толкование (причём Юрсен — покровитель Берри, то есть тут я в переводе наврала). Спасибо, что обратила внимание, перепишу.--Юлия 70 04:40, 6 сентября 2012 (UTC)
Орден
|
Заслуженному патрульному I степени
| |
| За патрулирование в августе 2012 года Zooro-Patriot 14:49, 2 сентября 2012 (UTC) |
Часослов
Написала итог, все в порядке. Юль, прости, я невольно ввела тебя в заблуждение с этими «мастерами», опять наложилось на стиль горе-переводчиков, которые сами не поняли что наворотили. Хватилась, ужаснулась, и скорее исправила. :-) Это не особые люди, так обозначается художественный стиль каждого из Лимбургов. Т.е. один из них Куртуазный Лимбург, другой Рустикальный, третий - Благочестивый. Только не знаем, где какой. Но все уже сделано. Извини. Продолжаю подкидывать тебе информацию. Избранию это не помешает, а ты добавляй что сочтешь нужным. Тут вот какое дело. Весь Часослов есть на самом деле описание биографии герцога. Каждый замок - веха в его жизни. Помнишь как у Джерома «Трое в лодке» про памятные доски Джорджа на пивных. «Здесь Джордж выпил две кружки. Здесь Джордж опустошил бочонок. Отсюда Джорджа вышибли вон…» (импровизирую по памяти, книги под рукой нет). В общем, я дописываю в черновик, а тебе решать. :-) Удачи!
]- Да нет, вообще-то понятно, что это — Лимбурги (только вместо А, В, С — Рустикальный, Куртуазный, Благочестивый) — плохо, что с переносом в статью, кажется, я исказила смысл. Насчёт замков-вех — ну что ж, это ещё одна версия: там ведь есть и Сомюр, который Жану не принадлежал; замок (вернее, часть постройки) в «Ноябре» — уже кисти Коломба; идентификация «Апрельского» замка неуверенная. Это вселенная: каждый исследователь строит свою и так до бесконечности. Календарная часть, хотя и самая знаменитая, незаслуженно оттягивает на себя внимание от других миниатюр (тоже весьма интересных), так уж сложилось с этим часословом.--Юлия 70 04:11, 13 сентября 2012 (UTC)
- Нашла тебе ответ на вопрос, внесла в статью (Штирнеманн, стр. 368). Юль, решай, как ты хочешь? Избрание-избранием, но я могу и дальше тебе подбрасывать содержание статьи Штирнеманн (довольно богатое) и также дополнительные факты по книге Поньона. Хочешь еще дополнить немного, или устала? Как скажешь, там и поступим. Еще раз говорю - на избрание это не повлияет никак, просто есть литература под рукой, можно использовать для улучшения статьи. :-) Насчет календаря - это далеко не так. Поньон половину своей работы отдает второй части, там тоже немало можно выудить. Смотри и решай. :-) Удачи! --]
- Верю, про Поньона :). Жалко, сама не почитаю. Спасибо за помощь! Можно ещё подополнять (потихоньку), Штирнеманн — это интересно.--Юлия 70 03:24, 17 сентября 2012 (UTC)
- Нашла тебе ответ на вопрос, внесла в статью (Штирнеманн, стр. 368). Юль, решай, как ты хочешь? Избрание-избранием, но я могу и дальше тебе подбрасывать содержание статьи Штирнеманн (довольно богатое) и также дополнительные факты по книге Поньона. Хочешь еще дополнить немного, или устала? Как скажешь, там и поступим. Еще раз говорю - на избрание это не повлияет никак, просто есть литература под рукой, можно использовать для улучшения статьи. :-) Насчет календаря - это далеко не так. Поньон половину своей работы отдает второй части, там тоже немало можно выудить. Смотри и решай. :-) Удачи! --]
- Да нет, вообще-то понятно, что это — Лимбурги (только вместо А, В, С — Рустикальный, Куртуазный, Благочестивый) — плохо, что с переносом в статью, кажется, я исказила смысл. Насчёт замков-вех — ну что ж, это ещё одна версия: там ведь есть и Сомюр, который Жану не принадлежал; замок (вернее, часть постройки) в «Ноябре» — уже кисти Коломба; идентификация «Апрельского» замка неуверенная. Это вселенная: каждый исследователь строит свою и так до бесконечности. Календарная часть, хотя и самая знаменитая, незаслуженно оттягивает на себя внимание от других миниатюр (тоже весьма интересных), так уж сложилось с этим часословом.--Юлия 70 04:11, 13 сентября 2012 (UTC)
Поздравляю с выдвижением статьи на конкурс «Статья года»! --Poletniy 11:07, 1 декабря 2012 (UTC)
Юлия, спасибо за разгребание Уайетта. Будет время - посмотрите, пожалуйста, на упомянутого в заглавии малютку. Retired electrician (talk) 07:06, 20 сентября 2012 (UTC)
- Какая обстоятельная статья :), она, оказывается у меня в СН, посмотрю.--Юлия 70 07:25, 20 сентября 2012 (UTC)
Фикельмон, Дарья Фёдоровна
Мне очень понравилась статья! Появилось только одно замечание. В обсуждении статьи не стал об этом писать - я не специалист по данной теме - классический технарь. Но ВП читают все, в том числе и технари. И с позиции технаря, добавление в преамбулу предложения: " С 1920-х годов существует предположение о том, что у Фикельмон была связь с Пушкиным" воспринимается с неприятием - типа распространения пошлых сплетен в стиле НТВ. Рассмотрение этого вопроса в самой статье вполне корректно и так не воспринимается, в том числе, и не для специалистов. Но во введении выглядит искусственно. Можете, конечно игнорировать это замечание. Я действительно дилетант в данном вопросе. Но может быть взгляд со стороны делитанта может оказаться для Вас полезным. С уважением, --Филиппыч 12:32, 9 октября 2012 (UTC)
- Порадовало, не скрою ;). Да я ведь тоже не пушкинист, тут как-то всё больше дилетанты пишут. Что касается информации о предполагаемой связи, да, звучит желтовато, видимо не получилось по-энциклопедически выразиться. В вводной части статьи должно быть изложено коротко всё, о чём говорится в основной. Да и во многом только благодаря этой «связи» пушкинисты обратили внимание на эту необыкновенную женщину.--Юлия 70 12:50, 9 октября 2012 (UTC)
- Ну и ладненько. Вам виднее. И снова хочу Вас поблагодарить! Казалось бы тривиальное напоминание о содержании вводной части позволило мне наметить план решения возникших у меня проблем связанных с редактированием одной из статей. Я ведь на вашу статью вышел в вобщем-то случайно - хотел разобраться как все-таки удается людям писать избранные статьи. У меня все как-то с дикими конфликтами происходит. После ознакомления со статьёй понял, что основное, чтобы основному редактору не мешали. Но, кроме того, вот это ваше замечание насчет вводной части привело меня к выводу, что если бы я сразу правильно написал вводную часть, то в самой статье не стал бы акцентироваться на интересных но не по теме вопросах. А именно они вели к конфликту, так как спорны. Соответственно, сейчас у меня наметился план, как надо переделать статью, что бы она все таки приобрела хорошую энциклопедическую форму. Еще раз огромное спасибо!--Филиппыч 05:33, 10 октября 2012 (UTC)
- Порадовало, не скрою ;). Да я ведь тоже не пушкинист, тут как-то всё больше дилетанты пишут. Что касается информации о предполагаемой связи, да, звучит желтовато, видимо не получилось по-энциклопедически выразиться. В вводной части статьи должно быть изложено коротко всё, о чём говорится в основной. Да и во многом только благодаря этой «связи» пушкинисты обратили внимание на эту необыкновенную женщину.--Юлия 70 12:50, 9 октября 2012 (UTC)
Шаблон Редактирую в статье Евангелие Годескалька
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Евангелие Годескалька был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 19:12, 18 октября 2012 (UTC)
Здравствуйте! Я попробовал перевести статью с английского. Если есть немного времени, взгляните правильно ли я перевёл имена (в частности, как принято в русской историографии её называть Агнесса или Агнес). И если все хорошо, отпатрулируйте, пожалуйста. --Alexej67 09:19, 19 октября 2012 (UTC)
- Уже отпатрулировали. Про имена знати смотрите здесь. В русскоязычной литературе всё-таки чаще встречаются Агнесса, Бланка, Мари. --Юлия 70 12:08, 19 октября 2012 (UTC)
Благодарность
Большое Вам спасибо — и за поддержку, и за внесенные поправки. --Giulini 11:43, 13 ноября 2012 (UTC)
- Пишите ещё! :). --Юлия 70 11:49, 13 ноября 2012 (UTC)
Статьи года
Очень бы хотелось вас видеть в жюри конкурса «Статьи года». --Azgar 17:37, 13 ноября 2012 (UTC)
- Не дадите ли ссылку на обязанности? Чтобы понять, справлюсь ли. --Юлия 70 17:40, 13 ноября 2012 (UTC)
- Да, про жюри прочитала, но, возможно, будут технические препятствия: из связи у меня только википочта и СО. (А, впрочем, может, и не изберут ;)).--Юлия 70 18:16, 13 ноября 2012 (UTC)
- Думаю, изберут. Как точно работает жюри я не знаю, но не думаю, что возникнут проблемы. Да и добавиться в скайпочат дело нескольких секунд. --Azgar 18:59, 13 ноября 2012 (UTC)
- Юлечка, ничего хитрого в этом нет, я была в прошлом году, и тебе расскажу в подробностях. Выбирайся и ничего не бойся. Удачи! --]
- Уговорили, хотя предупреждаю, что я дремучая и разбираться как работает Skype буду долго :(--Юлия 70 04:45, 14 ноября 2012 (UTC).
- Добавил. Правда не уверен, что правильно посчитал количество написанных вами статей со звёздочками. --Azgar 14:30, 14 ноября 2012 (UTC)
- Насколько помню, избранных 4 (я не считаю, где вклада моего меньше 30%). Поправила.--Юлия 70 15:12, 14 ноября 2012 (UTC)
- Добавил. Правда не уверен, что правильно посчитал количество написанных вами статей со звёздочками. --Azgar 14:30, 14 ноября 2012 (UTC)
- Уговорили, хотя предупреждаю, что я дремучая и разбираться как работает Skype буду долго :(--Юлия 70 04:45, 14 ноября 2012 (UTC).
- Юлечка, ничего хитрого в этом нет, я была в прошлом году, и тебе расскажу в подробностях. Выбирайся и ничего не бойся. Удачи! --]
- Думаю, изберут. Как точно работает жюри я не знаю, но не думаю, что возникнут проблемы. Да и добавиться в скайпочат дело нескольких секунд. --Azgar 18:59, 13 ноября 2012 (UTC)
- Да, про жюри прочитала, но, возможно, будут технические препятствия: из связи у меня только википочта и СО. (А, впрочем, может, и не изберут ;)).--Юлия 70 18:16, 13 ноября 2012 (UTC)
- Не дадите ли ссылку на обязанности? Чтобы понять, справлюсь ли. --Юлия 70 17:40, 13 ноября 2012 (UTC)
Корпус военных топографов
Уважаемая Юлия 70! Замечания я устранил, правильно Вы всё подметили. Полагаю, что работы предстоит ещё много. Посмотрите, пожалуйста, если будет время. И ещё, хотел посоветоваться. В сделанную по Вашему замечанию вторую статью, стоит ли поместить список из книги (то, кажется 700 фамилий) или это очень много???. Спасибоdepo 21:35, 18 ноября 2012 (UTC)
- Я списками очень редко занимаюсь, но, на мой взгляд, 700 — это действительно многовато. Надо посмотреть, что об объёмах в ВП:Списки говорится.--Юлия 70 05:12, 19 ноября 2012 (UTC)
- Да, на мой взгляд, раздел «Форма одежды (1867 год)» так и просится на переделку. Это очень большая цитата, и, я подчёркиваю, что это только моё мнение, но слишком много места в статье уделено форме. Если необходимо о ней написать, то лучше в пересказе и короче.--Юлия 70 06:24, 19 ноября 2012 (UTC)
- Спасибо!depo 08:30, 19 ноября 2012 (UTC)
- Я ещё попозже вычитаю статью и, если меня не опередят, отпатрулирую.--Юлия 70 10:08, 19 ноября 2012 (UTC)
- Спасибо! Но, если честно, то более мне добавить, увы, нечего. Обременять публику конкретикой в топографии - это нецелесообразно, прежде всего для меня, потому, что подобные статьи должны писать профи, но они заняты зарабатыванием денег. Так что, я полностью с Вами согласен и все недостатки статьи вижу, но поправить мне - это не по силам Всего доброгоdepo 14:42, 22 ноября 2012 (UTC)
- Формат википедийной статьи и не подразумевает излишней детализации. Если тема раскрыта и статья достаточно полно, но без мельчайших подробностей, описывает предмет — то этого вполне достаточно. Рецензирование же помогает установить, что будет непонятно обычному читателю — не профессионалу, но интересующемуся. А для более полного изучения есть список литературы :). --Юлия 70 14:56, 22 ноября 2012 (UTC)
- Уважаемая Юлия 70! Полагаю, что основные правки по содержанию (!) и форме закончены. Осталось только подправить список (из больших букв сделать обычным шрифтом), а также уточнить порядок цифр о персоналиях после октябрьского переворота - это, всё же интересно, как мне видится. Убрал очень интересный эпизод с Репиным. Оказалось, что Илья Ефимович, хоть и учился в "топографской" школе, но это не имело отношения к КВТ. В будущем, могут быть уточнения и дополнения по персоналиям. Если у Вас будет время, то отпатрулируйте, пожалуйста статью. Я, накануне беседовал по телефону с одним из авторов, приведённого в списке литературы справочного издания и понял, что в Википедии изложение сухого списка из этой книги приобретает совершенно иной смысл - почти каждая персоналия, упомянутая в статье имеет либо информацию в Википедии, либо изложена на сайтах в сети. Уверен на сто процентов, что данная статья потянет на Хорошую. Хотя бы даже потому, что на неё теперь ссылаются различные электронные словари, чему я очень рад. depo 15:30, 28 ноября 2012 (UTC)
- У меня вопрос: раздел о форме представляет собой цитату со ссылкой на издание 1946 года. Это перепечатка из дореволюционного издания? --Юлия 70 15:43, 28 ноября 2012 (UTC)
- Полагаю, что это репринтное даже издание всех приказов. Их там целых 31 том! Вы это спрашиваете в связи с авторскими правами? как я понял.depo 17:48, 28 ноября 2012 (UTC)
- Я тоже так думаю, да это вопрос с АП. Это слишком большая цитата, но если нет нарушения (я думаю, что нет, но уточнила), то патрулировать можно.--Юлия 70 17:50, 28 ноября 2012 (UTC)
- Я списками очень редко занимаюсь, но, на мой взгляд, 700 — это действительно многовато. Надо посмотреть, что об объёмах в ВП:Списки говорится.--Юлия 70 05:12, 19 ноября 2012 (UTC)
- Так я ж её на 2/3 сократил? Надо ещё сократить? Если есть необходимость, то можно, наверное... Хотя я прочитал и мне жаль, ей-Богу. Вы почитайте, тут же сразу же Броневой из фильма "Тот самый Мюнхаузен" вспоминается: "...воевать в двубортном? мы совсем к войне не готовы...". А потом, посмотрите как ходят нынешние военные? Ну словно из окопа вылезли - все зелёные, пятнистые, с погоном на пузе. Ну как-будто боевые действия в стране идут. И полицейские такие же...:)depo 18:16, 28 ноября 2012 (UTC)
- Я резать не буду :).--Юлия 70 18:21, 28 ноября 2012 (UTC)
- Спасибо за перенос!!! Стало очень даже красиво. depo 16:34, 29 ноября 2012 (UTC)
- Есть правило: люди на рисунке должны смотреть внутрь статьи, а не наружу. --Юлия 70 16:49, 29 ноября 2012 (UTC)
- Да: по поводу справки о Н. А. Крекове - я понимаю, что факты биографии не попадают под действие АП, но думаю, что её стоит сократить и переписать "своими словами".--Юлия 70 16:59, 29 ноября 2012 (UTC)
- Есть правило: люди на рисунке должны смотреть внутрь статьи, а не наружу. --Юлия 70 16:49, 29 ноября 2012 (UTC)
- Спасибо за перенос!!! Стало очень даже красиво. depo 16:34, 29 ноября 2012 (UTC)
- Да биографию, вообще следует убрать! Но как это сделать, мне-криворукому не под силам. Бросился искать, где эта инфа-не могу найти! Тем более, что кое-что не совсем точно, это я узнал от историка Сергеева. Где эта информация дополнительная помещается теперь - я не нашёл.depo 13:46, 30 ноября 2012 (UTC)
- Я её закомментировала с помощью <!-- -->, теперь этот текст видно только при редактировании, если хотите - уберу.--Юлия 70 13:49, 30 ноября 2012 (UTC)
- Юлия! Спасибо за помощь. Я и не заметил, что Вы отпатрулировали!depo 18:23, 1 декабря 2012 (UTC)
- Я ещё не всё вычитала, и сноски надо оформить шаблонами. --Юлия 70 18:27, 1 декабря 2012 (UTC)
- Я резать не буду :).--Юлия 70 18:21, 28 ноября 2012 (UTC)
- Я посмотрю в других статьях эти шаблоны и сделаю. Скажите пожалуйста, а насколько правомочно то, что я на странице обсуждения внёс шаблон проекта РОССИЯ и ГЕОГРАФИЯ???? Ну мне так показалось, что совершенно логично, по-крайней мере, отнести статью к проекту Россия depo 18:44, 1 декабря 2012 (UTC)
- Я думаю, это правильно. А по шаблонам: вот шаблон для ссылок на интернет-ресурсы. Будет выглядеть аккуратно, к тому же по ним проходит бот и архивирует, чтобы не потерять информацию, если ссылка станет недоступной. А по книгам: я там вначале оформляла через шаблон, посмотрите. --Юлия 70 18:49, 1 декабря 2012 (UTC)
- Спасибо! Посмотрел ссылку на шаблон. Буду учиться.depo 18:57, 1 декабря 2012 (UTC)
- Уважаемая Юлия 70! Наткнулся на статью о М.Н. Тучковой, где я внёс маленькое дополнение, с удивлением обнаружил, что это Ваша статья! У меня вопрос, скажите, пожалуйста, почему у меня вместо тире получается дефис? Это то, что Вы последний раз правили? Куда мне надо нажимать, чтобы не обременять вас - знатоков?depo 16:17, 5 декабря 2012 (UTC)
- Перед тем, как нажать «Записать страницу», выделите весь текст в окне редактирования и нажмите кнопку викификатора — автоматического обработчика текста: дефисы превратятся в тире, кавычки-лапки превратятся в кавычки-елочки и совершится ещё много полезного автоматом ;). Кнопка викификатора на верхней линейке окна редактирования, у меня она четвёртая слева: "/« вот такая. И, пожалуйста, спрашивайте сколько Вам нужно, мне ответить нетрудно.--Юлия 70 16:54, 5 декабря 2012 (UTC)
- А я=то думал, что термин ВИКИФИКАЦИЯ означает создание связей с другими страницами! пРЕМНОГО БЛАГОДАРЕН depo
- За четыре года, что я здесь, ещё не привыкла к здешней (очень тёмной для новичков) терминологии. Видите у моей СО сверху стандартный шаблон приветствия? Слева есть закладка "Как править статьи" почитайте, уверяю, там объясняется все лучше, чем я бы рассказала.--Юлия 70 14:01, 6 декабря 2012 (UTC)
- Уважаемая Юлия 70! Если у Вас будет время, то посмотрите, пожалуйста статью. Суть вопроса: кто-то удалил изображение. не указав причину????. Спасибо, с уважением depo 15:59, 15 января 2013 (UTC)
- Файл удалён с Commons, описание причины не уместилось, кажется, что-то с лицензированием.--Юлия 70 16:34, 15 января 2013 (UTC)
- [8] обратите внимание на текст после шаблона {{PD-Art}}. Более точные разъяснения по лицензированию изображений можно получить, задав вопрос на форуме Википедия:Форум/Авторское право. --Юлия 70 16:42, 15 января 2013 (UTC)
- А на тамошней странице обсуждения Вы получили сообщение: http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Сергей_Соковнин?uselang=ru#.D0.9F.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.B9_.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.83.D1.81:_File:.D0.96.D0.B5.D1.82.D0.BE.D0.BD_.D0.92.D0.BE.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.BE-.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.84.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D1.81.D1.8A.D0.B5.D0.BC.D0.BA.D0.B8_.D0.AE.D0.B3.D0.BE-.D0.B7.D0.B0.D0.BF.D0.B0.D0.B4.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.BF.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B0.D0.BD.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0..jpg --Юлия 70 16:53, 15 января 2013 (UTC)
- Спасибо!!! Я, хоть ничего и не понял, что хочет от меня этот бот, так как изображение находится в открытом доступе, то я его удалю всё равно. Как Вы полагаете, можно ли теперь оценивать статью??? depo 15:23, 16 января 2013 (UTC)
- На "хорошую"? Можно пробовать. По поводу лицензирования изображений, кажется, есть тема на форуме (там, на Викискладе какие-то изменения произошли), но найти не могу, может, другой форум или тема "уехала" в архив. --Юлия 70 17:02, 16 января 2013 (UTC)
- Спасибо!!! Я, хоть ничего и не понял, что хочет от меня этот бот, так как изображение находится в открытом доступе, то я его удалю всё равно. Как Вы полагаете, можно ли теперь оценивать статью??? depo 15:23, 16 января 2013 (UTC)
- Уважаемая Юлия 70! Наткнулся на статью о М.Н. Тучковой, где я внёс маленькое дополнение, с удивлением обнаружил, что это Ваша статья! У меня вопрос, скажите, пожалуйста, почему у меня вместо тире получается дефис? Это то, что Вы последний раз правили? Куда мне надо нажимать, чтобы не обременять вас - знатоков?depo 16:17, 5 декабря 2012 (UTC)
- Благодарю за помощь!!!depo 03:00, 17 января 2013 (UTC)
- Юлия, добрый день! Выставил статью на резензию после всех исправлений и доработок несколькими участниками. Но, почему-то никто не обращает на это внимание. Может быть у меня "цвет" глаз не тот?:))))depo 14:31, 23 мая 2013 (UTC)
- Добрый! На самом деле далеко не всё активно рецензируется. Если будет тихо ещё пару дней, можно просто на статус претендовать, там уж точно заметят :).--Юлия 70 14:41, 23 мая 2013 (UTC)
- Ё-моё, а я разве её не на Хорошую статью двинул? Рецензия и статус, оказывается не муж и жена, а два разных человека. Понял теперь depo 15:25, 23 мая 2013 (UTC)
- Рецензия — это ещё не ХС. Закрывайте рецензию — выносите на ВП:ХС.--Юлия 70 15:27, 23 мая 2013 (UTC)]
- Рецензия — это ещё не ХС. Закрывайте рецензию — выносите на
- Юлия, добрый день! Выставил статью на резензию после всех исправлений и доработок несколькими участниками. Но, почему-то никто не обращает на это внимание. Может быть у меня "цвет" глаз не тот?:))))depo 14:31, 23 мая 2013 (UTC)
- Ну вот, вынес на ХС!!! Я вот, что думаю по этому поводу, конечно всё я исправлю. Но мне вспоминается история не на этот счёт, но с таким же осадком: три года назад подарил своему бывшему руководителю (доктору и кандидату, академику какой-то там академии прикладной) две свои опубликованные статьи, а он их к юбилею 1812 года взял и выложи в сеть на своём сайте и в журнале по своим именем.Главное-чтобы информация несла людям пользу, а ХС или не ХС - это всё условности. Ведь правда?:))) Спасибо за поддержку!depo 18:00, 25 мая 2013 (UTC)
- (чм) Правда
! С уважением, Кубаноид 18:07, 25 мая 2013 (UTC) - Да не, это нормальное явление (я не про выкладывание чужих статей, а про замечания на ХС). Будем отрабатывать по мере поступления (шаблоны всякие, сноски "до или после знаков препинания" и т. д.), а я ещё пройдусь и поправлю, где замечу - сегодня больше не могу - голова не варит.--Юлия 70 18:08, 25 мая 2013 (UTC)
- Хотите - запишите в кураторы, будем вместе огребать ;).--Юлия 70 18:09, 25 мая 2013 (UTC)
- (чм) Правда
- Спасибо всем!!!!!!!depo 18:34, 25 мая 2013 (UTC)
Здравствуйте!
Сразу признаюсь, что я не большой специалист в средневековой миниатюре (и даже меньше), но зато человек примечающий. Случайно взявшись упорядочить
Собственно, хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу этой несчастной растерзанной книги. -- Іоахимъ.Пишите здѣсь. 22:12, 18 ноября 2012 (UTC)
- Я писала, сверяясь с книгой Казеля и Ратхофера. История часослова описана у J. Harthan. Stundenbücher. 1977, s. 56., на эту работу и ссылаются Казель и Ратхофер. К сожалению, на русском языке практически ничего по теме западноевропейских иллюминированных рукописей нет. Возвращаясь к голландцам: в разделении есть своя логика (две части, одна иллюминировалась до 1385 в Париже (Trés Belles Heures de Notre Dame) ещё до разделения книги, другая (Туринский, погибший, и Миланский, который теперь тоже в Турине) — гораздо позже в 1405, а потом еще и в Нидерландах в 1419-25), однако она же рождает путаницу. Вероятно, в голландском разделе должен быть создан редирект, на который и должны ссылаться статьи из других языковых разделов. Статьи нидерландские, кстати, надо будет на досуге почитать через гугл-переводчик.--Юлия 70 05:58, 19 ноября 2012 (UTC)
- Да, и Турино-Миланский для статьи некорректное название (неудачно я сама и назвала), вероятно, всё же надо «Прекрасный (Прекраснейший?) часослов Богоматери». --Юлия 70 10:20, 19 ноября 2012 (UTC)
- Ваш вариант (с голландским редиректом) видится мне более правильным. Все гениальное, как говорится, — просто. И с названием тоже, наверное, Вы правы: лучше было бы дать статье его по первой рукописи. Здесь только остается вопрос с переводом французского très. Как я понимаю, в случае с часословами герцога Беррийского мы имеем градацию (Прекрасный — Прекраснейший). По аналогии, здесь тоже надо было бы дать «Прекраснейший». Но, с другой стороны, «Брюссельский часослов» переводят и простой степенью — «Изящный» (ради исключения путаницы?), что показывает нам непринципиальность перевода этого словечка (оно вообще как какая-то формула, конечно). Наверное, в случае с Très Belles Heures de Notre-Dame нет смысла строго следовать оригиналу — и можно оставить просто «Прекрасный», как оно сейчас и есть (это я нагородил в Лимбургах, не подумав). — Еще хочу оффтопом, раз уж представился случай, выразить Вам благодарность за все эти интереснейшие и обширные статьи по иллюминированным рукописям. Вряд ли бы мне пришлось самому с ними столкнуться. Это как раз то, что нужно Википедии — хорошие статьи на действительно редкие, но очень значительные темы. -- Іоахимъ.Пишите здѣсь. 20:43, 21 ноября 2012 (UTC)
- О значении très спрошу-ка я у Zое, с таким эпитетом часослов попал в инвентарь 1413-го. Насчёт названия в русскоязычной литературе: тут поскребла по гугл-букс и нашла в одном журнале (Искусствознание, 2002): Турино-Миланский часослов делится на четыре части: Прекрасный часослов Богоматери (!) и т. д., а у Казеля-Ратхофера (перевод с немецкого) он называется «Прекрасный». То есть по названиям наблюдается разнобой. PS Приятно, что эти статьи всё-таки кто-то читает: я думала, что в них только заглядывают и уходят :).--Юлия 70 03:43, 22 ноября 2012 (UTC)
- Ваш вариант (с голландским редиректом) видится мне более правильным. Все гениальное, как говорится, — просто. И с названием тоже, наверное, Вы правы: лучше было бы дать статье его по первой рукописи. Здесь только остается вопрос с переводом французского très. Как я понимаю, в случае с часословами герцога Беррийского мы имеем градацию (Прекрасный — Прекраснейший). По аналогии, здесь тоже надо было бы дать «Прекраснейший». Но, с другой стороны, «Брюссельский часослов» переводят и простой степенью — «Изящный» (ради исключения путаницы?), что показывает нам непринципиальность перевода этого словечка (оно вообще как какая-то формула, конечно). Наверное, в случае с Très Belles Heures de Notre-Dame нет смысла строго следовать оригиналу — и можно оставить просто «Прекрасный», как оно сейчас и есть (это я нагородил в Лимбургах, не подумав). — Еще хочу оффтопом, раз уж представился случай, выразить Вам благодарность за все эти интереснейшие и обширные статьи по иллюминированным рукописям. Вряд ли бы мне пришлось самому с ними столкнуться. Это как раз то, что нужно Википедии — хорошие статьи на действительно редкие, но очень значительные темы. -- Іоахимъ.Пишите здѣсь. 20:43, 21 ноября 2012 (UTC)
Запрос
Здравствуйте. Подсчёт голосов показывает, что Вы проходите в состав жюри на «Статью года-2012». Согласно п. 2.4. официального
Просьба скопипастить после названия статьи:
1) Размер имеет значение. Более 600 КБ — колоссальнейшая работа русской Википедии всех времён.
2) Написана одним из выдающихся экзопедистов нашего времени.
3) Победа данной статьи покажет, что в Википедии есть великолепные
Спасибо!--Анима ❤ 15:59, 23 ноября 2012 (UTC)
- Ещё бюрократы не сказали слова своего (а вдруг чей-нибудь голос не засчитают). Для начала статью нужно прочитать (а шаблончик-то сверху совсем не украшает). Её, а потом ещё и её страницу обсуждения. Пункты 1, 2, 3 — не мой стиль, но их можно скопипастить в «Достоинства» при желании, и сделать это вправе любой участник. И… даже если дойдёт до голосования — она станет «жертвой» «протестных голосов». --Юлия 70 16:28, 23 ноября 2012 (UTC)
- Ну вот, формально Ваш проход оформлен, поздравляю! И просьба-таки выдвинуть статью, я не имею на это прав. Ну не пройдёт, так ничего страшного. Спасибо.--Анима ❤ 07:06, 24 ноября 2012 (UTC)
- Сначала я её прочитаю. --Юлия 70 12:32, 24 ноября 2012 (UTC)
- Если осилите.
Участник Анима не смог.--Анима ❤ 17:07, 24 ноября 2012 (UTC)
- О чорт, это НЕАК - не пойдёт. --Юлия 70 18:00, 24 ноября 2012 (UTC)
- Если осилите.
- Сначала я её прочитаю. --Юлия 70 12:32, 24 ноября 2012 (UTC)
- Ну вот, формально Ваш проход оформлен, поздравляю! И просьба-таки выдвинуть статью, я не имею на это прав. Ну не пройдёт, так ничего страшного. Спасибо.--Анима ❤ 07:06, 24 ноября 2012 (UTC)
- Ещё бюрократы не сказали слова своего (а вдруг чей-нибудь голос не засчитают). Для начала статью нужно прочитать (а шаблончик-то сверху совсем не украшает). Её, а потом ещё и её страницу обсуждения. Пункты 1, 2, 3 — не мой стиль, но их можно скопипастить в «Достоинства» при желании, и сделать это вправе любой участник. И… даже если дойдёт до голосования — она станет «жертвой» «протестных голосов». --Юлия 70 16:28, 23 ноября 2012 (UTC)
Пуаро
Дело в том что вчера выдвижение закончилось. Но может мне попросить чтобы мне сделали исключение и разрешили участвовать? Один день моет не игрет большой роли? Зейнал 09:44, 29 ноября 2012 (UTC)
- Список выдвинули уже, если Вы о нём, просто было условие - отпатрулировать кандидатов до 30 ноября. Мы успели :).--Юлия 70 10:21, 29 ноября 2012 (UTC)
Спасибо за помощь!
Добрый день! Вчера как-то не успел и не смог разобраться в алгоритме выхода на Вашу страничку, - чтобы поблагодарить Вас за помощь в том, как выйти на участника lite. Спасибо Вам за помощь и всех Вам благ, удачи и успехов на просторах Википедии и в реальной жизни! Сергей. 176.51.68.77 07:02, 30 ноября 2012 (UTC)
- Ну, теперь, надеюсь, проблем со связью в ВП у Вас нет. :)--Юлия 70 09:52, 30 ноября 2012 (UTC)
Подскажите, в чём смысл замены «двуклассные» на «двухклассные». --
- Вначале статьи "двухклассные", в середине "двуклассные" (а в одном разделе и так, и так) - я так поняла, что это просто опечатка. --Юлия 70 13:33, 4 декабря 2012 (UTC)
СГ-2012
От лица членов жюри поздравляю с нелёгкой, но заслуженной победой! Надеюсь, наступающий год окажется столь же плодотворным. पाणिनि 17:20, 26 декабря 2012 (UTC)
- Vielen Dank! Взаимно. --Юлия 70 17:33, 26 декабря 2012 (UTC)
- Вы сделали это! Ура и браво!:) Bapak Alex 05:46, 29 декабря 2012 (UTC)
- Спасибо, с наступающими праздниками, всех благ! --Юлия 70 05:48, 29 декабря 2012 (UTC)
- Хоть и с опозданием, примите мои поздравления! Sas1975kr 08:00, 8 января 2013 (UTC)
- С прошедшими праздниками! Удачи, здоровья и хорошего настроения! --Юлия 70 08:15, 8 января 2013 (UTC)
С Новым годом!
С Новым годом!
Дорогая Юлия! Предвидя скорую утрату доступа к интернету на несколько дней, спешу от всей души поздравить Вас с наступающим Новым годом. Пусть он принесет Вам и Вашим близким всего самого лучшего, причем побольше:) Пусть Вас не покидают здоровье, счастье и удача, пусть и реал, и Википедия приносят только положительные эмоции.
Пользуясь случаем, хотел бы сердечно поблагодарить Вас за помощь и дружескую поддержку, которую Вы всегда оказывали мне в Википедии. Не могу особо не отметить дискуссию по статусу Индонезии и Ваши правки этой важнейшей для меня статьи. Простите, что не поблагодарил Вас раньше — с лета мне пришлось почти полностью выключиться из Википедии из-за повышенной занятости в реале.
Вы замечательный человек — умный, добрый и очень интересный. Вики-сотрудничество с Вами — честь и удовольствие для меня, и я очень надеюсь продолжить его в наступающем году.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Bapak Alex 05:48, 29 декабря 2012 (UTC)
- Всего хорошего и Вам. Успехов везде, где только можно. Хорошо бы ещё как-нибудь пересечься в ВП по работе над статьями ;(.--Юлия 70 05:53, 29 декабря 2012 (UTC)
- Я совсем замотался в реале и почти не слежу за развитием Вики. Из-за этого даже не смог принять участие в обсуждении Ваших великолепных статей при их выдвижении в ИС:(. Поэтому прошу Вас — сигнальте, как только появится шанс на совместное творчество! Ради этого я уж как-нибудь вырвусь из цепких объятий реала:) Bapak Alex 06:08, 29 декабря 2012 (UTC)
- Ну отправлюсь патрулировать острова Индонезии, так, может, и тема для совместной работы откопается (только не в ущерб реалу, пожалуйста!!!).--Юлия 70 07:17, 29 декабря 2012 (UTC)
- Я совсем замотался в реале и почти не слежу за развитием Вики. Из-за этого даже не смог принять участие в обсуждении Ваших великолепных статей при их выдвижении в ИС:(. Поэтому прошу Вас — сигнальте, как только появится шанс на совместное творчество! Ради этого я уж как-нибудь вырвусь из цепких объятий реала:) Bapak Alex 06:08, 29 декабря 2012 (UTC)
- Всего хорошего и Вам. Успехов везде, где только можно. Хорошо бы ещё как-нибудь пересечься в ВП по работе над статьями ;(.--Юлия 70 05:53, 29 декабря 2012 (UTC)
Большое спасибо!
Юля, спасибо большое за помощь в проверке и работе со статьёй Астрариум! Поздравляю с наступающим Новым Годом и желаю всего наилучшего! :) --Grimnir11 14:18, 30 декабря 2012 (UTC)
- Спасибо! И Вас с наступающим! Успехов!--Юлия 70 14:30, 30 декабря 2012 (UTC)
тук тук, может хватит рубить? и (про)скакать, ещё увидимся))
Орден
|
Доброму ангелу-хранителю, спасающему статьи от удаления | |
| В данном случае от лишения статуса. За эту самоотверженную, трудную и кропотливую работу. |
Уверен, их число пополнят и Страсти Христовы, и Базилика Святого Димитрия, и Павел Дмитриевич Киселёв.
С уважением, Тотемский 16:35, 23 января 2013 (UTC)
- Спасибо. Дорогу осилит идущий :).--Юлия 70 16:40, 23 января 2013 (UTC)
- Добавьте, пожалуйста, даму к другим кавалерам . С уважением, Кубаноид 08:54, 24 января 2013 (UTC)
Здравствуйте. Вы не могли бы отпатрулировать? --85.232.120.95 17:09, 13 февраля 2013 (UTC)
- Завтра посмотрю — много правок, статья статусная — сегодня было много работы, голова уже не варит.--Юлия 70 18:09, 13 февраля 2013 (UTC)
- Прочитав СО статьи, решила, что участники должны прийти к какому-то решению. В таком виде патрулировать не берусь.--Юлия 70 05:17, 14 февраля 2013 (UTC)
- Завтра посмотрю — много правок, статья статусная — сегодня было много работы, голова уже не варит.--Юлия 70 18:09, 13 февраля 2013 (UTC)
Здравствуйте. Прошу Вас, как человека, знающего тему, высказать своё мнение по вопросам церковной архитектуры. С уважением, Тотемский 15:53, 14 февраля 2013 (UTC)
- Пока прочитала лишь комментарии к номинации. Согласна с утверждением: «описания архитектуры должны следовать той терминологии, которая сложилась в современном искусствоведении». Сейчас у меня много работы: могу помочь с поиском источников для определения стиля построек, но нужно время.--Юлия 70 16:16, 14 февраля 2013 (UTC)
Орден Хорошая статья
|
Орден «Хорошая статья» V степени | |
| За создание 3 хороших статей. 3-й стала статья Алтарь Святой Марии. Статус присвоен 10 сентября 2011 года. Поздравляю! Zanka 18:01, 23 февраля 2013 (UTC) |
Несмотря на то, что орден учреждён только в этом году, было решено наградить всех, кто удовлетворяет критериям. --Zanka 18:01, 23 февраля 2013 (UTC)
- Приятно. Спасибо. --Юлия 70 19:25, 23 февраля 2013 (UTC)
- А как мне приятно :). --Zanka 21:39, 23 февраля 2013 (UTC)
- Приятно. Спасибо. --Юлия 70 19:25, 23 февраля 2013 (UTC)
|
Орден «Хорошая статья» IV степени | |
| За создание 5 хороших статей. 5-й стала статья Трубадуры. Статус присвоен 6 марта 2012 года. Поздравляю! Zanka 21:39, 23 февраля 2013 (UTC) |
Уж тут хочешь-не хочешь - орденскую колодку пора составлять. :)--Юлия 70 05:24, 24 февраля 2013 (UTC)
Здравствуйте! Вы не могли бы проверить и отпатрулировать? --85.232.122.89 17:51, 28 февраля 2013 (UTC)
- 176 непроверенных правок — придётся просматривать историю. Завтра займусь. --Юлия 70 18:07, 28 февраля 2013 (UTC)
8 марта
;). --Юлия 70 05:37, 8 марта 2013 (UTC)
WikiLove!
"Я знаю - ИС будет,
Я знаю - саду цвесть, Когда такие люди В жестокой вики есть!"
Пусть же на этой странице наберётся сад из цветов. Анима ❤ 08:14, 8 марта 2013 (UTC)- Ну-ну, не такая уж она жестокая, суровая — это да. ;).--Юлия 70 08:26, 8 марта 2013 (UTC)
- Вы остроконфликтными тематиками практически не занимаетесь, там действительно жесть.
Пожелаю ещё-ка смены направления Вашей деятельности: жду увидеть Вас в качестве посредника и заявки на ЗСА. Спасибо.--Анима ❤ 08:33, 8 марта 2013 (UTC)
- 1) Жесть в ВП — отражение жести в мире людей. 2) На ЗСА надо идти, когда понимаешь, что готов для этого отказаться от части времени, которое уделяешь работе в ВП над статьями. 3) Хорошие посредники получаются из зубров, до которых мне, увы, далеко.--Юлия 70 08:42, 8 марта 2013 (UTC)
- Вы остроконфликтными тематиками практически не занимаетесь, там действительно жесть.
- Ну-ну, не такая уж она жестокая, суровая — это да. ;).--Юлия 70 08:26, 8 марта 2013 (UTC)
- Присоединюсь к поздравлениям. Желаю счастья, здоровья, долгих лет жизни, стойкости, уверености, успеха во всех делах и много самых вкусных печенюшек. (и чая к ним.)
- Присоединюсь к поздравлениям. Желаю счастья, здоровья, долгих лет жизни, стойкости, уверености, успеха во всех делах и много самых вкусных печенюшек. (и чая к ним.)
P.S. Википедия не жестока, жестоки её участники. Надо просто быть чуточку добрей.
HAMACHI 10:22, 8 марта 2013 (UTC)
Поздравления
С 8 марта! Весны и солнечного настроения! П.С. Бросайте вы это дело, в праздник сидеть в вики. :) Sas1975kr 17:13, 8 марта 2013 (UTC)
- В Вики я от праздника отдыхаю :).--Юлия 70 17:44, 8 марта 2013 (UTC)
Агафон чудотворец
Привет! Как правильно назвать эту статью? Я сначала с большой написал Чудотворец, но по источникам — с малой. А может в ВП по-иному принято их именовать… Подскажешь? Спасибо!--Valdis72 01:24, 9 марта 2013 (UTC)
Тихо! )))
|
Тортик | |
| Давайте жить дружно!))). Sandrerro 15:22, 10 марта 2013 (UTC) ; |
Папа римский
Добрый день! С какого числа считать Франциска Папой — избрания на конклаве (13 марта) или интронизации (19 марта)?--Valdis72 16:08, 19 марта 2013 (UTC)
- Добрый! В незапамятные времена начало понтификата считалось с начала избрания (по тогдашним каноническим правилам), так было со Стефаном (752 год), который умер через 4 дня после избрания, а в официальные списки не входит. Если не горит, я могу справиться в Католической энциклопедии, но это будет возможно только в субботу. А ещё есть Andrеs, думаю, он знает наверняка (или Igrek, думаю, тоже в теме).--Юлия 70 16:33, 19 марта 2013 (UTC)]
- Это не горит, я просто новости по ТВ смотрел (сегодня была интронизация), и возник вопрос — это как избрание президентов — с какого числа считать — выборов или вступления в должность.--Valdis72 16:41, 19 марта 2013 (UTC)
- В РГБ лежит хорошая энциклопедия в свободном доступе, я её в субботу посмотрю. --Юлия 70 16:45, 19 марта 2013 (UTC)
- А РГБ это что? (какая-то библиотека)--Valdis72 16:56, 19 марта 2013 (UTC)
- Верно, «Ленинка» бывшая. --Юлия 70 17:09, 19 марта 2013 (UTC)
- А ты уверена, что там эта информация будет? (просто не хочу, чтобы ты из-за такой мелочи бегала в библиотеку).--Valdis72 17:17, 19 марта 2013 (UTC)
- Да всё равно собиралась (надо книжки дочитать), так что — никаких проблем. ;)--Юлия 70 17:20, 19 марта 2013 (UTC)
- ОК, заранее спасибо, да и самому интересно.--Valdis72 17:29, 19 марта 2013 (UTC)
- Да всё равно собиралась (надо книжки дочитать), так что — никаких проблем. ;)--Юлия 70 17:20, 19 марта 2013 (UTC)
- А ты уверена, что там эта информация будет? (просто не хочу, чтобы ты из-за такой мелочи бегала в библиотеку).--Valdis72 17:17, 19 марта 2013 (UTC)
- Верно, «Ленинка» бывшая. --Юлия 70 17:09, 19 марта 2013 (UTC)
- А РГБ это что? (какая-то библиотека)--Valdis72 16:56, 19 марта 2013 (UTC)
- В РГБ лежит хорошая энциклопедия в свободном доступе, я её в субботу посмотрю. --Юлия 70 16:45, 19 марта 2013 (UTC)
- Это не горит, я просто новости по ТВ смотрел (сегодня была интронизация), и возник вопрос — это как избрание президентов — с какого числа считать — выборов или вступления в должность.--Valdis72 16:41, 19 марта 2013 (UTC)
- Добрый! В незапамятные времена начало понтификата считалось с начала избрания (по тогдашним каноническим правилам), так было со Стефаном (752 год), который умер через 4 дня после избрания, а в официальные списки не входит. Если не горит, я могу справиться в Католической энциклопедии, но это будет возможно только в субботу. А ещё есть
Доброе утро. Кажется, вы проявляли интерес к этой номинации. Возьмётесь закрыть притензии коллеги Retired electrician? Основной автор уже более месяца неактивен. Оправлять на доработку не хочется. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 07:31, 22 марта 2013 (UTC)
- Поправлю в течение недели. --Юлия 70 07:35, 22 марта 2013 (UTC)
Шаблон Редактирую в статье Чёрный часослов Карла Смелого
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Чёрный часослов Карла Смелого был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 07:13, 29 марта 2013 (UTC)
Предложили фото к удалению?!
Спасибо за ответ! Моя тема в ИНКУБАТОРе - http://ru.wikipedia.org/wiki/Инкубатор:Международный_рок-фестиваль_СЛАВЯНСКИЙ_РОК Все фотографии можно найти на официальном сайте фестиваля "Славянский Рок" http://slavrock.ru/foto.html с указанием имени фотографа, которых мы приглашали на фестиваль и оплачивали их работу! Помогите разобраться с этим вопросом! С уважением Олег Николаевич Ткаченко
- Этого для проекта недостаточно, в ВП очень блюдут права авторов. Вам надо пройти через некоторые формальности. К сожалению, по поводу ВП:ДОБРО подробно проконсультировать не могу. Но кто-нибудь, более продвинутый откликнется обязательно.--Юлия 70 16:18, 7 апреля 2013 (UTC)]
- Спасибо! Олег Николаевич Ткаченко
- Этого для проекта недостаточно, в ВП очень блюдут права авторов. Вам надо пройти через некоторые формальности. К сожалению, по поводу
Париж
Юля, в ссылке на Стафа (Труверы) не указаны страницы и в последнем абзаце "Культуры" слетели ссылки на источники (или ты его тоже будешь переделывать?). --Alex fand 06:36, 9 апреля 2013 (UTC)
- Сейчас погляжу, видно вчера переработала. --Юлия 70 06:45, 9 апреля 2013 (UTC)
- А статью про труверов я в электронном виде смотрела, но попробую бумажный вариант найти со страницами.--Юлия 70 06:46, 9 апреля 2013 (UTC)
- Вроде всё нормально (просто я Рютбёфа выше перетащила вместе со ссылками) - сейчас ссылки в последний абзац перенесу.--Юлия 70 06:49, 9 апреля 2013 (UTC)
- Стафа можно и без страниц, просто хотя бы главу указать. Я тоже половину книг по статье в эл. виде читал. --Alex fand 06:54, 9 апреля 2013 (UTC)
- Вообще, вроде неплохо выходит, хотя и особого интереса к статье у общественности нет :) --Alex fand 06:54, 9 апреля 2013 (UTC)
- Для статьи на средневековую тематику, в заголовке которой нет слов "смерть", "убийство" и т. д. статистика приемлемая ;). --Юлия 70 07:01, 9 апреля 2013 (UTC)
- По статье Стаф (я, кстати, не знаю, он-она?) у меня там часть указана, потому что это энциклопедия.--Юлия 70 07:01, 9 апреля 2013 (UTC)
- Кстати, о заглавии, так как переименовываем: "Париж в Средние века" или "Париж в эпоху Средневековья"? Или ещё посоветоваться с Зоей? --Alex fand 07:20, 9 апреля 2013 (UTC)
- И её не мешало бы. А может ещё на Форуме историческом отписаться?--Юлия 70 07:41, 9 апреля 2013 (UTC)
- Я ей как-то писал, но она была занята с Акулой. Может вы ей напомните, а я на форум мотнусь? --Alex fand 07:47, 9 апреля 2013 (UTC)
- Отписалась.--Юлия 70 07:53, 9 апреля 2013 (UTC)
- Я ей как-то писал, но она была занята с Акулой. Может вы ей напомните, а я на форум мотнусь? --Alex fand 07:47, 9 апреля 2013 (UTC)
- И её не мешало бы. А может ещё на Форуме историческом отписаться?--Юлия 70 07:41, 9 апреля 2013 (UTC)
- Кстати, о заглавии, так как переименовываем: "Париж в Средние века" или "Париж в эпоху Средневековья"? Или ещё посоветоваться с Зоей? --Alex fand 07:20, 9 апреля 2013 (UTC)
- Вообще, вроде неплохо выходит, хотя и особого интереса к статье у общественности нет :) --Alex fand 06:54, 9 апреля 2013 (UTC)
- Стафа можно и без страниц, просто хотя бы главу указать. Я тоже половину книг по статье в эл. виде читал. --Alex fand 06:54, 9 апреля 2013 (UTC)
- Сейчас погляжу, видно вчера переработала. --Юлия 70 06:45, 9 апреля 2013 (UTC)
- Извините, что вклиниваюсь, но статья по истории, длиной больше 300кб, "в заголовке которой нет слов "смерть", "убийство" " ( :) )... Я начала читать, пару страниц прочитала полностью, потом начала листать и смотреть заголовки и картинки, потом мне даже это надоело. По поводу названия, конечно "Париж в Средние века", так как второй вариант даёт лишнее слово (эпоха) и какой-то поэтический налёт, но главное, никаких вариантов со словом История, так как статья написана в таком стиле, что история тут вообще никак. --Zanka 12:17, 9 апреля 2013 (UTC)
- А я вообще статьи в ВП разделами читаю, все-все, с монитора тяжело тексты воспринимать, то ли дело живая книга (любой толщины). --Юлия 70 12:49, 9 апреля 2013 (UTC)
- Соглашусь, статья вышла "пухленькая", но, как мне кажется, она имеет довольно удобную структуру, позволяющую прочитать о той сфере, которая интересна каждому конкретному читателю. --Alex fand 12:28, 9 апреля 2013 (UTC)
- второй вариант даёт лишнее слово — слов там равное количество; так как статья написана в таком стиле, что история тут вообще никак — ну история тут всё же присутствует :) --Alex fand 12:34, 9 апреля 2013 (UTC)
- … история Парижа… --Юлия 70 12:49, 9 апреля 2013 (UTC)
- предлагаю Занке высказаться по поводу названия статьи на Историческом форуме, попробуем там выработать хоть какой-то консенсус. --Alex fand 13:10, 9 апреля 2013 (UTC)
- … история Парижа… --Юлия 70 12:49, 9 апреля 2013 (UTC)
- второй вариант даёт лишнее слово — слов там равное количество; так как статья написана в таком стиле, что история тут вообще никак — ну история тут всё же присутствует :) --Alex fand 12:34, 9 апреля 2013 (UTC)
- Соглашусь, статья вышла "пухленькая", но, как мне кажется, она имеет довольно удобную структуру, позволяющую прочитать о той сфере, которая интересна каждому конкретному читателю. --Alex fand 12:28, 9 апреля 2013 (UTC)
- А я вообще статьи в ВП разделами читаю, все-все, с монитора тяжело тексты воспринимать, то ли дело живая книга (любой толщины). --Юлия 70 12:49, 9 апреля 2013 (UTC)
- на историческом форуме пока консенсус за старое название... --Alex fand 08:47, 10 апреля 2013 (UTC)
- Название вполне нормальное. --Юлия 70 11:27, 10 апреля 2013 (UTC)
Добрый день, Юлия. Очень, благодарен, что вы взялись доделать список, я практически не появлюсь в Википедии и похоже в ближайшее время это не поменяется. У меня есть одна маленькая просьба, я писал текст по источникам, из головы не брал, по этому прошу вас подумать над таким вопросом - не просто выверять текст по Макаревичу, а указывать разногласия, если они существуют, источники, которыми я пользовался, не менее авторитетны.
Еще раз очень благодарен, за дополнения. -- Trykin Обс. 13:11, 10 апреля 2013 (UTC)
- Вопрос остался по двум сооружениям конца 19 века — возьму Паламарчука и книги, в которых должна быть информация — если есть разные варианты — укажу все, если не найду, будет просто отмечено «по определению Паламарчука стиль такой-то». Но «русское узорочье» пришлось снять — я в каталоге РГБ не нашла работ, где этот термин используется.--Юлия 70 13:24, 10 апреля 2013 (UTC)
- Я не против
, если нужна будет выдержка с теми работами, которые указаны в литературе, пишите на википочту, они мне доступны, могу посмотреть. А вот про Еготова мы давно спорим, пока нашли больше утвердительных мнений, чем сомнений. -- Trykin Обс. 13:30, 10 апреля 2013 (UTC)
- Да, каталог под редакцией Макаревича — он ведь по авторитетным вторичным источникам (в понимании ВП) составлялся. Интересно просто, где «русское узорочье» есть вообще. По поводу Еготова — документов, как понимаю, не сохранилось, но все дружно приписывают авторство ему.--Юлия 70 13:36, 10 апреля 2013 (UTC)
- Паламарчук то же самое, подборка вторичных АИ. Все как обычно, пишут Еготов, значит Еготов , но есть сомнения, не нам же решать, кто прав, а кто нет. Я именно об этом и предлагаю подумать, стоит ли убирать утверждение и переделывать его под сомнения, или дать оба варианта. -- Trykin Обс. 14:06, 10 апреля 2013 (UTC)
- Ну в принципе поправьте, так как Вы считаете нужным, для этого даже не надо сидеть в ВП часами :). --Юлия 70 18:20, 10 апреля 2013 (UTC)
- И ещё: когда написано «построена по проекту Еготова» создаётся ложное впечатление, что проект сохранился.--Юлия 70 20:22, 10 апреля 2013 (UTC)
- Ну в принципе поправьте, так как Вы считаете нужным, для этого даже не надо сидеть в ВП часами :). --Юлия 70 18:20, 10 апреля 2013 (UTC)
- Паламарчук то же самое, подборка вторичных АИ. Все как обычно, пишут Еготов, значит Еготов
- Да, каталог под редакцией Макаревича — он ведь по авторитетным вторичным источникам (в понимании ВП) составлялся. Интересно просто, где «русское узорочье» есть вообще. По поводу Еготова — документов, как понимаю, не сохранилось, но все дружно приписывают авторство ему.--Юлия 70 13:36, 10 апреля 2013 (UTC)
Тромплей
Уважаемая коллега! В чём смысл этой Вашей правки? Гамлиэль Фишкин 04:41, 14 апреля 2013 (UTC)
- Не понимаю, я была в полной уверенности, что исправила (лево с право перепутала? :( ). Отменяю.--Юлия 70 04:48, 14 апреля 2013 (UTC)
- И приношу извинения.--Юлия 70 04:58, 14 апреля 2013 (UTC)
Список королей Леона
Привет! Случайно при патрулировании попал на «свой» список, который год назад хотел довести до избранного. Год прошёл, но … Список был и тогда практически готов… Единственная проблема — «шапка» (для меня это самое сложное). Поможешь её дописать, чтобы закончить этот список? Спасибо!--Valdis72 21:59, 17 апреля 2013 (UTC)
- Хорошо. --Юлия 70 04:22, 18 апреля 2013 (UTC)
Просьба
Здраствуйте Юлия, прошу по возможности высказать мнение.
]- Загляну вечером сегодня. --Юлия 70 03:26, 20 апреля 2013 (UTC)
Наполеон I
В чем именно состоит нарушение авторских прав? Насколько я знаю собственноручный перевод на другой язык не является нарушением авторских прав. Если же это чужой перевод, защищенный копирайтом, то желательно указать из какого источника было копивио--Fil211 09:28, 12 мая 2013 (UTC)
- Первая отмена у меня не прошла, я там указывала в комментарии, что текст совпадает с текстом, размещённым на хроно.ру. Насчет перевода - только если перевод из другой вики + шаблон соответствующий на странице, что «перевод из такой-то вики, основных авторов смотри на...» Остальное: если дословный перевод текста не в ОД, то это тоже нарушение авторских прав. Готова рассмотреть пошагово все правки, которые были отменены мной и вернуть, если выяснится, что не права.--Юлия 70 09:41, 12 мая 2013 (UTC)
- Дифф: со слов «1.1.1779 помещен в Отенский колледж во Франции, 23.4.1799 благодаря покровительству французского губернатора Корсики ген. де Марбефа» до «10.4.1786 произведен в лейтенанты.» см. [9] там значится: «Использованы материалы книги: Залесский К.А. Наполеоновские войны 1799-1815. Биографический энциклопедический словарь, Москва, 2003» дальше: «Восторженно приветствовал революцию; в 1792 вступил в Якобинский клуб» и т. д. --Юлия 70 09:56, 12 мая 2013 (UTC)
- Стоп, так почему это Копивио? Залесский, признанный АИ, надо просто указать источник и все. Нет?--Fil211 11:12, 12 мая 2013 (UTC)
- Ага, только он ныне, слава те, живущий. Соответственно, это нарушение его авторских прав, то есть, как здесь это называется "копивио". Если только сам Залесский не захочет поместить свой текст в ВП, но и тогда он должен действовать через ВП:ДОБРО.--Юлия 70 12:48, 12 мая 2013 (UTC)]
- Опять таки. Могу ошибаться, но на энциклопедии авторское право не распространяется (большая часть авторов БСЭ еще живы), а в данном источнике Залесский выступал как редактор-составитель, а не как автор. --Fil211 18:30, 13 мая 2013 (UTC)
- Вынесите это обсуждение на форум Википедия:Форум/Авторское право, может там Вам лучше меня объяснят. PS: на БСЭ авторское право ещё как распространяется.--Юлия 70 18:47, 13 мая 2013 (UTC)
- Опять таки. Могу ошибаться, но на энциклопедии авторское право не распространяется (большая часть авторов БСЭ еще живы), а в данном источнике Залесский выступал как редактор-составитель, а не как автор. --Fil211 18:30, 13 мая 2013 (UTC)
- Ага, только он ныне, слава те, живущий. Соответственно, это нарушение его авторских прав, то есть, как здесь это называется "копивио". Если только сам Залесский не захочет поместить свой текст в ВП, но и тогда он должен действовать через
- Стоп, так почему это Копивио? Залесский, признанный АИ, надо просто указать источник и все. Нет?--Fil211 11:12, 12 мая 2013 (UTC)
- Дифф: со слов «1.1.1779 помещен в Отенский колледж во Франции, 23.4.1799 благодаря покровительству французского губернатора Корсики ген. де Марбефа» до «10.4.1786 произведен в лейтенанты.» см. [9] там значится: «Использованы материалы книги: Залесский К.А. Наполеоновские войны 1799-1815. Биографический энциклопедический словарь, Москва, 2003» дальше: «Восторженно приветствовал революцию; в 1792 вступил в Якобинский клуб» и т. д. --Юлия 70 09:56, 12 мая 2013 (UTC)
- Первая отмена у меня не прошла, я там указывала в комментарии, что текст совпадает с текстом, размещённым на хроно.ру. Насчет перевода - только если перевод из другой вики + шаблон соответствующий на странице, что «перевод из такой-то вики, основных авторов смотри на...» Остальное: если дословный перевод текста не в ОД, то это тоже нарушение авторских прав. Готова рассмотреть пошагово все правки, которые были отменены мной и вернуть, если выяснится, что не права.--Юлия 70 09:41, 12 мая 2013 (UTC)
Влахернское благочиние
Как Вы смотрите на выдвижение кандидатом в избранные списки статьи Влахернское благочиние? Есть ли у Вас замечания по списку? --NMK 18:41, 26 мая 2013 (UTC)
- Завтра посмотрю. Пока только могу сказать, что последний в списке действующих храмов снабжён текстом рекламного стиля. --Юлия 70 18:47, 26 мая 2013 (UTC)
- Спасибо, стиль исправлен. --NMK 18:53, 26 мая 2013 (UTC)
- Оговорюсь сразу - списки не мой жанр, я ими очень редко занимаюсь. Список небольшой (на это, конечно, есть объективные причины), думаю, строящиеся храмы тоже надо включить в таблицу, будет лучше смотреться.--Юлия 70 07:11, 27 мая 2013 (UTC)
- Сделано. --NMK 11:16, 27 мая 2013 (UTC)
- Можно попробовать - попытка не пытка. --Юлия 70 05:58, 28 мая 2013 (UTC)
- Сделано. --NMK 11:16, 27 мая 2013 (UTC)
- Оговорюсь сразу - списки не мой жанр, я ими очень редко занимаюсь. Список небольшой (на это, конечно, есть объективные причины), думаю, строящиеся храмы тоже надо включить в таблицу, будет лучше смотреться.--Юлия 70 07:11, 27 мая 2013 (UTC)
- Спасибо, стиль исправлен. --NMK 18:53, 26 мая 2013 (UTC)
- Завтра посмотрю. Пока только могу сказать, что последний в списке действующих храмов снабжён текстом рекламного стиля. --Юлия 70 18:47, 26 мая 2013 (UTC)
Кампанини, Барбара
Спасибо за редактирование, Юлия! Местами мне действительно не удалось выдержать энциклопедический стиль, но подумал, что так тоже может быть. Если у вас есть какие-нибудь мысли по доработке состава статьи, прошу их указать на странице рецензирования статьи. С уважением, --Sputnik13 07:51, 30 мая 2013 (UTC)
- Я ещё не все разделы просмотрела, завершу правки, отпишусь на странице рецензии.--Юлия 70 07:53, 30 мая 2013 (UTC)
Ну ладно марки не совсем подходят для раздела с изображениями - хорошо, но фотография - это ведь уникальная вещь! Её всё-таки надо вернуть. --Sputnik13 12:32, 30 мая 2013 (UTC)
- Я что-то не пойму: дама умерла до изобретения фотографии. --Юлия 70 12:34, 30 мая 2013 (UTC)
- Одёжка и причёска тянут на конец 1910-х годов.--Юлия 70 12:36, 30 мая 2013 (UTC)
Вот другие её фотографии: Ф.Дериске Стр.19, стр.23
Не совсем понимаю как вы определили дату по стилю одежды. Есть какие-то указывающие на это детали/элементы? Ссылка на фото --Sputnik13 12:48, 30 мая 2013 (UTC)
- Да это сенсация, Вы знаете, когда появились, например, дагерротипы? Барбарина уже была в мире ином. ЗЫ: Ссылка у меня не открывается, видно, версия у меня на компе устаревшая. А причёска и костюм, в большинстве своём, также красноречивы, как подпись к фотографии (и даже более надёжны). --Юлия 70 12:54, 30 мая 2013 (UTC)]
- Да это сенсация, Вы знаете, когда появились, например,
Фото нашёл тут. С фотографией действительно интересно получается. Признаться я поначалу тоже сомневался, а потом как-то перестал. Сейчас ещё поищу насчёт фотографии в Пруссии. А что вы имеет в виду насчёт подписи? Я не совсем понял. Ссылка у меня не открылась через Firefox (новая версия дурит), но через Google Chrome пошла. --Sputnik13 12:58, 30 мая 2013 (UTC)
- Насчёт надписи: её можно подделать, ошибиться и т. п. В костюм другой эпохи, конечно, тоже можно нарядиться… 100% я уверена, что это мистификация или ошибка, и на фото другая женщина. Первые дагерротипы появились в 1837, через 38 лет после её смерти. --Юлия 70 13:06, 30 мая 2013 (UTC)
Да, по всей видимости, вы правы и это моя невнимательность. Видимо я в тот момент был настолько обрадован неожиданной находке, что и проверять то толком и не стал. Хорошо хоть Вас так просто не проведёшь. --Sputnik13 13:12, 30 мая 2013 (UTC)
- В хроме тоже не открылось, просто интересно посмотреть, может, это кто-нибудь в "образе" Барбарины?--Юлия 70 14:04, 30 мая 2013 (UTC)
Я заметил у себя описку, но потом не получилось исправиться. Там на самом то деле не фотографии, а тоже изображения.
Загрузил на файлообменник + 1 доп.изображения пожилого возраста: http://webfile . ru /6542923 (password: brb)
--Sputnik13 15:15, 30 мая 2013 (UTC)
- ссылка не работает :(. --Юлия 70 15:57, 30 мая 2013 (UTC)
- Не, всё скачала.--Юлия 70 15:59, 30 мая 2013 (UTC)
- Ну, вот это похоже на правду :) (я опять по костюму, там, где ей 65), а что там за дядя (рисунок)?--Юлия 70 16:02, 30 мая 2013 (UTC)
- Не, всё скачала.--Юлия 70 15:59, 30 мая 2013 (UTC)
- ссылка не работает :(. --Юлия 70 15:57, 30 мая 2013 (UTC)
Этот "дядя" видимо всё-таки она. Сейчас уже не помню точно, но в одном из источников нашёл этот набросок. Её вообще много кто рисовал время от времени, судя по тому, что мне удавалось найти. Просто не все хорошо :) --Sputnik13 16:06, 30 мая 2013 (UTC)
- А мне мстится, что это мужчина в парике :). Так, наверное надо идти мне на подстраницу рецензии.--Юлия 70 16:10, 30 мая 2013 (UTC)
Никогда такого слова не слышал "мститься", интересно :)--Sputnik13 16:18, 30 мая 2013 (UTC)
- Кроме того, сомнительно, чтобы дама её возраста в конце 18-го века позировала без чепца либо накидки, да и женские причёски тогда были другими.--Юлия 70 08:23, 31 мая 2013 (UTC)
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, будет ли в ближайшее время прододиться доработка этой статьи? --Рулин 20:03, 15 июня 2013 (UTC)
- Поиск литературы занял, против ожидания, слишком много времени. Это не будет 8 месяцев, как в Страстях. Но… Всё-таки я не «брошу» статью, даже если снимут «звёздочку».--Юлия 70 20:10, 15 июня 2013 (UTC)
Папы
Привет! В списке была какая-то ошибка (начался ВОЙ), я вроде исправил, но лучше чтобы ты свежим взглядом посмотрела, может я чего-то еще не заметил. Спасибо.--Valdis72 15:06, 26 июня 2013 (UTC)
здесь: кажется, ты случайно перетащил часть текста мышкой. --Юлия 70 15:13, 26 июня 2013 (UTC)- Пардон, кажется это аноним наковырял. А участник, не разобравшись пошёл отменять твою правку. --Юлия 70 15:16, 26 июня 2013 (UTC)
- Уф, Влад, кажется поправила. --Юлия 70 16:14, 26 июня 2013 (UTC)
- Спасибо большое! Но я так и не понял, откуда пошли эти ошибки.... (кстати, ещё одну нашёл).--Valdis72 16:21, 26 июня 2013 (UTC)
- Не люблю я эти большие таблицы :). Такое ощущение, что аноним случайно мышью часть текста утащил в другое место или просто удалил.--Юлия 70 16:27, 26 июня 2013 (UTC)
- У меня такое же ощущение было.--Valdis72 17:47, 26 июня 2013 (UTC)
- Не люблю я эти большие таблицы :). Такое ощущение, что аноним случайно мышью часть текста утащил в другое место или просто удалил.--Юлия 70 16:27, 26 июня 2013 (UTC)
- Спасибо большое! Но я так и не понял, откуда пошли эти ошибки.... (кстати, ещё одну нашёл).--Valdis72 16:21, 26 июня 2013 (UTC)
- Уф, Влад, кажется поправила. --Юлия 70 16:14, 26 июня 2013 (UTC)
Орден патрулирующему
|
|
Заслуженному патрульному I степени
| |
| За Ваш вклад в патрулирование страниц Википедии в июне 2013 года! --Kononenko Alex (Обс) 07:04, 1 июля 2013 (UTC) |
Форш, Эдуард Иоганович (Иванович)
Юлия здравствуйте! У меня проблема. Если будет время, то посмотрите, пожалуйста в рецензию на КХС. Там один участник попросил написать статью про Форш, что я и сделал. Он теперь предлагает удалить эту статью, а также " присмотреться" к статье "Корпус военных топографов". Свои доводы я изложил в обсуждении " К удалению" статьи Форш. Спасибо depo 15:50, 2 июля 2013 (UTC)
- Простите за дурацкий вопрос, но Вы не копировали дословно из книги Сергеева?--Юлия 70 16:21, 2 июля 2013 (UTC)
- Разовью свою мысль: Брокгауз, Половцов — в ОД, тексты из них можно копировать дословно, это не нарушение. Другой вопрос, что тексты позапрошлого века не вписываются в современные рамки. Сергеев — не в ОД, тексты из таких источников копировать нельзя, нарушаются авторские права: факты брать можно, но излагать всё своими словами.--Юлия 70 17:02, 2 июля 2013 (UTC)
- В то же время: если человек «в 1814 году назначен флигель-адъютантом», мы не можем писать, что он «в 1815 стал генерал-лейтенантом» — это факт биографии, то, что случилось на самом деле, тривиал. Сообщая «в 1814 году назначен флигель-адъютантом» мы не нарушаем ничьи права. --Юлия 70 17:26, 2 июля 2013 (UTC)
- Подробнее: Википедия:Авторские права. --Юлия 70 17:32, 2 июля 2013 (UTC)
- Отвечаю честно-копировал дословно. Выход-проставить цитаты??? А Форш можно и удалить. А вопрос-то не дурацкий, а в глаз. Цель оправдывает средства: он, что не видел ссылки? Видел, вот и подставил. Честь ему и хвала. Извините, что воспользовался вашим авторитетом.depo 17:43, 2 июля 2013 (UTC)
- Ну, а если всё, что «не тривиал» пересказать своими словами? --Юлия 70 17:45, 2 июля 2013 (UTC)
- Отвечаю честно-копировал дословно. Выход-проставить цитаты??? А Форш можно и удалить. А вопрос-то не дурацкий, а в глаз. Цель оправдывает средства: он, что не видел ссылки? Видел, вот и подставил. Честь ему и хвала. Извините, что воспользовался вашим авторитетом.depo 17:43, 2 июля 2013 (UTC)
- Всё исправлено. Кавычки к цитатам проставлены там, где были цитаты. Более того, это правильно, что нельзя цитировать. Он мне сам жаловался, что на каком-то сайте с его книг даже за деньги биографии предков рассылают. Так, что спасибо. Я всё перечеркнул и извинился (в "описаниях изменений" правда. depo 18:47, 2 июля 2013 (UTC)
- Цитировать можно, в разумном объёме. --Юлия 70 19:26, 2 июля 2013 (UTC)
- Здравствуйте! Юлия, скажите, пожалуйста, я вот поставил в главу Список шаблон «Информационный список». Вроде по правилам получилось? Может зря???depo 16:59, 4 июля 2013 (UTC)
- Здравствуйте! Не думаю, что он нужен в статье, вот если бы список был отдельно вынесен, тогда - да. --Юлия 70 17:05, 4 июля 2013 (UTC)
- Спасибо. Убираю тогда. depo 17:24, 4 июля 2013 (UTC)
- Юлия! Спасибо Вам за поддержку, за то, что тратили время. Я Вам очень благодарен, впрочем, как и остальным авторам статьи КВТ!!!Спасибо! depo 18:05, 4 июля 2013 (UTC)
- Да что Вы, я только немножко помогла :).--Юлия 70 18:15, 4 июля 2013 (UTC)
- Юлия! Спасибо Вам за поддержку, за то, что тратили время. Я Вам очень благодарен, впрочем, как и остальным авторам статьи КВТ!!!Спасибо! depo 18:05, 4 июля 2013 (UTC)
- Юлия, добрый день! По образу и подобию сделал таблицу в статье КВТ Русской императорской армии. Называется таблица Военно-топографические отделы округов. Но вот последняя строчка-Туркестанский округ, к сожалению, как-то криво "села" Будет время, подправьте, пожалуйста - это для меня высший пилотаж. Я последний раз программировал сам на Фортране на лабораторной работе. :) depo 15:49, 15 июля 2013 (UTC)
- А я даже забыла, на каком программировала, на Бейсике, кажется :).--Юлия 70 16:09, 15 июля 2013 (UTC)
- Но зато, я тупо в своей службе использовал Ассемблер! Умные парни писали, а такие, как я - брёвна, пользовались записными книжечками (это я См1420 обслуживал, как электронщик, да и тот, надо сказать, аховый был, мастер.)depo 16:51, 15 июля 2013 (UTC)
Спасибо!
|
За 25 интересных фактов в рубрике «Знаете ли вы» | |
| За существенный вклад в «искусствоведческую» составляющую рубрики ЗЛВ. Deinocheirus 11:56, 4 июля 2013 (UTC) |
- Спасибо Вам (когда это я успела? :). --Юлия 70 11:59, 4 июля 2013 (UTC)
Saint-Pierre-ès-Liens
Привет! Не подскажешь как правильно перевести с французского название церкви? (fr:Église Saint-Pierre-ès-Liens). Saint-Pierre — св. Пётр, Liens — оковы, цепи. Может «Церковь св. Петра в цепях»?--Valdis72 04:32, 20 июля 2013 (UTC)
- Привет, Святого Петра в оковах. --Юлия 70 11:22, 20 июля 2013 (UTC)
- Спасибо!--Valdis72 02:21, 21 июля 2013 (UTC)
- Привет, Святого Петра в оковах. --Юлия 70 11:22, 20 июля 2013 (UTC)
- Привет! Ещё вопрос по той же теме: как правильно «Церковь Божьей Матери», «Церковь Божией Матери», «Церковь Богоматери»? (В смысле Рождества, Успения и т. п.). Есть ли Божьей/Божией применительно к странам (Россия—Франция)? Почему спрашиваю: пишу много о франц. коммунах, а там часто упоминаются церкви.--Valdis72 16:27, 24 июля 2013 (UTC)
- Надо смотреть, как устоялось: что там в литературе пишут — в отношении французских церквей Нотр-Дам-де-… не правильней ли? --Юлия 70 16:33, 24 июля 2013 (UTC)
- ...или Собор Парижской Богоматери? Не знаю, поэтому и спрашиваю.--Valdis72 16:50, 24 июля 2013 (UTC)
- Я тоже про него подумала; но ведь и Нотр-Дам-де-Пари частенько упоминается.--Юлия 70 17:02, 24 июля 2013 (UTC)
- Обычно вспоминаешь либо Пуговкина, либо Гюго.--Valdis72 17:06, 24 июля 2013 (UTC)
- «… какой-такой … матери?» :)))--Юлия 70 17:07, 24 июля 2013 (UTC)
- да! Но Гюго один из любимых писателей (наравне с Булгаковым, Драйзером, Диккенсом и ещё парочкой) . :)--Valdis72 17:23, 24 июля 2013 (UTC)
- А ещё замечательный поэт, но я читала только «Тружеников моря» — вещь!--Юлия 70 17:27, 24 июля 2013 (UTC)
- Советую «Отверженные», «93 год», ну и конечно Гуинплена — там и по истории Франции — супер! («Тружеников моря» читал)--Valdis72 17:40, 24 июля 2013 (UTC)
- Надо будет почитать - что-то давно художественную литературу не открывала (кроме школьной для племяшей).--Юлия 70 17:45, 24 июля 2013 (UTC)
- Я начал читать школьную (да и не только) программу только в институте (с меня смеялись одногруппники, когда я читал «Войну и мир» и «Гамлета» на лекции по философии). правда, потом я смеялся, когда они перездавали.--Valdis72 18:03, 24 июля 2013 (UTC)
- Это нормально: школьную литературу начинаешь понимать (и открывать для себя) гораздо позднее.--Юлия 70 18:09, 24 июля 2013 (UTC)
- Но «Отверженные» прочитай. Одна из лучших книг в истории и об истории. (моё мнение)--Valdis72 18:37, 24 июля 2013 (UTC)
- Наверное, лучше нет: «Сто лет одиночества» и «Полковнику никто не пишет».--Valdis72 06:55, 25 июля 2013 (UTC)
- В отпуске - обязательно!--Юлия 70 11:51, 25 июля 2013 (UTC)
- Наверное, лучше нет: «Сто лет одиночества» и «Полковнику никто не пишет».--Valdis72 06:55, 25 июля 2013 (UTC)
- Но «Отверженные» прочитай. Одна из лучших книг в истории и об истории. (моё мнение)--Valdis72 18:37, 24 июля 2013 (UTC)
- Это нормально: школьную литературу начинаешь понимать (и открывать для себя) гораздо позднее.--Юлия 70 18:09, 24 июля 2013 (UTC)
- Я начал читать школьную (да и не только) программу только в институте (с меня смеялись одногруппники, когда я читал «Войну и мир» и «Гамлета» на лекции по философии). правда, потом я смеялся, когда они перездавали.--Valdis72 18:03, 24 июля 2013 (UTC)
- Надо будет почитать - что-то давно художественную литературу не открывала (кроме школьной для племяшей).--Юлия 70 17:45, 24 июля 2013 (UTC)
- Советую «Отверженные», «93 год», ну и конечно Гуинплена — там и по истории Франции — супер! («Тружеников моря» читал)--Valdis72 17:40, 24 июля 2013 (UTC)
- А ещё замечательный поэт, но я читала только «Тружеников моря» — вещь!--Юлия 70 17:27, 24 июля 2013 (UTC)
- да! Но Гюго один из любимых писателей (наравне с Булгаковым, Драйзером, Диккенсом и ещё парочкой) . :)--Valdis72 17:23, 24 июля 2013 (UTC)
- «… какой-такой … матери?» :)))--Юлия 70 17:07, 24 июля 2013 (UTC)
- Обычно вспоминаешь либо Пуговкина, либо Гюго.--Valdis72 17:06, 24 июля 2013 (UTC)
- Я тоже про него подумала; но ведь и Нотр-Дам-де-Пари частенько упоминается.--Юлия 70 17:02, 24 июля 2013 (UTC)
- ...или Собор Парижской Богоматери? Не знаю, поэтому и спрашиваю.--Valdis72 16:50, 24 июля 2013 (UTC)
- По Божией-Божьей, похоже, это варианты, которые встречаются 1) в православной литературе (Божией) 2) в светской (Божьей) (не права - пусть старшие товарищи поправят :)).--Юлия 70 16:37, 24 июля 2013 (UTC)
- Пусть они, действительно, и решают. :)--Valdis72 16:50, 24 июля 2013 (UTC)
- Надо смотреть, как устоялось: что там в литературе пишут — в отношении французских церквей Нотр-Дам-де-… не правильней ли? --Юлия 70 16:33, 24 июля 2013 (UTC)
Приглашаю в Проект:Опера
--Томасина 16:49, 26 июля 2013 (UTC)
- Спасибо, присоединюсь, хотя я жалкий дилетант. --Юлия 70 16:55, 26 июля 2013 (UTC)
Дюрер
Добрый день. Как основному автору статьи о Дюрере: у Вас не будет возражений, если я потихоньку присоединюсь к работе над статьей? Прежде всего, хотелось бы добавить раздел о вкладе в витражное искусство (то, что не освещено даже в де-вики) по The Early Duerer. --Alex-engraver 07:18, 28 июля 2013 (UTC)
- Конечно не буду! Только, если будете что-то добавлять в статью, повесьте на неё шаблон "редактирую", чтобы не было конфликта.--Юлия 70 07:23, 28 июля 2013 (UTC)
я помню, что за мной остается часть разделов, но ближайшую неделю-две буду занят, и скорее всего, над статьей поработать не успею. --Alex-engraver 08:32, 9 августа 2013 (UTC)
- Ничего, я тоже без времени - зашиваюсь на всех своих работах - будем писать потихоньку. --Юлия 70 15:27, 9 августа 2013 (UTC)
Благодарю
Большое спасибо за ваш вклад в
- Там не требуется ничего сверхъестественного. Если на номинации списка хотят видеть подкрепление каждой позиции ссылкой на авторитетный источник - нет проблем добавить. Бывало, что свежеизбранный список лишали статуса по этой причине. Здесь нет никаких происков - надо настроиться на спокойный разбор замечаний, это только поможет сделать список лучше.--Юлия 70 05:48, 4 августа 2013 (UTC)
- Только пожалуйста, сильно не меняйте то, что сделал, написал я. Спасибо. Hovhannes 07:39, 4 августа 2013 (UTC)
- Хм, да что менять - если в АИ не найдётся ничего нового, то кардинальных изменений не будет. Но дополнить одной важной графой таблицу не помешает. И источников добавить. --Юлия 70 07:50, 4 августа 2013 (UTC)
- Примного благодарен за ваш вклад в этот список, уважаемая Юлия. По-моему уже достаточно. Будем ждать итога. Список вплоне достоин получить статус. Если по справедливости, то ордена должны вручить и мне и вам. Будет не красиво, если мне вообще ничего на вручат. Вам тоже должны вручить орден, за то, что так помогли. А я всё-таки откапал тему, написал список, номинировал... В списке много процентов принадлежат и мне. Вам огромное спасибо за источники, за названия, за комментарии... С уважением. Hovhannes 04:52, 8 августа 2013 (UTC)
- Насчет "звездочек" - я их не ставлю на ЛС, но признаю за другими участниками право на них.--Юлия 70 18:14, 8 августа 2013 (UTC)
- И всё таки звезду хотите получить вы. Обязательно на каждой букве делать правку? Я бы хотел, чтобы итог подвели сегодня, а вы продолжаете править. Hovhannes 08:43, 10 августа 2013 (UTC)
- Вы думаете, что это помешает получить списку статус? Отнюдь.--Юлия 70 08:46, 10 августа 2013 (UTC)
- Нет, нет, уважаемая Юлия, не думаю. Есть другой момент. Я просил вас не менять то, что написал, сделал я. А сейчас, когда я смотрю на список, у меня уже нет чувство, что его сделал я. А когда подводящий итога посмотрит на историю списка, он увидит только Юлия, Юлия, Юлия... Если на каждую букву делать правку, ясно, что будет сто ваших имён в истории. Так что орден вручат не номинатору, не тому, кто построил фундамент списка, кто первым сделал список, а тому чьё имя больше всего в истории. С уважением. Hovhannes 08:57, 10 августа 2013 (UTC)
Комментарий: 
. С уважением, Кубаноид 10:06, 10 августа 2013 (UTC)
- Да уж, не каждый день такое встретишь. --Azgar 10:38, 10 августа 2013 (UTC)
- Неужели? Hovhannes 11:12, 10 августа 2013 (UTC)
- Нет, нет, уважаемая Юлия, не думаю. Есть другой момент. Я просил вас не менять то, что написал, сделал я. А сейчас, когда я смотрю на список, у меня уже нет чувство, что его сделал я. А когда подводящий итога посмотрит на историю списка, он увидит только Юлия, Юлия, Юлия... Если на каждую букву делать правку, ясно, что будет сто ваших имён в истории. Так что орден вручат не номинатору, не тому, кто построил фундамент списка, кто первым сделал список, а тому чьё имя больше всего в истории. С уважением. Hovhannes 08:57, 10 августа 2013 (UTC)
- Вы думаете, что это помешает получить списку статус? Отнюдь.--Юлия 70 08:46, 10 августа 2013 (UTC)
- И всё таки звезду хотите получить вы. Обязательно на каждой букве делать правку? Я бы хотел, чтобы итог подвели сегодня, а вы продолжаете править. Hovhannes 08:43, 10 августа 2013 (UTC)
- Насчет "звездочек" - я их не ставлю на ЛС, но признаю за другими участниками право на них.--Юлия 70 18:14, 8 августа 2013 (UTC)
- Примного благодарен за ваш вклад в этот список, уважаемая Юлия. По-моему уже достаточно. Будем ждать итога. Список вплоне достоин получить статус. Если по справедливости, то ордена должны вручить и мне и вам. Будет не красиво, если мне вообще ничего на вручат. Вам тоже должны вручить орден, за то, что так помогли. А я всё-таки откапал тему, написал список, номинировал... В списке много процентов принадлежат и мне. Вам огромное спасибо за источники, за названия, за комментарии... С уважением. Hovhannes 04:52, 8 августа 2013 (UTC)
- Хм, да что менять - если в АИ не найдётся ничего нового, то кардинальных изменений не будет. Но дополнить одной важной графой таблицу не помешает. И источников добавить. --Юлия 70 07:50, 4 августа 2013 (UTC)
- Только пожалуйста, сильно не меняйте то, что сделал, написал я. Спасибо. Hovhannes 07:39, 4 августа 2013 (UTC)
- Там не требуется ничего сверхъестественного. Если на номинации списка хотят видеть подкрепление каждой позиции ссылкой на авторитетный источник - нет проблем добавить. Бывало, что свежеизбранный список лишали статуса по этой причине. Здесь нет никаких происков - надо настроиться на спокойный разбор замечаний, это только поможет сделать список лучше.--Юлия 70 05:48, 4 августа 2013 (UTC)
- Юлия, там, на голосовании, есть некоторые, которые утверждают, что список не получит статус. В чём проблема? Hovhannes 11:45, 10 августа 2013 (UTC)
- Юлия, чем я вас обидел, что вы не отвечайте? Пожалуйста, ответьте. Почему вы начали портить сноски? Не хотите чтобы список получил статус? Hovhannes 15:19, 10 августа 2013 (UTC)
- Коллега, ну что Вы! Рекомендую извиниться за такие совершенно необоснованные подозрения. Госпожа Юлия плохого не сделает, из тысяч участников ру-вики, мало кто так педантично и аккуратно относится к редактированию статей. --Alex-engraver 18:58, 10 августа 2013 (UTC)
Добрый день! Статья требует патрулирования, но это не по моей части :) --Ghirla -трёп- 08:08, 4 августа 2013 (UTC)
- Ух ты, да там добавлено нечто интересное (по первому впечатлению в духе современных "сенсаций"). Я провентилирую вопрос: хоть автор статьи на ресурсе Центра Виноградова (куда ведёт ссылка) и кмн, но она может ошибаться в оценке событий дуэльных, она не историк. Тут надо поднять литературу (причём Скрынникова в последнюю очередь, т. к. он вообще-то специалист по другому периоду) по дуэли. Пока поставлю шаблон, копива там, кажется, нет. А плотно заняться вопросом придётся уже осенью.--Юлия 70 08:36, 4 августа 2013 (UTC)
Срочно нужна помощь!
Привет, Юлия. Я вчера, 4 августа 2013 года, выставил свою статью про швейцарского фигуриста (Пфайфхофер, Морис) на КХС. Владимир Соловьев и некоторые другие коллеги утверждают, что в ней есть проблемы со стилем и переводом (мне зачастую приходилось просматривать АИ на немецком языке). Так вот, Владимир посоветовал обратиться к тебе, потому что ты хорошо знаешь немецкий. Очень прошу тебя: не могла бы ты в ближайшее время вычитать статью, подправить в ней некоторые корявые или неудачно построенные фразы и предложения и проверить правильность и нормальность перевода? Пожалуйста! Мне очень нужно. --Георгий Суворов 19:17, 5 августа 2013 (UTC)
- Насчёт "хорошо знаю" сильно сказано :), но сделаю всё, что в моих силах. Сейчас очень много работы, но выкрою время.--Юлия 70 19:31, 5 августа 2013 (UTC)
Юля, ты мне вчера написала на моей СО. Думаю, ответить целесообразней здесь. Насчет не открывающегося на твое компьютере файла pdf - я не очень понимаю: я дал плохую ссылку или у тебя компьютер в принципе не читает файлы такого типа? --Георгий Суворов 09:17, 11 августа 2013 (UTC)
- Это мой компьютер: он только выборочно pdfы открывает - пока не могу разобраться, в чём проблема.--Юлия 70 09:25, 11 августа 2013 (UTC)
- Поскольку вы здесь координируете доработку данного списка, то, пожалуйста, не забудьте перенести данное обсуждение на СО статьи (чтобы не терять его). А то потом часто приходится мучительно вспоминать где и что обсуждалось. Филатов Алексей 15:17, 13 августа 2013 (UTC)
- Сама хотела предложить, переношу. --Юлия 70 15:36, 13 августа 2013 (UTC)
Вам, может, лучше на почту скинуть текст? Всё равно он в основном пространстве не понадобится. --Gruznov 20:36, 17 августа 2013 (UTC)
- Отправила адрес по вики-почте. Спасибо.--Юлия 70 02:43, 18 августа 2013 (UTC)
Статья "Церковь Владимирской иконы Божией Матери (Баловнёво)"
По вашей просьбе в обсуждении удаления вышеуказанной статьи, она перемещена по адресу Участник:Юлия 70/Церковь Владимирской иконы Божией Матери (Баловнёво). Копивио в нынешней я скрыла во избежание нарушений правил, этот текст видно в истории страницы.--Schetnikova Anna 17:34, 18 августа 2013 (UTC)
- Спасибо.--Юлия 70 17:47, 18 августа 2013 (UTC)
Орден
|
Орден Оперы | |
| За блестящую работу и продуктивное сотрудничество при доработке Списка опер Кристофа Виллибальда Глюка Томасина 21:18, 25 августа 2013 (UTC) |
Спасибо за блестящую работу! --Томасина 21:18, 25 августа 2013 (UTC)
- Спасибо, но бо́льшую часть работы сделал Igel B TyMaHe.--Юлия 70 04:26, 26 августа 2013 (UTC)
- И Вы тоже руку приложили серьёзно. :).--Юлия 70 04:32, 26 августа 2013 (UTC)
- Участник Igel B TyMaHe первым получил орден за эту работу :). Мой вклад в этот список - более чем скромен и ни в какое сравнение с вашим спаррингом не идет. Это было здорово. --Томасина 07:58, 26 августа 2013 (UTC)
 |
Орден за методичную борьбу с вандализмом. — Георгий Сердечный 11:49, 18 сентября 2013 (UTC) |
- Просто у них сезонное обострение ;).--Юлия 70 12:08, 18 сентября 2013 (UTC)
- Это не важно. Главное, что есть кому́ их вовремя осадить. — Георгий Сердечный 12:49, 18 сентября 2013 (UTC)
- Просто у них сезонное обострение ;).--Юлия 70 12:08, 18 сентября 2013 (UTC)
Здравствуйте, Юлия. Вы отменили правку в статье Жиффар, Анри. Скажите, пожалуйста, что в ней неправильного? Только не подумайте, что я обижаюсь, я ведь торопился и действительно мог упустить, что-нибудь из виду. В любом случае, благодарен Вам за внимание к статье о Жиффаре, к которой и я немного приложил руку. Эйхер 15:52, 9 декабря 2013 (UTC)
- Я не поняла, зачем надо было выделять Проекты курсивом и сочла это "излишеством" - прошу прощения, что не объяснила свою отмену. Если в этом есть какой-то смысл - верните. --Юлия 70 16:34, 9 декабря 2013 (UTC)
- То есть, если имелось в виду, что были проекты не совсем жизнеспособные или что-либо ещё - лучше пояснить это в статье (со ссылками на АИ) - от этого она только выиграет.--Юлия 70 16:44, 9 декабря 2013 (UTC)
- Я имел в виду, что это были только проекты (не воплощённые в натуре), в отличие от дирижабля Жиффара, который был построен и (худо-бедно) летал.Эйхер 16:51, 9 декабря 2013 (UTC)
- Я думаю, так и надо написать в примечании. --Юлия 70 16:53, 9 декабря 2013 (UTC)
- Я имел в виду, что это были только проекты (не воплощённые в натуре), в отличие от дирижабля Жиффара, который был построен и (худо-бедно) летал.Эйхер 16:51, 9 декабря 2013 (UTC)
С Новым годом!
Дорогая Юлия,
Сердечно поздравляю Вас с наступающим Новым годом! Желаю Вам счастья, здоровья, благополучия и удачи во всех делах — «реальных» и википедийных:)
С уважением, Bapak Alex 07:25, 31 декабря 2013 (UTC)
- Спасибо! И Вам всего самого лучшего!--Юлия 70 09:34, 31 декабря 2013 (UTC)
Уважаемая Юлия, присоединяюсь к поздравлениям моего вики-тёзки выше. Пусть Новый год для Вас будет насыщен приятными событиями и общением, как вики, так и оффлайн, а каждое начинание найдет свое успешное завершением. --Alex-engraver 20:55, 31 декабря 2013 (UTC)
- И Вам, и Вам, и Вам!!! :)--Юлия 70 21:24, 31 декабря 2013 (UTC)
- Присоединяюсь к поздравлениям! -- Vladimir Solovjev обс 08:07, 1 января 2014 (UTC)
--Юлия 70 19:22, 1 января 2014 (UTC) Здравствуйте, Юлия! С Новым годом и новыми успехами!83.246.246.202 07:03, 5 января 2014 (UTC)
Авось, пригодится
- Может, Вам пригодится когда-нибудь. На рутрекере выложили 4 тома «Пушкинские чтения в Тарту». С уважением, Baccy 16:59, 5 января 2014 (UTC)
- Спасибо, надо будет посмотреть. --Юлия 70 17:18, 5 января 2014 (UTC)
Патрулирование
Пожалуйста, проверяйте внимательнее то, что патрулируете. Из-за действий анонима вся заключительная часть статьи была искажена. Horim 18:44, 6 января 2014 (UTC)
- Мой недосмотр. Но это единичный случай, надо думать. --Юлия 70 18:53, 6 января 2014 (UTC)
- Вообще таблицы недолюбливаю, а теперь буду их десятой дорогой обходить. --Юлия 70 18:57, 6 января 2014 (UTC)
Юлия, прошу Вас приглядывать за этой статьей. Некий искатель правды собирается внести в неё существенные правки, и у меня уже с ним отношения непростые, а в выходные я работаю. Пожалуйста, не сочтите за труд. Суть проблемы можно почитать на СО редактора-правдоискателя Участник:Валерий Яковлевич Беляев. Заранее благодарю. --Томасина 22:28, 17 января 2014 (UTC)
- Хорошо, хотя сама буду некоторое время вне сети. --Юлия 70 04:16, 18 января 2014 (UTC)
Привет. Не хотите ли обработать этот портал? Он упростился, а лучше вас в этой теме в последнее время никто не проявлял себя. Зейнал Вазимовский 23:58, 19 января 2014 (UTC)
- Но я никогда не работала с порталами... :(. --Юлия 70 05:12, 20 января 2014 (UTC)
- Наверное, надо сделать, чтобы картины, попавшие на ВП:КУЛ, автоматически отображались. (это пока первое, что пришло мне в голову, когда зашла на него)--Юлия 70 05:36, 20 января 2014 (UTC)]
- Может вы знаете того кто хорошо обрабатывает порталы? Мне тоже нужно обработать портал про Турцию и Украину. А к кому обратиться не знаю. Зейнал Вазимовский 13:50, 20 января 2014 (UTC)
- Азгар интересуется порталами — это точно, может, не откажет в помощи.--Юлия 70 14:35, 20 января 2014 (UTC)
Орден патрулирующему
|
Заслуженному патрульному II степени
| |
| За Ваш вклад в патрулирование страниц Википедии в ноябре 2013 года! --WikiFido☯ 14:17, 22 января 2014 (UTC) |
Новости портала Опера
Уважаемая Юлия 70! Вы знаете, я пришла к мнению, что мне (лично) не нравится, что у нас в новостях на Портал:Опера информация о будущих событиях. Мне как-то больше хотелось бы видеть состоявшиеся. Может быть, добавить еще один раздел - "анонсы" (или еще какое-нибудь название)? Как думаете? --Томасина 09:53, 26 января 2014 (UTC)
- Да конечно можно, если этот раздел («анонсы» или «будущие события» - на Ваш вкус) не "поломает" картинку. --Юлия 70 10:20, 26 января 2014 (UTC)
- Нет, картинка "резиновая", ее можно как угодно дополнять. Лишь бы была полезная и интересная информация. Сейчас сделаю. --Томасина 13:08, 26 января 2014 (UTC)
- Да конечно можно, если этот раздел («анонсы» или «будущие события» - на Ваш вкус) не "поломает" картинку. --Юлия 70 10:20, 26 января 2014 (UTC)
- Юлия, раздел сделала, перенесла туда два поста. На мой взгляд, в отношении премьер будет целесообразно повторять потом и в новостях о состоявшейся премьере, разумеется, с новым источником. --Томасина 13:20, 26 января 2014 (UTC)
- Хорошо :). --Юлия 70 14:09, 26 января 2014 (UTC)
- Юлия, есть у меня задумка номинировать портал на ИСП. На мой взгляд, первая страница уже вполне достойна, нужно будет только добавить театров, но это кропотливая работа, времени требует. Думала добавить коллекцию звуковых фрагментов, но свободного мало, добавлять нечего. Хотелось бы доработать вторую страницу. Задумывалось как справочник, видимо, нужно переименовать. Но нужно еще наполнить, или изменить концепцию вообще.
- Может быть, придут в голову какие-нибудь идеи? --Томасина 14:40, 26 января 2014 (UTC)
- Дело в том, что порталами-то (тем более избранными) никогда не занималась. Сначала надо поизучать вопрос. А что со звуковыми файлами швах — это печально. --Юлия 70
15:01, 26 января 2014 (UTC)
- Попробую-ка я попросить Малькова, у него большой архив. Может быть, найдёт, чем поделиться. --Томасина 15:33, 26 января 2014 (UTC)
- А как их лицензировать? --Юлия 70 15:34, 26 января 2014 (UTC)
- Практически никак. OTRS по ним не получить, остается только свободное за давностью лет. --Томасина 16:31, 26 января 2014 (UTC)
- А как их лицензировать? --Юлия 70 15:34, 26 января 2014 (UTC)
- Попробую-ка я попросить Малькова, у него большой архив. Может быть, найдёт, чем поделиться. --Томасина 15:33, 26 января 2014 (UTC)
- Последний избранный портал - Портал:Тибет, избран 21 декабря 2012 года. Их вообще мало. Наш портал уже соответствует требованиям, но собственный перфекционизм заставляет еще поработать. --Томасина 15:31, 26 января 2014 (UTC)
Орден
|
|
Орден Оперы | |
| За большой и ценный вклад в развитие оперной тематики. Томасина 18:08, 1 февраля 2014 (UTC) |
Спасибо за Ваш труд!
- Спасибо, хотя это вообще не тяжкий труд, за которы
ей и получают ордена, а удовольствие писать о том, что тебе близко.--Юлия 70 18:22, 1 февраля 2014 (UTC)
- Спасибо, хотя это вообще не тяжкий труд, за которы
Юлия, в этой статье Вы предполагали помещать списки интерпретаторов? --Томасина 12:50, 2 февраля 2014 (UTC)
- Вообще-то впервые в эту статью заглянула. Поставила в СН, будет время - прочту. --Юлия 70 13:10, 2 февраля 2014 (UTC)
- Упс! Не проверила авторство по истории, по привычке написала Вам Прошу пардону за беспокойство. Переадресую вопрос первому автору. --Томасина 14:00, 2 февраля 2014 (UTC)
- Упс! Не проверила авторство по истории, по привычке написала Вам
- Вообще-то впервые в эту статью заглянула. Поставила в СН, будет время - прочту. --Юлия 70 13:10, 2 февраля 2014 (UTC)
Это точно для вас. Зейнал Вазимовский 18:10, 12 февраля 2014 (UTC)
К удалению/7 февраля 2014 года#Пришелец Ванюша
Юлия, добрый день, если Вы нашли бумажный источник, отсканировали его, выложили его на беслатный сайт для хранения фотофайлов и дали на него ссылку это не является нарушением авторских прав, ссылка не является нарущением АП. Для скорости, если Вы действительно нашли что-то по «Пришельцу» или другомц предмету можно выложить нужный кусок текста из книги прямо внутри статьи и дать там ссылку на книгу, так даже более значительно смотрится, посмотрите, как это сделано в статье
- В РГБ «свежие тексты» вообще отказываются сканировать, да и дорого это. В следующий заход я закажу журнал «Искусство кино» 1991-го, а заодно и 1989-го, когда вышел первый фильм тетралогии, может рецензия какая-либо была, и ещё одну книгу по кукольным мультфильмам — статью из журнала без проблем можно отксерокопировать, если что. --Юлия 70 04:38, 14 февраля 2014 (UTC)
- Сканировать и выкладывать точно не нужно. Если в бумажном АИ что-то есть, то просто нужно указать реквизиты. Кто сомневается - пусть сам идет и проверяет.--Vladimir Solovjev обс 06:10, 14 февраля 2014 (UTC)
- Да, конечно, бумажное — оно самое верное, надёжное, не побоюсь сказать, вечное. :)--Юлия 70 06:30, 14 февраля 2014 (UTC)
- Сканировать и выкладывать точно не нужно. Если в бумажном АИ что-то есть, то просто нужно указать реквизиты. Кто сомневается - пусть сам идет и проверяет.--Vladimir Solovjev обс 06:10, 14 февраля 2014 (UTC)
- В РГБ «свежие тексты» вообще отказываются сканировать, да и дорого это. В следующий заход я закажу журнал «Искусство кино» 1991-го, а заодно и 1989-го, когда вышел первый фильм тетралогии, может рецензия какая-либо была, и ещё одну книгу по кукольным мультфильмам — статью из журнала без проблем можно отксерокопировать, если что. --Юлия 70 04:38, 14 февраля 2014 (UTC)
- Юлия, добрый день. Копии статей про "Пришельца" для восстановления скинул Вам на Вашу страницу с литературой про мультфильмы. Извините, адрес Вашей почты не нашёл. Статьи сегодня точно удалят, потому что это показательное аутодафе, поэтому скинул сразу, чтобы Вы их потом не искали. Ваш--Vasilchikov v.v. 10:37, 14 февраля 2014 (UTC)]
- Не переживайте — здесь не удаляют «навсегда» — если найдём материала — восстановим (возможен вариант объединения статей в одну). Просто я не живу в библиотеке, а бываю там раз в неделю, так что конечно на спасения и восстановления трачу времени на порядок-два больше, чем иной на удаление :). Копии статей, даже удалённых, мне может прислать по моей просьбе любой администратор. --Юлия 70 11:21, 14 февраля 2014 (UTC)
- ):):) Боюсь, только с этими мультфильмами будет трудновато. Их производство пришлось на 1989-1993 годы. На переход от социализма к капитализму. Тогда думали, как с голоду не помереть, а не о киноведении. Материал по ним, скорее всего есть в более позних изданиях или относительно современной периодической печати. Ваш--Vasilchikov v.v. 11:30, 14 февраля 2014 (UTC)]
- ):):) Боюсь, только с этими мультфильмами будет трудновато. Их производство пришлось на 1989-1993 годы. На переход от социализма к капитализму. Тогда думали, как с голоду не помереть, а не о киноведении. Материал по ним, скорее всего есть в более позних изданиях или относительно современной периодической печати. Ваш--
- В следующий раз я возьму относительно свежую книгу о кукольных фильмах и, кроме Искусства кино, СЭ или Экран, как он уже назывался позже, соответствующих годов. Будем искать (с). --Юлия 70 12:42, 14 февраля 2014 (UTC)
- В «Искусстве кино» написано ровно столько, сколько гугл-букс показывает. Понятно, что достоинства-недостатки м/ф «Пришелец» обсуждались. Непонятно только, где: в узком кругу за рюмкой чая или всё-таки где-то в печати. «Советский экран» можно смело списать со счетов — там м/ф для самых маленьких почти не обозревались.--Юлия 70 13:40, 17 февраля 2014 (UTC)
- В более поздних изданиях, наверняка, есть информация, но на уровне, кто снял. Это касается всей советской детской мультипликации. У нас детскую мультипликацию, вообще, не принято было считать искусством и материалом для искусствоведения. "Варежка" и "Чебурашка" - редкие исключения, и то по причинам, что их молчанием просто нельзя было обойти. Вот с "Полем" Раамата у Вас проблем не будет, потому что он для взрослых. Сейчас за неимением современной российской мультипликации стали вспоминать старые мультфильмы в том числе и детские, но, конечно, без всякой системы.
Навигацию не могу пока придумать, но я подумаю.
А так википедийное настроение скверное 15 и 16 выставили на удаление статьи про 11 советских мультипликаторов, среди которых и заслуженные художники РФ и засл.деятели искусств РФ. Правда, один номинатор, после того, как я поругался, номинации снял. А другой оставил. Раньше у меня хватало терпения переносить статьи на украинскую и английскую Википедии, там к анимации с любовью относятся даже к иностранной. Но сейчас времени нет. ВашVasilchikov v.v. 14:51, 17 февраля 2014 (UTC)]- Сейчас посмотрю, кого там на удаление поставили. --Юлия 70 16:39, 17 февраля 2014 (UTC)
- «Союзмультфильм» того времени был уникальным местом на нём работало 600 (!) профессиональных художников - графиков, живописцев, иллюстраторов; просто Союзмульфиильм был их работой, а остальное профессией. В разное время там работали Комар и Меламед, Збарский, Э.Неизвестный - это только те, кого я сейчас навскидку вспомнил. У большинства скромных мультипликаторов были персональные выставки. Их можно поргуглить, как художников, хотя все эти выставки, безусловно, проводились еще до изобретения интернета. А этих, которых я перечислил, из титров убрали, как антисоветчиков. Может. пригодится. Вот. пока всё:) Vasilchikov v.v. 17:44, 17 февраля 2014 (UTC)]
- Да тут одну дыру затыкаешь — три пробивают, ну да ладно, нам не привыкать. Есть сведения о тех, кого вынесли 15-го (добавлю к 9 книгам ещё 3 — лишь бы голова не закружилась от потока информации), а 16-е закрыли по просьбе самого номинатора. --Юлия 70 19:14, 17 февраля 2014 (UTC)
- «Союзмультфильм» того времени был уникальным местом на нём работало 600 (!) профессиональных художников - графиков, живописцев, иллюстраторов; просто Союзмульфиильм был их работой, а остальное профессией. В разное время там работали Комар и Меламед, Збарский, Э.Неизвестный - это только те, кого я сейчас навскидку вспомнил. У большинства скромных мультипликаторов были персональные выставки. Их можно поргуглить, как художников, хотя все эти выставки, безусловно, проводились еще до изобретения интернета. А этих, которых я перечислил, из титров убрали, как антисоветчиков. Может. пригодится. Вот. пока всё:)
- Здравствуйте. По выставлению КУ 15 ноября. Вот статью Vasilchikov v.v. 14:58, 18 февраля 2014 (UTC)]
- По Капкову напишу, если ситуация не поменяется.--Юлия 70 15:41, 18 февраля 2014 (UTC)
- У Капкова может много не быть. Он пришел в киноведение, когда «Союзмульфильм» уже не работал, и сам использует или вторичные источники, или воспоминания оставшихся в живых аксакалов. Как все было на самом деле он не застал и не видел. Vasilchikov v.v. 16:27, 18 февраля 2014 (UTC)]
- Тем не менее это не помешает нам использовать его работы как источник информации: всё в рамках проекта, всё в соответствии с правилами ВП.--Юлия 70 16:49, 18 февраля 2014 (UTC)
- Да, у Капкова были сложности при сборе материала, но всё равно: надо с чего-то начинать. --Юлия 70 16:52, 18 февраля 2014 (UTC)
- К сожалению да, с аниматорами и художниками-оформителями сложно — если нет каких-либо значимых наград, участие в создании даже сотни м/ф и среди них — знаменитых не гарантирует того, что статьи о них останутся. --Юлия 70 13:25, 21 февраля 2014 (UTC)
- У Капкова может много не быть. Он пришел в киноведение, когда «Союзмульфильм» уже не работал, и сам использует или вторичные источники, или воспоминания оставшихся в живых аксакалов. Как все было на самом деле он не застал и не видел.
- По Капкову напишу, если ситуация не поменяется.--Юлия 70 15:41, 18 февраля 2014 (UTC)
- Сейчас посмотрю, кого там на удаление поставили. --Юлия 70 16:39, 17 февраля 2014 (UTC)
- В более поздних изданиях, наверняка, есть информация, но на уровне, кто снял. Это касается всей советской детской мультипликации. У нас детскую мультипликацию, вообще, не принято было считать искусством и материалом для искусствоведения. "Варежка" и "Чебурашка" - редкие исключения, и то по причинам, что их молчанием просто нельзя было обойти. Вот с "Полем" Раамата у Вас проблем не будет, потому что он для взрослых. Сейчас за неимением современной российской мультипликации стали вспоминать старые мультфильмы в том числе и детские, но, конечно, без всякой системы.
- В «Искусстве кино» написано ровно столько, сколько гугл-букс показывает. Понятно, что достоинства-недостатки м/ф «Пришелец» обсуждались. Непонятно только, где: в узком кругу за рюмкой чая или всё-таки где-то в печати. «Советский экран» можно смело списать со счетов — там м/ф для самых маленьких почти не обозревались.--Юлия 70 13:40, 17 февраля 2014 (UTC)
- В следующий раз я возьму относительно свежую книгу о кукольных фильмах и, кроме Искусства кино, СЭ или Экран, как он уже назывался позже, соответствующих годов. Будем искать (с). --Юлия 70 12:42, 14 февраля 2014 (UTC)
- По-моему, по одному из правил целевое упоминание о работах и жизни персоны в трех авторитетных источниках являются признанием его значимости, не только награды. На всех наград не напасешься. Хотя у Восканьянц она есть. Я читал, как в каком-то из удалений подсчтывали количество АИ, подсчитали и оставили Vasilchikov v.v. 14:43, 21 февраля 2014 (UTC)]
- Юлия, добрый вечер. Я успел причесать статью про Романа Гурова, не успел про Марину Восканьянц и про Абаренова, их Вам скинули в личное пространство. По контексту, по тем художникам, которые были оставлены, я так понимаю, что предоставленных ссылок администраторам достаточно. Они хотят, чтобы сами статьи выглядели более презентабельно. А так мои поздравления, Юлия! Мы отстояли людей, бывших и в жизни и в творчестве настоящими художниками, то есть они умели не только рисовать, но и трудиться. Не прощаюсь. Ваш:-) Vasilchikov v.v. 18:25, 22 февраля 2014 (UTC)]
- По Восканьянц, кстати, я нашла кое-что (великий гуглобукс!) о ней — как о художнике, и её статью об Алексеевой и гармонической гимнастике. Надо будет поднять, почитать. Вдруг обнаружится что-нибудь интересное. --Юлия 70 18:31, 22 февраля 2014 (UTC)
- Юлия, добрый вечер. Я успел причесать статью про Романа Гурова, не успел про Марину Восканьянц и про Абаренова, их Вам скинули в личное пространство. По контексту, по тем художникам, которые были оставлены, я так понимаю, что предоставленных ссылок администраторам достаточно. Они хотят, чтобы сами статьи выглядели более презентабельно. А так мои поздравления, Юлия! Мы отстояли людей, бывших и в жизни и в творчестве настоящими художниками, то есть они умели не только рисовать, но и трудиться. Не прощаюсь. Ваш:-)
- Про ее мультипликационное прошлое я знаю хорошо. Она входила в десятку, если не в пятёрку лучших мультипликаторов «Союзмультфильма», именно, в смысле, качества движения. Я знаю, что если обычные мультипликаторы после отстмотра материала режиссёром правили сцены от 1 до 3 раз, то Марине режиссёры поправок практически не давали. Она всё очень хорошо понимала про движение и, главное, про характеры персонажей, которые она делала. Например, она была ведущим мультипликатором на «Тайне третьей планеты». Что, касается, ее балетной деятельности мне неизвестно ничего. Я допускаю небольшую вероятность, что танцорша и художник - два разных человека. Хотя имя, отчество и фамилия совпадают полностью. При этом, детективная история усиливается тем, что на «Союзмультфильме», я точно знаю, никто не был в курсе, ее танцевальных достижений. Конечно, могла никому и не говорить. Но в пользу версии, что танцорша - это может быть другая Восканьянц, косвенно, говорит, что и та и другая работа забирает у человека время полностью, практически, сутки. Безусловно, если что-то одно из двух - не хобби. Давайте, чтобы не было ошибки в доработке статьи про Восканьянц уделим больше внимания ее работе хужожником. А про танцы надо проверить. Марина еще жива, я могу попробовать узнать ее телефон, или если не бесопокить человека, Вы можете посмотреть по имеющейся у Вас литературе, по датам, могла ли совпадать ее работа балериной с работой аниматором. Если даты жестко пересекаются - это разные Марины Восканьянц:-) Vasilchikov v.v. 18:58, 22 февраля 2014 (UTC)]
- По поводу студии — сказано в «Энциклопедии». Надо будет, конечно, проверять, вдруг всё-таки два разных человека. --Юлия 70 19:02, 22 февраля 2014 (UTC)
- По поводу студии танцев в Энциклопедии мультипликации?! Если это так, то это, правда, один человек. Представить себе не мог, что Марина танцорша, хотя она всегда была худой, небольшого роста. Могла спокойно и танцевать и в паре с партнёром. Потрясающе! Если есть в энциклопедии мультипликации, значит, 99,9%, что это один и тот же человек. Так вот почему она так хорошо делала движение персонажей. Юля, Вы представляете, какой можно сделать материал?! Vasilchikov v.v. 19:11, 22 февраля 2014 (UTC)]
- Мог ли Капков перепутать? Наверное, нет. Я по поиску в гугл-книгах и раньше совпадения полные находила, думала — это о другом человеке. Но увидела в Энциклопедии… Поэтому хочу взять всё, что нашлось: «Сельскую новь» — там статья о Восканьянц-художнике, Статью Марины Восканьянц в «Балете», ещё один выпуск «Балета», где есть это имя — вдруг где сведения биографические пересекутся — тогда всё встанет на свои места. --Юлия 70 19:18, 22 февраля 2014 (UTC)
- По поводу студии танцев в Энциклопедии мультипликации?! Если это так, то это, правда, один человек. Представить себе не мог, что Марина танцорша, хотя она всегда была худой, небольшого роста. Могла спокойно и танцевать и в паре с партнёром. Потрясающе! Если есть в энциклопедии мультипликации, значит, 99,9%, что это один и тот же человек. Так вот почему она так хорошо делала движение персонажей. Юля, Вы представляете, какой можно сделать материал?!
- По поводу студии — сказано в «Энциклопедии». Надо будет, конечно, проверять, вдруг всё-таки два разных человека. --Юлия 70 19:02, 22 февраля 2014 (UTC)
- Капков перепутать мог. У него, вообще, что касается биографических данных ошибка на ошибке, неточность на неточности, особенно, что касается уже умерших людей или людей сильно пожилых, у Аркус, кстати, тоже. Представляете, какой перед Капковым и Аркус был объем материала, а они по образованию, по-моему, даже не киноведы и не журналисты. Но, что касается Восканьянц, по логике Капкову проще было, вообще, не писать про ее танцевальное прошлое, если перед ним не было какого-то документа или свидетельства. Говорю, история очень занятная. Но тут можно разделить работу на два этапа: сделать статью про Восканьянц, как про художника, благо, Вы говорите, что нашли еще материалы и звание у нее есть, а потом вписать еще про балет, если подтвердится. Я тоже подумаю, как проверить. Ваш Vasilchikov v.v. 19:39, 22 февраля 2014 (UTC)]
- Юлия, я там немного хотел дописать биографию (начало) Гелия Аркадьева, хотел немного помочь, но потом подумал, что это, вероятно, бестактоно вторгаться в чужое простраство без спроса. Поэтому, извините, как только Вы внесете туда все правки, какие сочтете нужными и дадите отмашку я, если в этом будет необходимость, допишу. Vasilchikov v.v. 21:12, 22 февраля 2014 (UTC)]
- Ну что Вы, правьте всё, что считаете нужным. Сегодня так целый день можно править невозбранно, я работаю :), и конфликта редактирования не будет. По поводу Восканьянц и танца — у Капкова стоят две конкретные даты (занятия в студии Алексеевой, работа в ДУ), их не найти в тех обрывках текста, что доступны в интернете, он брал информацию в другом месте (отдел кадров? личная беседа?). Кроме того, статья в Энциклопедии, как почти все статьи там, с фотографией, а это значит, что теоретически (хотя вероятность и мала) кто-нибудь мог бы сказать: это не тот человек, что вел «гармоническую гимнастику» в ДУ. Пока закомментирую текст про это, до открытия новых данных.--Юлия 70 05:46, 23 февраля 2014 (UTC)
- Я тоже подумал, в энциклопедии есть, значит, было. Мало ли чем еще Марина могла заниматься, о чем никто не знает и чего даже в Энциклопедии нет. Качанов же боксом занимался, Марина балетом. Они же все были художники, а от художников много чего можно ожидать:) Vasilchikov v.v. 10:38, 23 февраля 2014 (UTC)]
^::P.S.Ближе к концу автоибографии напишите, что занималась преподаванием в детских студиях и во ВГИКе и общественной деятельностью - у нее же "Золотая медаль" от президента Индии за пропаганду изобразительного искусства среди детей.
- А это не за участие? [10]--Юлия 70 10:59, 23 февраля 2014 (UTC)
- Так я о том же и говорю, она же сама начинала со студии во Дворце пинеров и то, что она занималась балетом - это тоже не просто так, ведь аниматору нужно не просто уметь рисовать, а в токостях знать всё о движении объекта. Наверняка как одна из лучших аниматров страны, читала лекции во ВГИКе. Где-то в биографии проскаквивает ВГИК. Если это всё увязать и биография получится насущенной и значимости уже хоть отбавляй:). Вот с Гелием Аркадьевым, мы с Вами нужное кол-во ссылок быстро можем не найти. Но в его случает должно выручить, что он занимался книжной иллюстацией, правда, в сети я ничего не обнаружил. Ну, и биографию я распишу поподробней с кем работал, на каких фильмах и т.д. А, думаю с Мариной Восканьянц надо смело дописывать статью по имеющимся у Вас фактам, только все их увязать и дальше со статьей проблем не должно быть. Вы вернете ее в основное пространство, как там оставил навигацию Фил Вечеровский Vasilchikov v.v. 12:19, 23 февраля 2014 (UTC)]
- P.S.Когда Вы (мы) эти статьи «добьём» надо ждать еще сюрпризов от борцов с советской анимацией. Они - сюрпризы - будут и уже были. Под шумок, удалили несколько мультфильмов студий союзных республик, хотя их можно было выручить у Асенина отдельная глава про анимацию отсального СССР, но да ладно. Vasilchikov v.v. 12:27, 23 февраля 2014 (UTC)]
- Нет ничего невозможного, если найдутся источники — какие там фильмы попали под нож? — есть у Асенина — восстановим.--Юлия 70 13:36, 23 февраля 2014 (UTC)
- Там такие статьи, что их заново надо будет писать. Просто никакие. Вы можете полюбопыствовать, на страницах удаления за последнюю неделю. Но нам с Вами вдвоем вытащить всю советскую мультипликацию не получится, просто свободного времени не хватит, я еще работаю. Это большая удача, что сохранили статьи про персоналий с «Союзмультфильма», но эти статьи еще требуют доработки, у Вас Аркадьев и Восканьянц в подвешенном состоянии. Судьбу «Пришельца» могут разделить десятки мультфильмов из-за отсутствия источников в интернете. Плюс персоналии. Пока надо прикрыть источниками союзмультфильмовские картины и персоналий, а потом просто переписать историю анимации в союзных республиках, там все-таки снимали на порядки меньше чем в России. Мне так кажется. В Википедии мультипликацией никто годами не занимался. Статьи не доведенные даже до стабов (я молчу про источники) висят с 2006 года. Вы, по-существу, первый человек, кто серьезно подошел к изысканию источников. К сожалению, воспоминания Норштейна на 99% состоят из его воспоминаний о том, как он делал свои пять фильмов 30-40 лет назад. Я почитал, он свои фильмы прям по кадрам разбирает и сам сравнивает - вот здесь у меня свет как у Веласкеса, здесь мазок, как у Рембрандта. Мне прямо даже неловко стало за человека, снявшего когда-то несколько очень хороших фильмов. Сотни страниц практически только о себе. Не выдержал груза славы, и, видно, случилось это с ним не вчера. Но как источник его воспомианиня не сильно прокатывают. Значит, вся значимая информация разбросана. В общем, как-то так... Vasilchikov v.v. 14:18, 23 февраля 2014 (UTC)]
- Хорошо хоть написал про пять своих (источник есть!). Сейчас всё, что мне попадается я рассматриваю с точки зрения полезности для статей о м/ф, неважно - грозит ли им удаление или нет. И потихоньку ввожу в статьи литературу и добавляю информацию. А о многих знаменитых ещё и не написано (о «Мастере из Кламси», например). Но вообще в ВП не обо всём значимом статьи имеются. --Юлия 70 14:45, 23 февраля 2014 (UTC)
- Вот, что ещё есть: Сергей Капков - «КИНОПРОЦЕСС» №3/4 2003 г. "МАРИНА ВОСКАНЬЯНЦ". Беру на заметку, чтобы найти и почитать. --Юлия 70 11:11, 23 февраля 2014 (UTC)
- Юлия, доброго времени суток. С всеми Вас прошедшими праздниками. Сейчас такой период — к сожалению, редко бываю в Википедии. По поводу Марины Восканьянц, мне кажется, что статью спокойно можно возвращать в основное пространство Википедии. Там есть какой-то шаблон, насколько я понимаю, по которому статья возвращается в основное простраство энциклопедии без всяких предварительных утверждений у «вышестоящих инстанций». Выкладывайте статью — она исправлена и дополнена, собственно большего и не требовалось, а Вы внесли в нее еще допонлительно много нетривиальной информации и источников. Не тяните:) Уже можно возвращать статью народу:) Ваш Vasilchikov v.v. 19:42, 13 марта 2014 (UTC)]
- Уже Википедия:К восстановлению/13 марта 2014. За поздравления спасибо :). Жалко, что о ней так мало написано: в «Сельской жизни» всего лишь её рисунки к литературным миниатюрам, в «Балете» один абзац, в «Кинопроцессе» так и не нашла, причём подозреваю, номер на сайте Аниматора неправильно указан — скорее всего это должна быть биографическая справка к юбилейной дате (такую рубрику там вёл Капков) но в выпуске 2003 года (3-4) — о ней ничего (а выпуск 1-2 отсутствует в библиотеке), а в 2004 (1-2) рубрики и вовсе нет.--Юлия 70 19:51, 13 марта 2014 (UTC)
- Ничего всё найдется.) Кажется, Вам не обязательно было выставлять статью «К восстановлению», по-моемУ, по правилам Вы могли просто вернуть ее в основное пространство. Верните просто в ВП. Зачем Вам это восстановление? Ваш Vasilchikov v.v. 20:16, 13 марта 2014 (UTC)]
- По этому вопросу я обращалась к Владимиру Соловьёву. Он посоветовал. Ну восстановят на пару дней позже. Не беда. --Юлия 70 04:52, 14 марта 2014 (UTC)
- Я Вас поздравляю! Vasilchikov v.v. 16:48, 14 марта 2014 (UTC)]
- Я Вас поздравляю!
- По этому вопросу я обращалась к Владимиру Соловьёву. Он посоветовал. Ну восстановят на пару дней позже. Не беда. --Юлия 70 04:52, 14 марта 2014 (UTC)
- Ничего всё найдется.) Кажется, Вам не обязательно было выставлять статью «К восстановлению», по-моемУ, по правилам Вы могли просто вернуть ее в основное пространство. Верните просто в ВП. Зачем Вам это восстановление? Ваш
- Уже Википедия:К восстановлению/13 марта 2014. За поздравления спасибо :). Жалко, что о ней так мало написано: в «Сельской жизни» всего лишь её рисунки к литературным миниатюрам, в «Балете» один абзац, в «Кинопроцессе» так и не нашла, причём подозреваю, номер на сайте Аниматора неправильно указан — скорее всего это должна быть биографическая справка к юбилейной дате (такую рубрику там вёл Капков) но в выпуске 2003 года (3-4) — о ней ничего (а выпуск 1-2 отсутствует в библиотеке), а в 2004 (1-2) рубрики и вовсе нет.--Юлия 70 19:51, 13 марта 2014 (UTC)
- Юлия, доброго времени суток. С всеми Вас прошедшими праздниками. Сейчас такой период — к сожалению, редко бываю в Википедии. По поводу Марины Восканьянц, мне кажется, что статью спокойно можно возвращать в основное пространство Википедии. Там есть какой-то шаблон, насколько я понимаю, по которому статья возвращается в основное простраство энциклопедии без всяких предварительных утверждений у «вышестоящих инстанций». Выкладывайте статью — она исправлена и дополнена, собственно большего и не требовалось, а Вы внесли в нее еще допонлительно много нетривиальной информации и источников. Не тяните:) Уже можно возвращать статью народу:) Ваш
- Вот, что ещё есть: Сергей Капков - «КИНОПРОЦЕСС» №3/4 2003 г. "МАРИНА ВОСКАНЬЯНЦ". Беру на заметку, чтобы найти и почитать. --Юлия 70 11:11, 23 февраля 2014 (UTC)
- Хорошо хоть написал про пять своих (источник есть!). Сейчас всё, что мне попадается я рассматриваю с точки зрения полезности для статей о м/ф, неважно - грозит ли им удаление или нет. И потихоньку ввожу в статьи литературу и добавляю информацию. А о многих знаменитых ещё и не написано (о «Мастере из Кламси», например). Но вообще в ВП не обо всём значимом статьи имеются. --Юлия 70 14:45, 23 февраля 2014 (UTC)
- Юля, добрый вечер! Мы там с Вами на странице «к удалению», создали многорепличный оффтопик, который может быть не очеь интересен всему благородному сообществу. Давайте по литературе здесь продолжим диалог. Ваш--Vasilchikov v.v. 16:09, 8 апреля 2014 (UTC)]
- И Вам доброго вечера! Все по литературе я закину сюда, когда обработаю то, что у меня на руках и то, что получу в дальнейшем. --Юлия 70 16:17, 8 апреля 2014 (UTC)]
- Vasilchikov v.v. 16:37, 8 апреля 2014 (UTC)]
- И Вам доброго вечера! Все по литературе я закину
Юлия, не возьмётесь написать про 14-ю картину на букву "П"? Я там по списку кое-что позакрывал, но эту лучше оставить специалисту… Удачи, — Adavyd 14:41, 14 февраля 2014 (UTC)
- Напишу, но только через месяц. Ничего, что так поздно? :)--Юлия 70 15:07, 14 февраля 2014 (UTC)
- Да вроде не к спеху, раз с 2007 года никто не написал… Я-то обещаю, что эту тему трогать не буду, но за других участников поручиться не могу… — Adavyd 15:54, 14 февраля 2014 (UTC)
- Напишу, но только через месяц. Ничего, что так поздно? :)--Юлия 70 15:07, 14 февраля 2014 (UTC)
Юлия, добрый вечер! Ниже две ссылки на киноведческие ресурсы, которые должны полностью решить вопрос с ОКЗ мультфильма. Рад помочь.
--81.25.53.39 17:58, 14 февраля 2014 (UTC)
P.S. И еще здесь [13], несмотря на то, что книга об украинской анимации, там, по-моему, довольно подробно об этом фильме.
По фрагментам, кажется, что это будет полнее, чем у Асенина. Асенин, скорее всего, дает общий обзор. А удалисты из ВП на нынешнем этапе своего удализма хотят наполненной киноведческим содержанием цитаты из АИ непосредственно о фильме. 81.25.53.39 18:31, 14 февраля 2014 (UTC)
- Да, требуется достаточно подробное освещение предмета статьи. Спасибо за ссылки, Асенина таки не обойду - его общие обзоры могут тоже быть полезны.--Юлия 70 18:55, 14 февраля 2014 (UTC)
- Ещё раз: большое спасибо, Вы мне очень помогли!--Юлия 70 19:13, 14 февраля 2014 (UTC)
- Наоброт, это Вам спасибо! На существующий в нашей Википедии Проект:Мультипликация без слёз не взглянешь там буквально три участника. Хотя во всех серьезных иноязычных разделах Википедии — это густонаселённые и крайне уважаемые проекты. 81.25.53.39 19:36, 14 февраля 2014 (UTC)
- Мне кажется, что просто в руВП активных участников гораздо меньше, чем в английском или немецком разделах. Увы, людей не хватает. --Юлия 70 19:43, 14 февраля 2014 (UTC)
- Или к мультфильмам несерьёзно относятся. --Юлия 70 19:44, 14 февраля 2014 (UTC)
- Наши мультфильмы сопроваждали нас с самого детства и отношение у нас к ним сложилось, как к окружающей среде — солнцу, воздуху, шуму листьев. Никому и в голову не приходит, что это сложнейшие и крайне важные для культуры произведения искусства. Такую большую анимацию, как советская, могла себе позволить только такая сверхдержава, как СССР, которого больше нет, и продолжают себе позволять США, которые есть, поэтому для России это еще и история, например, как освоение Космоса. Откланиваюсь, но не прощаюсь. Не могу больше занимать Ваше внимание — ВП не соц.сеть:) 81.25.53.39 19:58, 14 февраля 2014 (UTC)
- Я Вас поздравляю! 81.25.53.55 16:41, 20 февраля 2014 (UTC)
- Наши мультфильмы сопроваждали нас с самого детства и отношение у нас к ним сложилось, как к окружающей среде — солнцу, воздуху, шуму листьев. Никому и в голову не приходит, что это сложнейшие и крайне важные для культуры произведения искусства. Такую большую анимацию, как советская, могла себе позволить только такая сверхдержава, как СССР, которого больше нет, и продолжают себе позволять США, которые есть, поэтому для России это еще и история, например, как освоение Космоса. Откланиваюсь, но не прощаюсь. Не могу больше занимать Ваше внимание — ВП не соц.сеть:) 81.25.53.39 19:58, 14 февраля 2014 (UTC)
- Наоброт, это Вам спасибо! На существующий в нашей Википедии Проект:Мультипликация без слёз не взглянешь там буквально три участника. Хотя во всех серьезных иноязычных разделах Википедии — это густонаселённые и крайне уважаемые проекты. 81.25.53.39 19:36, 14 февраля 2014 (UTC)
Шаблон Редактирую в статье Фаэтон (опера)
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Фаэтон (опера) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 03:48, 4 марта 2014 (UTC)
Поздравления
Дорогая Юлия,
От всей души поздравляю Вас с замечательным весенним праздником. Искренне желаю Вам счастья, здоровья, благополучия и удачи во всех делах — реальных и википедийных:)
С уважением, Bapak Alex 06:14, 8 марта 2014 (UTC)
- Большое спасибо! --Юлия 70 09:24, 8 марта 2014 (UTC)
Доброго времени суток, коллега. Перенёс содержимое статьи Танги, Жюльен-Франсуа к Вам в личное пространство по Вашей просьбе на КУ. С уважением, --Полиционер 17:10, 31 марта 2014 (UTC)
- Спасибо, займусь на днях. --Юлия 70 17:19, 31 марта 2014 (UTC)
Модерн
Зачем откатили статью по модерну??? Я же еще не закончил редактировать!!!!!!!!!! Zgenya1983
- Это списки, а не статья, извините. Хотите, чтобы не мешали редактировать, ставьте Шаблон:Редактирую - держать его можно двое суток. Но, если это будет не статья, а бесконечная телефонная книга - её почистят. Это может сделать любой редактор.--Юлия 70 20:24, 3 мая 2014 (UTC)
Откатите к предыдущей предпоследней версии и снимите частичную защиту, я продолжку редактирование — Эта реплика добавлена участником Zgenya1983 (о • в) 20:31, 3 мая 2014 (UTC)
- У меня нет прав снимать/устанавливать защиту. Кстати, откатов я не делала, это были отмены правок — разные вещи. Защиту, вероятно, установили из-за того, что незарегистрированные участники вносят рекламные ссылки Вы можете статью редактировать, авторизовавшись, а не из-под IP.--Юлия 70 02:53, 4 мая 2014 (UTC)
Нужен совет
Уважаемая Юля! В процессе работы в архиве мне пришлось смотреть дела Главного справочного бюро (Константинополь). В процессе поиска информации обнаружилось, что публикаций про эту организацию практически нет. В тоже время эта организация выполняла очень важную работу в период 1920-22 годов. Я решил восполнить пробел в истории этого периода эмиграции и написал статью - ГЛАВНОЕ СПРАВОЧНОЕ БЮРО (Константинополь). Ссылки практически только на архивные документы а не авторитетные источники. Как быть?VSH 18:24, 15 мая 2014 (UTC)
- Книги-то есть [14]. В библиотеках надо искать, но в крупных. --Юлия 70 21:08, 15 мая 2014 (UTC)
- Благодарю!VSH 02:38, 16 мая 2014 (UTC)
- Если я в ближайшую неделю освобожусь по работе, то займусь этой литературой и статьёй.--Юлия 70 05:28, 16 мая 2014 (UTC)
- Очень буду благодарен! В тексте только факты и фрагменты документов. VSH 04:52, 17 мая 2014 (UTC)
Неб. просьба.
Юлечка, поменяйте пож-ста название этой статьи http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%80%D1%8B Дело в том, что это не личная Академия её основателя Джакомо Каррары, а Академия, в основание которой положено собрание произведений искусства графов Каррара (она собиралась в большой мере отцом Джакомо - графом Карло Каррара). Именно поэтому во всех рос. научных трудах её именуют «Академия Каррара», а не «Каррары». Написание «Академия Каррары» просто неграмотно, его в русских книгах нет. Е.Ардаев. 188.123.230.181 20:13, 16 мая 2014 (UTC)
- Уже. --Юлия 70 20:33, 16 мая 2014 (UTC)
Простите, зачем Вы отменили мою правку в статье "Церковь Зачатия Анны, что в Углу"? Я всего лишь убрал плашку о предложении удалить статью, ибо она 1) уже неактуальна (предложение давно рассматривалось и не было поддержано), 2) просто нелепа (один из древнейших храмов Москвы, памятник архитектуры высшего разряда - статья о нём в Википедии просто обязана быть!). brusnik 23:34, 17 мая 2014 (UTC)
- Шаблон удалять нельзя, пока не будет подведён итог. Там есть ссылка на обсуждение - отстаивайте статью, никто не сомневается в значимости объекта, претензии к содержанию. Более того, я ищу литературу и собираюсь переработать статью.--Юлия 70 09:13, 18 мая 2014 (UTC)
- Спасибо за ответ. Хотя в случае претензий к содержанию больше подошла бы плашка о нехватке ссылок на АИ или что-то подобное, но не вынос статьи на удаление (вынесена она была давно, несколько человек высказалось против, однако итог так и не подведён - его можно ждать бесконечно в этом случае). По содержанию статьи в её текущем состоянии особых недочётов не вижу - написана она не шедеврально, но и не ужасно. Тем не менее, желаю Вам удачи в переработке. brusnik 00:02, 20 мая 2014 (UTC)
- Насколько понимаю, основные претензии были по нарушению АП, которого (нарушения) сейчас нет (в статье). Просто — шаблон о вынесении на удаление не убирают по правилам до подведения итога. Это формальность, но её надо соблюсти. Мне обещали найти статью Баталова, плюс я закажу каталог памятников Москвы, так что есть надежда хорошо поработать.--Юлия 70 04:28, 20 мая 2014 (UTC)
- Спасибо за ответ. Хотя в случае претензий к содержанию больше подошла бы плашка о нехватке ссылок на АИ или что-то подобное, но не вынос статьи на удаление (вынесена она была давно, несколько человек высказалось против, однако итог так и не подведён - его можно ждать бесконечно в этом случае). По содержанию статьи в её текущем состоянии особых недочётов не вижу - написана она не шедеврально, но и не ужасно. Тем не менее, желаю Вам удачи в переработке. brusnik 00:02, 20 мая 2014 (UTC)
- Шаблон удалять нельзя, пока не будет подведён итог. Там есть ссылка на обсуждение - отстаивайте статью, никто не сомневается в значимости объекта, претензии к содержанию. Более того, я ищу литературу и собираюсь переработать статью.--Юлия 70 09:13, 18 мая 2014 (UTC)
Прочитка
Здравствуйте, Юлия. У меня просьба личного характера, не будет ли у вас времени глянуть на статью (ещё раз, вы уже читали), а затем ткнуть пальцем в проблемные места, с точки зрения стилистики и построения фраз? Siver-Snom 19:40, 26 мая 2014 (UTC)
- Сегодня вечером, а если не успею, — то завтра.--Юлия 70 02:10, 27 мая 2014 (UTC)
- Благодарю, что откликнулись. Siver-Snom 13:28, 27 мая 2014 (UTC)
- Сегодня вечером, а если не успею, — то завтра.--Юлия 70 02:10, 27 мая 2014 (UTC)
Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам.
- Как приятно получить после тяжкого дня печеньице! :). --Юлия 70 15:54, 22 июня 2014 (UTC)
Юлия, приветствую. Как Вы смотрите на то, чтобы номинировать эту статью на КИС? --Томасина 18:40, 30 июня 2014 (UTC)
- Допереведу — там видно будет :). Вот ещё Орфея доделать надо…--Юлия 70 18:42, 30 июня 2014 (UTC)
Прошу высказаться
Коллега, прошу взглянуть: Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2014-06-30. --Томасина 13:04, 1 июля 2014 (UTC)
Ваша КДС-ная статья
День гигантский закрыть бы... Horim 20:30, 16 июля 2014 (UTC)
- Прошу прощения, была в отпуске, но всё исправили добрые люди :).--Юлия 70 21:32, 23 июля 2014 (UTC)
Просьба
Здравствуйте, очень прошу Вас, все же до конца пройтись по грамматике и стилистике статьи
- Хорошо. --Юлия 70 15:58, 26 июля 2014 (UTC)
- Приогромное спасибо. JukoFF 16:34, 26 июля 2014 (UTC)]
- Приогромное спасибо.
- Хорошо. --Юлия 70 15:58, 26 июля 2014 (UTC)
Кастрация бегемота
Увидела Вашу правку в статье «Старая пластинка». Подскажите, где эту статью можно прочитать? В архиве «Киноведческие записки», к сожалению, от неё — только название. А в № 73 — только начало: Анимация подневольная. ИринаЯ 18:27, 2 августа 2014 (UTC)
- Я брала журнал в РГБ. Могу взять и снять ксерокс (если тётеньки на сём аппарате сочтут, что корешок не сломается и странички из журнала при копировании не вывалятся), в крайнем случае — переписать :). --Юлия 70 18:32, 2 августа 2014 (UTC)
Про одну фамилию
Юлечка, замените пож. фамилию вот этого художника
- «Для порядка» я оставила сообщение на СО. Не будет возражений (недельку так) — переименую, будет — понесу на форум переименования — это немного дольше, но что поделать — будем доказывать :).--Юлия 70 04:18, 28 апреля 2014 (UTC)
Орден «Добротная статья»
 
|
Орден «Добротная статья» | |
| Вам вручается комплект ордена 4 и 5 степеней за создание (участие в создании) 10 добротных статей. Поздравляю! → borodun™ 17:26, 10 августа 2014 (UTC) |
- Плюшки... :)--Юлия 70 19:22, 10 августа 2014 (UTC)
О Моцарте и всё такое
Огромнейшее спасибо Вам, Юля, за статью о смерти Моцарта! Я сам давно подумывал о написании подобной статьи, или хотя бы о переводе с английского, но вот один случай отбил всё желание: в основной статье я переписал строки о знакомстве и свадьбе Моцарта и Констанцы, пользуясь своими знаниями и толстенной книгой про композиторов. (Естественно, сноска на источник была, и была она полной - ISBN и т.д.) Дальше я перенес таблицу про детей Моцарта из английской вики и перевел ее. Естественно, я был безумно доволен собой :) Но вот незадача! Как назло, на страницу зашел какой-то обезумевший педант, помешанный на на формальностях и (судя по характеру правки), не имевший ни малейшего представления о биографии Моцарта. Он (патрулирующий) просто взял, и выпилил всю мою правку (включая таблицу) в связи с тем, что, якобы, это был копипаст с какого-то сайта. Притом, я зашел на тот сайт, и увидел, что совпала всего пара словосочетаний. И я задумываюсь: почему люди, не имеющие никакого представления о предмете спора (в данном случае), все время лезут править, только потому, что они углядели несуществующий копипаст?.. --Никита Воробьев 09:01, 14 августа 2014 (UTC)
- Трудно сказать, не видя источника и Вашего текста, что так не понравилось патрулирующему. Просто нарушение АП — серьёзная вещь, некоторые могут перестраховываться, но если это был набор тривиальных фактов — это не нарушение. Для переводов из ино-вик есть шаблон {{Переведённая статья}}, ставится на страницу обсуждения статьи, перевод из ино-вик разрешён. А вообще — присоединяйтесь к работе над статьёй, если пожелаете :).--Юлия 70 09:18, 14 августа 2014 (UTC)
Выставки художников…
Если Вы смогли бы хоть глазочком глянуть вот это книжко, например, С. 258—260, — есть ли там пристойное описание «Осенняя выставка произведений ленинградских художников 1956 года» — мы были бы все очень благодарны. А то отчего-то участники, которые заверяют, что держали книжку в руках, напрочь отказываются хоть словом поделиться, про что там написано... --u:Akim Dubrow 18:21, 17 августа 2014 (UTC)
- Да, конечно, на неделе закажу (скорее всего в субботу). Могу и копию нужных страниц снять. --Юлия 70 18:29, 17 августа 2014 (UTC)
- Только если там действительно что-то внятное В противном случае будет достаточно Вашего устного сообщения (например, если там просто спискота фамилий авторов и названий работ). --u:Akim Dubrow 18:49, 17 августа 2014 (UTC)
- Только если там действительно что-то внятное
- Да, конечно, на неделе закажу (скорее всего в субботу). Могу и копию нужных страниц снять. --Юлия 70 18:29, 17 августа 2014 (UTC)
Оперная певица Вера Кононова
Пожалуйста, помогите по одноименной теме в разделе форума «
]Здравствуйте! Будет ли продолжена доработка этой статьи? А то в ней всё ещё слишком много цитат. Или лучше, её лишить статуса и когда будет у кого время доработать, он доработает и опять ещё выставит на КХС? --Рулин 20:17, 21 августа 2014 (UTC)
- Я притормозила на период отпусков, да и книгу пришлось сдать — смогу продолжить только в середине сентября, так что Вам — карты в руки. Я её всё равно буду дорабатывать и со "снятым" статусом. --Юлия 70 20:23, 21 августа 2014 (UTC)
Мне, честно говоря, не очень понятно эта правка. Формулировка "коллекция посвящена не только военно-историческую составляющую" кажется немного несогласованный, причём в предыдущей версии этой проблемы не было. --DR 13:59, 25 августа 2014 (UTC)
- https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%B4%D1%86%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0&diff=65053624&oldid=65053543 Приношу извинения, была в полной уверенности, что всё согласовала, ан нет. Но исправилась.--Юлия 70 14:08, 25 августа 2014 (UTC)
- Я просто не был уверен - опечатка ли это или у меня с русским языком сложности. --DR 14:10, 25 августа 2014 (UTC)
- https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%B4%D1%86%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0&diff=65053624&oldid=65053543 Приношу извинения, была в полной уверенности, что всё согласовала, ан нет. Но исправилась.--Юлия 70 14:08, 25 августа 2014 (UTC)
Ленинградские выставки
Здравствуйте, поскольку я подвел итог по всем вынесенным на ВУС номинациям о ленинградских выставках, за исключением немногих, где были высказаны сторонние мнения, то просьба прислать мне по википочте сканы/цитаты из упомянутых Вами статей. Целиком статьи сканировать, разумеется не нужно, главное, чтобы было явным образом понятно (одной страницы для этого в общем достаточно), что в источнике есть достаточно подробное описание предмета статьи. --El-chupanebrei 22:05, 25 августа 2014 (UTC)
Касательно других выставок и номинаций на ВУС - если у Вас будут источники подробно рассматривающие эти выставки - то Вы можете заменить мой Итог, на что-нибудь типа Оспоренный итог и продолжить обсуждение (кроме уже закрытых дней - они все равно в архиве - тогда нужно открыть новую номинацию, если что - обращайтесь). --El-chupanebrei 22:15, 25 августа 2014 (UTC)
PS. Я не очень правильно выразился наверное и немного поспешно - поскольку Вы очень опытный автор, который явно никоим образом не аффилирован с автором удаленных статей, поэтому я уверен, что Вы сами можете оценить насколько можно написать/дополнить обсуждаемые статьи энциклопедической информацией из источников - поэтому, если - что не надо сканировать, что-то если это не нужно Вам лично. --El-chupanebrei 22:33, 25 августа 2014 (UTC)
- Написала Вам по вики-почте.--Юлия 70 06:42, 26 августа 2014 (UTC)
Обращаюсь как к специалисту в области языкознания
Участник
- Ой, я просто вычитываю статьи иногда, правлю стиль, опечатки, пунктуацию. Далека я от этой темы, к тому же уезжаю дней на десять. Когда вернусь, могу заняться её правкой. ps А вот с переводом с немецкого может DR помочь. --Юлия 70 (обс) 15:09, 29 августа 2014 (UTC)
Нива за 1910 год
Уважаемая Юлия, еще раз большое спасибо Вам за готовность помочь с поиском материала. Если Вам, и правда, будет не сложно при случае спросить в РГБ 33-й номер «Нивы» за 1910 год, то некролог по Яковлевой находится там вроде как на стр. 584—585 — если, конечно, верить сноске 81 в статье Даугавпилс.
С уважением и признательностью, Bapak Alex (обс) 06:58, 15 сентября 2014 (UTC)
- Увы, печаль, так как РГБ вводит систему Телелифт, то отечественная периодика под определёнными шифрами (а там и наша «Нива»!) закрыта для выдачи до Нового года (по мнению одной сотрудницы РГБ) или на неопределённое время (по мнению другой). Потом-то, конечно, всем будет счастье, и то, что раньше выдавалось за полтора часа, будет выдаваться за 10-15 минут. Есть экземпляры «Нивы» из библиотеки Рубакина — нет нужного нам номера! В субботу зайду в отдел микроформ — если есть микроформа, её выдадут, сделаю копию нужных страниц (спасибо за информацию). --Юлия 70 (обс) 14:11, 15 сентября 2014 (UTC)
- У меня дома в теории есть подшивки со всеми номерами "Нивы", но как раз 1910 год куда-то запропастился. --Ghirla -трёп- 14:15, 15 сентября 2014 (UTC)
- Мистика. Надо ещё попробовать заказать номер под шифром из библиотеки Рубакина (их выдают). Бывали случаи, когда в карточке нет, а в хранении есть. А ещё некоторые несознательные читатели карточки тырят, надо проверить все варианты.--Юлия 70 (обс) 14:21, 15 сентября 2014 (UTC)
- У меня дома в теории есть подшивки со всеми номерами "Нивы", но как раз 1910 год куда-то запропастился. --Ghirla -трёп- 14:15, 15 сентября 2014 (UTC)
- Увы, печаль, так как РГБ вводит систему Телелифт, то отечественная периодика под определёнными шифрами (а там и наша «Нива»!) закрыта для выдачи до Нового года (по мнению одной сотрудницы РГБ) или на неопределённое время (по мнению другой). Потом-то, конечно, всем будет счастье, и то, что раньше выдавалось за полтора часа, будет выдаваться за 10-15 минут. Есть экземпляры «Нивы» из библиотеки Рубакина — нет нужного нам номера! В субботу зайду в отдел микроформ — если есть микроформа, её выдадут, сделаю копию нужных страниц (спасибо за информацию). --Юлия 70 (обс) 14:11, 15 сентября 2014 (UTC)
- Реальная мистика, дорогие коллеги! В интернет залиты почти все номера «Нивы» за 1910 год, некоторые по несколько раз. А этого нет!:) Предлагаю трудностям принять от нас почетную капитуляцию:) Bapak Alex (обс) 14:32, 15 сентября 2014 (UTC)
- У меня такая ерунда была с царскими Придворными календарями: в сети только то, что в электронном каталоге РГБ и на её сайте он-лайн выложено (оттуда и брали). Я думала, что других годов там не существует, а в бумажном каталоге нашла другие годы, и микроформы есть.--Юлия 70 (обс) 14:44, 15 сентября 2014 (UTC)
Пе́рча
Юлия, мало-мальски приличных англоязычных материалов по перче при беглом поиске не нахожу. Вот пара роликов, рассказывающих о работе мастерских по производству перчи, соответственно, в Блоре и Джокьякарте: [15] и [16]. На индонезийском, но все очень наглядно. Видно, что тетушки нашивают лоскуты на тканевую основу — тот ли это вид пэчворка? А вот текстик на сайте приличной фирмы [17], в котором перча называется аналогом quilting, который-де зародился в 19 веке в США, Египте, Китае и Европе. И в самой Индонезии, мол, существует уже «c давних пор» (sejak dulu), но в последнее время «развился в качестве современного искусства». Если нужно поискать еще какую-то инфу, скажите. Bapak Alex (обс) 12:50, 17 сентября 2014 (UTC)
- Спасибо за ссылки, посмотрю (последовательная нашивка лоскута на основу — один из вариантов сборки печворка). Интересует, конечно, история, то, что существует сейчас — общемировая, глобальная тенденция, во многом лишённая национальных особенностей. Действительно, англоязычного ничего. Quilting — производство стёганого изделия, не обязательно собранного из лоскутов, термины постоянно путают. Есть ещё надежда на сайты музеев (например, в Музее Виктории и Альберта хранится японская накидка буддийского священника 19 в., собранная из лоскутов) и на литературу, которая не попала в гугл-букс: но тут уж работа в моей любимой библиотеке, а, может, и другой — специализированной. --Юлия 70 (обс) 13:08, 17 сентября 2014 (UTC)
- О да там изделие создаётся с помощью разных техник — печворк, аппликация, вышивка — тоже одно из современных направлений. На последней выставке видела лоскутное полотно, собранное с применением блоков ткани, сложенной как бумага в оригами. --Юлия 70 (обс) 14:05, 17 сентября 2014 (UTC)
- В очередной раз не могу не восхититься разносторонностью Ваших знаний и интересов:). Буду стараться «отслеживать» тему перчи. Насчет приличных текстовых источников надежды, правда, мало. Но на следующей неделе в Индонезию должен вернуться коллега Lord Mountbatten. Он замечательный фотограф и, надеюсь, сможет при случае запечатлеть образцы тамошнего печворка. Bapak Alex (обс) 08:20, 18 сентября 2014 (UTC)
- А мне вот кажется, что сильно разбрасываюсь, да… Насчёт нераспространённости лоскутной техники до новейшего времени в ЮВА или, например, Индии у меня свой ОРИСС (ну или догадка, если выражаться по-человечески) — она была востребована там, где возникали дефицит ткани вообще (случай европейских поселенцев в Северной Америке), удорожание определённых видов ткани (ситца, которой ввозился контрабандой в Англию) и т. д., и кусочки просто неразумно было выбрасывать. А вот в Индии с тканями, вроде, всегда порядок был… В любом случае, жду в ВП очередной порции интересных фотоматериалов из Индонезии. --Юлия 70 (обс) 08:36, 18 сентября 2014 (UTC)
- В очередной раз не могу не восхититься разносторонностью Ваших знаний и интересов:). Буду стараться «отслеживать» тему перчи. Насчет приличных текстовых источников надежды, правда, мало. Но на следующей неделе в Индонезию должен вернуться коллега Lord Mountbatten. Он замечательный фотограф и, надеюсь, сможет при случае запечатлеть образцы тамошнего печворка. Bapak Alex (обс) 08:20, 18 сентября 2014 (UTC)
Просьба от Leonrid
Коллега Юлия, просьба оказать мне помощь в доработке текста, технических и оформительских вопросах с целью доведения до кондиционных требований и выдвижению в ХС объёмных статей, преимущественно исскуствоведческого плана, в которые я вложил много сил, времени и вдохновения:
- Андреева, Мария Фёдоровна
- Кедрин, Дмитрий Борисович
- Бэлза, Святослав Игоревич
- Вартанян, Геворк Андреевич
- Доминго, Пласидо
- Герзмава, Хибла Леварсовна
- Костолевский, Игорь Матвеевич
- Шварц, Исаак Иосифович
Статьи — дело общее, но надо же и мне первую звёздочку получить. Сам я не силён в вопросах эталонного оформления статей и едва ли справлюсь своими силами. Обращался к коллеге
- А Вы сделайте перерыв (хотя бы временный) на доработку, рецензирование, выдвижение этих статей на статусы, так может и вопрос о бессрочном отпуске отпадёт. Я поставила все статьи в свой список наблюдения, по ходу буду вычитывать, если понадобится, оформлять и вообще вести их за ручку хотя бы до ХС.--Юлия 70 (обс) 10:18, 18 сентября 2014 (UTC)
- Я не могу делать перерыв ни на один день, поскольку в моём СН несколько сотен проблемных современников, к которым приковано внимание общественности и по которым ежедневно обновляется энциклопедически значимая информация. Ну и поступаться принципами я не привык, в моём возрасте уже поздно менять принципы. За помощь и поддержку спасибо! --Leonrid (обс) 13:05, 18 сентября 2014 (UTC)
- Но я не призываю бросать статьи… Статьи — это святое. --Юлия 70 (обс) 13:43, 18 сентября 2014 (UTC)
- Правдоискательство для меня — тоже святое. --Leonrid (обс) 14:31, 18 сентября 2014 (UTC)
- ВП не поле битвы. Правду мы ищем (или не ищем — кто как) вне ВП. Красоткин сделал разумное предложение, прислушайтесь. --Юлия 70 (обс) 16:51, 18 сентября 2014 (UTC)
- Предложений мне сейчас поступает много, и разумных среди них много; давайте с этими материями я сам разберусь. Вас я прошу помочь только в творческом сегменте моей деятельности. --Leonrid (обс) 16:55, 18 сентября 2014 (UTC)
- Это был совет как избежать бессрочных отпусков и заняться самым нужным делом в рамках ВП — созданием статей, только и всего. --Юлия 70 (обс) 05:33, 19 сентября 2014 (UTC)
- Потому что это в моих интересах, как участника, берущегося работать в этих статьях и заинтересованного в плодотворном сотрудничестве с Вами. --Юлия 70 (обс) 06:30, 19 сентября 2014 (UTC)
- Предложений мне сейчас поступает много, и разумных среди них много; давайте с этими материями я сам разберусь. Вас я прошу помочь только в творческом сегменте моей деятельности. --Leonrid (обс) 16:55, 18 сентября 2014 (UTC)
- ВП не поле битвы. Правду мы ищем (или не ищем — кто как) вне ВП. Красоткин сделал разумное предложение, прислушайтесь. --Юлия 70 (обс) 16:51, 18 сентября 2014 (UTC)
- Правдоискательство для меня — тоже святое. --Leonrid (обс) 14:31, 18 сентября 2014 (UTC)
- Но я не призываю бросать статьи… Статьи — это святое. --Юлия 70 (обс) 13:43, 18 сентября 2014 (UTC)
- Я не могу делать перерыв ни на один день, поскольку в моём СН несколько сотен проблемных современников, к которым приковано внимание общественности и по которым ежедневно обновляется энциклопедически значимая информация. Ну и поступаться принципами я не привык, в моём возрасте уже поздно менять принципы. За помощь и поддержку спасибо! --Leonrid (обс) 13:05, 18 сентября 2014 (UTC)
- А Вы сделайте перерыв (хотя бы временный) на доработку, рецензирование, выдвижение этих статей на статусы, так может и вопрос о бессрочном отпуске отпадёт. Я поставила все статьи в свой список наблюдения, по ходу буду вычитывать, если понадобится, оформлять и вообще вести их за ручку хотя бы до ХС.--Юлия 70 (обс) 10:18, 18 сентября 2014 (UTC)
Без заголовка
Добрый день! По-моему, неплохо. Я не стал отрезать Владимира Соловьёва — может, пригодится кому-нибудь. Ещё раз спасибо! Эс kak $ 16:50, 19 сентября 2014 (UTC)
- Вроде ничего, если честно, когда увидела у себя на мониторе — расстроилась. --Юлия 70 (обс) 17:06, 19 сентября 2014 (UTC)
- Да, там прикол в том, что предпросмотр pdf выглядел неважно, но когда я его развернул на полный экран, я увидел дивное фото. Попробуйте, вы тоже это увидите. Эс kak $ 17:36, 19 сентября 2014 (UTC)
- И это радует…--Юлия 70 (обс) 17:47, 19 сентября 2014 (UTC)
- Да, там прикол в том, что предпросмотр pdf выглядел неважно, но когда я его развернул на полный экран, я увидел дивное фото. Попробуйте, вы тоже это увидите. Эс kak $ 17:36, 19 сентября 2014 (UTC)
- Вроде ничего, если честно, когда увидела у себя на мониторе — расстроилась. --Юлия 70 (обс) 17:06, 19 сентября 2014 (UTC)
Шаблон Редактирую в статье Байо, Мария
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Байо, Мария был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс) 20:01, 19 сентября 2014 (UTC)
ДС
Добрый день! Я немного
]Здравствуйте, Юлия 70! Спасибо за подведение итога, только в самой статье не видно, каким этот итог оказался... --DarDar (обс) 10:35, 3 октября 2014 (UTC)
- В тот момент что-то с гаджетом случилось, статьи ещё почему-то не было (пропала) в таблице кандидатов.--Юлия 70 (обс) 12:26, 3 октября 2014 (UTC)
Добрый день! Вы хотели написать статью о Мысловском, извините я этого не знал. Давайте работать над ней вместе. С уважением, Hunu 18:28, 9 октября 2014 (UTC)
- В этом проекте невозможно выяснить «чья статья», главное, что она появилась. Спасибо за приглашение!--Юлия 70 18:52, 9 октября 2014 (UTC)
- Права собственности на статьи нет и это, конечно, хорошо. Hunu 19:52, 9 октября 2014 (UTC)
- В этом проекте невозможно выяснить «чья статья», главное, что она появилась. Спасибо за приглашение!--Юлия 70 18:52, 9 октября 2014 (UTC)
Нептун
Добрый день? Это был порыв души? Или можно системно обращаться за вычиткой? К сожалению оба знакомых корректора не активны и даже не знаю к кому теперь обращаться. За мной глаз да глаз нужен ;) Sas1975kr 11:34, 12 октября 2014 (UTC)
- Да обращайтесь, зашла на страницу обсуждения кандидатов и узнала, что надо бы вычитать. Но в этой статье ошибок почти нет, по крайней мере я не нахожу. --Юлия 70 11:51, 12 октября 2014 (UTC)
- Гляньте тогда плиз и эту Sas1975kr 18:28, 12 октября 2014 (UTC)
- Легко. --Юлия 70 18:38, 12 октября 2014 (UTC)
- Поймала конфликт редактирования, продолжу попозже. --Юлия 70 19:19, 12 октября 2014 (UTC)
- Гляньте тогда плиз и эту Sas1975kr 18:28, 12 октября 2014 (UTC)
Орден «За сотрудничество»
|
Орден «За сотрудничество» |
| За кропотливую работу в статье RasamJacek 20:23, 15 октября 2014 (UTC) ]
|
- «Не пропадёт наш скорбный труд» (с). --Юлия 70 04:30, 16 октября 2014 (UTC)
- Как-то уныло звучит :). Не вешать носа! И от меня примите благодарность. Sas1975kr 07:09, 16 октября 2014 (UTC)
- Тогда вот так: ¡Todo va fenomenal y genial! с испанским темпераментом.--Юлия 70 07:26, 16 октября 2014 (UTC)
- Как-то уныло звучит :). Не вешать носа! И от меня примите благодарность. Sas1975kr 07:09, 16 октября 2014 (UTC)
Посмотрите пожалуйста статью
Пани Юлия, я всё-же хочу рискнуть и ещё раз выставить свою статью на КХС. Не могли-бы Вы оценить статью
- Сегодня вечером вычитаю.--Юлия 70 13:48, 16 октября 2014 (UTC)
- Вчерне прошла. Будете номинировать — ещё раз перечитаю. --Юлия 70 19:54, 16 октября 2014 (UTC)
Морской орден II степени
|
Морской орден II степени |
| За помощь в доработке статусных статей. С благодарностью от проекта «Адмиралтейство». Inctructor 20:02, 16 октября 2014 (UTC) |
- Прямо звездопад. Даже «дорогому Леониду Ильичу» так не фартило. :)--Юлия 70 20:09, 16 октября 2014 (UTC)
- Как говорят у нас в проекте: Добрые дела наказуемы.--Inctructor 20:19, 16 октября 2014 (UTC)
- Как говорят у нас в проекте: Добрые дела наказуемы.
Уважаемая Юлия, я изо всех сил стараюсь не вмешиваться в вашу работу, но я пребываю в полном недоумении. Вы такой опытный и заслуженный википедист — и пишете статью на основе таких несолидных (мягко говоря) источников: «Будь здоров!», «Вокруг света», Бэлза-отец, на которого ни один уважающий себя музыковед ссылаться не станет… Что происходит? Вы категорически хотите доказать, что Моцарт умер не своей смертью? С уважением, --Giulini 13:24, 21 октября 2014 (UTC)
- Совсем нет. Но вокруг его смерти накрутили столько бредней, что теперь это всё описывать придётся. Бэлза главный отечественный проводник идеи о Сальери-отравителе, как же совсем его не упоминать, когда надо его опровергать. С той же «записью исповеди», якобы найденной Гвидо Адлером, — разве можно обойти этот момент? «Вокруг света» — не использую, висит в ссылках просто так, можно удалить вообще. «Будь здоров!» — в статье из этого журнала просто пересказ зарубежных публикаций, пока не нахожу расхождений с Кушнером, например, и с «Kerners Krankheiten grosser Musiker…», зато там есть кое-какие важные детали похоронных церемоний в Вене после реформы императора Иосифа. Статью Штейнпресса пока не могу достать — в библиотеке закрыта на неопределённое время выдача советских и российских журналов. Корти вот надеюсь прочитать и использовать. Конечно, правьте, если делаю что не так, или пишите на СО: все Ваши замечания будут приняты во внимание обязательно. --Юлия 70 14:52, 21 октября 2014 (UTC)
Ваше мнение
Прошу посмотреть Лукьянец, Елена Григорьевна и сказать свое мнение. Я поместил эту статью о молодом активном астрономе трагически погибшем. С ней не знаком, но о ней пишут очень душевно. VSH 16:42, 27 октября 2014 (UTC)
- Очень жаль, но, кажется, она действительно не проходит по значимости. --Юлия 70 17:48, 27 октября 2014 (UTC)
Спасибо. Принимаю Ваше мнение.VSH 20:05, 27 октября 2014 (UTC)
Страница о художнике
Добрый вечер, Юлия .Прошу Вас,как автора добротных статей,в. т.ч. обратить внимание на статью "Николаева-Берг Анастасия Геннадьевна" .Данная страница была создана в инкубаторе,затем перенесена участником в основное пространство,им же представлена без очевидной аргументации к удалению 29 августа.Статья в данный момент значительно улучшена,ее требуется сохранить.Тем не менее, не мог ли бы я Вас попросить оставить Ваше мнение на странице обсуждения по данной статье "к удалению 29 августа "по критериям значимости для данной страницы.С уважением, Gur7
- Посмотрю на неделе, хотя я не специализируюсь на современниках :).--Юлия 70 19:26, 1 ноября 2014 (UTC)
Спасибо.С уважением, Gur7
Неравнодушному человеку
|
Медаль «Активному участнику проекта» | |
| За большой вклад в деятельность проекта «Добротные статьи». Участнику, близко принимающему к сердцу недостатки статей легкомысленных номинаторов, не жалеющему сил, времени и средств для доведения статей до статуса ДС. Спасибо за Ваше неравнодушное отношение к статьям проекта! --Роман Курносенко 18:16, 3 ноября 2014 (UTC) |
- Ещё плюшка :), пойду за чайком, чтобы отпраздновать!--Юлия 70 18:18, 3 ноября 2014 (UTC)
- Спасибо, правда))--Роман Курносенко 18:19, 3 ноября 2014 (UTC)
- Ещё плюшка :), пойду за чайком, чтобы отпраздновать!--Юлия 70 18:18, 3 ноября 2014 (UTC)
Рисунки Пушкина
Юлия! Нет желания заполнить красную ссылку в новой статье Грифонаж? --Ghirla -трёп- 20:37, 7 ноября 2014 (UTC)
- От чего же нет? Надо только книги взять (Жуйкову, Цявловскую и т. д.). --Юлия 70 20:48, 7 ноября 2014 (UTC)
- По-моему к 200-летию было полное издание рисунков Пушкина. Но издание подарочное, его трудно достать. --Ghirla -трёп- 20:53, 7 ноября 2014 (UTC)
- Если есть в РГБ — не проблема — не оно? [18] (хотя, скорее, тут «весь Пушкин» в одном томе). А то в читалке ИЗО в картотеке покопаюсь — там сюрпризы бывают, которые в Электронный каталог не попали.--Юлия 70 20:58, 7 ноября 2014 (UTC)
- По-моему к 200-летию было полное издание рисунков Пушкина. Но издание подарочное, его трудно достать. --Ghirla -трёп- 20:53, 7 ноября 2014 (UTC)
- От чего же нет? Надо только книги взять (Жуйкову, Цявловскую и т. д.). --Юлия 70 20:48, 7 ноября 2014 (UTC)
- Посмотрите также Местр, Ксавье де. До слов "писатель и художник" включительно всё копипаста. Удалять вроде жалко. --Ghirla -трёп- 23:00, 23 ноября 2014 (UTC)
- Постараюсь переработать в течение недели. Не помню, надо ли перекидывать пока статью в ЛП или пусть с шаблоном в ОП повисит? --Юлия 70 05:00, 24 ноября 2014 (UTC)
- Да пусть висит. Столько лет отсвечивала. --Ghirla -трёп- 07:13, 24 ноября 2014 (UTC)
- В ближайшие дни почищу. Я бы и доработала, материал есть — и где только время взять? --Юлия 70 08:07, 24 ноября 2014 (UTC)
- Да пусть висит. Столько лет отсвечивала. --Ghirla -трёп- 07:13, 24 ноября 2014 (UTC)
- Постараюсь переработать в течение недели. Не помню, надо ли перекидывать пока статью в ЛП или пусть с шаблоном в ОП повисит? --Юлия 70 05:00, 24 ноября 2014 (UTC)
Мои статьи на ДС
По некоторым причинам личного характера, в данный момент не имею возможности активно править статьи, ранее выставленные мною на ДС (и другие статьи тоже). Поэтому прошу те статьи, которые без моего активного участия не могут получить статус, снять с ДС с отказом. Возвращение к активной вики-жизни займёт примерно месяц. Спасибо. --
- Посмотрим, может быть, снимать придётся совсем немного. --Юлия 70 20:22, 8 ноября 2014 (UTC)
- Оформление подтяну, кое-что по содержанию могу дополнить (польский разберу с помощью знающих людей), прорвёмся.--Юлия 70 20:59, 8 ноября 2014 (UTC)
Статьи года-2014
Юлия, у меня к вам деловое предложение, от которого, конечно, можно отказаться (в отличие от предложений семейства Корлеоне). В прошлом вы участвовали в жюри конкурса «Статьи года», да и в этом году мы с вами что-то там жюрили (Марафон памяти, что ли…). Я бы хотел вас выдвинуть в жюри СГ-2014, не будете возражать? --Deinocheirus 14:51, 10 ноября 2014 (UTC)
- «Её когда-то выдвинули на общественную работу, а задвинуть забыли» (с). Не возражаю.--Юлия 70 15:01, 10 ноября 2014 (UTC)
- Зашёл что-бы тоже самое предложить, а меня оказывается уже опередили.... Пани, успехов Вам. --RasamJacek 15:25, 10 ноября 2014 (UTC)]
WikiLove!
- Ну уж, там было вставлено всего несколько пробелов, но всё равно, спасибо. --Юлия 70 15:43, 11 ноября 2014 (UTC)
Выдвижение в АК-19
Пани Юлия, выдвинул Вас в АК. Большая просьба согласиться. С уважением, --
- о_О неужели ресурсы рувикисообщества исчерпаны? Из меня же такой арбитр, как из мистера Бэггинса взломщик.--Юлия 70 18:16, 12 ноября 2014 (UTC)
- Не Боги горшки обжигают. Появление новых арбитров из числа опытных участников без старших флагов пойдёт на пользу проекту. --Leonrid 18:20, 12 ноября 2014 (UTC)
- о_О неужели ресурсы рувикисообщества исчерпаны? Из меня же такой арбитр, как из мистера Бэггинса взломщик.--Юлия 70 18:16, 12 ноября 2014 (UTC)
- Из мистера Беггинса вышел неплохой взломщик, а Вы станете отличным арбитром. Спасибо что согласились. С уважением, Sir Shurf 16:40, 17 ноября 2014 (UTC)
- Да, но чего стоило это хоббиту :).--Юлия 70 17:31, 17 ноября 2014 (UTC)
- Становления личности, например? Sir Shurf 19:07, 17 ноября 2014 (UTC)
- … а, впрочем, я из «непроходных». --Юлия 70 19:21, 17 ноября 2014 (UTC)
- Ну, судя по обсуждению, шансы у пани достаточно высоки. --RasamJacek 19:31, 17 ноября 2014 (UTC)]
- Прошу прекратить пессимистические настроения! Если выборная кампания уже началась, надо верить в успех. --Leonrid 19:58, 17 ноября 2014 (UTC)
- Ну, судя по обсуждению, шансы у пани достаточно высоки. --
- … а, впрочем, я из «непроходных». --Юлия 70 19:21, 17 ноября 2014 (UTC)
- Становления личности, например? Sir Shurf 19:07, 17 ноября 2014 (UTC)
- Да, но чего стоило это хоббиту :).--Юлия 70 17:31, 17 ноября 2014 (UTC)
- Пани, Вы имеете такую поддержку сообщества, что Вам явно надо идти в администраторы. Думаю что с арбитром Вас уже можно поздравить. --RasamJacek 17:43, 24 ноября 2014 (UTC)]
- Да Вы знаете, это всё авансы от сообщества, поздравлять надо будет, когда каденция завершится (если успешно). Что до админства — то у меня здесь без него столько дел, что вовек не переделаю. --Юлия 70 17:46, 24 ноября 2014 (UTC)
- Нам как раз нужны активные администраторы.--Nоvа 18:50, 24 ноября 2014 (UTC)
- Пани Юлия, я видел как Вы работаете на КДС и КХС. Таких администраторов нам не хватает. --RasamJacek 19:02, 24 ноября 2014 (UTC)]
- А время? А статьи дописать? А… слушайте, у нас две дамы-админы на подходе. --Юлия 70 19:15, 24 ноября 2014 (UTC)
- Я вот прикинул, нормально следить за работой в Википедии, админы могут, когда на каждого приходится в среднем по 5-10 тысяч статей (и то с трудом). Так что нам надо, минимум, 150 админов. Тогда и время у них будет и возможность оперативно проблемы решать. --RasamJacek 19:24, 24 ноября 2014 (UTC)]
- У нас участников, «завязших» в проекте, ненамного больше. --Юлия 70 19:30, 24 ноября 2014 (UTC)
- Где-то на форуме была информация, что у нас около 2 тысяч активных участников. --RasamJacek 19:34, 24 ноября 2014 (UTC)]
- 10 918 за последнее время.--Nоvа 19:36, 24 ноября 2014 (UTC)
- Это что брать за отсечку. Вы посмотрите, сколько голосует на выборах админов, на выборах в АК. --Юлия 70 19:53, 24 ноября 2014 (UTC)
- 10 918 за последнее время.--Nоvа 19:36, 24 ноября 2014 (UTC)
- Админский флажок вам точно не помешает. Будете редактировать статьи и блокировать вандалов, посмевших испортить статью.--Nоvа 19:39, 24 ноября 2014 (UTC)
- Ой, вандалов-то быстро выводят из строя, тут другая проблема.--Юлия 70 19:53, 24 ноября 2014 (UTC)
- Где-то на форуме была информация, что у нас около 2 тысяч активных участников. --
- У нас участников, «завязших» в проекте, ненамного больше. --Юлия 70 19:30, 24 ноября 2014 (UTC)
- Я вот прикинул, нормально следить за работой в Википедии, админы могут, когда на каждого приходится в среднем по 5-10 тысяч статей (и то с трудом). Так что нам надо, минимум, 150 админов. Тогда и время у них будет и возможность оперативно проблемы решать. --
- А время? А статьи дописать? А… слушайте, у нас две дамы-админы на подходе. --Юлия 70 19:15, 24 ноября 2014 (UTC)
- Пани Юлия, я видел как Вы работаете на КДС и КХС. Таких администраторов нам не хватает. --
- Нам как раз нужны активные администраторы.--Nоvа 18:50, 24 ноября 2014 (UTC)
- Да Вы знаете, это всё авансы от сообщества, поздравлять надо будет, когда каденция завершится (если успешно). Что до админства — то у меня здесь без него столько дел, что вовек не переделаю. --Юлия 70 17:46, 24 ноября 2014 (UTC)
- Юлия, очень серьёзный успех. Поздравляю, я с самого начала не сомневался, что именно так и будет. С таким уровнем поддержки можно и в бюрократы избираться. Вот здорово: ещё ни одна дама не была бюрократом! --Leonrid 18:29, 29 ноября 2014 (UTC)
- В бюрократы надо сначала админ-флаг. Так что - Пани Юлия, подавайте на администратора. --RasamJacek 18:56, 29 ноября 2014 (UTC)]
- А Вы не хотите попробовать на админа?--Nоvа 19:00, 29 ноября 2014 (UTC)
- Тю, смотрите, а, может через 6 месяцев я завяжу глаза и убегу отсюда :)?--Юлия 70 19:32, 29 ноября 2014 (UTC)
- А может и через месяц, кто знает. Все жалуются, что в АК тяжело, но никто еще не жаловался на админ-флаг.--Nоvа 19:36, 29 ноября 2014 (UTC)
- «А может и через месяц…» (задумчиво наливая вторую чашку чая): всё может быть.--Юлия 70 19:43, 29 ноября 2014 (UTC)
- А может и через месяц, кто знает. Все жалуются, что в АК тяжело, но никто еще не жаловался на админ-флаг.--Nоvа 19:36, 29 ноября 2014 (UTC)
- Тю, смотрите, а, может через 6 месяцев я завяжу глаза и убегу отсюда :)?--Юлия 70 19:32, 29 ноября 2014 (UTC)
- А Вы не хотите попробовать на админа?--Nоvа 19:00, 29 ноября 2014 (UTC)
- В бюрократы надо сначала админ-флаг. Так что - Пани Юлия, подавайте на администратора. --
За заслуги
|
Орден «За заслуги» |
| Сабж по названию награды S, AV 04:31, 23 ноября 2014 (UTC) |
- Спасибо, это так приятно. --Юлия 70 04:44, 23 ноября 2014 (UTC)
Бюст Нефертити
Здраствуй, а куда лучше мне выдвинуть эту статью?--Nоvа 12:33, 26 ноября 2014 (UTC)
- По охвату она, после должной доработки, и на ИС потянет, но я ещё её до конца не вычитала. Заказала книгу на русском об этих раскопках; книгу Матье «Скульптурный портрет царицы Нефертити», к сожалению, не дают (она «в штабеле», т. е. среди неразобранных), есть её же на более общую тему. Нашла ещё одну статью на русском и пару на немецком (последние о проблеме реституции). С немецкими мне дольше придётся работать. Мы же не торопимся?--Юлия 70 12:50, 26 ноября 2014 (UTC)
- Конечно нет, когда вы скажете, тогда номинируем.--Nоvа 12:52, 26 ноября 2014 (UTC)
- Ну вот и ладненько. А по выдвижении меня можно и в кураторы позвать :).--Юлия 70 12:58, 26 ноября 2014 (UTC)
- Конечно.--Nоvа 13:02, 26 ноября 2014 (UTC)
- Готово, зову в кураторы :).--Nоvа 17:22, 7 декабря 2014 (UTC)
- Ну вот и ладненько. А по выдвижении меня можно и в кураторы позвать :).--Юлия 70 12:58, 26 ноября 2014 (UTC)
- Конечно нет, когда вы скажете, тогда номинируем.--Nоvа 12:52, 26 ноября 2014 (UTC)
- По охвату она, после должной доработки, и на ИС потянет, но я ещё её до конца не вычитала. Заказала книгу на русском об этих раскопках; книгу Матье «Скульптурный портрет царицы Нефертити», к сожалению, не дают (она «в штабеле», т. е. среди неразобранных), есть её же на более общую тему. Нашла ещё одну статью на русском и пару на немецком (последние о проблеме реституции). С немецкими мне дольше придётся работать. Мы же не торопимся?--Юлия 70 12:50, 26 ноября 2014 (UTC)
Пармиджанино.
Юлечка, я вставил свои 5 копеек в статью https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE_%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%BE, т.к. в "Обсуждении" некий товарищ никак не мог понять "в чём маньеризм Пармиджанино" (как будто и так не видно в чём). И другая просьба: измените название статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BC%D0%B1%D0%BE,_%D0%91%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%84%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE т.к. Bonifacio по итальянски читается Бонифачо, а не Бонифацио. Е. Ардаев 188.123.230.181 15:08, 29 ноября 2014 (UTC)
- Спасибо. А товарищ немного в другой области специалист, поэтому ему, конечно, не очень понятно.--Юлия 70 16:46, 29 ноября 2014 (UTC)
Шаблон Редактирую в статье Местр, Ксавье де
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Местр, Ксавье де был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:59, 29 ноября 2014 (UTC)
Сотио.
Вижу, и Вам пришлось встрять в спор этим ненормальным французом? https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BE,_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE&action=history Просто удивительно, сколько некомпетентных, но упорных профанов, которые не понимают, что творят. Крест тот же самый, просто на одном фото отсутствует навершие. Француз этого не понимает, но зачем-то упорствует. Он мне напоминает пьяницу из бессмертной поэмы Венечки Ерофеева "Москва-Петушки", который, чуть что, кричал "Хочу Веру Дулову!" И остановить его в этом хотении не было никакой возможности. Е. Ардаев 188.123.230.181 10:54, 30 ноября 2014 (UTC)188.123.230.181 10:53, 30 ноября 2014 (UTC)
- Ну да, по-русски-то я бы ему объяснила, а вот по-французски не получится :).--Юлия 70 19:46, 30 ноября 2014 (UTC)
- Не пойму, с чего он взял, что файл «с китайского сайта»? Но, может, я в чём-то не разбираюсь… --Юлия 70 17:08, 2 декабря 2014 (UTC)
Просьба
Доброго времени суток. Заметил, что Вы иногда занимаетесь вычиткой статей на предмет орфографических и пунктуационных ошибок (в том числе и моих) в проекте ДС. Не могли бы Вы вычитать данную статью. Планирую выдвигать её в избранные. Если будут замечания или предложения приглашаю также высказаться на странице рецензии статьи. Заранее спасибо. --AleUst 21:49, 30 ноября 2014 (UTC)
- Посмотрю. --Юлия 70 05:42, 1 декабря 2014 (UTC)
- Приглашаю высказаться тут как одну из самых активных участниц в рецензировании статьи) --AleUst 19:31, 7 декабря 2014 (UTC)
- Ещё раз вычитаю и отмечусь :) (на неделе в пн-вт).--Юлия 70 19:37, 7 декабря 2014 (UTC)
- Приглашаю высказаться тут как одну из самых активных участниц в рецензировании статьи) --AleUst 19:31, 7 декабря 2014 (UTC)
- Посмотрю. --Юлия 70 05:42, 1 декабря 2014 (UTC)
Поздравляю! Сил и терпения. --cаша (krassotkin) 06:23, 1 декабря 2014 (UTC)
- Спасибо, что совершенно точно, сил и терпения надо немерено.--Юлия 70 06:31, 1 декабря 2014 (UTC)
- ;). --Юлия 70 19:34, 1 декабря 2014 (UTC)
- ох и ношу вы на себя взвалили. Сил чтобы менять, терпения чтобы переносить то что изменить невозможно и мудрости чтобы отличать одно от другого. С надеждой на то что это вас не сломает и сделает сильнее. Удачи. Sas1975kr 20:51, 1 декабря 2014 (UTC)
- Одно утешает, что сейчас не 2009-й и даже не 2011-й. --Юлия 70 22:02, 1 декабря 2014 (UTC)
- Практически во всех заявках принято решение, может и работать много не придется.Или вообще не придётся.--Nоvа 17:59, 2 декабря 2014 (UTC)
- Если новых не накидают… --Юлия 70 18:18, 2 декабря 2014 (UTC)
- Практически во всех заявках принято решение, может и работать много не придется.Или вообще не придётся.--Nоvа 17:59, 2 декабря 2014 (UTC)
- Одно утешает, что сейчас не 2009-й и даже не 2011-й. --Юлия 70 22:02, 1 декабря 2014 (UTC)
- Также поздравляю и желаю удачи на ниве арбитража. И если всё хорошо будет складываться в АК-19, то советовал бы попробовать свои силы в администраторском деле. Если будет желание. Поддержка была высокой.--Лукас 17:39, 3 декабря 2014 (UTC)
- Спасибо, конечно, но админская нагрузка может съесть то время, которое я уделяю статьям. --Юлия 70 18:02, 3 декабря 2014 (UTC)
Уточнение
Доброго времени суток! В замечательной статье Винченцо I Гонзага указан, как губернатор Казале-Монферрато. Это не верно. Он был герцогом Монферрато (Казале-Монферрато столица герцогства). Вероятно, слово «governor» было переведено с английского как «губернатор», но здесь оно используется в значении «правитель». — С уважением, Иван Богданов 09:59, 2 декабря 2014 (UTC).
- А где именно? В самом начале он герцог... --Юлия 70 10:23, 2 декабря 2014 (UTC)
- Упс. Перепутал братьев. Ошибся я. У Вас всё верно. Простите. В 1609—1610 годах Франческо был губернатором (наместником) Монферрато, герцогом он стал в 1612. Ещё раз простите. Спасибо за статью. — С уважением, Иван Богданов 10:44, 2 декабря 2014 (UTC).
- Не надо извинений, нормальный рабочий момент (спасибо за добрые слова). --Юлия 70 10:46, 2 декабря 2014 (UTC)
- Упс. Перепутал братьев. Ошибся я. У Вас всё верно. Простите. В 1609—1610 годах Франческо был губернатором (наместником) Монферрато, герцогом он стал в 1612. Ещё раз простите. Спасибо за статью. — С уважением, Иван Богданов 10:44, 2 декабря 2014 (UTC).
- А где именно? В самом начале он герцог... --Юлия 70 10:23, 2 декабря 2014 (UTC)
Статья года-2014
Доброго времени суток, в голосовании участвует Участник:KotBegemot1078 и записывается «ShorecDary». У этого участника нет 100 правок. Нужно бы с этим разобраться. Я бы сам мог, но я не в жюри конкурса--Stefan09 11:54, 3 декабря 2014 (UTC).
- Спасибо, возьмём на заметку. --Юлия 70 17:03, 3 декабря 2014 (UTC)
Вы просили оставить Вам для переработки КОПИВИО. --wanderer 08:43, 5 декабря 2014 (UTC)
- Спасибо, займусь на днях.--Юлия 70 08:47, 5 декабря 2014 (UTC)
Шаблон Портрет А.С.Пушкина (Кипренский)
Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье
Орден
|
Орден «Заслуженный рецензент» |
| Орден за активное и продуктивное долговременное участие в обсуждениях (рецензировании) статей, выставленных на соискание статусов ИС, ХС и ДС. Nоvа 18:52, 6 декабря 2014 (UTC) |
- :). Однако, пора иконостас монтировать ;). --Юлия 70 20:07, 6 декабря 2014 (UTC)
Привет, можешь вычитать, если не сложно. Я хочу её выставить в КДС.--Nоvа 20:08, 15 декабря 2014 (UTC)
- На неделе, пойдёт? --Юлия 70 20:18, 15 декабря 2014 (UTC)
- Пойдёт. Заранее спасибо.--Nоvа 20:22, 15 декабря 2014 (UTC)
- На неделе, пойдёт? --Юлия 70 20:18, 15 декабря 2014 (UTC)
Работа наградного отдела
Оформление
Здравствуйте, не удаляйте, пожалуйста, {{]
- Извините, получилось нечаянно. --Юлия 70 21:31, 24 декабря 2014 (UTC)
с КУ
Участник:Юлия 70/Дом Скулич - может пригодится. ShinePhantom (обс) 10:57, 30 декабря 2014 (UTC)
- Спасибо, пока с наследием Торичелли сплошные обломы. Надеюсь, следующий год будет более удачным в деле ловли источников.--Юлия 70 17:35, 30 декабря 2014 (UTC)
С Новым годом!
Дорогая Юлия,
От всей души поздравляю Вас с наступающим Новым годом!
В Википедии, слава Богу, немало интеллектуальных, культурных и приятных людей, но даже на общем весьма позитивном фоне Вы выделяетесь необыкновенной интеллигентностью, тактом и умом - глубоким и одновременно очень добрым. Общение и сотрудничество с Вами - честь и удовольствие для меня, и я очень надеюсь удостаиваться их и в наступающем году:)
Желаю Вам здоровья, счастья, благополучия и удачи во всех Ваших делах - реальных и википедийных:)
С самым искренним уважением, Bapak Alex 16:22, 30 декабря 2014 (UTC)
- Боже мой, как красиво написано :)!! Спасибо Вам большое, желаю также Вам всего-всего хорошего! И новых успехов в ВП тоже! --Юлия 70 17:49, 30 декабря 2014 (UTC)
- Присоединяюсь к великолепному поздравлению коллеги! С праздником и всего наилучшего! С уважением, Baccy 21:00, 30 декабря 2014 (UTC)
- И Вас, и Вас поздравляю; и Вам желаю всех благ! --Юлия 70 21:03, 30 декабря 2014 (UTC)
- Желаю чтобы все хорошее, что было в уходящем году приумножилось, а невзгоды прошли стороной. Ну и, конечно, вдохновения и сил для творчества как на просторах википедии так и за её пределами! --AleUst 02:16, 31 декабря 2014 (UTC)
- Спасибо! Взаимно! --Юлия 70 06:32, 31 декабря 2014 (UTC)
- Желаю чтобы все хорошее, что было в уходящем году приумножилось, а невзгоды прошли стороной. Ну и, конечно, вдохновения и сил для творчества как на просторах википедии так и за её пределами! --AleUst 02:16, 31 декабря 2014 (UTC)
- И Вас, и Вас поздравляю; и Вам желаю всех благ! --Юлия 70 21:03, 30 декабря 2014 (UTC)
Здраствуй, не согласишься быть куратором этой статьи на КИС, после того как я исправлю стиль.--
]- ОК. --Юлия 70 19:58, 7 января 2015 (UTC)
- Привет, что делать? Выдвигать на статус? Замечания homoatrox и saidaziz в основном исправлены.--]
- Можно попробовать, замечания по ходу исправим, если что. --Юлия 70 20:23, 1 февраля 2015 (UTC)
- Привет, что делать? Выдвигать на статус? Замечания homoatrox и saidaziz в основном исправлены.--]
- ОК. --Юлия 70 19:58, 7 января 2015 (UTC)
Прошение о помиловании
Здравствуйте. Вы член АК и я хотел бы, чтобы Сообщество снова позволило мне править проект, а не банило каждый раз за грехи многолетней давности, заставляя создавать десятки новых аккаунтов. Можно это как-то организовать? Я создал более тысячи (уже существенно более) статей. Написал еще Сиру Шурфу. Ну и Вам.--DMAUL 00:51, 10 января 2015 (UTC)
- Заявку подайте в установленном порядке. --Юлия 70 07:24, 10 января 2015 (UTC)
- И не раньше чем через полгода, после последнего обхода блокировки. --V.Petrov(обс) 08:32, 10 января 2015 (UTC)
Подарок
тыц сюды --Shakko 20:54, 12 января 2015 (UTC)
- Ух ты, благодарствую! --Юлия 70 21:11, 12 января 2015 (UTC)
Продолжение банкета
Юля, здравствуйте. Наконец закончил. Надеюсь на дальнейшее сотрудничество в виде вычитки и, возможно, доработки преамбулы (она, как вы поняли, не мой конёк). Пока выставлюсь на КИС, времени для исправления огрех вроде предостаточно. Заранее спасибо. --Alex fand 13:23, 15 января 2015 (UTC)
- Здравствуйте ). Стоит в моём СН, займусь на днях. --Юлия 70 17:06, 15 января 2015 (UTC)
- Большое спасибо за вычитку, в спешке и во время редактирования в шумном офисе иногда такие глупые ошибки получаются... --Alex fand 08:07, 23 января 2015 (UTC)
- По вводной части: пока нет замечаний, оставим, будут — подумаем, что исправить. --Юлия 70 08:09, 23 января 2015 (UTC)
- Отлично. Эта статья далась конечно с меньшей кровью, чем обзорная :) --Alex fand 08:54, 23 января 2015 (UTC)
- По вводной части: пока нет замечаний, оставим, будут — подумаем, что исправить. --Юлия 70 08:09, 23 января 2015 (UTC)
- Большое спасибо за вычитку, в спешке и во время редактирования в шумном офисе иногда такие глупые ошибки получаются... --Alex fand 08:07, 23 января 2015 (UTC)
- Здравствуйте ). Стоит в моём СН, займусь на днях. --Юлия 70 17:06, 15 января 2015 (UTC)
Архивация в статье Корпус военных топографов
Юлия, здравствуйте! На всякий случай посмотрел ссылку заархивированную по адресу http://www.krealist.ru/showmuseum.php?id=5 Это по этой ссылке вопрос: Топографический дневник, веденный в 1911 году Корпуса Военных Топографов капитаном Петровым. (рус.). Военная топография. Департамент инженерной геодезии специализированной компании «Креал». Архивировано из первоисточника 17 декабря 2012. К сожалению, архива нет. Скажите пожалуйста, как быть? С уважением-depo 17:38, 21 января 2015 (UTC)
- А здесь только часть его? [19]. --Юлия 70 17:57, 21 января 2015 (UTC)
- Нет, активируя ссылку я попадаю на несуществующую страницу! А вот когда я нажал на Вашу ссылку, то нашёл документ. Стало быть это в моих настройках компа или вирус? С уважением-depo 18:40, 22 января 2015 (UTC)
- ЮЛИЯ, ИЗВИНИТЕ, ВСЁ ПОНЯЛ. Извините, что потревожил напрасно:)depo 18:46, 22 января 2015 (UTC)
- (конфликт редактирования) Ничего страшного! Не думаю, что это проблемы Вашего компьютера, скорее всего померла архивная ссылка http://www.krealist.ru/showmuseum.php?id=5, потому как и у меня выдаёт «Страница не найдена». --Юлия 70 18:48, 22 января 2015 (UTC)
- вот и я также думал.depo 20:03, 24 января 2015 (UTC)
- (конфликт редактирования) Ничего страшного! Не думаю, что это проблемы Вашего компьютера, скорее всего померла архивная ссылка http://www.krealist.ru/showmuseum.php?id=5, потому как и у меня выдаёт «Страница не найдена». --Юлия 70 18:48, 22 января 2015 (UTC)
- ЮЛИЯ, ИЗВИНИТЕ, ВСЁ ПОНЯЛ. Извините, что потревожил напрасно:)depo 18:46, 22 января 2015 (UTC)
- Нет, активируя ссылку я попадаю на несуществующую страницу! А вот когда я нажал на Вашу ссылку, то нашёл документ. Стало быть это в моих настройках компа или вирус? С уважением-depo 18:40, 22 января 2015 (UTC)
- А здесь только часть его? [19]. --Юлия 70 17:57, 21 января 2015 (UTC)
Тучкова
Юлия, здравствуйте! Сегодня был на конференции в Больших Вязёмах в музее им. А.С. Пушкина на 23 Голицынских чтениях "Хозяева и гости усадьбы Вязёмы".Зав. отделом музея "Бородинское поле" Елена Васильевна Семенищева сделала сообщение на тему "Игуменья Мария (Тучкова) и род князей Голицыных". Так вот там она привела название церкви, где крестилась Нарышкина, и сообщила о том, что обнаружена метрическая запись в церкви, где указан год -1780, а не 1781, как пишут во всех источниках. Она также показала портрет, вернее фотографию с портрета, которую выставляли на выставке 1912 году. Сам портрет не найден, но вот фото с него осталось!!!! К сожалению,это единственное изображение Тучковой до того, как она воцерковилась. И ещё, Е.В. сказала, что в сети гуляет много изображений, в том числе и тех, которые выложили сёстры монастыря. Но они являются неверными, эти изображения. Я ей конечно же верю, так как она всю жизнь научную, посвятила изучению жизни игуменьи Марии. С уважением-depo 20:02, 24 января 2015 (UTC)
- Будем надеяться, что всё это выйдет в свет в сборнике «Хозяева и гости усадьбы Вязёмы», и можно будет дополнить статью. --Юлия 70 21:02, 24 января 2015 (UTC)
За сотрудничество
|
|
Орден «За сотрудничество» |
| За неоценимый вклад в доведении статьи ] |
- Спасибо! А как насчёт ИС? --Юлия 70 16:54, 26 января 2015 (UTC)
- Буду только рад. ]
- Когда будем выдвигать на КИС?--]
- Закажу доп. литературу, оглядеться — недели через две, пойдёт? --Юлия 70 09:36, 27 января 2015 (UTC)
- Ок.--]
- Закажу доп. литературу, оглядеться — недели через две, пойдёт? --Юлия 70 09:36, 27 января 2015 (UTC)
- Спасибо! А как насчёт ИС? --Юлия 70 16:54, 26 января 2015 (UTC)
Звезда Смерти
|
Звезда Смерти |
| За стойкость при работе над темой Смерть Вольфганга Амадея Моцарта. Dmitry Rozhkov 21:38, 5 февраля 2015 (UTC) |
- ) и (. --Юлия 70 06:05, 6 февраля 2015 (UTC)
Награда нашла героя
|
Орден «За выдающиеся заслуги» |
| За колоссальный и разнообразный экзопедический, а теперь и метапедический, труд, за неустанную работу над статусными статьями, за альтруизм, конструктивный подход, позитивное мышление, за спасение статей. И ещё немного, — просто так, от души и без всяких причин! :) Эс kak $ 18:41, 6 февраля 2015 (UTC) |
- Спасибо! Спасибо Вам! --Юлия 70 18:49, 6 февраля 2015 (UTC)
Будет ли продолжение?
Юлия, будет ли продолжение Вашего участия в работе над Библиографией Короленко? Я выразил сожаление отсутствием активности с Вашей стороны в этом плане по почте, но ответа не получил. --Humanitarian& 20:59, 13 февраля 2015 (UTC)
- Да, на следующей неделе, к сожалению, на этой не получилось. А в почту не заглядывала после окончания рабочего дня, извините. --Юлия 70 21:09, 13 февраля 2015 (UTC)
- Понятно, спасибо. --Humanitarian& 21:11, 13 февраля 2015 (UTC)
- Да, на следующей неделе, к сожалению, на этой не получилось. А в почту не заглядывала после окончания рабочего дня, извините. --Юлия 70 21:09, 13 февраля 2015 (UTC)
Вычитка
Юлия, добрый день.
Дела ратные в АК вас не сломили? Я тут заканчиваю Линейные корабли типа «Норт Кэролайн». Основной текст написан, сейчас еще вычитаю и викификацией займусь. Вы не могли бы помочь с вычиткой? Sas1975kr 09:32, 20 февраля 2015 (UTC)
- ). Займусь в конце этой - начале следующей недели. --Юлия 70 09:37, 20 февраля 2015 (UTC)
- ОК. Я как раз викификацию постараюсь доделать... --Sas1975kr 09:42, 20 февраля 2015 (UTC)
С праздником!
Уважаемая Юлия! Поздравляю Вас с наступающим Международным женским днём! Желаю Вам крепкого здоровья, безграничного счастья, большой удачи, новых творческих подвигов и исполнения всех заветных желаний! Пусть в душе всегда светит солнце! А также, отдельное спасибо за помощь в редактировании статьи Тракторозаводской посёлок и доведении её до статусной статьи! Это первая статья, которую я решил детально переработать, и Ваша помощь неоценима! Ещё раз с грядущим праздником! С уважением, Вадим Дмитриевич 19:11, 5 марта 2015 (UTC)
- Спасибо, спасибо Вам большое! --Юлия 70 19:13, 5 марта 2015 (UTC)
Одной из вики-прекраснейших
|
Заслуженная награда |
| Богине пыльных фолиантов кусочек сердца моего… С уважением, Кубаноид 00:08, 8 марта 2015 (UTC) |
- Прочитала шесть раз, на седьмой не смогла — прослезилась. --Юлия 70 21:12, 7 марта 2015 (UTC)
- Не перевелись еще романтики. От нас, технарей, только скупое "спасибо" и дождешься ;) Но мы вас Юлия, любим и ценим не менее некоторых.. --Sas1975kr 13:12, 25 марта 2015 (UTC)
- Весь опыт моей жизни подсказывает, что под оболочкой сурового технаря может скрываться душа поэта. --Юлия 70 15:18, 25 марта 2015 (UTC)
- Не перевелись еще романтики. От нас, технарей, только скупое "спасибо" и дождешься ;) Но мы вас Юлия, любим и ценим не менее некоторых.. --Sas1975kr 13:12, 25 марта 2015 (UTC)
За поддержку
|
Орден «За поддержку» |
| За весомый и такой необходимый вклад в дело поддержки участников при написании ими статей, конструктивную критику и внимание к мелочам - большое Вам спасибо! С уважением, Вадим Дмитриевич 18:20, 17 марта 2015 (UTC) |
Благодарю! Удачи же Вам во всём! --Юлия 70 18:47, 17 марта 2015 (UTC)
Итоги на КДС
Добрый день! На КДС образовался
- Посыпаю голову пеплом и обязуюсь в ближайшие вечера посмотреть статьи. --Юлия 70 11:25, 18 марта 2015 (UTC)
- Спасибо! :) --Fastboy 11:55, 18 марта 2015 (UTC)]
- Спасибо! :) --
- Посыпаю голову пеплом и обязуюсь в ближайшие вечера посмотреть статьи. --Юлия 70 11:25, 18 марта 2015 (UTC)
Ваша редакция в статье Исаакиевский собор
Юлия, Вы в статье
- Я и не думала, что Вы её ухудшить хотите. Просто необходимость этого снимка в статье совсем не очевидна. Впрочем, если Вы надумаете вернуть его обратно, я тоже воевать не буду. Хотя он был бы более уместен в статье «Салют» или даже «Метель». --Юлия 70 20:05, 24 марта 2015 (UTC)
- Наверное, мне не надо было её сразу удалять, а открыть тему на СО статьи, прошу прощения, что не сделала так. --Юлия 70 20:20, 24 марта 2015 (UTC)
- Да ничего страшного, я не жалуюсь :) Я если добавляю снимки в статьи и если кто-то их удаляет — не возражаю! Дело в том, что я делал этот снимок на обычный фотик, не на профессиональный и к тому же ещё не разобрался со всем его функционалом. Monoklon 22:37, 24 марта 2015 (UTC)
- Можно личный вопрос: а Вы в Эрмитаж с фотоаппаратом ходите? --Юлия 70 06:26, 25 марта 2015 (UTC)
- Ну, в Эрмитаже я уже давно не был - последний раз, наверное, когда ещё был школьником. А что? Monoklon 13:01, 25 марта 2015 (UTC)
- Для одной статьи понадобилось загрузить фото трёхмерного объекта из экспозиции. Так что я спросила на всякий случай, вдруг повезёт ).--Юлия 70 15:45, 25 марта 2015 (UTC)
- Если честно, то я первый раз слышу про трёхмерные объекты из экспозиции Эрмитажа! Откуда они там взялись? Monoklon 16:13, 26 марта 2015 (UTC)
- Скульптура, вазы и т. д., всё, что в отличие от картины, гравюры, рисунка имеет объём, поэтому может быть сфотографировано под разными ракурсами. Тут начинаются заморочки с авторским правом: если изображение двухмерного объекта (файл с картиной 19 века) можно загрузить на Викисклад как изображение произведения в ОД, найдя его в интернете, то файл со скульптурой — нельзя, потому что несвободное изображение (если сам его не создал).--Юлия 70 16:46, 26 марта 2015 (UTC)
- Если честно, то я первый раз слышу про трёхмерные объекты из экспозиции Эрмитажа! Откуда они там взялись? Monoklon 16:13, 26 марта 2015 (UTC)
- Для одной статьи понадобилось загрузить фото трёхмерного объекта из экспозиции. Так что я спросила на всякий случай, вдруг повезёт ).--Юлия 70 15:45, 25 марта 2015 (UTC)
- Да ничего страшного, я не жалуюсь :) Я если добавляю снимки в статьи и если кто-то их удаляет — не возражаю! Дело в том, что я делал этот снимок на обычный фотик, не на профессиональный и к тому же ещё не разобрался со всем его функционалом. Monoklon 22:37, 24 марта 2015 (UTC)
Просьба
Уважаемая Юлия! Обращаюсь к Вам как к знатоку искусства. Из предатавленного списка "Избирающих" и "Кураторов", мой выбор пал на Вас, как на авторитета в вопросах искусства. Мною выставлена статья о скульпторе Шагинян, Аршам Арташесовиче на номинацию в ДС. Конечно же, она предварительно прошла рецензию, была соответственно переработана, но мнение специалиста всегда важно. Если посчитаете возможным, то, прошу Вас стать куратором или избирающим в процессе номинации, по Вашему выбору. Заранее благодарю --Safstep 10:42, 31 марта 2015 (UTC)
- Только я не искусствовед, просто здесь пишу статьи на определённые темы. Так что, если Вас не пугает, что помощь Вам будет оказывать выпускник МАДИ, возьмусь. --Юлия 70 10:49, 31 марта 2015 (UTC)
- Спасибо большое, это то что надо. Я тоже не писатель, физик. С благодарностью --Safstep 11:02, 31 марта 2015 (UTC)
- Только я не искусствовед, просто здесь пишу статьи на определённые темы. Так что, если Вас не пугает, что помощь Вам будет оказывать выпускник МАДИ, возьмусь. --Юлия 70 10:49, 31 марта 2015 (UTC)
Даная в изобразительном искусстве
Поскольку статья из дизамбига одноименных картин с названием "Даная" выросла в большую описательную статью, я создал статью Даная в изобразительном искусстве и туда все перенес, чтобы ничего не пропало. А в Даная (картина) - только список картин с названием "Даная". --Sergei Frolov 20:07, 2 апреля 2015 (UTC)
- Нет, я никогда не пойму, зачем здесь делать филиал Викисклада. Уж извините. --Юлия 70 20:09, 2 апреля 2015 (UTC)
- Там было большое обсуждение. Для простоты нахождения картины. До Викисклада надо еще добраться. А тут ввел "Даная", и ага --Sergei Frolov 20:13, 2 апреля 2015 (UTC)
- Особенно, когда в иконку тычешь, и вместо картины раскрываешь приглашение написать статью. Давайте «для простоты» всё сюда вытащим. Ссылки на викисклад в статье «Даная» уже просто, видимо, недостаточно. Это не знаю для кого страница, для любителей комиксов, вероятно, которые уже читать разучились, но зачем-то ходят в ВП. --Юлия 70 20:19, 2 апреля 2015 (UTC)
- Там было большое обсуждение. Для простоты нахождения картины. До Викисклада надо еще добраться. А тут ввел "Даная", и ага --Sergei Frolov 20:13, 2 апреля 2015 (UTC)
- Нет, я никогда не пойму, зачем здесь делать филиал Викисклада. Уж извините. --Юлия 70 20:09, 2 апреля 2015 (UTC)
Орден Избранная статья IV степени
|
Орден «Избранная статья» IV степени | |
| Вам вручается орден IV степени за значительный вклад в создание трёх избранных статей. Поздравляю! — - DZ - 22:18, 5 апреля 2015 (UTC) |
- Награда из прошлого. Поздравляю! - DZ - 22:18, 5 апреля 2015 (UTC)
- Хоть и из прошлого, а приятно. --Юлия 70 03:59, 6 апреля 2015 (UTC)
Орден Избранная статья III степени
|
Орден «Избранная статья» III степени | |
| Вам вручается орден III степени за значительный вклад в создание пяти избранных статей. Поздравляю! — - DZ - 23:00, 5 апреля 2015 (UTC) |
- Награда из прошлого. Поздравляю! - DZ - 23:00, 5 апреля 2015 (UTC)
SkyBon
Я хотел бы быть наставником для участника SkyBon. Жалко, что никого не нашлось, вот я теперь есть--Кроликус 20:33, 6 апреля 2015 (UTC)
- goldberg? Sir Shurf 21:01, 6 апреля 2015 (UTC)
- Да Вы просто прозорливец. А то я изнамекался этим дубам уже... Слава Израилю!--Кроликус 21:05, 6 апреля 2015 (UTC)
- Я всё ещё считаю что Вы могли бы приносить проекту реальную пользу. Подумайте об этом. Sir Shurf 21:11, 6 апреля 2015 (UTC)
Благодарность
Большое спасибо Вам за труды! Эйхер 19:43, 7 апреля 2015 (UTC)
- Да я ничего особенного не сделала, две книжки попутно заказала))). Вот Вам за статью — спасибо.--Юлия 70 19:56, 7 апреля 2015 (UTC)
Юнион Джек
Доброй ночи (по моему местному времени), коллега! У меня практически готовы наброски, которые потом будут объединены с основной статьёй Флаг Великобритании. Не могли бы вы их, пожалуйста, стилистически подкорректирровать (как следует)? И ещё такой вопрос, не выглядит ли первый раздел (про Крест Св. патрика) ОРИСС'ом?--Майлз 189☮ 22:11, 12 апреля 2015 (UTC)
- Посмотрю сегодня вечером. По поводу первого раздела — на это нужны источники. --Юлия 70 04:48, 13 апреля 2015 (UTC)
- Спасибо вам за помощь! Как считаете, все ли теперь предложения в черновике соответствуют стилистическим нормам и поможете ли вы мне найти какие-либо источники по первому разделу?--Майлз 189☮ 22:25, 13 апреля 2015 (UTC)
- Я вчера не всё ещё поправила, надо несколько фраз переделать. И заказала книгу Буркова «Государственная геральдика и вексиллология…» (может, там есть что-нибудь), но её я смогу увидеть только в библиотеке в конце недели. Вы торопитесь? --Юлия 70 05:15, 14 апреля 2015 (UTC)
- Ну где-то мне доводилось слышать о том, что Википедия никуда не торопится. Так что это может подождать.--Майлз 189☮ 09:19, 14 апреля 2015 (UTC)
- Посмотрите, как я написала второй раздел, может возьмёте что-нибудь для статьи. По первому пока не нашла подтверждения. --Юлия 70 18:05, 17 апреля 2015 (UTC)
- В принципе неплохо, но как быть с примечаниями в квадратных скобках? Да, кстати вы получили книгу (так любопытствую)?--Майлз 189☮ 14:01, 18 апреля 2015 (UTC)
- То, что в квадратных либо убрать, либо сделать замену. Книгу получила, там про британский флаг немного. Копию сняла на всякий случай.--Юлия 70 14:42, 18 апреля 2015 (UTC)
- Хорошо! Попробую в некоторых предложениях изменить словосочетания, но как быть с первым разделом!? Остаётся тогда убрать его как ОРИСС'ный?--Майлз 189☮ 14:45, 18 апреля 2015 (UTC)
- Пока не ставить, думаю. --Юлия 70 14:58, 18 апреля 2015 (UTC)
- Ладно, сообщите тогда мне, пожалуйста, как появятся какие-либо источники по поводу этого.--Майлз 189☮ 14:59, 18 апреля 2015 (UTC)
- Буду потихоньку искать.--Юлия 70 15:03, 18 апреля 2015 (UTC)
- Ладно, сообщите тогда мне, пожалуйста, как появятся какие-либо источники по поводу этого.--Майлз 189☮ 14:59, 18 апреля 2015 (UTC)
- То, что в квадратных либо убрать, либо сделать замену. Книгу получила, там про британский флаг немного. Копию сняла на всякий случай.--Юлия 70 14:42, 18 апреля 2015 (UTC)
- В принципе неплохо, но как быть с примечаниями в квадратных скобках? Да, кстати вы получили книгу (так любопытствую)?--Майлз 189☮ 14:01, 18 апреля 2015 (UTC)
- Посмотрите, как я написала второй раздел, может возьмёте что-нибудь для статьи. По первому пока не нашла подтверждения. --Юлия 70 18:05, 17 апреля 2015 (UTC)
- Ну где-то мне доводилось слышать о том, что Википедия никуда не торопится. Так что это может подождать.--Майлз 189☮ 09:19, 14 апреля 2015 (UTC)
- Я вчера не всё ещё поправила, надо несколько фраз переделать. И заказала книгу Буркова «Государственная геральдика и вексиллология…» (может, там есть что-нибудь), но её я смогу увидеть только в библиотеке в конце недели. Вы торопитесь? --Юлия 70 05:15, 14 апреля 2015 (UTC)
- Спасибо вам за помощь! Как считаете, все ли теперь предложения в черновике соответствуют стилистическим нормам и поможете ли вы мне найти какие-либо источники по первому разделу?--Майлз 189☮ 22:25, 13 апреля 2015 (UTC)
- Посмотрю сегодня вечером. По поводу первого раздела — на это нужны источники. --Юлия 70 04:48, 13 апреля 2015 (UTC)
Возвращайтесь
...Как будет время, а оно обязательно появится.--Майлз 189☮ 14:16, 19 апреля 2015 (UTC)
- Присоединяюсь, возвращайтесь поскорее.--]
Это из-за Гирлы? --Humanitarian& 14:36, 19 апреля 2015 (UTC)
- Дружище, не пугайте! Bapak Alex 19:53, 19 апреля 2015 (UTC)
Ох и тяжела ты, шапка Мономаха... Жаль что дела ратные таки вас утомили. А делать их человеку с большим сердцем вдвойне тяжело. Надеюсь, что все это вас не сломило. А все что не ломает, делает нас сильнее. Отдыхайте и со свежими силами возвращайтесь. Sas1975kr 06:27, 20 апреля 2015 (UTC)
- Спасибо вам, друзья, не стоит беспокоиться — я неизлечима, а это значит, обязательно вернусь. --Юлия 70 19:16, 20 апреля 2015 (UTC)
Про Акварель
В обсуждении оставила доводы за возврат категории — Эта реплика добавлена участницей Элена Элк (о • в)
Выбери фото
Привет! Это или это?. Чтобы не было войны правок.--Valdis72 09:24, 23 апреля 2015 (UTC)
- Кхм… В профиль мне больше нравится. Но это вкусовщина, не гарантирую, что войны правок не будет (хотя сама воевать не буду, точно). --Юлия 70 09:28, 23 апреля 2015 (UTC)
- В профиль мне больше нравится — как и мне. К чему это я … Первый заместитель Председателя Верховной Рады Украины. В общем GamesDiscussion продвигает второе фото, даже на ЗКА ходил. Там его тихо послали, но «воз и ныне там». Я хочу отпатрулировать статью, но с этим фото рука не поднимается. Надави авторитетом(в смысле замени сама) :). --Valdis72 09:40, 23 апреля 2015 (UTC)]
- Может ему
шарфплаток не нравится?--Valdis72 09:43, 23 апреля 2015 (UTC)- Я тоже подумала :). Слушай, я бы тебе помогла, даже при том, что в конфликт УКР лезть не хочу ни за какие коврижки. Но… Дай мне время, ладно? --Юлия 70 09:48, 23 апреля 2015 (UTC)
- Это не УКР. Это я и GamesDiscussion. Всё. А я боюсь встревать насчёт отмен. (ему всё-равно, а мне блок)--Valdis72 09:53, 23 апреля 2015 (UTC)
- Ох, Влад, у нас сейчас в УКР попадает всё, даже косвенно связанное (не очень слежу, но по ощущениям). --Юлия 70 10:38, 23 апреля 2015 (UTC)
- Очень сожалею, но так уж вышло, что СО Юлии находится в моём СН. И я против замены фотографии. По крайней мере, сейчас. --Humanitarian& 10:26, 23 апреля 2015 (UTC)
- Глупый вопрос. А что, никто не может заняться получением фото приближенного к "официальному" напрямую от правообладателей? Ну там к Парубию обратиться или к пресс-секретарю партии? Sas1975kr 10:29, 23 апреля 2015 (UTC)
- Кстати, да. Я считаю обе эти фотографии не слишком удачными. --Humanitarian& 10:32, 23 апреля 2015 (UTC)
- Действительно, я думаю, они не откажутся предоставить приличную фотографию. --Юлия 70 10:38, 23 апреля 2015 (UTC)
- Да им наплевать на это.--Valdis72 10:43, 23 апреля 2015 (UTC)
- Им это Парубию? Или им кто добавляет фото? Принципиально я конечно таким никогда не занимался. И с ОTRS разобраться нужно. Но так как я нахожусь в Киеве, то можно было бы и попробовать. Попытка не пытка. Я не думаю что связанные лица не захотят иметь в статье более приличную фотографию. Главное чтобы в качестве ответной услуги не захотели что-то со статье сделать ;) Sas1975kr 11:02, 23 апреля 2015 (UTC)
- Кто добавляет, конечно.--Valdis72 11:04, 23 апреля 2015 (UTC)
- Им это Парубию? Или им кто добавляет фото? Принципиально я конечно таким никогда не занимался. И с ОTRS разобраться нужно. Но так как я нахожусь в Киеве, то можно было бы и попробовать. Попытка не пытка. Я не думаю что связанные лица не захотят иметь в статье более приличную фотографию. Главное чтобы в качестве ответной услуги не захотели что-то со статье сделать ;) Sas1975kr 11:02, 23 апреля 2015 (UTC)
- Да им наплевать на это.--Valdis72 10:43, 23 апреля 2015 (UTC)
- Глупый вопрос. А что, никто не может заняться получением фото приближенного к "официальному" напрямую от правообладателей? Ну там к Парубию обратиться или к пресс-секретарю партии? Sas1975kr 10:29, 23 апреля 2015 (UTC)
- Это не УКР. Это я и GamesDiscussion. Всё. А я боюсь встревать насчёт отмен. (ему всё-равно, а мне блок)--Valdis72 09:53, 23 апреля 2015 (UTC)
- Я тоже подумала :). Слушай, я бы тебе помогла, даже при том, что в конфликт УКР лезть не хочу ни за какие коврижки. Но… Дай мне время, ладно? --Юлия 70 09:48, 23 апреля 2015 (UTC)
- В профиль мне больше нравится — как и мне. К чему это я …
- Кхм… В профиль мне больше нравится. Но это вкусовщина, не гарантирую, что войны правок не будет (хотя сама воевать не буду, точно). --Юлия 70 09:28, 23 апреля 2015 (UTC)
- Вообщем я поменял на анфас.--Valdis72 10:50, 23 апреля 2015 (UTC)
- А, ну и ладно... Но в перспективе лучше бы найти что-нибудь поприличнее. --Humanitarian& 11:15, 23 апреля 2015 (UTC)
- Я только за.--Valdis72 03:22, 24 апреля 2015 (UTC)
- А, ну и ладно... Но в перспективе лучше бы найти что-нибудь поприличнее. --Humanitarian& 11:15, 23 апреля 2015 (UTC)
Письмо
Я вчера послал Вам письмо по википочте. Вы не получили его или...? --Humanitarian& 12:55, 25 апреля 2015 (UTC)
- Вы знаете, действительно его нет. Ни утром не было, ни сейчас. Я Вам как-то отвечала, Вы мою почту можете у себя найти, повторите, пожалуйста через неё, если возможно. --Юлия 70 14:34, 25 апреля 2015 (UTC)
- Повторил. И, кстати, понял, почему оно в тот раз не дошло: я ошибся в оформлении... --Humanitarian& 15:39, 25 апреля 2015 (UTC)
- Вы знаете, действительно его нет. Ни утром не было, ни сейчас. Я Вам как-то отвечала, Вы мою почту можете у себя найти, повторите, пожалуйста через неё, если возможно. --Юлия 70 14:34, 25 апреля 2015 (UTC)
Письмо-2
Здравствуйте! Я вам тоже написал письмо по почте.--Майлз 189☮ 15:40, 25 апреля 2015 (UTC)
Марафон
- Здравствуйте. Не хотите ли принять участие в марафоне в качестве члена жюри? --The Winter's Tale 08:28, 14 мая 2015 (UTC)]
- Вики-марафон интересное явление, скорее, это соревнование, кто больше стометровок пробежит. Спасибо за предложение, но, так как я по сути своей стайер, а судьёй быть притомилась, буду участвовать вне конкурса и вне жюри ). --Юлия 70 09:20, 14 мая 2015 (UTC)
Ladies' Code
Здравствуйте! Я периодически сейчас работаю над статьёй про один южнокорейский гёрлз-бэнд. Не могли бы вы мне помочь перевести следущий абзац:«Since their debut, Ladies' Code's music has been predominantly pop with a retro sound. Billboard magazine noted that the group blends in "modern electro-pop" with "classic throwback elements" and powerful vocals.[60] The group's debut single "Bad Girl" was described as a swing/jazz-inspired track accompanied with solid vocals.[61][62][63] Their follow-up single, "Hate You" was marked as a departure, returning with a mid-tempo dance song with a combination of brass and acoustic guitar arrangements.[64][20] Subsequent releases retain their earlier style with Corynn Smith of MTV Iggy explaining their second extended play's title track "Pretty Pretty" as another example of the group's "rich retro sound", moving from 40s swing to a mixture of 70s and 80s beats.[65] In an interview with enews on their digital single "So Wonderful", member Ashley explained the song was a continuation of their previous releases but added that they had incorporated the use of more instruments and were going for a "retro feeling from the 80's."[66]»? З.Ы. Спасибо за помощь при работе над статьёй про британский флаг.--Майлз 189☮ 11:58, 15 мая 2015 (UTC)
- В выходные. --Юлия 70 14:50, 15 мая 2015 (UTC)
- Ok. Буду ждать.--Майлз 189☮ 15:38, 15 мая 2015 (UTC)
- В выходные. --Юлия 70 14:50, 15 мая 2015 (UTC)
- «С дебюта Ladies'Code музыка группы была выдержана преимущественно в стиле поп с ретро-звуком.
Журнал Billboard отмечал, что Ladies'Code сочетает современный электро-поп с возвратом к классике и мощным вокалом. Дебютный сингл Bad Girl был, по мнению критиков, результатом вдохновения свингом и джазом. В следующем сингле, Hate You, группа возвращается к мелодиям со средним танцевальным темпом, сопровождаемым ударными и акустической гитарой.» (Продолжение следует, но вообще я не учила английский и не владею терминологией). --Юлия 70 07:00, 18 мая 2015 (UTC)
- В последующих релизах сохранялся ранний стиль с Corynn Smith of MTV Iggy (?), объясняющий заглавную песню их второго миниальбома, «Pretty Pretty» как ещё один пример «богатого ретро-звука группы», движущийся (направляющийся?) от свинга 40-х до микста битов 70-х и 80-х. [65] --Юлия 70 20:04, 21 мая 2015 (UTC)
- Спасибо большое. В любом случае потом ещё обращусь.--Майлз 189☮ 22:26, 21 мая 2015 (UTC)
- В интервью, данном по случаю выхода цифрового сингла «So Wonderful», Эшли пояснила, что он стал продолжением предыдущих релизов, однако с более развитой инстументовкой для достижения «ретро-ощущения 80-х.»[66]. --Юлия 70 06:31, 26 мая 2015 (UTC)
Орден
|
Библиотечный орден |
| За неутомимость и доброжелательность в библиоделе. С уважением, Кубаноид 16:59, 21 мая 2015 (UTC) |
- Ув. Кубаноид спасибо Вам, и желаю и далее для блага ВП, чтобы Ваш светлый образ в окладе из орфографических словарей за подписями выдающихся граммар-наци эпохи озарял её просторы. --Юлия 70 17:03, 21 мая 2015 (UTC)
- Ввели-таки в пунц :-) С уважением, Кубаноид 17:07, 21 мая 2015 (UTC)
- Ув. Кубаноид спасибо Вам, и желаю и далее для блага ВП, чтобы Ваш светлый образ в окладе из орфографических словарей за подписями выдающихся граммар-наци эпохи озарял её просторы. --Юлия 70 17:03, 21 мая 2015 (UTC)
ВП:ЗСА
Думаю, что опыта и поддержки хватит с запасом. Польза от получения флага тоже более чем ожидаема. - DZ - 22:39, 25 мая 2015 (UTC)- Нет-нет-нет. Кому, как не мне, знать, что хорошего админа из меня не будет, а другого не надо. --Юлия 70 04:48, 26 мая 2015 (UTC)
- «Хорошего админа» — это много. Добросовестного — хватит. Достаточно подводить простейшие итоги на УЗ (а там 80% — элементарные запросы), чтобы принести неоценимую пользу проекту. У Вас это лучше получится, чем арбитром. --Leonrid 10:03, 26 мая 2015 (UTC)]
- С простейшими запросами проблем нет как раз. Есть проблемы со сложными. --Юлия 70 08:21, 27 мая 2015 (UTC)
- Юль, если что - я за Вас проголосую. Потому что Ваши интеллигентность, чуткость и человечность очень нужны разделу. Правда-правда:) Не отказывайтесь. --Люба КБ 10:12, 26 мая 2015 (UTC)
- И я, безусловно, только за. Заодно благодарю за "неотказ" в сотрудничестве и прошу заглянуть в обсуждение марафона в раздел "сроки".--The Winter's Tale 10:15, 26 мая 2015 (UTC)
- +1)--Майлз 189☮ 20:20, 26 мая 2015 (UTC)
- И я
За. --RasabJacek 20:27, 26 мая 2015 (UTC)] - +1. --Andre 21:07, 26 мая 2015 (UTC)
- И я, безусловно, только за. Заодно благодарю за "неотказ" в сотрудничестве и прошу заглянуть в обсуждение марафона в раздел "сроки".--The Winter's Tale 10:15, 26 мая 2015 (UTC)
- А я против. То есть если Вы подадите заявку, то я, вероятно, проголосую «за» или воздержусь, но зачем Вам эта дополнительная нагрузка??! :)
--Humanitarian& 21:21, 26 мая 2015 (UTC)
- Люди, подобные мне, быстро выгорают на админработе. --Юлия 70 08:21, 27 мая 2015 (UTC)
- «Хорошего админа» — это много. Добросовестного — хватит. Достаточно подводить простейшие итоги на
- Нет-нет-нет. Кому, как не мне, знать, что хорошего админа из меня не будет, а другого не надо. --Юлия 70 04:48, 26 мая 2015 (UTC)
.jpg){kind=link}
![[8]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:15203b.jpg?uselang=ru){kind=link}
.jpg){kind=link}
