Обсуждение участника:NBS/Архив АА-2015

== Азербайджан ==

Здравствуйте. Просьба выступить в роли посредника в данном вопросе. --Interfase 21:43, 12 октября 2014 (UTC)[ответить]

== Иранский Азербайджан ===

Поскольку постоянно возникает вопрос о сути статьи Иранский Азербайджан, прошу вас посмотреть ее и ответить на вопрос - Обсуждение:Азербайджан#Иранский Азербайджан. Divot 12:26, 24 октября 2014 (UTC)[ответить]

• Посмотрю. NBS 16:37, 24 октября 2014 (UTC)[ответить]

Добрый день. У Виктории сейчас большая очереди итогов, она не против подведения другим посредником. Суть вопроса. В статье Азербайджан#Название название Азербайджана сопровождается подробными пояснениями и ссылками на исторический регион «Иранский Азербайджан» (вообще говоря, расположен в Иране). В то же время есть много источников, которые говорят о том, что сегодняшний Азербайджан заимствовал свое название у исторического региона в 20 веке. С моей точки зрения название исторического региона должно преимущественно описываться в статье о регионе, а в статье о Республике Азербайджан нужно определенно указать о заимствовании названия, возможно коротко описав историю названия исторического региона. Коллега Interfase против этого, упирая на «здравый смысл» (обсуждение). Вы не могли бы рассмотреть этот вопрос? Divot 00:16, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, NBS. Я считаю, что участник Divot не прав, говоря, что, мол, исторический регион Азербайджан - это регион в Иране. Регион в Иране это Иранский Азербайджан, охватывающий по сути три остана современного государства Иран. Если изучить историю региона, то будет вполне очевидно, что данный регион охватывал не только современный Иранский Азербайджан, но и части территории Азербайджанской Республики (Мугань, Талыш, Нахичевань), а в определённые исторические периоды и значительно большую территорию, доходя и до Дербента. Всё это есть в источниках, которые приведены как в самой статье Азербайджан, так и на СО статьи. Участник Divot прав, говоря, что свое название Азербайджан взял у исторического региона, но этот исторический регион не тот, который только в Иране, как считает Divot. Надо дать читателю информацию, что название региона распространялось и на территорию собственно Азербайджана. Поэтому, я считаю, что вполне допустимо говорить в разделе «Название» о том, что название Азербайджан в определенные исторические периоды распространялось на территорию, где расположена страна Азербайджан. Мы же не описываем там детально Иранский Азербайджан. --Interfase 05:13, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]

"название Азербайджан в определенные исторические периоды распространялось на территорию, где расположена страна Азербайджан" - я, верно, плохо выразился, но совершенно не против дать коротко эту информацию, о том, что границы исторического региона в определенные моменты истории расширялись. Но АИ говорят и о том, что РА взяла название у иранского региона, выходные данные книг и цитаты приведены, и именно эта часть имеет непосредственное отношение к названию Республики Азербайджан. В настоящее время у нас вся секция посвящена истории иранского топонима. Divot 11:09, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]

У меня есть предложение действовать в два этапа:

1. Создать новую статью
   Украина (название) или Литва (термин)
   — в которой максимально подробно описать происхождение название и к чему оно применялось в разные периоды.
2. Когда новая статья будет более-менее готова, обсудить, какие сведения и в каком объёме необходимо продублировать в других статьях, поставив в соответстующих их разделах шаблоны {{основная статья}}.

NBS 14:15, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, NBS. Вы предложили создать статью про название "Азербайджан". Статья

]

Уважаемый посредник, на СО набирает силы очередное хождение по кругу. Позиции уже высказаны, прошу посмотреть и подвести итог.--Taron Saharyan 02:45, 2 мая 2015 (UTC)[ответить]

Установите пожалуйста защиту статьи Бахманяр. Из него пытаются сделать "великого азербайджанца"[1].--Taron Saharyan 15:56, 9 января 2015 (UTC)[ответить]

Предупредил новичка; защита (пока что) не требуется. NBS 18:23, 9 января 2015 (UTC)[ответить]

Спасибо.--Taron Saharyan 02:33, 12 января 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый NBS

За войну правок участник Ilgar Khankishiyev 3 января был заблокирован на 3 дня. Вернувшись 8 января первым делом совершает откат правки Виктории[2] в статье Иранский Азербайджан из-за чего уже был заблокирован ранее. 10 января то же самое[3]. Есть и такое — откат ради отката. Отменяет[4] абсолютно адекватные в основном стилевые и викификационные правки в статье Исмаил I с какой-то саркастически-издевательской репликой "armyanski radio salliyim sene...". Это уже верх этнической ненависти, откатывает просто из-за того что правил армянин.--Taron Saharyan 02:24, 12 января 2015 (UTC)[ответить]

Неприемлемое поведение участника. За такое нужно блокировать надолго. --Anakhit 06:00, 12 января 2015 (UTC)[ответить]

Участник на своей СО подробно расписал свои цели в Википедии — написание энциклопедии в них явно не входит. Бессрочка. NBS 12:42, 12 января 2015 (UTC)[ответить]

Касательно недавного итога (простите за запоздалую реакцию, был в отпуске) что «За умышленное искажение названия современной нации буду блокировать жёстко любого — предупреждение, затем не менее недели. Хаченци, вас уже предупреждали, и вам повезло, что я вовремя не прочитал эту тему — иначе недельная блокировка последовала бы уже 16 декабря.». Давайте называть вещи своими именами, никакого "умышленного искажения" и впомине не было, было лишь сокращение некоторых слов, что обусловлено исключительно его длиной. Надеюсь вы заметили, что я постоянно делаю такие сокращение по отношению и к своему собственному народу. Азербайджанские участники тоже делают такие сокращения по отношению к своему народу, посредники по АА конфликту тоже. Ваш итог меня крайне удивил, хочу убедиться что правильно понял — за использование в обсуждениях сокращений типо арм/азер/груз/русс/росс и т.д. и т.п. вместо полных армянский(армяне)/азербайджанский(азербайджанцы)/грузинский/русский/российский и т.д. вы обещайте блокировать? P.S. Буду признателен, если вы приведете диффы о том, что меня уже предупреждали о недопустимости подобных сокращений. Не припоминаю такого. Хаченци 12:15, 15 января 2015 (UTC)[ответить]

Вот дифф на предупреждение, подобное сокращение там было выделено Викторией в качестве нарушения ЭП, а Anakhit написал по поводу сокращения «Мне также неизвестен такой народ как „аз-ам“. Об этом у нас тоже уже был разговор, а вы продолжаете так вызывающе себя вести.» Да, сокращения иногда используются и посредниками: я, например, в названиях архивов этой страницы использую коды МОК — но если меня попросит кто-либо из участников посредничества, переименую в принятое в Википедии АА. Если какое-то сокращение (в особенности, нестандартное) названия народа не вызвано какими-то чисто энциклопедическими причинами и вызывает возражения, зачем его употреблять? Чтобы сократить несколько букв в одной реплике, а потом, не думая о количестве букв, спорить о том, является ли это нарушением? Вопросы можете считать риторическими; моё решение вы прочитали. NBS 14:43, 15 января 2015 (UTC)[ответить]

Решение я прочитал, но с обвинениями в «умышленном искажении названия народа» не могу согласиться, ибо это не так. Да и с приведенным диффом предупреждения тоже. Вряд ли Victoria сочла бы нарушением ЭП сокращение, подобно которым сама пользуется. А Anakhit начала говорить об этом значительно позже. Там скорее нарушением ЭП Victoria посчитала ковычки в слове "государственность". И ничего нестандартного в этих сокращениях нету. Такими сокращениями по отношению к собственному народу пользуются и азербайджанские участники, диффов можно привести десятки. И уж тем более они полезны в описаниях к правкам (места мало). Это была довольно таки распространенная практика в обсуждениях статей АА тематики до того как Анахит заявила о неприемлимости для нее подобных сокращений. В любом случае, если ваш итог нацелен на улучшение атмосферы в конфликтной АА тематике, то я только рад что вы об этом беспокойтесь. И обращаюсь к вам по одному маленькому вопросу (см. ниже). --Хаченци 00:05, 16 января 2015 (UTC)[ответить]

Astrotechnics уже довольно долгое время пишет название древнеармянского государства Великая Армения исключительно с маленькой буквы 'в' . Армянские участники пару раз уже обращали его внимание на это, на что он ответил, что делает это нарочно, ибо считает такое название неправильным и писать так — его право. Пусть там речь о древнем, а не современном, государстве, но такое упорное нежелание коллеги следовать правилам русского языка и написать название государства с заглавной буквы накаляет и без того напряженную атмосферу в конфликтных статьях АА-тематики. Поскольку возражения коллег на него никакого действия не оказали (последний такой случай пару дней назад), прошу вас, как посредника, официально предупредить коллегу, чтобы пресекать подобное в будущем. Хаченци 00:05, 16 января 2015 (UTC)[ответить]

Написал участнику на его СО. NBS 18:46, 16 января 2015 (UTC)[ответить]

Вопросительное предложение "Я и думаю разве стоит следовать этим мифическим концепциям?" приводит к мысли, что азербайджанский коллега не намерен отказатся от оскорбления национальных чувств других участников.--Taron Saharyan 08:42, 17 января 2015 (UTC)[ответить]

Вообще то, это объяснение причин, почему я так поступал, а не отвержение предупреждение от администратора.--Astrotechnics 09:20, 17 января 2015 (UTC)[ответить]

А вот это уже было совсем лишнее — выяснение, у кого больше нарушений и у кого они грубее, никакой пользы не приносит. Ещё раз — и инициатор такого обсуждения (а возможно — и активные участники) будут заблокированы.

Но уж раз возник такой вопрос — поясню подробно. Не забывайте, «Это Википедия. Это страшное место…». Хотите искать справедливость — ищите подходящее место за пределами Википедии. При разборе конфликта администратор учитывает конкретные обстоятельства и свою интуицию (и да, иногда ошибается). Конечно, в простых случаях итог, скорее всего, будет одинаковым: например, если я увижу, что опытный участник без блокировок в логе только что послал кого-то матом — я его заблокирую ровно на 1 день. Но в АА-конфликте простые случаи встречаются редко — и упомянутые выше исключением не являются.

Ну и наконец, посредник может оказаться пристрастным к какому-либо участнику. Если вы в этом уверены — обращайтесь к остальным активным посредникам с просьбой оценить ситуацию (именно ко всем и именно с просьбой о консенсусном решении — а не к одному посреднику с жалобой на другого). Но перед таким шагом настоятельно рекомендую как минимум поинтересоваться мнением коллег — потому что если остальные посредники сочтут вашу жалобу безосновательной, вероятно, уже все посредники станут к вам относиться жёстче. NBS 18:32, 17 января 2015 (UTC)[ответить]

[5] [6] коллеге не волнует более глубокое раскрытие или анализ той или иной проблемы, действует, так сказать, "по национальным интересам".--Taron Saharyan 20:54, 26 января 2015 (UTC)[ответить]

• Удаление файлов с комментарием что не всякий ардебильский ковер это азербайджанский ковер, стало раскрытием темы и глубоким анализом? За столь недостоверные заявления что полагается по правилам проекта?--Astrotechnics 05:53, 27 января 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте NBS. Может быть вы поможете с защитой статьи. Обратился к посреднику Виктории, но она в последнее время мало появляется в проекте, да и загружена многими другими темами.

Проблема в том, что участник Хаченци удаляет большее количество файлов из статьи. Я попросил там где необходимо поставить запросы на АИ, но подобные просьбы участник игнорирует... Само подобное массовое удаление файлов считаю деструктивным.

ну и т.д. (дальше уже проверять не стал).

А Taron Saharyan-у прежде чем обращаться с подобными жалобами (уже не впервые Обсуждение участника:Victoria#"неавторитетный источник" Британника), стоило бы обратить внимание на действия своих соотечественников и на свои собственные. Вот из последних к примеру добавление инф. Taron-ом, правка Astrotechnics, возрат Taron-ом своей версии — считаю такие действия провоцированием войны правок со стороны Taron Saharyan, а также нарушением режима одного отката и консенсуса. Не говоря уже о том, что «кратковременная империя» нелитературное и неэнциклопедичное выражение, а инф. из источника можно перевести скорее как: недолговечная или недолго просуществовавшая. --Zeit23 08:15, 27 января 2015 (UTC)[ответить]

Виктория уже заблокировала участника. Что касается меня то режим одного отката я никогда не нарушил, был возврат версии "Британники", на что я имел полное право. Проблема скорее носило стилевой характер, Виктория проверила, внесла окончательную версию[11]. Коллеги просто считают это государство азербайджанской и стараются удалить все, что может бросить тень на величестенные "представления" связанные с этими историческими государствами.--Taron Saharyan 10:51, 27 января 2015 (UTC

• Какое оригинальное обвинений. Taron буквально перевел слово short-lived как кратковременная империя, я скорректировал на недолговечную, потому что нет в русском языке выражения кратковременная империя, а оказывается что то мы там удаляем. --Astrotechnics 11:43, 27 января 2015 (UTC)[ответить]

" потому что нет в русском языке выражения кратковременная империя" Чичуров, Игорь Сергеевич и Васильев, Александр Александрович (историк) думали что есть [12]--Taron Saharyan 11:49, 27 января 2015 (UTC)[ответить]

• А Чудинов считает что индейцы писали русским буквами, и что теперь. Надо не просто гуглопоиском заниматься, а хотя бы прочесть что написано, краткорвенная империя, он цитировал византийских императоров и их письма, то есть с греческого языка. Astrotechnics 13:51, 27 января 2015

Здравствуйте, коллега. Прошу вас быть посредником в обсуждении. --Anakhit 05:37, 16 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Это я оставлю другим посредникам; вмешаюсь, если возникнет экстренная необходимость — война правок, оскорбления и пр. (но надеюсь, такое вмешательство не потребуется). NBS 17:12, 17 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте NBS, можно поставить данные статьи ААК на защиту. И скажите пожалуйста, какая существует практика в Википедии, если аноним с одним диапазоном ip месяцами вносит спорную информацию в статьях ААК с оригинальной подачей (часто того, чего даже нет в источниках), устраивает войны правок, а СО статей использует как форум? Предложения создать учётную запись, как от посредников ААК, так и от участников проекта игнорируются. Спасибо. Zeit23 23:56, 16 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Я написал о ваших действиях Виктории. Приведены источники, если у вас имеются вопросы относительно нейтральности или проверяемости, то для этого есть соответствующие шаблоны. При "спорных" текстах ведется обсуждение, используются вышеназванные инструменты. Вы же силовыми методами стираете весь раздел, это грубая форма деструктивного поведения.--Taron Saharyan 00:02, 17 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• Уважаемый администратор, выше я в ответ прошу Вас заблокировать этого участника, который попросту удаляет весь мой вклад в Википедию. Что касается статьи про Ходжалы, то я лишь хочу его расширить и сделать лучше, добавив туда новый параграф,который называется "население". В этом параграфе я привел данные Всесоюзной Переписи Населения 1926 года, 1989 года и данные 1992 года и 2010 года. Тем самым показав как за последние 100 лет менялось население этого населенного пункта. Я привел ссылки, какие нашел . Но вышеназванный участник просто удаляет мои дополнения в статью,а теперь вот просит Вас "защитить" статью. Это просто вандализм с его стороны. Прошу обратить на это внимание 46.72.154.253 00:01, 17 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Насколько я понимаю, за эту тему уже взялась Виктория — не буду ей мешать. IP-участнику же я тоже посоветую зарегистрироваться — иначе при таком подходе будет длительная блокировка по диапазону за ведение войн правок (а там, помимо двух перечисленных статей и статьи Удины — ещё и недавняя война правок в статье Суворов, Александр Васильевич с участниками, вообще не вовлечёнными в АА-конфликт). NBS 17:08, 17 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте NBS. Нужна ваша помощь как посредника. Я считаю[13] что в статье о Республике Армения указывать в данном контексте территорию Нагорного Карабаха или непризнанную НКР есть ОРИСС (ибо всё Закавказье одинаково вошло в состав Российской империи) и грубое нарушение НТЗ, особенно по ААК. Но участник Taron Saharyan откатывает мою правку[14][15]. Считаю что данное предложение должно выглядить таким образом:

Территория современной Армении полностью вошла в состав Российской империи после русско-персидской войны 1826—1828 годов.

О «Восточной Армении» нужно рассказывать в созданной статье Армения (исторический регион), а о территории «НКР» в соответствующей. Zeit23 15:51, 19 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• Уважаемый посредник, я прочёл ваши рекомендации по улучшению статьи на СО, остаётся лишь добавить, что может быть когда-нибудь кого-нибудь из армянских участников это «проблема» заинтересует, но пока порывов не видно. Мой вопрос в ином, он заключается в очевидном ОРИССе, который сейчас в преамбуле статьи. Могли бы вы как посредник и для соблюдения формальности (чтобы мне не нарушать правила войны правок) для начала хотя бы убрать из текста "а также Нагорный Карабах" и отпатрулировать, ибо я не патрулирующий. Думаю что приводить дополнительные аргументы почему "а также Нагорный Карабах", "а также НКР" это ОРИСС, не имеет отношения и нарушение НТЗ — нет необходимости. Zeit23 13:16, 20 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Думаю что на данный момент, пока никто не взялся за улучшение преамбулы, проблемное предложение, чтобы быть без ОРИССов должно быть таким:

Территория современной Армении полностью вошла в состав Российской империи после русско-персидской войны 1826—1828 годов.

Самый оптимальный вариант без ОРИССа. Zeit23 13:20, 20 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Я завтра займусь. --Alex.Freedom.Casian 15:10, 20 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Маладес. Но это не меняет сути. Zeit23 20:39, 20 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Пишите на СО статьи. NBS 18:45, 22 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Коллега, посмотрите, пожалуйста обсуждение. По тому, что политизация кулинарного вопроса должна быть отражена в статье, вроде возражений нет, но возник спор что именно включать и в каком соотношении. Вас не затруднит подвести итог? Divot 17:46, 25 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, NBS

В нашем разногласии с коллегой Interfase я написал, что пока не буду писать жалобу[16] посреднику, но так как коллега настаивает на своем[17], уже вынужден. Как вы думаете допустимо ли и правильно ли (в том числе вспоминая

]

1) Я вижу, что в этой ситуации вы оба явно настроены на конфронтацию, поэтому если вы настаиваете на принятии административных мер, не удивляйтесь, если они будут симметричными. 2) Прошу вас объяснить вашу правку по существу: в источнике написано «Современная наука относит завершение сложения турецкой народности к концу XV в. Очевидно, так же следует датировать и сложение азербайджанского этноса.»; вы со ссылкой на этот источник пишете «XVI век». NBS 21:07, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Мною была восстановлена версия посредника Вульфсона[18], кроме того в АИ имеется "Даже этническая граница между турками и азербайджанцами установилась только в XVI в., да и тогда она еще окончательно не определилась." Я основался также на этом.--Taron Saharyan 21:32, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]

В той версии была не сноска на конкретный источник, а отсылка к подробному изложению — "(более подробно см. раздел «Этническая история»)". Я не планирую разбирать по существу, что должно быть указано в преамбуле, но ваша правка — изменить только век, оставив и ту же формулировку, и ту же ссылку на источник — была некорректна. NBS 21:47, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Хорошо. Могу ли я в следующий раз вместо "правка некорректна" сказать "сознательно игнорирует"? Речь о выражениях оппонента. У меня были свои основания для такой правки.--Taron Saharyan 22:32, 26 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Правка была бы "некорректной", если бы вы не знали, на что дана ссылка, или если бы там не было бы ссылки на источник. Но вы видели ссылку и формулировку и определённо были в курсе на какую часть текста ссылалась формулировка. Также просьба обратить внимание, что когда из статьи Курдистанский уезд была вполне корректно[19] удалена проставленная участником категория "История Армении", участник заявил, цитирую, "Попытка трактовать этот период НК отдельно от истории Армении, есть грубейшее игнорирование всей научной системы."[20]. То есть сам участник может обвинять других участников, в "грубейшем игнорировании всей научной системы", а когда его самого обвиняют в игнорировании источника, то он считает это оскорблением в свой адрес и пишет жалобу администраторам. Просьба учесть подобный характер действий участника. --Interfase 15:49, 28 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Очередная иллюстрация того, что я написал — «вы оба явно настроены на конфронтацию». NBS 13:49, 2 марта 2015 (UTC)[ответить]

Interfase, в вашей реплике было сказано «сознательное игнорирование» — это грубо нарушило ПДН; в случае нового подобного нарушения в адрес любого участника в рамках посредничества последует блокировка (предоставьте вопрос о применимости ПДН в каждом конкретном случае решать посредникам). Taron Saharyan, при повторении подобного — блокировка за подлог источника. NBS 13:49, 2 марта 2015 (UTC)[ответить]

Вот здесь Обсуждение:Ереван#Основание Ереван. Там вопреки консенсусу были удалены все упоминания о мнение Пиотровского и Шнирельмана об отсутствии связи между Эребуни и Ереваном, при этом ссылаясь на решение Ильи Вояджера от 2009 года, которой вовсе не запрещал публиковать мнение Шнирельмана, что видно хотя бы из того, что их критика присутствовала в статье до недавнего времени.--Astrotechnics 10:43, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]

"Там вопреки консенсусу были удалены" - это, мягко выражаясь, неправда. Например, мнение Шнирельмана было удалено по решению посреднике - Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт/Обработанные запросы - Разное - 2010-02#Итог 6, и Astrotechnics это прекрасно знает, оно цитируется в обсуждении Обсуждение:Ереван#Основание Ереван, на которое он ссылается.

Посему предлагаю коллеге Astrotechnics дать несколько дней на изучение правил проекта, в частности ВП:ДЕСТ, а также прогрессивку, чтобы подобные методы впредь не повторялись. Divot 15:35, 2 марта 2015 (UTC)[ответить]

"что видно хотя бы из того, что их критика присутствовала в статье до недавнего времени" - собственно это тоже заведомая неправда. Информация была внесена коллегой Thalys [21], мной откачена [22], после чего Thalys пошел к посредникам, и получил итог Вояджера от 30 ноября 2009. После итога ссылки на Шнирельмана в статье нет - [23]. Так что консенсусная версия именно без Шнирельмана. Divot 16:06, 2 марта 2015 (UTC)[ответить]

• Мнение Шнирельман было неправильно представлено и противопоставлялось мнению Иранике. Мнение Шнирельмана об отсутствии исторической связи между Ереваном и Эребуни, и предположительная связь в названии не одно и тоже. Я не предлагаю противопоставлять мнения Шнирельмана и Ираники, а отметить мнение Шнирельмана, мнение Пиотровского, который также отмечает лишь предположительную связь в названиях, но ни одного упоминания об исторической преемственности, также отметить указания из различных АИ о первом упоминании Еревана в 3 веке н.э. Это все исторические данные из АИ, публиковать которые пытается пресечь Divot. Тем самым страдет понятие НТЗ и невозможность улучшения статьи. Кроме того в обсуждении, не в первый раз Divot по своему трактует решения посредника Ильи Вояджера, а также манипуляции с источниками, которая выражается в вырывании цитат из общего контекста, а также оскорбительными выпадами мой адрес. Тем самым им самим постоянно нарушается ДЕСТ, но в этом он обвиняет других. Это явная попытка устранения оппонента и насильственное проталкивание только собственного мнения. Учитывая постоянно повторяющиеся попытка искажений решений АК и посредников, манипуляции с понятиями авторитетности источников и самотрактовок правил, и оскорбительными выпадами, также попрошу вас применить меры по отношению к Divot-у. Astrotechnics 17:12, 3 марта 2015 (UTC)[ответить]
  • В статье Эребуни#Вопрос взаимосвязи Эребуни и Еревана приведена куча современных профильных источников, которые говорят о связи имен. Противопоставлять этому работу Пиотровского середины прошлого века совершенно неправомерно. Максимум, можно дать ретроспективно, как в статье «Эребуни» (Пиотровский проводил осторожную связь, современные исследователи прямо утверждают…), но никак в виде «есть две точки зрения». Divot 20:17, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]
    • Мы не связь имен обсуждаем, а историческую преемственность города Еревана от урартской крепости Эребуни. Не стоит вводит посредника в заблуждение. Второе, Пиотровский именно профи по Эребуни, если есть иные АИ которые также профильно изучали именно Эребуни, как и Пиотровский, и привели доказательств исторической преемственности (а не по названию) между двумя этими историческими субъектами, то приведите их. Пока именно таких нет, а Бурнутян, Ираника и Британика не профи по истории Урарту и Эребуни. Astrotechnics 06:06, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]
      • Вот и не вводите. В приведенных мной ссылках что написано? «Modern Erevan can be said to continue both the name and the history of Erebuni … Erebuni (Arin Berd) were established, in what is now Erevan … Though first historically recorded in 607 ce, Yerevan dates by archaeological evidence to a settlement on the site in the 6th-3rd millennia bce and subsequently to the fortress of Yerbuni in 783 bce. … All but a few Urartian sites were abandoned, and only rarely do place-names in Urartian texts carry over into later eras, Erevan from Erebuni being one notable exception». Учим английский и перестаем делать вид, что АИ говорят только о связи имен. Divot 19:47, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]

Так в статье и написано, что за длительный период нет культурного слоя.

Что касается профи, то я тут не вижу смысла что-то комментировать. Современные АИ пииведены, высказанную 60 лет назад Пиотровским т.з. они не поддерживают. Divot 12:13, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]

Современные АИ никак и не опровергают Пиотровского, среди приведенных АИ нет ни одного профильного и специально по истории Эребуни. Все же хотелось бы получить специализированное АИ в котором будет указано что нашлись доказательства исторической преемственности между Эребуни и Ереваном.

Так в статье и написано, что за длительный период нет культурного слоя. - так каким же образом тогда Ереван может происходить от Эребуни (я не о названии, а самом городе. Astrotechnics 14:52, 5 марта 2015 (UTC))[ответить]

"так каким же образом тогда Ереван может происходить от Эребуни (я не о названии, а самом городе" - название, это часть истории города. И не надо спорить со мной, спорьте с приведенными АИ. Не в Википедии, естественно. Divot 19:38, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]

Это лучше вам не спорить, название может "кочевать", может переноситься, это не подразумевает преемственность городов. В АИ пока я не вижу того, чтобы кто то кроме Пиотровсокго был профи в этом вопросе, а что у Пиотровского, сами знаете.--Astrotechnics 05:32, 6 марта 2015 (UTC)[ответить]

Не возьмусь за эту тему: за темы, требующие решения по существу текста и/или источников по истории до начала XX века я если и берусь, то редко и по очень локальным вопросам. NBS 12:33, 10 марта 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, NBS. Обращаюсь к вам по поводу действий участника Taron Saharyan. Дело в том, что в статье "История армянского книгопечатания", которую участник выставил на КХС, стояла довольно спорная формулировка: "и в других уголках исторической Армении: 1827 в Шуше...", что я указал и в "Комментариях". Я попросил участника привести АИ, называющие Шушу "уголком исторической Армении".[24][25]. Участник Taron Saharyan заявил, что "Про Шушу, притом в этом конкретном контексте, я уже привел АИ."[26]. В статье он подкрепляет это статьей из Армянской советской энциклопедии[27]. На самом же деле в той статье, на указанной странице не написано "в других уголках исторической Армении", а просто написано "в других местах" (այլ վայրեր). Это я обнаружил потом. Изначально же я думал, что это в той статье написано, что Шуша это "уголок исторической Армении" и посчитал данное утверждение неавторитетным. Кстати, в той же статье наряду с Шушой написано и про Гянджу (Գանձակ - Гандзак), которую участник, после моей просьбы уточнить, что это за Гандзак в исторической Армении, убрал[28]. То есть, он знал, что там не говорится об "исторической Армении", на вхождении куда Гянджи он не настаивал. Но прекрасно знает, что там упоминается Гянджа (Գանձակ - Гандзак). Вы совсем недавно предупреждали участника по поводу ссылок на источники. Просьба оценить и данные действия участника. --Interfase 17:16, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]

Ндя, мне уже решили научить армянскому языку. Коллега Interfase, передайте пожалуйста вашему переводчику, пусть он повнимательнее прочитает и еще раз переведет вот это:

Այդ ժամանաշրջանում հայկ. տպագրությունը թափանցեց Հայաստանի այլ վայրեր. 1827-ին` Շուշի, 1858-ին` Վան ...

--Taron Saharyan 17:22, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]

Буквально так:

В этот период армянское книгопечатание проникло и другие места Армении: 1827 Шуши, 1858 Ван...

Так как в XIX веке не было армянского государства, Шуши или Ван не были также в составе Армянской ССР (по дате издания источника), а также не являются частью Республики Армения, следовательно речь идет об историческом понятии. --Taron Saharyan 17:26, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]

Тогда прошу прощения. Видимо спутало то, что в электронной версии слова "Армения" не отображается как "Հայաստանի", а отображается как "Հա¬ յաստանի". В таком случае возвращается на повестку вопрос об авторитетности данного утверждения. Ибо там не то что нет понятия "исторической Армении", но ещё и Гянджа с Шушой это места Армении. Поэтому ваше "следовательно речь идет об историческом понятии" должно подкрепляться более авторитетными АИ. --Interfase 17:32, 4 марта 2015 (UTC)[ответить]

Вы оспариваете то, что Шуши, составная часть Нагорного Карабаха, располагается в историко-географическом регионе Армения? Тогда я рекомендую вам получше ознакомиться с границами Исторической Армении в целом и Восточной Армении в частности. За источниками далеко ходить не нужно, в РуВики солидное их число уже представлено. --Alex.Freedom.Casian 10:28, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]

И ни в одном из них не сказано, что Шуша является частью исторической Армении. Данная территория была в пределах Армении в античности (см. Иранике). А в этот период Шушу Панахали хан еще не основал. А в годы Карабахского ханства и Российской империи, когда существовала Шуша, здесь не было Армении. --Interfase 13:53, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]

наивно писал

Я также провел много времени в Армении. По смерти Тамерлана, попал я к сыну его, владевшему двумя королевствами в Армении. Этот сын, по имени Шах-Рох, имел обыкновение зимовать на большой равнине, именуемой Карабаг (Karawag) и отличающейся хорошими пастбищами. Ее орошает река Кур (chur), называемая также Тигр (tigris), и возле берегов сей реки собирается самый лучший шелк. Хотя эта равнина лежит в Армении, тем не менее она принадлежит язычникам, которым армянские селения принуждены платить дань. Армяне всегда обходились со мною хорошо, потому что я был Немец, а они вообще очень распоюжены в пользу Немцев (nymitch), как они нас называют. Они обучали меня своему языку и передали мне свой pater noster.

--Taron Saharyan 20:24, 5 марта 2015 (UTC)[ответить]

Не возьмусь за эту тему: за темы, требующие решения по существу текста и/или источников по истории до начала XX века я если и берусь, то редко и по очень локальным вопросам. NBS 12:33, 10 марта 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. В статьи Кара-Коюнлу и Азербайджан участник Страна Гор вносит неподтвержденные источниками флаги, провоцируя ВП. Будьте добры, посмотрите. --Anakhit 13:05, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Заблокировал участника на 1 день. Вопрос к вам: а вообще-то на какой-нибудь флаг Кара-Коюнлу АИ есть? NBS 14:03, 8 апреля 2015 (UTC)[ответить]

[29] [30] [31] [32]. Прошу принять меры. Zeit23 11:46, 10 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Предлагаю Вам как посреднику поставить точку в споре, за который не взялся Вульфсон. Подробности здесь. Benda 08:04, 16 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Коллега, у нас тут с Interfase возникли разногласия по подробному описанию реакций стран в секции

]

Здравствуйте, NBS. В статье про Государственную границу Азербайджана в разделе про границу с Арменией стояла иллюстрация армянской пушки близ армяно-азербайджанской границы. Участник Taron Saharyan её убрал. На СО внятных аргументов почему её нахождение там "неправильное" участник объяснить не смог. Просьба выступить посредником и решить вопрос. Обсуждение здесь. --Interfase 19:29, 3 мая 2015 (UTC)[ответить]

ВП:НЕТРИБУНА.--Taron Saharyan 22:54, 3 мая 2015 (UTC)[ответить

]

Эта артиллерийская установка не просто "на территории Армении", а как раз на его границе с Арменией Азербайджаном, а это и государственная граница Азербайджана тоже. Если вы заставляете меня это вам повоторять и здесь, то тут действительно ВП:НЕСЛЫШУ. --Interfase 08:04, 4 мая 2015 (UTC)[ответить]

Границы Армении с Арменией. Чудесно. Что же на картине: территория Армении, граница Армении и артиллерийская установка Армении. Хотите иллюстрировать раздел о границах Азербайджана, найдите иллюстрацию, который показывает пограничную зону на его территории, и это уже будет граница Азербайджана.--Taron Saharyan 00:45, 5 мая 2015 (UTC)[ответить]

Я хотел сказать на его границе с Азербайджаном. Исправил. Но вы же меня поняли. Так зачем же эти пассажи "чудесно"? То есть на фото артиллерийская установка Армении близ государственной границы Азербайджана, что же вам ещё надо? --Interfase 08:33, 5 мая 2015 (UTC)[ответить]

По иллюстрации я напишу итог на СО статьи. Здесь же я отмечу следующее:

]

почему история «сплошь армянский»

Уважаемый админ!

Коллега из Азербайджана, как это видно из его действии, пока не готов принимать армянский след, значимый и веский, в истории Ирана и в частности Атропатены.
Часть первое[33]:

• Добавление карты повторяющий уже существующую
• Удаление карты Атропатена в составе Армении Великой. Просто и легко
• Удаление иллюстрации армянского монастыря

Часть второе[34]: Оскорбительный пост на СО где название государства Великая Армения, дает в кавычках. Просто мне уже интересно действует ли ВП:ЭП, если да, то для всех ли или есть исключения?--Taron Saharyan 15:14, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]

Посмотрю на то, как участик отреагирует на вашу реплику на его СО. NBS 17:54, 7 июня 2015 (UTC)[ответить]

Участник уже начал войну правок[35].--Taron Saharyan 06:54, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]

Также, видимо, коллега не имеет представление что такое правила ВП, его основание вот эта расистская философия "Можно поинтересоваться, почему я азербайджанец не могу редактировать статью про Азербайджан? И армянин будет меня учить что правильно а что нет? ". Название государства Великая Армения снова в кавычках[36]. Это осознанное оскорбление национальных чувств других участников.--Taron Saharyan 07:07, 8 июня 2015 (UTC)[ответить]

Добрый день, NBS. Нужна ваша помощь посредника. Просьба дать оценку источникам (Taron Saharyan проставил шаблоны неавторитетности) и вопросам национальности персоны, о том как информ. должна быть представлена в статье. Taron Saharyan, видимо, желает видеть в статье только одну точку зрения и преподнести её как факт, я же считаю что сложившаяся ситуация противоречит принципам Википедии, и в статье должны быть представлены обе точки зрения, т.к. добавленные мной источники никак не уступают в авторитетности, тем что назвали его «армянином», даже напротив...

Обсуждение на СО статьи. Прошу подвести итог и надеюсь на разрешение возникшего спора. Спасибо. Zeit23 14:08, 12 июня 2015 (UTC)[ответить]

Ув. посредник, скажите пожалуйста, вы планируете заняться этим вопросом или нет? Zeit23 20:46, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]

Коллега, посмотрите, пожалуйста, обсуждение, и подведите итог. Романенко начал посредничать, но теперь написал, что очень занят и не может. Divot 22:26, 16 июня 2015 (UTC)[ответить]

Я написал запрос также Vladimir Solovjev. Divot 11:30, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]

Посмотрите заодно удаление информации коллегой Интерфейс. Он почему-то решил, что РБК - недостаточно значимый и авторитетный источник. Divot 13:38, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]

Что значит "почему-то"? На СО я пояснил удаление. Причин целых два. Во-первых - незначима, во-вторых - информация из РБК, будто легионеров позвали, чтобы выиграть игры явная дезинформация, многие из них выступали за Азербайджан, когда про эти игры ещё никто и не слыхивал. СМИ любят преувеличивать и плодить уток, но это не повод вливать всё в Википедию. --Interfase 14:01, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]

Ну вот я и прошу оценить заявление, что информация РБК "незначима". Заодно оценить завяление "мы не слышали", при том что готовиться заявка могла задолго до официального объявления игр. Divot 14:10, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]

Ага. Аж с 2009 года, когда некоторые из упомянутых РБК легионеров уже брали медали за Азербайджан. Давайте без ОРИСС-ов. --Interfase 14:33, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]

В итоге у нас два предложения. Выберете одно из них и закроем вопрос. Divot 15:25, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]

Мне не нравятся оба варианта (первый слишком расплывчатый, второй нарушает

ВП:ВЕС и формулировки не слишком чёткие), и я не готов предложить свой. NBS 15:57, 17 июня 2015 (UTC)[ответить

]

А чем нарушает ВП:ВЕС? Давайте обсудим и поправим. Divot 16:01, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]

Размером. NBS 22:35, 17 июня 2015 (UTC)[ответить]

Такое предложение пойдет "Международные правозащитные организации и СМИ отмечают беспрецедентные для постсоветской эпохи нарушения прав человека в период подготовки и проведения игр, эти обвинения отвергаются представителями Азербайджана"? Divot 12:11, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]

Беспрецедентные для Азербайджана? (А там в первой половине 1990-х лучше было с правами человека?) NBS 12:52, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]

Шутите? На порядки лучше. Тогда была оппозиционная пресса, оппозиционные партии. А сегодня комиссар ЕС по правам человека заявляет, что ВСЕ его партнеры в Азербайджане сидят по тюрьмам — [37]. Во время ареста Лейлы Юнусовой арестовывающий полковник Исмаил Асадов кричит ей на камеру «армянская сука» и что её нужно изнасиловать — [38], Там просто тотальная зачистка оппозиционного поля. Divot 13:15, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]

Ну и ещё начальник отделения милиции Асадов обещат у Юнусовой "выпить кровь" (http://www.panorama.am/ru/region/2014/05/01/azerbaijan-yunus-asadov/?sw). После чего получает повышение - [39] из мелкого Ясамальского (20,8 км²) в крупнейший Сабунчинский район (244,3 км²). Там все очень похоже на Германию образца 1935-36 годов, только вместо евреев армяне. Divot 13:24, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]

Права человека могут нарушаться по-разному: в столице могут выходить оппозиционные газеты, а в других районах совершаться военные преступления. Так что, пожалуйста, несколько точных цитат из АИ, где говорится о беспрецедентности. NBS 13:43, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]

Так я же в своем варианте дал ссылки с переводами - Обсуждение:Европейские игры 2015#Для посредника. Divot 13:48, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]

Добавил Радио Свобода, если что найду ещё, добавлю. Divot 13:54, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]

Вот в чём неудобство ведения обсуждения одновременно на двух страницах. NBS 16:08, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]

«СМИ и международные правозащитные организации отмечают беспрецедентные для постсоветского Азербайджана репрессии против инакомыслящих в период подготовки и проведения Игр; представителями Азербайджана эти обвинения отвергаются». — постарался убрать все двусмысленности; против такого варианта есть возражения? NBS 16:08, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]

Хорошо, но мне кажется, что "против гражданского общества" или "гражданских институтов" будет точнее. Тут же не только инакомыслящие, но закрытие абсолютно всех (100%) независимых НПО, депортация нк=еугодных корреспондентов, закрытие офисов европейских организаций, и т.п. Divot 17:22, 18 июня 2015 (UTC)[ответить]

По-моему касаемо СМИ, следует уточнить, что это ряд западных СМИ, а не абстрактно "СМИ". --Interfase 09:35, 19 июня 2015 (UTC)[ответить]

А кто сказал, что это именно "Западные СМИ"? Мы что, мониторили японские или латиноамериканские? Divot 12:46, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]

Вот на вскидку мексиканские СМИ пишут о нарушениях прав человека — [40], [41], [42], вот индийские СМИ — [43], [44]. Это первое, что нашлось в Гугле, а такого там ещё миллион. Не надо повторять тезисы азербайджанской пропаганды, мол, это западный заговор против Азербайджана. Это, увы, азербайджанские реалии теперь, благодаря европейским играм, известные всему миру. Медицинский факт, ничего личного. Divot 13:05, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]

P.S. И слово "ряд" в данном случае явно неуместно. Об этом отписались все мировые ведущие СМИ: Рейтерз, Вашингтон Пост, Нью Йорк Таймс, Обсервер, Гардиан, Индепендент, Коммерсант, Ассошиэйтед пресс, Франц Пресс, и т.д. Буквально все. Если будет приведен альтернативный список СМИ, которые говорят, что массовых репрессий не было, это заговор или что-то подобное, тогда можно написать "ряд". На данный момент мы видим абсолютный мировой консенсус в СМИ. Divot 13:09, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]

== Евроигры и СМИ ==

Рассмотрите, пожалуйста, эту правку и обсуждение - Обсуждение:Европейские игры 2015#Внимание СМИ. С моей точки зрения это важно для секции о СМИ, коллега Интерфейс не согласен. Divot 07:57, 20 июня 2015 (UTC)[ответить]

Divot не перемещал это в секцию об "освещении в СМИ", поскольку секция "Вещание" не об освещении в СМИ, а о Вещании/Трансляции. На СО статьи написал подробнее. --Interfase 12:36, 20 июня 2015 (UTC)[ответить]

== Западные СМИ и Европейские игры ==

NBS, а что на счёт этого моего запроса? --Interfase 02:05, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]

Обычно я предпочитаю дать время оппоненту, чтобы при несогласии прореагировать. Если до окончания сегодняшнего дня не последует никакой реакции, то можете внести это уточнение, а на СО статьи поставит ссылку на эту мою реплику. NBS 10:43, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]

Привел мексиканские и индийские СМИ. Так что это не «Запад», а практически весь цивилизованный мир. И посмотрите мой вопрос, пожалуйста. Divot 13:29, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]

Здесь я написал коллеге: «мы же энциклопедию пишем, а не пожар тушим :)»; и хотя в конце стоял смайлик, это касалось формы подачи — по сути-то я писал серьёзно. Я думаю над структурой статьи — пока у меня нет готового варианта. NBS 17:38, 21 июня 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, NBS. В статье Ервандиды анонимом была сделана правка [45], правка была отменена участником Хаченци [46]. Я посчитала версию анонима верной, откатив версию предыдущего участника дала пояснения в описании правки [47]. Далее следует предупреждение на моей СО Обсуждение участницы:Anakhit#Предупреждение 18.06.2015 от одного армянского участника, а затем производится откат моего отката другим - коллегой Divot [48]. Прошу оценить действия участников.

Причины же отмены мной правки Хаченци следующие:

1. Большинство АИ говорят об иранском происхождении династии, что отмечено в разделе "Происхождение".

2. В преамбуле имеет место синтез источников. Так, источники пишущие "Armenian dynasty" переводятся как "армянская династия", в то время как подразумевают "династия Армении", что подтверждается также русскоязычными источниками. Нина Гарсоян, на которую также ссылаются в преамбуле, в своей профильной статье по Ервандидам пишет:

Both the interior chronology of Movses Xorenaci and the reading of Armawir inscriptions are still open disagreement but the existence of a local Armenian dinasty, probably of Iranian origin, as indicated by both Strabon and Movses Xorenaci as well as by the derivation of the Eruandid name, has now received additional corroboration.

, т.е она имеет ввиду не этничность, а только территориальную привязка.

Таким образом, не имея АИ явно пишущих об армянской династии в Армении, соединением ""Armenian dynasty" с "династия в Армении", что собственно одно и тоже - получили ОРИСС. --Anakhit 05:27, 19 июня 2015 (UTC)[ответить]

К сожалению коллега ставит на основе этого научного вопроса, как я полагаю, совершенно неприемлемое националистическое мышление. Подобные вопросы были обсуждены уже тысяче раз и тысяче раз коллегам был объяснен единственно известная науке методика: вне зависимости от того, какое происхождение имела династия (неизвестно/спорно/известно), мы называем его по политической принадлежности. То есть Ервандиды это армянская династия, так как это династия Армении, армянского государственного образования. Она могла иметь иранское или чукотское происхождение, но она армянская династия, а все остальное об этническом происхождении рассмотрено в статье отдельно. Это абсолютно разные вещи.--Taron Saharyan 06:06, 19 июня 2015 (UTC)[ответить]

Прошу посредника дать оценку обвинениям в мой адрес о "неприемлемое националистическое мышление" высказанном участником Taron Saharyan.

Если это династия Армении, то так и нужно писать, а не превращать в "армянскую династию Армении". --Anakhit 06:48, 19 июня 2015 (UTC)[ответить]

По нарушениям правил. Первая правка была анонима, откат этой правки вообще не считается, т.к. согласно решению по иску 481: "Число откатов в спорных статьях ограничивается до одного в каждой статье в сутки (это не распространяется на откаты явного вандализма, который не может быть истолкован иначе, как вандализм, и на откаты правок неавтоподтверждённых участников)". Дальнейший возврат этой правки коллегой Anakhit являлся грубым нарушением правил, поскольку второй раз менял консенсусную версию статьи, и при этом на СО статьи она даже не попыталась как-то это обосновать. Мой откат правки Anakhit соответствует правилам, поскольку был первым значимым откатом (первый откат анонима не считается), допустимым решением по иску 481. Я подробно разъяснил этой ей на её СО. Но раз коллега Anakhit решила все же пожаловаться, думаю нужно рассмотреть вопрос нарушения ею правил и принять меры для неповторения подобного силового способа менять консунсусную версию.

По существу вопроса. Да, Ервандиды по происхождению иранская династия. И что? Виндзоры по происхождению немецкая династия, но мы же не пишем о них "немецкая династия". Этничность ведь не передается генетическим набором хромосом от предков к потомкам. По Ервандидам АИ однозначно пишут "Armenian dinasty", и рассуждения о том, что якобы источники имеют в виду "династию в Армении" (??? что за новая конструкция в языке? тогда уже было бы "династия королей Армении") представляют из себя маловразумительные спекуляции. Также и по Гарсоян, "local Armenian dinasty, probably of Iranian origin" означает "армянская династия, вероятно иранского происхождения", а не то, что пытается ей приписать коллега Anakhit.

Резюмируя. В требованиях коллеге Anakhit отказать, за нарушение правил предупредить или заблокировать. Divot 08:43, 19 июня 2015 (UTC)[ответить]

в реплике на этой странице.

По существу: я не вижу никаких проблем в указании «армянская династия» согласно тому, что написано в АИ; но если есть желание оспорить — это лучше к посреднику Vladimir Solovjev: знатные роды — это одна из тем, на которых он специализируется в Википедии. NBS 09:46, 19 июня 2015 (UTC)[ответить]

Так как вы не против, чтоб переспросили у Vladimir Solovjev и это не подпадёт под

ВП:ПАПА, то я воспользуюсь. --Anakhit 03:58, 22 июня 2015 (UTC)[ответить

]

Здравствуйте, NBS. По возможности дайте итогОбсуждение:Азербайджанцы в Армении#Лалаян в связи с правками[49][50]. Дискутирующие участники к посредникам не обратились, но вопрос так и остался нерешённым. Zeit23 01:05, 24 июня 2015 (UTC)[ответить]

А что там осталось нерешенным? Пытаться писать статьи о дашнакцутюн на основе вторичного источника [51] пишущего «дашнакские тупоумные писаки», «Дашнакцутюн на страницах своей гнусной печати» очевидно невозможно. Засим обсуждение и закончилось. Grag 10:27, 24 июня 2015 (UTC)[ответить]

Проставить шаблоны и скрыть информацию – очевидно что точка в вопросе не стоит.

«Я уничтожил татарское население в Бассар-Гечаре, ни разбираясь ни в чём. Иногда жалеешь пули. Самое верное средство против этих собак — это после боя собрать всех уцелевших, переполнить ими колодцы и сверху давить тяжёлыми камнями, чтобы их не было больше на свете. Я так и поступил: собрал всех мужчин, женщин и детей и покончил с ними, набив камнями колодцы, в которые они до этого были мною брошены...» — какая причина сомневаться в этом? Вы считате что это не имело места, а является выдумкой Лалаяна? Zeit23 13:00, 24 июня 2015 (UTC)[ответить]

С такой же аргументацией (какая причина сомневаться в этом?) можно и легендарную цитату из вымышленной книги Балаяна [52] в статьи вписывать. Википедия так не пишется. Grag 14:40, 24 июня 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, NBS

Возникшая техническая

]

Джебраилов, Ахмедия Микаил оглы

Здравствуйте, NBS. Просьба на правах посредника оценить правомерность подобного коврового расставления шаблонов к абсолютно непротиворечивой информации. --Interfase 12:29, 29 июня 2015 (UTC)[ответить]

Странно, что Interfase не сослался на обсуждения на К Удалению, где я попунктно показал, что эти источники пишут немыслимую ахинею и явно не являются авторитетными. Divot 12:52, 29 июня 2015 (UTC)[ответить]

Где доказательства того, что информация про памятник, про выставку, про посещение могилы послом Франции - ахинея? --Interfase 13:01, 29 июня 2015 (UTC)[ответить]

Мы не знаем при каких обстоятельствах посол посетил эту могилу. А учитывая как бессовестно врет этот источник, никогда не узнаем, видимо. Divot 14:21, 29 июня 2015 (UTC)[ответить]

Но факт посещения вы ведь не отрицаете? --Interfase 14:37, 29 июня 2015 (UTC)[ответить]

В данном диффе не вижу нарушений (вы, видимо, забыли действительно «ковровые» расстановки шаблонов). NBS 18:17, 29 июня 2015 (UTC)[ответить]

По источникам итог будет на КУ. NBS 13:52, 2 июля 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый NBS

Участница Anakhit, которая недавно уже была заблокирована за войну правок, в конфликтной статье совершает откат[53], вернув в текст оспоренный мною пассаж. После правки я попросил заинтересованных участников взглянуть на СО и вести обсуждение. Пассаж был оспорен и участница должна была выслушать а не провоцировать ВП. Все это создает крайне неблагоприятную атмосферу.--Taron Saharyan 05:28, 1 июля 2015 (UTC)[ответить]

Провоцированием ВП занимаетесь вы, когда удаляете консенсусный вариант, за что я имею право вас откатить. На СО я вам ответила, хотите дополнять статью, приводите АИ и правьте, а просто удалять кусок не нужно. Обсуждение здесь--Anakhit 05:48, 1 июля 2015 (UTC)[ответить]

Прошу

]

Может, но вы же видите, что ваша правка неконсенсусная. Вам нужно привести источники и обосновать вашу версию, а не просто удалять текст, написанный по АИ. --Anakhit 05:24, 3 июля 2015 (UTC)[ответить]

Вы продолжаете играть с правилами. ВП:ПС позволяет внести правку, естественно обосновав его на СО.--Taron Saharyan 07:03, 3 июля 2015 (UTC)[ответить]

С правилами играете вы, когда необоснованно, на основе лишь личного желания, пытаетесь удалить из статьи упоминание об иранских народах, имеющееся в АИ. --Anakhit 07:11, 3 июля 2015 (UTC)[ответить]

Не в коем случае, в результате обсуждений мы можем принимать или не принимать тот или иной пассаж или фразу АИ, т.к. Википедия не профильная энциклопедия, и тысяче читателей могут не монять истинный смысл тех или иных слов. Таких примеров сотни, и вы об этом знаете.--Taron Saharyan 07:31, 3 июля 2015 (UTC)[ответить]

Я не против обсуждений, но, что именно обсуждать если нет источников говорящих иное, просто взять и удалить текст? Это я считаю неприемлемым. --Anakhit 07:45, 3 июля 2015 (UTC)[ответить]

В этой теме уже посредничала Виктория, и логично было бы вновь обратиться к ней. NBS 20:09, 5 июля 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый посредник

Попрошу посмотреть это обсуждение и подвести итог.--Taron Saharyan 07:28, 3 июля 2015 (UTC)[ответить]

Прошу вас найти время и подвести итог в этом обсуждении. Кажется там уже

третий круг идет.--Taron Saharyan 20:40, 4 июля 2015 (UTC)[ответить

]

Итог

Подвёл итог. Я слежу за обсуждением, поэтому мне не обязательно напоминать. И дело здесь не только в том, чтобы найти время — иногда это ПОКРУГУ (в небольших количествах) бывает полезно мне, чтобы выяснить некоторые нюансы разногласий и подвести более чёткий итог. NBS 20:02, 5 июля 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Обращаюсь как к посреднику. Можно ли называть аргументы оппонента нелепыми, как это делает участник Divot? На мой взгляд это противоречит ВП:ЭП. По-моему вы уже предупреждали участника за нечто подобное. --Interfase 00:10, 12 июля 2015 (UTC)[ответить]

Коллега, вы обещали посмотреть

]

Для начала прошу сноски на Шнирельмана и Фрагнера в статье о названии снабдить цитатами. NBS 20:08, 13 июля 2015 (UTC)[ответить]

Поскольку в статье

]

Займусь через 2—3 дня. И цитаты из Шнирельмана и Фрагнера — сноски 20 и 21 в статье о названии — по-прежнему желательны. NBS 18:49, 31 июля 2015 (UTC)[ответить]

Добавил. Divot 00:47, 2 августа 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый посредник, азербайджанский коллега допускает совершенно непонятные действия. Данные из таких АИ как «

]

Обсуждение закончена, посмотрите пожалуйста.--Taron Saharyan 12:14, 29 июля 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте NBS. Недавно вы предупреждали участника Divot по поводу нарушения ВП:ЭП. Но всё снова повторяется. На этот раз он сопровождает мои комментарии смайликами[55]. Считаю, что подобные насмешки в адрес оппонента недопустимы, но видимо, Divot, считает иначе. --Interfase 18:23, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]

Не вижу никакого нарушения ВП:ЭП или насмешки. Меня на самом деле порадовала мысль, что какой-то журналист имеет доступ к секретным французским архивам, в которых описаны подвиги партизана Джебраилова. Секретные французские архивы 1944 года об азербайджанском партизане, это действительно здорово, я полагаю. Divot 18:37, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]

P.S. И вообще, бегать жаловать на улыбку, вполне уместную, это явный пример сутяжничества. Divot 18:46, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]

Я вижу тут очевидную насмешку над комментарием оппонента. Подождём решения администратора. --Interfase 18:52, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]

Ну знаете… Ещё одно такое вот обращение с таким вот диалогом — и оба получите по 1 дню блокировки за троллинг. NBS 19:17, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]

• А как вести нормальный диалог с участником, который смеётся над вашими репликами? По вашему это нормально? --Interfase 19:19, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
  • Я лучше приведу аналогию из футбола. Некоторые игроки очень часто падают, корчась минимум как при переломе, а после решения арбитра спокойно встают и играют без каких-либо признаков травмы. Ну а если игрок противоположной команды, персонально опекающий такого игрока, использует тактику мелкого фола — тогда начинается такое… Так вот в футболе и подобное «выпрашивание» штрафного, и тактика мелкого фола в принципе могут привести к жёлтой карточке — а на практике всё остаётся на усмотрение арбитра. Достаточно прозрачная аналогия? NBS 19:43, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Да, только в отличии от футбола, в Википедии арбитры за всеми обсуждениями не следят. Просто скажите, что в таких случаях делать, когда "игрок использует тактику мелкого фола"? Проигнорировать и разрешать ему и дальше так "фолить". Поймите, что при таком раскладе обсуждение явно не по конструктивному руслу пойдёт. А это никому не нужно. --Interfase 19:56, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
      • По последнему диффу: в ответ на такую реплику я мог бы ответить похожим образом, если бы не предполагал, что оппонент воспримет это как насмешку (например, мог бы вместо смайликов написать «„Не верю“ © Станиславский») — а если бы оппонент всё же воспринял бы мою реплику как нарушение ЭП, извинился бы и постарался в дальнейшем не допускать по отношению к этому участнику никаких реплик, которые могут быть восприняты как хоть какой-то переход на личности. И я это не воспринял как серьёзное нарушение до ответной реплики на этой странице — именно по ней (конечно, учитывая всю предысторию) я сделал вывод о троллинге со стороны вашего оппонента. И если я в этой оценке был прав, то выход —
        Это Википедия. Это страшное место…) NBS 10:26, 4 августа 2015 (UTC)[ответить
        ]
  • И ещё. Советую вам прекратить больше не загружать на Викисклад фотографии несвободных чужих фотографий под свободной лицензией (а существующие тихо попросить удалить кого-нибудь из админов Викисклада) — это производные произведения, а не ваши (как вы указываете в лицензии). А на Викискладе админы не особенно церемонятся — могут сразу и бессрочно заблокировать. NBS 19:43, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]
    • Ок. Фотографии современных (сделанных после войны) фотографий попрошу удалить, поскольку они не находятся в общественном достоянии. --Interfase 19:56, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]

Поскольку вы как посредник уже занимаетесь тематикой исторического Азербайджана, то просьба разрешить небольшой спор и вокруг статьи Мугань. Участник Taron Saharyan удалил текст со ссылкой на профильную статью про Мугань, где написано следующее: The name “Moḡān” designates an extensive plain west of the Caspian sea, in the historical region of Azerbaijan, divided since the Treaty of Torkmānčāy between Persia and Russia (followed by the Soviet Union and then the Republic of Azerbaijan). Я считаю данное удаление неправомерным. Аргументы высказаны на СО статьи. --Interfase 20:18, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]

Мы не про раздел Мугани, а про "раздел Азербайджана" говорим. Профильная статья как раз не пишет не о каком "разделе".--Taron Saharyan 20:31, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]

А профильная статья про Мугань указывает, что она находится в историческом Азербайджане, разделённом по Туркманчайскому договору. --Interfase 20:33, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]

Профильная статья про Азербайджан такое не говорит.--Taron Saharyan 20:54, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]

А про Мугань говорит. --Interfase 21:15, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]

А мы не про Мугань.--Taron Saharyan 21:22, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]

Нет, мы как раз таки Мугань, расположенную в историческом Азербайджане. См. АИ. --Interfase 21:26, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]

Нет, мы про исторический Азербайджан, который не был разделен. См. АИ.--Taron Saharyan 21:28, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]

А АИ как раз говорят, что был разделён. Мугань в историческом Азербайджане? В историческом. После 1828 осталась в составе России? Осталась. А остальная часть исторического Азербайджана - осталась в Иране. Так что был разделён. --Interfase 21:42, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]

Не возьмусь — на ближайшее время с меня хватит статьи

]

Написал Виктории. --Interfase 18:27, 4 августа 2015 (UTC)[ответить]

Я согласен, что часть территории Мугани отошел к Ирану, но это раздел уже Мугани а не Азербайджана. Для формулировки "раздел" земли по две стороны границы должны быть хоть как-то соразмерны. Например, если завтра Донбас отойдет к России это далеко не "раздел" Украины. Как видим в профильной статье Ираники также нету никакого "раздела" --Taron Saharyan 14:45, 5 августа 2015 (UTC)[ответить]

Обсуждение участника:Vladimir Solovjev#Просьба к посредничеству — возможно, вы захотите вмешаться, так как (а) Володя, кажется, сейчас не очень активен и (б) вы недавно пересекались с участником в статье на похожую тематику. --D.bratchuk 07:57, 7 августа 2015 (UTC)[ответить]

Как мне кажется, там нет предмета обсуждения. Внесен огромный фрагмент фактически из одной статьи О коррупции в Армении и борьбе с ней (по следам одного депутатского запроса). Статья опубликована непонятно кем на сайте непонятной авторитетности, оттуда дернуты огромные куски, включая официальные денежные средства на счетах ныне живущих людей, которые вообще непонятно что доказывают. Ну и целыми абзацами нарушение авторских прав, поскольку идет дословное цитирование. Коррупция в Армении есть, но писать о ней надо явно другим способом и по другим источникам. Divot 09:45, 7 августа 2015 (UTC)[ответить]

Я уже ответил в СО Владимира Соловьева.--Mortemus 11:04, 7 августа 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Прошу подвести итог в данном обсуждении. --Anakhit 17:58, 11 августа 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый посредник, прошу вас рассмотреть данный вопрос и принять итог.--Taron Saharyan 23:34, 5 сентября 2015 (UTC)[ответить]

[56][57][58]. В Азербайджане не ставится такого научного вопроса как распространение названия Азербайджан на Кавказе. Азербайджан на своем нынешнем месте они представляют всегда, и во время Рима, и во время Сасанидов, всегда. Коллеге трудно было принимать.--Taron Saharyan 20:52, 25 сентября 2015 (UTC)[ответить]

• Написать оппоненту на СОУ и дать ссылку на
  ВП:ВОЙ, поэтому при таком варианте он отделается предупреждением. В общем, пока сами предупредите участника, дав ему необходимые ссылки на правила, решение АК и этот мой ответ; после этого можете вернуть статью в нормальный вид, а если он продолжит войну правок — я его заблокирую. NBS 22:00, 25 сентября 2015 (UTC)[ответить
  ]

Здравствуйте, коллега. В статье Ишкуза аноним постоянно вносит внеконсенсусную информацию. Запрос к администраторам остался без ответа. --Anakhit 07:35, 29 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Прошу оценить действия участника Хаченци на предмет ведения войны правок - правка, моя правка, откат к своей версии. --Anakhit 11:40, 30 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Обсуждение тут. Просьба к Anakhit показать дифф второго отката, если таковой есть. Хаченци 12:02, 30 сентября 2015 (UTC)[ответить]

На предмет войны правок: здесь пограничный вариант — можно посчитать и так, и так — на усмотрение администратора. По существу: если в источнике упоминается только название «Занга», то какое-то упоминание этого названия в статье должно быть — или в скобках, или в сноске рядом с источником, или какой-нибудь ещё вариант. NBS 17:02, 30 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Чтобы закрыть этот вопрос (достигнуть консенсуса нам, как показывает история, не удается), я прошу вас отредактировать статью по-вашему усмотрению. --Anakhit 17:16, 30 сентября 2015 (UTC)[ответить]

NBS, вы не могли бы указать более конкретную причину для употребления альтернативных названий? В источниках могло быть написано и так, и так. Зависит от того какое название было предпочтительнее в то или иное время. Все же это источник 1951 года. Причем тот же автор (Пиотровский) в другой своей книге ("Ванское царство") по той же теме предпочтение отдает названию "Раздан". Иногда он употребляет и собственно урартское название "Ильдаруни". Неужели стоит все названия привести, только потому что все они встречаются в источниках? В конце концов читателю важнее что это за река, а не какое из ее названий было предпочтительнее 60 или 600 лет назад. Хаченци 21:54, 30 сентября 2015 (UTC)[ответить]

При ознакомлении с источником у читателя не должен возникать вопрос «А причём здесь Раздан?», на который он получит ответ, только если перейдёт по ссылке на другую статью. Я не готов внести изменения в статью, так как мне недоступен источник — я не случайно написал если в источнике упоминается только название «Занга»… NBS 19:17, 6 октября 2015 (UTC)[ответить]

Цитата в источнике следующая:

Враги штурмовали крепость не через главные, хорошо и надёжно укреплённые ворота, где при раскопках не было найдено ни одного наконечника скифских стрел, а через боковые ворота, находившиеся около берега реки Занги (Ильдаруни).

--Anakhit 05:17, 7 октября 2015 (UTC)[ответить]

• А в таком виде читатель будет знать о какой реке идет речь только если перейдет по ссылке на другую статью. А если не перейдет, то так и будет думать что в Закавказье есть река по имени то ли Занги, то ли Ильдаруни. Хаченци 10:37, 26 октября 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, NBS. Просьба выступить посредником в разрешении спора, касающегося последних пополнений Института рукописей. В статье Институт рукописей НАН Азербайджана участник Taron Saharyan скрыл фотографию страницы копии сборника стихов Саиба Тебризи, переданной институту Каирской библиотекой. Участник почему то считает информацию сомнительной. Подробнее здесь. --Interfase 14:04, 20 октября 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый посредник, мне кажется там уже

настало время подвести итог. Хочу также уточнить, что речь не идет об одном только Тебризи.--Taron Saharyan 19:00, 22 октября 2015 (UTC)[ответить

]

Очередные откаты и тупиковая ситуация в статье Пити (дифф1 дифф2, обсуждение). Просьба выступить посредником. Хаченци 09:07, 21 октября 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый посредник

Коллега Mortemus уже

]

Еще[60]. Это не только неуважение к коллегам, но и отношение к проекту, вы уже заблокировали его с рекомендацией ознакомится с правилами--Taron Saharyan 10:46, 10 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Было бы неплохо, если б вы сами предупредили участника или хотя бы оповестили его об обращение к посреднику. --Anakhit 11:01, 10 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Коллега 2 раза получил предупреждение от посредника официально по той же причине

]

Тарон, ну начнем с того, что стоило бы для начала привести ВСЮ цитату, а не кромсать наподобие армянским СМИ текст в поисках наиболее подходящих для себя цитат с целью создать очередной "шедевр" армянских журналюг. Во вторых, русская вики не тот проект, и своих усилий он не стоит. Я вообще подумываю над тем, чтобы подать запрос о своей собственной перманентной блокировке, мне как то вся эта ситуация уже совершенно по барабану, и все эти ваши жалобы запросы бюрократия жалкие интрижки амбиции лицемерие двойные и даже тройные стандарты - да ну это все) Так что делайте, как там ваши хозяева велят, а я на выход. Искренне ваш --Mortemus 11:10, 10 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Прошу вас подвести итог в обсуждении. --Anakhit 05:44, 11 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Правка, откат с объяснением на СО Обсуждение:Фелеки Ширвани, возврат оспоренной информации.

Не первый случай у коллеги @Aydinsalis:, дайте ему время ознакомиться с правилами и верните консенсусную версию. Спасибо. Divot 13:45, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить]

• Это пример типичного продавливания своего мнения, со стороны участника Divot. вопреки иным АИ, с иными данными, введением как участника Aydinsalis, так и посредника Викторию в заблуждение, заявлением об оспоренных источниках (и это Минорский, Можейко и Ашурбейли). Скорее именно Divot играется с правилами и решением АК.--Astrotechnics 16:26, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Пример абсолютный аналог с Низами. "Вопреки иным АИ" из славного СССР мир, увы, знало и знает только персидских поэтов Низами и Фалаки. И что это за "шираванское"? Это язык, это литература? Никакой серьезной критике этот "ширванский" не выдерживает. Даже и обсуждать здесь нечего, блокировка для Astrotechnics за систематическое хождение по кругу и деструктивное поведение.--Taron Saharyan 21:36, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Давайте не переводить разговор на обсуждение Ширвани. Это надо было делать на СО статьи о Ширвани ДО возврата оспореной информации, а не здесь и сейчас. Коллега @NBS:, вы посмотрите? Тут, по идее, нужны две блокировки. Aydinsalis за возврат спорной информации, и Astrotechnics за попытку выдать белое за черное. Divot 22:59, 18 ноября 2015 (UTC)[ответить]

• Вообще то блокировка положена вам Divot, за игнорирование иных АИ, продавливание своего личного мнения, и введения участника в заблуждение. Astrotechnics 10:31, 19 ноября 2015 (UTC)[ответить]

@NBS: К сожалению я не согласен. Во-первых, в нарушение режима одного отката в статьях армяно-азербайджанской тематики не произошло; потому что эта тема не относится к армяно-азербайджанской тематики. Во-вторых, когда Государство Ширваншахов существовало (с 861 по 1500 гг.), тогда Персии не существовало совсем. Как можно написать, что Фелеки Ширвани является персидским поэтом?! Персидский подразумевает прежде всего этническую идентификацию, а не культурную. Ширванский поэт может быть как персоязычным (Хагани или Ширвани), так и персоязычным и тюркоязычным (Бадр Ширвани) и потому в случае с поэтами Ширвана данной метод применим. Американских писателей вы английскими не называете? Они пишут на английском языке, и они не английских писателей. --Айдин Мамедов 10:13, 20 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Коллега, ваш клиент: правка, откат с обоснованием, возврат оспоренной информации.

Все в русле тенденции не мытьем так катанием притянуть за уши Ширвани к Азербайджану. Ну как написать «Прокопий Кесарийский — византийский писатель (ныне территория Турции». Divot 08:55, 21 ноября 2015 (UTC)[ответить]

• Divot говоря о притягивании за уши, обратите внимание на ваше попытки притянуть Каганкатваци к Армении. А сравнение с Прокопием опять неудачное, Ширван и Азербайджан это один этнокультурный регион, в отличии от Византии и Турции. Astrotechnics 12:25, 21 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Вопреки вашему решению совершает деструктивные действия[61]. Вернул "ширванский", добавляет "азербайджанский".--Taron Saharyan 18:32, 22 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Я уже говорил, что когда истинный самурай решает покончить жизнь через харакири, милосердный друг отсекает ему голову. Чтобы не мучился. Может администраторам тоже начать проявлять милосердие к подобным случаям? Divot 19:02, 22 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Нет, их надо понять и простить, чтобы мы тысячу раз обсуждали одни и те же темы. В снова откатывает[62].--Taron Saharyan 21:34, 22 ноября 2015 (UTC)[ответить]

@ Taron Saharyan: В снова вы откатывали и удалили 11 ссылок на авторитетные источники без обсуждения − который после я восстановил. Вам необходимо ознакомиться с правилами: «Если вы сомневаетесь в достоверности какой-либо информации, но не имеете полной, основанной на источниках уверенности в ошибке, не следует сразу удалять сомнительный фрагмент, так как некоторые участники могут обвинить вас в том, что вы не дали им шанса на улучшение статьи (в целом это производит впечатление агрессивных действий). Поэтому лучше ставить после сомнительных высказываний шаблон ^{[источник?]}. Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) следует в том случае, если вы уверены в том, что она неверна, или если на шаблон ^{[источник?]} не было реакции в течение как минимум двух недель. Также возможно удаление сомнительной информации, если к такому решению авторы статьи придут в обсуждении.» -- Aydinsalis 22:26, 22 ноября 2015 (UTC)[ответить]

@

Катерино Зено является латинский путешественником, необходимо написать, что Фелеки Ширвани является персидским поэтом. Если вы хотите доказать, что Фелеки Ширвани является персдским поэтом, приведите, пожалуйста АИ в поддержку вашей точки зрения. Одно из основополагающих правил Википедии, наряду с правилами Википедия:Проверяемость и Википедия:Нейтральная точка зрения

. Википедия — не место для публикации оригинальных исследований. Эти источники являются АИ, по правилам Википедии, которые считают, что поэт был "ширванский" или азербайджанский, а не "персидский".

Все статьи должны придерживаться

степенью распространённости каждого из них. Малораспространённые точки зрения и сомнительные теории представлять нет необходимости, за исключением статей, посвящённых непосредственно им.

- Википедия:Проверяемость