Обсуждение участника:Neolexx/Архив/2017

Это архив обсуждения. Пожалуйста, не редактируйте его. Если хотите начать новое обсуждение, используйте текущую страницу дискуссии.

Здравствуйте, у нас выпуски ЗЛВ действительно выходят по московскому времени, и даже не потому что так привычнее, а из-за того, что в 00 по UTC на Лабс (где хостится бот) много чего происходит, большая нагрузка, да ещё и обновления всякие частенько выкатывают как раз в 00. Так что мы решили, что выпуски лучше передвинуть на UTC+3. — Ле Лой 00:11, 1 февраля 2017 (UTC)

• @
  MSK)."
  Заодно (а вот это уже жалоба :-), предусмотреть в ссылках в показываемом блоке на Заглавной ссылку на какое место обсуждать текущий блок. Потому как я при всём своём опыте поломал голову, куда писать и всё равно не туда написал (другие, спасибо, перенесли). Обсуждение текущего содержимого через Шаблон:Знаете ли вы или Обсуждение шаблона:Знаете ли вы не слишком логично (шаблон != содержимое). --Neolexx (обс) 19:17, 1 февраля 2017 (UTC)
  • Мне что-то навскидку не приходит в голову хороших решений этих вопросов, может напишете сюда? Коллективный разум подумает. — Ле Лой 22:48, 1 февраля 2017 (UTC)

Вы как-то употребили сочетание arbiter-elect, поэтому захотелось услышать ваше мнение насчёт именования статьи о заморском президент-электе (1, 2). Заранее не прессую, только при наличии желания и возможности. С уважением Кубаноид; 17:17, 3 февраля 2017 (UTC)

• Я как раз употребил как кальку с president-elect, потому что американский выборный сленг был тогда у всех на слуху. Вне английского языка и американского политсленга термин бессмысленный в любом переводе на русский. "Избранный президент", "новоизбранный президент", "свежеизбранный президент" и пр. — задаёт оппозицию между избранным (т.е. законным) президентом и неким неизбранным (т.е. самозванцем) президентом.
  Так как это вовсе не то, о чём речь, то ед. разумным вариантом мне кажется просто плюнуть на английский оригинал и использовать стандартную русскую оппозицию "действующий (президент, прокурор, директор фирмы и т.д.)" — "приступающий к обязанностям / вступающий в должность (президента, прокурора, директора фирмы и т.д.)". Как минимум внутри Википедии для составов АК на время сразу после выборов но до начала работы нового состава у нас "действующий состав АК" и ""приступающий к обязанностям (работе) состав АК".
  Если же с президентом так пока нельзя из-за ОРИСС, то можно оставить "лежать как упало". Нормального русского смысла из president-elect, повторюсь, при любом строгом переводе не выдавить. --Neolexx (обс) 18:16, 3 февраля 2017 (UTC)

P.S. На тему американского политсленга: с улыбкой слежу за русскоязычными СМИ по теме "Ненадёжный выборщик". По-моему, в СМИ решили полностью исчерпать все представимые русские синонимы к англ. faithless. В моей коллекции уже семь вариантов, и пока по новому каждую неделю. --Neolexx (обс) 18:23, 3 февраля 2017 (UTC)

Спасибо. Транскрибировать president-elect в президент-элект, по-вашему, можно? С уважением Кубаноид; 19:01, 3 февраля 2017 (UTC)

Как вариант. Однако если этого варианта нет в профильных АИ, то отвергнут как ОРИСС. По сути в американской системе выборов у президента четыре юридических стадии существования:

1. кандидат в президенты (с момента выдвижения до окончания "народного голосования" - англ. public votes - кстати, тоже пока непонятно, как правильно переводить);
2. победивший кандидат в президенты (от окончания "народного голосования" до голосования
   Коллегии выборщиков); победа по числу выборщиков в "народном голосовании" (1) ничего ещё не значит, Коллегия и руководство штатов "глас народа" может запросто похерить (см. к примеру выборы 1876 года
   );
3. вступаюший в должность президента (от победы на голосовании Колегии выборщиков до принятия присяги 20 января);
4. действующий президент (от принятия присяги до приведения к присяге следующего президента).

Пункты (2) и (3) даже у самих американцев терминологически не различались, всё шло под единым president-elect. После того как тщательно и на весь мир вываляли свою систему в дерьме в 2016-2017, начались вынужденные поиски различных терминов и тут, но пока окончательного английского варианта не принято, по моим наблюдениям за СМИ. --Neolexx (обс) 19:50, 3 февраля 2017 (UTC)

Спасибо. Что вы имеете в виду здесь под профильными АИ? С уважением Кубаноид; 20:18, 3 февраля 2017 (UTC)

Я имею в виду русскоязычные

АИ по избирательной системе США. Вроде этого (первый) для статьи "Ненадёжный выборщик". В США по заказам госдепартамента издаётся куча пособий по истории США и по избирательной системе США на всех основных языках — для обращающихся за грин-картой или готовящихся к экзамену на гражданство. В том числе куча всего на русском, и наверняка где-нибудь как-то прописан и president-elect. В самой идее "невозможно толком перевести — транскрибируй и поясняй" ничего криминального нет. Ту же грин-карту "зелёной картой" никто в здравом уме не обзовёт, хоть она в целом и зеленоватая. Потому и "президент-элект" теоретически возможен — но лучше по АИ, а не внутренним консенсусом ру-вики. --Neolexx (обс) 20:49, 3 февраля 2017 (UTC)

Перевод-то есть ещё у Мюллера: избранный, но не вступивший в должность президент. У него же перевод и ненадёжного/вероломного/неверного можно найти без всяких яких. Разве упомянутый источник чем-то лучше отечественного в качестве примера употребления? Госдеп (как видно из КПМ) употребляет и избранный президент, и новоизбранный президент. Тут уж нужен источник с прямым рассмотрением вопроса передачи англоязычного термина на русский, иначе остаётся только оригинал, перевод из переводческих АИ или транскрипция. С уважением Кубаноид; 21:30, 3 февраля 2017 (UTC)

"избранный, но не вступивший в должность президент" нежизнеспособен из-за своей длины и запятой. Это как вместо "грин-карта" предложить издателям везде писать "документ США, дающий право на (прочие детали)". Избранный, новоизбранный, свежеиспечённый и прочее подобное — сказал в самом начале. Они все равно бессмысленные (плюс вводящие в заблуждение), поэтому какой первый упал — того можно и оставить. Иначе из имеющего смысл для русского имеем "вступающий в должность президент" или "президент-элект" (на манер "принц-консорт", русское ухо не ранит). Статью всё равно в течение года придётся разносить на двое, как американцы домучаются с отдельными терминами для стадий (2) и (3) выше, так что особой спешки нет. Тысячу рублей не поставлю, но на сотню рискну :-) что у них и у нас будет "президент-преэлект" (2) и "президент-элект" (3). А для продинамленных типа Тилдена (см. 1876) какой-нибудь "президент-преэлект-анэлектед". Поживём - увидим. --Neolexx (обс) 21:50, 3 февраля 2017 (UTC)

Действительно, cuivis dolori remedium est patientia. С уважением Кубаноид; 06:44, 4 февраля 2017 (UTC)

Amen, sero molunt deorum molae. Если тема вас интересует в целом, а не чисто филологически, рекомендую поднять транскрипты заседаний Верховного суда по делу "Буш против Гора^[англ.]" по выборам 2000 года. Там председателем суда прямым текстом было пояснено, что свобода голоса членов Коллегии выборщиков — не ошибка и не анахронизм. Что отцы-основатели не полностью доверяли народу, на который может найти любая блажь, которую потом обеими руками не разгребёшь (и некоторые выборы в Европе первой половины XX века эти опасения подтвердили). И потому предусмотрели дополнительный "аварийный" уровень защиты от общенародного волеизъявления. Это в явном когнитивном диссонансе с утопией максимой vox populi vox Dei. Поэтому в современном политическом дискурсе США эта тема на манер каких изощрённых сексуальных практик: желающий найдёт и прочитает, но казуально в приличном обществе об этом обычно не говорят. --Neolexx (обс) 12:21, 4 февраля 2017 (UTC)

Спасибо. С уважением Кубаноид; 12:40, 4 февраля 2017 (UTC)

Обращаюсь как к более опытному участнику по части легальности изображений. Забрёл я на страницу Федерации космонавтики России, и призадумался: фотография медали, это ведь "derivative work" с трёхмерного объекта, имеющего оригинальность и не выставленного на постоянное всеобщее обозрение (насчёт последнего не уверен, но в описаниях фотографий не сказано, что они сделаны на какой-либо экспозиции). Следовательно, их загрузка на Викисклад без разрешения создателя медали запрещена. Или насчёт наград, в том числе не государственных и не правительственных, действуют какие-нибудь особые правила?--Yellow Horror (обс.) 08:23, 5 февраля 2017 (UTC)

Добрый вечер! Вышеизложенное из библиотеки. С уважением, Ел1961 (обс.) 18:36, 2 апреля 2017 (UTC)

Содержание текста следующее:

Электронные версии книг и журналов, программы и базы данных, а также средства индивидуализации, в том числе коммерческие обозначения, фирменные наименования, торговые марки, товарные знаки и знаки обслуживания, размещенные на сетевом ресурсе НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА, являются Интеллектуальной Собственностью, которая признается и охраняется законодательством Российской Федерации и международными договорами. Право осуществлять и разрешать использование Интеллектуальной Собственности принадлежит владельцам исключительных прав на эти объекты.

Материалы, размещенные на сетевом ресурсе НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА, допускается использовать, копировать, цитировать исключительно в информационных, научных, учебных или культурных целях с соблюдением соответствующих положений действующего законодательства с обязательным указанием имени автора и/или правообладателя, а также источника заимствования. На копиях материалов, заимствованных на сетевом ресурсе НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА, должен быть сохранен знак авторского права ©, зарегистрированных товарных знаков ®, которые запрещается удалять.

Информация, представленная на сетевом ресурсе НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА, не может прямо или косвенно использоваться для значительного по масштабам или систематического копирования (копирования программами-роботами), воспроизведения, систематического снабжения или распространения в любой форме любому лицу без предварительного письменного разрешения Общества НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА. Посетителям и пользователям не разрешается изменять, распространять, публиковать материалы сайта для общественных или коммерческих целей. В случае нарушения этих правил НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА оставляет за собой право заблокировать ip-адрес компьютера пользователя.

Дизайн, отображение и форматирование, а также иные элементы сетевого ресурса НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА являются Интеллектуальной Собственностью Общества НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА (eLIBRARY.RU) и их полное или частичное копирование, либо имитация на других сетевых ресурсах запрещаются.

Несмотря на то, что все материалы сетевого ресурса НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА тщательно отобраны, размещение материалов на данном сетевом ресурсе не означает, что Общество НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА каким-либо образом одобряет или разделяет мнение авторов таких материалов или принимает на себя ответственность за содержание и достоверность информации, представленной в данных материалах от имени третьих лиц.

Пользуясь настоящим сетевым ресурсом, посетитель его тем самым подтверждает, что он полностью согласен с настоящими условиями использования сетевого ресурса НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА и обязуется их выполнять. С уважением, Ел1961 (обс.) 18:41, 2 апреля 2017 (UTC)

• Очень много текста, но при чём здесь копирайт (и удаление материалов из научных журналов)? Выпуски журналов Nature (например) наверняка в каталоге библиотеки, и не только этой, однако абсолютно никаких прав на распространение фактов из журнала у библиотеки от этого не возникает. Даже если что-то где-то написано (пока впрочем никаких таких безумств не вижу). Давайте конкретно, что было в статье и что оттуда вами удалено (diff ещё раз). --Neolexx (обс.) 18:56, 2 апреля 2017 (UTC)

Добрый вечер! За последние полгода вы совершили менее 10 действий с флагом подводящего итоги. Если вы не увеличите активность в ближайшее время, флаг может быть снят.

• Неужели всё так плохо? Быть искренне уверен, что с уж ноября по минимальной норме выработке на КУ (как я понимаю, именно это главный зачёт к "10 действиям") всё в порядке. Спасибо что обратили моё внимание, займусь. --Neolexx (обс.) 21:22, 5 апреля 2017 (UTC)
  • Да и КБУ сгодится. Уж там 10 действий набрать — полчаса работы, не больше.
    Biathlon (User talk) 21:25, 5 апреля 2017 (UTC)
  • Коллега, а загляните на Википедия:К_удалению/5_апреля_2017. Там есть пара номинаций, удаление которых определённо пойдёт на пользу Вике (чистое незамутнённое копивио).--Yellow Horror (обс.) 06:47, 7 апреля 2017 (UTC)
    • Чистому незамутнённому копивио на КУ делать нечего, это КБУ, давайте их срочно тогда. Я тогда наверно закрою номинацию за весь этот день (кроме закрытых другими), вот и будет норма плюс свежий спектр трендов проекта, как оно обычно на КУ случается. Вот прямо сейчас голова совершенно другим занята, но сегодня-завтра сделаем. --Neolexx (обс.) 08:56, 7 апреля 2017 (UTC)
      • А я не знаю как правильно с КУ на КБУ переносить. Процедура где-то описана?--Yellow Horror (обс.) 08:59, 7 апреля 2017 (UTC)
        • У нас в Википедии где-то описано вообще всё, если поискать, но половины даже прожжённые бюрократы даже за час не найдут.
          ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ - предложили КУ, удалили по КБУ и не. Какое именно (по статьям) "чистое незамутнённое копивио"? --Neolexx (обс.) 09:05, 7 апреля 2017 (UTC)
          • Одну Вы уже снесли, ещё вот эта Time division multiplexing осталась.--Yellow Horror (обс.) 09:22, 7 апреля 2017 (UTC)
            • Ушло. Подведите итог по факту ("итог для бота") на КУ? Удалено участником ... по О11 копивио, зачеркнуть заголовок, все дела? Я сейчас убегаю. --Neolexx (обс.) 09:26, 7 апреля 2017 (UTC)
              • Сделал.--Yellow Horror (обс.) 10:00, 7 апреля 2017 (UTC)
                • Спасибо. --Neolexx (обс.) 09:04, 8 апреля 2017 (UTC) Вы всё-таки подумайте. Чистые незамутнённые случаи (верно определённые) разгрузили бы КУ.
                  • Я, в принципе, думал на тему взять флаг ПИ отдельно, без ПАТ. Патрулировать мне и правда не интересно. Но пока это только мысли. Может мне скоро вовсе в Вики тусить надоест, характер у меня переменчивый.--Yellow Horror (обс.) 11:25, 8 апреля 2017 (UTC)

Чтобы мелким счетоводством не заниматься (уже есть 10 или как), подвёл десять новых итогов на КУ, двигаясь линейно от первого неподведённого по Википедия:К удалению/10 апреля 2017 . Итоги:

1. Общество фармакоэкономических исследований
2. Цикл Калины
3. Лил Узи Верт
4. Иврито-русская практическая транскрипция
5. Украинцы в Москве
6. The Leaf Men and the Brave Good Bugs
7. Коль в роли Фауста тебе не преуспеть
8. Принц Терний
9. Двухсотлетний ребёнок
10. Там, где лес не растёт

--Neolexx (обс.) 15:58, 18 апреля 2017 (UTC)

Добрый день. На загруженном файле с подписью была сильно заметна пикселизация. Я немного пошаманил с нейросетями, похоже, стало лучше. Если нет, можно отменять. — Vort (обс.) 14:42, 14 апреля 2017 (UTC)

• Нет проблем, спасибо. --Neolexx (обс.) 14:43, 14 апреля 2017 (UTC)

Здравствуйте. Встретил Вас случайно. Можете доработать (спасти) статью?--

• А мне хоть ответите--
  обс.) 20:15, 24 апреля 2017 (UTC)
  • Или Вы заняты?--
    обс.) 20:21, 24 апреля 2017 (UTC)
  • Да как-то пропустил, разом несколько постов на моей ЛСО случилось. Я пока в склепе, потом может и туда гляну.
  • Я не только не понял, какие особые навыки от меня нужны для спасения? Машперевод и русские ссылки ("является проектирование и художественный музей в Lierna") абсолютно любой может сделать, чтобы хотя бы не КБУ случилось. А потом уже о КУЛ думать можно. --Neolexx (обс.) 20:23, 24 апреля 2017 (UTC)
    • • Понял. Спасибо--
        обс.) 20:25, 24 апреля 2017 (UTC)
        • Я отпатрулировал правки и исправил машперевод. Но вообще даже так это пока
          минимальным требованиям не удовлетворяет. Так что надо достаточно быстро как-то расширить хотя бы до минимума. Не удалил, потому что вижу как минимум одного участника, статьёй заинтересованного (вы). Можете для спокойной работы и чтобы не снесли поставить {{Редактирую}}. --Neolexx (обс.) 20:29, 24 апреля 2017 (UTC)
          • Окей.--
            обс.) 20:31, 24 апреля 2017 (UTC)
            • Дело в том, что я не знаю французского и итальянского. Можете сделать гугл перевод?--
              обс.) 15:53, 25 апреля 2017 (UTC)

Статья расширена и дополнена другим участником, в текущем виде немедленное удаление её не грозит. --Neolexx (обс.) 09:22, 26 апреля 2017 (UTC)

Здравствуйте, у меня есть вопрос по поводу этого переименования:

• Википедия:К переименованию/2 января 2016#Центр — Долина Луары.

Этот итог неправильный, к сожалению. Здесь слово «Centre» — это не прилагательное, это именно слово «Центр». Прилагательное — «central(e)». Спросите у кого угодно, хотя бы немного знающего французский (pinging Yms, Акутагава). Так что по Вашим же собственным выкладкам (в итоге) статья должна была остаться там, где была.
Что теперь делать? Посмо́трите сами или надо оспаривать где-то? --Moscow Connection (обс.) 18:45, 23 апреля 2017 (UTC)

Как доказательство. Словосочетания «val central» я нигде сейчас не нашёл, а вот «Vallée Centrale» во французской Википедии есть. (Это то же самое, «Центральная долина».) --Moscow Connection (обс.) 18:49, 23 апреля 2017 (UTC)

• Да, итог неправильный, я не проследил. В остальном — я там высказался, добавить нечего. Либо вернуть как было, либо переименовать по образцу Нор-Па-де-Кале в Сантр-Валь-де-Луар (но это выглядит слишком радикальным, хоть и соответствует правилам). Кстати, в подобных случаях должен быть дефис, а не тире. --М. Ю. (yms) (обс.) 19:02, 23 апреля 2017 (UTC)
  • Итог подведён 14 февраля 2017 (после
    ВП:ПОКРУГУ, лучше оспаривать именно правильность интерпретации источника в итоге, взятого мной из списка применяемых Роскартографией с их сайта: а не по сумме личных общефилологических соображений, которых уже и так масса в обсуждении перед итогом.
    Это, впрочем, лишь моя деловая рекомендация, а не некое требование. --Neolexx (обс.) 09:28, 24 апреля 2017 (UTC)
• Да, нынешнее название плохое, Centre - это центр, а не центральный, название по тому же почти принципу, что Нор — Па-де-Кале. но Сантр здесь не оч будет, скорее все же Центр. --Акутагава (обс.) 16:24, 24 апреля 2017 (UTC)
  • @Moscow Connection, Yms, Акутагава: По всем возражениям отвечено в этом итоге. Ещё раз напоминаю, что речь идёт именно о административно-территориальной единице Франции верхнего уровня, и именно к такой единице применяются определённые правила. Если конкретные правила к единице заданного уровня и расположения были применены неверно, то итог следует вновь оспорить установленным порядком. Общие соображения про перевод названий "вообще" с французского (где Сюд, где Южный, где Сантр, где Центральный и т.п.) в данном случае являются бесполезными и малопродуктивными. --Neolexx (обс.) 16:35, 6 мая 2017 (UTC)
    • Ваш итог был основан не только на «Инструкции по русской передаче географических названий Франции», но и на Вашем личном знании французского языка. Вы не заметили дефиса и перепутали порядок слов во французском.
      Во французском определение ставится после определяемого слова. Так что если даже одну из частей считать определением, как это сделали Вы, то должно бы было получиться «Долинолуарский Центр», и никак не «Центральная Долина Луары».
      (Кстати, Loire-Atlantique из вашего итога — это тоже не «Атлантическая Луара», а «Луара — Атлантика»).
      Любое другое название лучше, чем теперешнее, так оставлять просто нельзя. --Moscow Connection (обс.) 16:51, 6 мая 2017 (UTC)
      • Я в очередной и, надеюсь, последний раз напоминаю, что
        недоумением. --Neolexx (обс.) 17:03, 6 мая 2017 (UTC)

• Хорошо, больше не буду. --Neolexx (обс.) 09:01, 8 мая 2017 (UTC)
• Если архив будут просматривать другие: исходно было приведено в февральской дискуссии с большим числом участников, однако тогда с пометкой "16+, мат", тут же лишь скопировано в аналогичную (как мне показалось) тему. Не как оправдание дальнейших действий, но как пояснение к текущему инциденту. --Neolexx (обс.) 09:07, 8 мая 2017 (UTC)

• Прошла неделя. --Good Will Hunting (обс.) 08:25, 14 мая 2017 (UTC)
  • См. мой итог на СО статьи. --Neolexx (обс.) 08:50, 14 мая 2017 (UTC)

• Дорогой и уважаемый коллега, с удовольствием соглашаюсь на номинацию. Очень польщен и для меня большая честь, что вы меня выдвинули. С уважением Император (обс.) 17:22, 13 мая 2017 (UTC)
  • @Император: Я рад вашему согласию, но на всякий напомню, что выдвижение вовсе не означает избрания: я сам выдвигался 5 раз в разные годы, но арбитром ни разу не был :-( :-)
  • Чтобы официально зафиксировать согласие, нужно на странице выдвижений выбрать "Править вики-текст", найти свой блок, заменить 3= <!-- Согласие (Император) --> на 3= ~~~~ и сохранить (это имеют право делать только сами кандидаты). Заранее простите, если говорю очевидные для вас вещи и вы просто ждали верного момента для такой фиксации. --Neolexx (обс.) 20:22, 13 мая 2017 (UTC)
• Дорогой мой коллега, я не льщу себя надеждой, что изберут, но я польщен, что Вы меня выдвинули. спасибо Вам огромное. С уважением Император (обс.) 21:30, 13 мая 2017 (UTC).

Выдвинул Вас для участия во втором туре выборов в АК-24. Прошу ответить (чисто ради формальности) на странице выдвижения по мере возможности (надеюсь, что такое всё же будет).--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 19:33, 9 июня 2017 (UTC)

Добрый вечер, коллега! Памятуя ваш замечательный скрипт CommonsRing, хочу спросить - а реально ли из него сделать версию, чтобы он не вклад участника проверил, а произвольный список с подстраницы? → borodun™ 17:17, 14 июня 2017 (UTC)

(если для этой модификации надо больше чем несколько разумных минут - то тогда не беспокойтесь :)) → borodun™ 17:27, 14 июня 2017 (UTC)

Конкретно этот скрипт нужно "рубить" почти до корня, так как вся логика меняется (вместо по-чанковой загрузки, обработки, проверки на конец, новый чанк если не конец - готовый список). Тут проще новый скрипт написать, изменением пары строк не отделаться. --Neolexx (обс.) 20:08, 14 июня 2017 (UTC)

Понял, спасибо. Ну, тогда ручками проверю... :) → borodun™ 20:42, 14 июня 2017 (UTC)

Столь явные нарушения

• Я оцениваю не вас, а ваши конкретные действия, и моя оценка их неизменна. Само-топик-бан на
  ВП:Ф-АП до указанных разъяснений от представителя Фонда введёт в действие. Если хотите, могу до того же времени придерживаться само-топик-бан на любую коммуникацию с вами и оценку вас и ваших действий вплоть до получения указанных разъяснений от Фонда. --Neolexx (обс.) 13:47, 18 июня 2017 (UTC)
  • Надеюсь, в ближайшем будущем один из простейших примеров, показывающих абсурдность Ваших воззрений, пробьёт брешь в Вашем мироощущении без траты времени «представителей Фонда». Скажем, — книжки читаете? Современных авторов? Как насчёт купить одну сегодня и тут же выложить её текст под свободной лицензией на основе добросовестного владения имущественными правами на экземпляр? Sealle 15:39, 18 июня 2017 (UTC)

Добрый день, хочу спросить вопрос у более опытного администратора. Я исправил статью которая является номинантом на удаление. Что делать дальше чтобы ее проверили ?

• При публично сделанном заявлении "Если я вас когда-либо теперь упомяну, то только в теле иска в АК. До той поры я вас не знаю, а вы меня." — после которого я занялся совершенно другими вопросами по статье на КУ, какой именно ущерб должна была предотвратить данная блокировка? Что я всё-таки вдруг не выдержу, вернусь на Общий и ещё добавлю к последней реплике?
• Два технических вопроса в моей последней реплике остались без ответа, и данная блокировка их не проясняет. Повторюсь:
  Будут ли пресекаться блокировкой обсуждения иных ваших действий, не связанных с вопросами авторских прав? Никаких мыслей о преследовании или подобном, но, скажем, при обсуждении какого абстрактного правила о положении кавычек я напишу "предложение Sealle неразумно" — это тоже будет нарушение с блокировкой?
  Так как вы также являетесь одним из администраторов Викисклада, будет ли упоминание вас там пресекаться блокировкой на Викискладе? --Neolexx (обс.) 17:27, 24 октября 2017 (UTC)

оповещение → нарушение ЭП. Прошу больше никого не оповещать. Не нужно нам этого.--Abiyoyo (обс.) 15:53, 17 ноября 2017 (UTC)

• Коллега, вы хотите сказать, что у эксперимента был бы шанс на успех, если бы ваш ник был бы не Abiyoyo а Abuyoyo (то есть за вычетом участников на букву i)? Или что было заранее просчитано, что ваш недоброжелатель назовётся Ibidem, так как начинается с одной из букв в вашем нике, который будет использован как соль в экспериментальной выборке? По выбору ников другими участниками не властен, по последнему же скажу, что такой уровень проработки "имплантированных событий" хоть и встречается на практике, однако в конкретном онлайновом проекте никогда не использовался. --Neolexx (обс.) 16:52, 17 ноября 2017 (UTC)
  • Суть не в букве, а в том, что больше людей на выборах — больше конфликтов, политики, нарушений и т. п. АК интересен немногим на самом деле. Мне он важен, я регулярно в заявках с обеих сторон появляюсь. Людям, которые просто пишут статьи на значимые темы, АК вообще не нужен — он не влияет на их деятельность. Не надо никого звать. Только будет больше хаоса. Вот о чем речь.--Abiyoyo (обс.) 16:58, 17 ноября 2017 (UTC)
    • @
      ВП:ЭП. --Neolexx (обс.) 12:47, 18 ноября 2017 (UTC)
      • На выборах можно обсуждать личности кандидатов. А на личности избирателей переходить не следует, и ЭП действует тут в полной мере.--Abiyoyo (обс.) 13:45, 18 ноября 2017 (UTC)
        • То есть на обсуждаемом форуме каждый некандидат получает как брандспойт с субстанцией, так и непромокаемый костюм с ИДА? :-) Идея звучит крайне заманчиво, но многолетняя практика форума свидетельствует об обратном. --Neolexx (обс.) 13:57, 18 ноября 2017 (UTC) При том что использование конкретного эпитета я не одобряю, за что, впрочем, тогда же там же извинились.

Добрый день.

Настоятельно прошу скорректировать вот эту реплику, которая мне представляется крайне оскорбительной. --wanderer (обс.) 09:48, 23 ноября 2017 (UTC)

• Э... Я готов исправить любым желаемым вами способом, но подскажите что именно? --Neolexx (обс.) 09:51, 23 ноября 2017 (UTC)
  • Бои прожжённой украинской гвардии. --wanderer (обс.) 09:58, 23 ноября 2017 (UTC)
    • Спасибо, что ответили — моя догадка была "внутреннее соревнование между территориально-российской и территориально-украинской частями посредничества". Исправлю, но обращу внимание, что не бои прожжённой украинской гвардии, а "боями прожжёной
      украинской гвардией", в кавычках и украинской ссылкой на ВП:УКР. Понять это в прямом смысле про боевую гвардию ВСУ нужно очень постараться... --Neolexx (обс.) 10:05, 23 ноября 2017 (UTC)
    • @Wanderer777: Чтобы по возможностью полностью исчерпать инцидент, и зная теперь проблемную часть реплики: wikt:ru:прожжённый — "очень опытный, много повидавший" (см. цитату Краснова там же). --Neolexx (обс.) 10:29, 23 ноября 2017 (UTC)
      • Ну во-первых ВСУ тут вообще ни причём. Во-вторых то значение, что привели вы - второстепенное и в практике языка не применяется. Основное значение можете прочитать самостоятельно. В-третьих. Довольно своеобразное решение - удаляем оскорбление и тут же ставим на это же место ссылку, где это оскорбление можно прочитать. --wanderer (обс.) 11:21, 23 ноября 2017 (UTC)
        • Я ещё раз повторю, что оскорбления в моей реплике не было и даже подсознательно не планировалось. Непонятно, почему вы продолжаете использовать это слово. Языковая практика такая, какая есть — в кавычках понимать с юмором, а не прямо, тем более вступание в дискуссии, какое словарное значение слова является основным и вторичным. Не будем путать запросы
          ВП:УКР и форум выборов в АК. На последнем в этот раз кандидатам и так дали беспрецедентные свободы по контролю высказываний в сравнении с предыдущими годами. --Neolexx (обс.) 11:39, 23 ноября 2017 (UTC)
          • Я понимаю, что вы не собирались оскорблять. Но так уж получилось. И я всего-навсего прошу убрать ссылку на это обсуждение с форума. --wanderer (обс.) 12:39, 23 ноября 2017 (UTC)
            • Если вы понимаете, то переименуйте топик с "Предупреждение" на, скажем, "Прожжёный и его значения" или иное по выбору (чтобы на ЛСО зря предупреждения не копить) — это будет мне сигнал убрать ссылку. Иначе в истории получится "получил обоснованное предупреждение, тихой сапой своё оскорбление скрыл", что меня не устраивает. --Neolexx (обс.) 12:45, 23 ноября 2017 (UTC)
              • Спасибо. --wanderer (обс.) 15:22, 23 ноября 2017 (UTC)

Насколько я понял, вы хотите раздать всем кто проголосовал на выборах АК-25 шеврон. Если это не так, то дальше можно не читать. Есть ли возможность сделать аналогичные шевроны по другим выборам. Возможно не с раздачей, а с тем что-бы кто хочет, тот и берёт. Можно ещё и шевроны "Я был кандидатом на выборах АК-?" и "Я был в составе АК-?". --ЯцекJacek (обс.) 06:01, 2 декабря 2017 (UTC)

• @
  ВП:ПСК нет ничего не только в этом плане полезного, но даже подходящего под основу своего скрипта. А проводить декабрь за программированием по такой частной проблеме я не буду.
  Шаблон я сделал, выверенный список готов, ну а дальше см. выше. Если вы знаете какой скрипт (любой степени уродливости, лишь бы работающий), который по заданному списку создаёт заданные новые темы на ЛСО , то буду благодарен за подсказку. --Neolexx (обс.) 13:55, 2 декабря 2017 (UTC)
  • Я в технические темы вообще не вникаю. Но можно спросить у ботоводов. --ЯцекJacek (обс.) 14:05, 2 декабря 2017 (UTC)

Обнаружил, что Вы в этом уголке работали много лет назад, на всякий случай, если не заметили:

• пропустил новую тему на ЛСО @Викидим: Ха, Блажек (сноска 5) даёт связку чукчей как преемников пошехонцев в анекдотах. Из-за отсутствия АИ на эту связку (какой логичной не выглядела бы), мне некогда и пришлось перенести статью из ОП в Песочницу. Мне только "Образ Онегина пошехонцев в литературе" как заглавие не нравится. "Пошехонье (фольклор)" или "Пошехонцы (фольклор)", может быть? --Neolexx (обс.) 12:35, 3 декабря 2017 (UTC)

• Название выбрал, насколько помню, по АИ. В этих тематиках скрепы тонкие, надо парус по ветру держать, потому я бы не хотел название изменять. Я-то Вашего черновика не заметил, случайно столкнулся с обсуждением (ища дополнительный материал к тезису «чукчи — это фольклорные потомки пошехонцев») и понял его неправильно — в том смысле, что у Вас связь с чукчами показана. Ну что же, рад, что оказался Вам полезным. --Викидим (обс.) 21:01, 3 декабря 2017 (UTC)

• Утащил от Вас парочку источников. Хотел бы украсть и текст, но, может, Вы сами его хотите перенести? Пошехонцы заслуживают отдельной статьи. --Викидим (обс.) 21:14, 3 декабря 2017 (UTC)

• :-)
• Настоящим заявляю, что данная дискуссия в полной мере удовлетворяет мои требования по указанию авторства созданного мною текста и оформления по адресу Участник:Neolexx/Песочница:Анекдоты про чукчей в рамках лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported в случае повторного использования указанного материала в других статьях любым желающим, в том числе участником Викидим. Иных указаний моего авторства при повторном использовании не требуется. --Neolexx (обс.) 21:56, 3 декабря 2017 (UTC)

• Спасибо, скопировано. Вообще, был бы я начальником Пошехонья, я бы бренд возобновил в стиле Габрово. Профессиональные дураки во всём мире неплохо зарабатывают. А фестиваль с подрубанием сучьев у сосны на скорость будет очень зрелищным.--Викидим (обс.) 05:15, 4 декабря 2017 (UTC)

• Я, кстати, по-прежнему должен Вам 1000 рублей, но мои передвижения по глобусу пока не занесли меня в Питер. Если хотите, могу как-нибудь по-другому передать. --Викидим (обс.) 20:20, 9 декабря 2017 (UTC)

• Это вы про наш "покер под бомбами" в дни чараса? Это вопрос, кто там проиграл: ставки метались больно быстро. Третьим Макс за столиком был, может, он скажет, кто кому сколько по-честному в проигрыше. --Neolexx (обс.) 20:44, 9 декабря 2017 (UTC)

• Я тогда признал поражение и МВН недавно наконец-то сумел заплатить, а Вам обещал купить кофе по приезде в Питер. --Викидим (обс.) 20:54, 9 декабря 2017 (UTC)

• Питер город дорогой, но до такого зверства как кофе за 1000 рублей даже Кофе Хауз пока не дошёл :-) Если консенсус что я выиграл, а вы проиграли и принципиально заплатить по долгам, можете по paypal деньги бросить. А можете ещё подождать — вдруг когда всё-таки занесёт в Питер. --Neolexx (обс.) 21:03, 9 декабря 2017 (UTC)

Вообще тот покер — классика русского менталитета :-) В духе "— Ишь как по нам из орудий лупят... Наверно, ядрёну бомбу сбросят. — Не, ядрёну бомбу не сбросят, орудиями долбить будут. — Ставлю всё на то, что сбросят! — Отвечаю ставкой, что не сбросят!" --Neolexx (обс.) 21:09, 9 декабря 2017 (UTC)

Я немного захачил бота, чтобы отрисовал график: