Обсуждение участника:Q-bit array

If you worry about your
Russian language skills, please feel free to write me in
English or German .

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Архив обсуждений: 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

Уважаемый коллега. У Вас есть бот, который ищет затянувшиеся номинации на быстрое удаление и переносит их на обсуждаемое удаление. Предлагаю идею для небольшой доработки этого бота. А именно: если статья выставлена на КБУ по критерию П5 ("семантически некорректное перенаправление"), то в стандартное сообщение на КУ о переносе статьи с КБУ включать название той статьи, на которую было перенаправление. На мой взгляд, это будет полезно для быстрой оценки того, что перенаправление действительно является некорректным. Grig_siren (обс.) 08:37, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Приветствую! Добавлю в одной из следующих версий бота. P.S.: Извиняюсь за запоздалый ответ. -- Q-bit array (обс.) 06:44, 8 мая 2025 (UTC)[ответить]

@Q-bit array добрый день коллега в статье Хевсуры появился SeniorRainOfCastamere 4 дня как зарегистрирован, я думаю ранне как аноним вандалил в статье. При просьбе перейти на СО продолжает удалять АИ источники. + начал оскорблять 1 С Уважением Товболатов (обс.) 11:51, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Ваш бот опять с глузду съехал: отменил всю мою сегодняшнюю работу в рамках КУЛ, откатив мои правки в статье Вторая республика Южной Кореи. Уймите железяку вредную тупую, пожалуйста. Мне нужно продолжить работу над статьёй. Я понимаю, что бот нужен для отката вандальных правок, но железяка тупая не отличает вандальные правки от конструктивных правок анонимов, тем самым вредит Википедии. -- 95.30.108.114 12:26, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Ну вообще работать нельзя теперь, уймите бота. Нормально же сидели, чего он?

Мне чтобы сделать правку, нужны часы проверок и перепроверок. А бот пришёл и ррраз — всё откатил! Часы работы насмарку. Спасибо большое, очень приятно! -- 95.30.108.114 12:51, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Регистрируйтесь. 从乃廾 15:58, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Запрос защиты не отработал. 从乃廾 15:58, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Привет! Вроде бы сработал. Если первая попытка защитить/заблокировать/откатить/скрыть не срабатывает, бот через некоторое время снова пытается. --Q-bit array (обс.) 16:05, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Пишу второй раз. Обсуждение закрылось на том, что я удалил большую часть статьи с неправильной информацией, а бот ее откатил. На странице обсуждения бота моя ветка была закрыта без какого-либо другого пояснения, кроме как не надо удалять такое количество символов со страницы. Статья привязана к польской статье, которая полностью отличается от русской. Еще раз напишу: Объединенные правые это парламентское объединение, а не коалиция правых сил. Лишь в некоторых источниках это наименование используется для партий возле ПиС, но ни в одном коалиционном договоре после 2015 года вы не найдете объединение ПиСа с малыми партиями в некую Объединенную правицу. В общем попрошу пересмотреть откат бота еще раз и сравнить правки и польскую версию статьи Librightfan (обс.) 17:04, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Бот EyeBot на странице Костинский стекольный завод затёр кучу информации: иллюстрирование, источник. Просьба отменить его правки. Сергей Лукъянцев (обс.) 12:01, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить]

по данному вопросу на ПРА подведён итог. ПИ+ (только они, простых ПИ зачем-то забаллотировали) получили право работать с восстановленными страницами на

Привет! Хорошо, но хочу сразу предупредить, что это займёт некоторое время. Особенно с JS частью (скрипт-запросчик для бота) будут трудности, так как я обычно просил Stjn помочь с написанием, а он сейчас неактивен в проекте. Мои познания JS, а особенно интерфейса Википедии, не ахти какие. -- Q-bit array (обс.) 19:18, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Вообще никуда не опоздаем. Pessimist (обс.) 19:58, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Приветствую. Я исчерпал здесь свои

Здравствуйте! Извиняюсь за запоздалый ответ. В подобных случаях лучше писать участнику на СО, а если не поможет, тогда идти на ЗКА или просить админов вмешаться. -- Q-bit array (обс.) 07:55, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]

См. тему #Обходимец продолжает воевать, просьба переблокировать IP на три месяца. Двух недель явно не хватит, этот вандал очень упорный. Недавно он просидел в блокировке 1 месяц и опять продолжил вандалить. 213.87.161.220 02:41, 17 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Информация по хронологии территориальных изменений административного района Гросс Киндшен была добавлена в связи с проявленным интересом к теме статьи Искра (Калининградская область). Неравнодушные представители организации, занимающиеся сохранением исторического наследия Восточной Пруссии, считают, что добавление данной хронологии поможет привлечь больше внимания к объекту статьи, даст понимание о его богатейшей истории и поможет сохранению и восстановлению уникального исторического места. Соглашаюсь, что можно данную информацию разместить компактнее, и вижу необходимость её опубликования. Ральф К (обс.) 23:18, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В статьях Википедии не нужна галерея на 100500 изображений и подобные совершенно неформатные списки глав района. -- Q-bit array (обс.) 07:58, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте! Постараюсь скомпоновать информацию кратко. Ральф К (обс.) 18:00, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток! С помощью бота была удалена готовящая статья из из моего черновика, статья ожидала своего переноса в инкубатор, так как в инкубаторе у меня проходила одна, я ждал завершения обсуждения вокруг него. Статья не подпадает ни под один критерий приведенный мне ботом Alterbulat (обс.) 10:03, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Она была удалена не ботом, а мной лично. Бот вам только сообщение оставил. Что он автоматически делает для любых страниц удаляемых из ЛП кроме как по просьбе участника. Статья из черновика удалена по причине того, что она в любом случае не может существовать в основном пространстве. El-chupanebrei (обс.) 10:14, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • А какое правило нарушает существование статьи в основном пространстве? Alterbulat (обс.) 13:43, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Как минимум персона не соответствует
      ВП:КЗП El-chupanebrei (обс.) 13:46, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить
      ]
      • Нравится вам или нет, персонаж подходит под критерии:
        • Представители достаточно влиятельных политических партий.
        • Другие политические и общественные деятели международного, государственного, регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.
        • Ведущие спортивные функционеры (руководители олимпийских комитетов, национальных и международных федераций по видам спорта и т. п.), организаторы наиболее значительных спортивных событий. Alterbulat (обс.) 14:08, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Далее, если (даже) не подходит под критерии
        ВП:КЗП, есть возможности обсудить это с другими участниками о значимости. Потому поводу хотел бы я увидеть право разрешающее удалять из черновиков участника подготавливаемые статьи Alterbulat (обс.) 14:09, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить
        ]
        • Нравится вам или нет, персонаж подходит под критерии - к сожалению, не знаю о каком конкретно человеке идет речь. Но, однако, знаю, что малоопытные участники Википедии зачастую допускают очень серьезные ошибки в трактовке правил Википедии. И потому считаю необходимым заранее предупредить Вас о наличии таковых ошибок в Ваших рассуждениях. Представители достаточно влиятельных политических партий. - во-первых, под "достаточно влиятельными партиями" в этом пункте правила понимаются либо партии, представленные в общегосударственном парламенте, либо организации, сопоставимые с ними по степени политического влияния. Например, к таковым могут быть отнесены политические организации, способные собрать массовое мероприятие (например, политический митинг) на 100 тысяч человек в одном месте или несколько таких мероприятий одновременно в разных местах с совокупным количеством участников 200 тысяч и более. Во-вторых, для применения этого пункта человек должен быть не просто "представителем партии", а либо быть ее лидером в общегосударственном масштабе, либо относиться к числу немногих наиболее активных в публичной деятельности (опять же, в общегосударственном масштабе) членов. Другие политические и общественные деятели ... - в формулировке этого пункта ключевыми словами являются именно слова "оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира" (про которые обычно забывают при трактовке этого пункта). При этом, во-первых, в контексте России под словом "регион" понимается "субъект федерации РФ в целом". И, во-вторых, существенность влияния персональных действий обсуждаемой персоны на жизнь соответствующей территории должна быть зафиксирована в независимых от персоны авторитетных источниках. Ведущие спортивные функционеры ... - для соответствия этому пункту человек должен быть как минимум руководителем федерации по своему виду спорта в общегосударственном масштабе. если (даже) не подходит под критерии ВП:КЗП, есть возможности обсудить это с другими участниками о значимости - однако этого не произошло. И это означает, что отсутствие соответствия персоны правилу
          ВП:ЧНЯВ в части "не хостинг". Черновики в Википедии предназначены исключительно для работы над статьями Википедии. Текст, который по правилам Википедии не может стать полноценной статьей даже теоретически, к таковым очевидно не относится. Grig_siren (обс.) 06:11, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить
          ]
          • Спасибо большое за развернутый ответ! Абсолютно с вами согласен касательно интерпретаций насчет правил. Да, я новичок, ни разу не заявляю на исключительность своей трактовки, потому прошу больше ссылок для того чтобы сформировать и свое понимание и не нарушать в дальнейшем.
          • Далее, стоит сказать, что Чеченская Республика является Государством в составе Федерации (одна из двух), которая имеет все ветви власти. Человек о котором я писал в черновиках является:
            • Вице-Президент Футбольного клуба - Премьер-Лиги
            • ⁠Первый заместитель Министра
            • ⁠Мастер спорта России
            • ⁠Руководитель Общероссийского Общественно-Государственного движения «Движение Первых»
          • Это пока то что я откопал
          • Потому я даже перечитав несколько раз правило ВП:Нехостинг, не вижу честно связи. Alterbulat (обс.) 12:14, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Чеченская Республика является Государством в составе Федерации - может быть и так. Только вот правило
              ВП:КЗП эта персона не соответствует даже приблизительно. Для получения такого соответствия нужны должности еще на несколько уровней более высокие, чем те, что уже есть. Что по линии государственной службы, что по линии спортивных организаций. И статья о персоне существовать в Википедии не может в принципе (по крайней мере в ближайшие несколько лет). Grig_siren (обс.) 12:58, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить
              ]
            • Только не "Руководитель Общероссийского Общественно-Государственного движения «Движение Первых»", а руководитель чеченского отделения этой организации. El-chupanebrei (обс.) 13:12, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • Да, все верно. Регионального отделения. Alterbulat (обс.) 14:02, 21 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Это уже конфедерация какая-то. russesch / написать мне 14:12, 12 июня 2025 (UTC)[ответить]

А это нормально, то что тут написано многократное создание быстро удаляемых страниц, хотя удаление было одно? —

Здравствуйте. Да, при удалении вандальных страниц, защита от повторного воссоздания ставится с таким обоснованием. -- Q-bit array (обс.) 07:54, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• А должна ставиться - с корректным (ну нет там _многократного_). Если правила разрешают только от многократного - надо менять правила, или не защищать страницы, но не указывать заведомо ложное обоснование. 从乃廾 00:10, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Там история другая: много лет назад, кому-то не понравилось прошлое обоснование защиты от воссоздания, которое использовал бот и по результатам срача обсуждения решили использовать это обоснование. -- Q-bit array (обс.) 19:34, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Массовые неконсенсусные замены - шлёпни подольше. 从乃廾 00:09, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Шлёпнул. -- Q-bit array (обс.) 19:35, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Привет. 21 апреля я принял вас за бота, когда вы без объяснений откатили правку на странице обсуждения Обсуждение участника:95.27.78.124. Приношу свои извинения. У меня не было намерений оскорбить вас.

По глупости считал, что страница обсуждения предназначена для обсуждений. Видимо, это не так, и боты могут туда писать, а человек с динамического IP не может. Учту. -- 95.27.78.124 09:08, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Без проблем! P.S.: Страницы обсуждения участника (или IP) предназначены и для обсуждений и для сообщений от бота. Явно ошибочные сообщения от ботов можно отменять, но без ругани. У нас в Википедии ругаться не принято, хотя иногда очень хочется. -- Q-bit array (обс.) 19:41, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Коллега здравствуйте. Вопрос по небольшому расширению возможностей вандалоборцев. Сейчас у нас есть два типа блокировки по

ВП:НИУ — рекламные и провокационные имена. Может стоит добавить и третью — «Имена, вводящие в заблуждение о правах участника». Недавно несколько часов провисел запрос на КБУ на участника с ником Википедиясултан, который явно подпадает под указанный раздел, а заблокировать его по первым двум типам мне просто не позволила совесть . С уважением, Valmin (обс.) 23:50, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить

Приветствую! Основная идея бота — давать вандалоборцам возможность оперативно реагировать в срочных и очевидных случаях. Вводящие в заблуждения имена обычно не несут непосредственной угрозы проекту (если с учётки нет вандализма), поэтому в подобных случаях лучше предоставить принимать решение админам. Особенно в случае имён, вводящих в заблуждение относительно прав участника, бывает очень много пограничных / спорных случаев. Например имя «Википедиясултан» уже была в серой зоне. -- Q-bit array (обс.) 09:09, 28 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Понятно. Спасибо за разъяснения. Не буду реагировать на такие имена если нет вандализма. С уважением, Valmin (обс.) 09:19, 28 апреля 2025 (UTC)[ответить]

https://ru.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0&diff=prev&oldid=144744493 Приветствую. Можно узнать причину удаления? Killerpremium (обс.) 17:16, 25 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Бот ошибся. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Вернул вашу версию. С уважением, Valmin (обс.) 18:23, 25 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Благодарю! Killerpremium (обс.) 03:32, 26 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Коллега EyeBot, почему вы отменяете мою правку? 188.113.50.77 18:09, 25 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Правку отменил не я, а бот. Она была отменена, так как статья была посвящена «обычному» зелу, а не зеркальному. -- Q-bit array (обс.) 06:40, 8 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Тогда почему зеркальное зело перенаправляется на обычное зело? 188.113.23.103 16:11, 9 мая 2025 (UTC)[ответить]

Добрый день! "Нет доказательств энциклопедической важности" - обтекаемая формулировка. У Вас есть искусствоведческое или художественное образование, чтобы судить о мастерстве иконописца? Почему Вы удалили статью? Объясните, пожалуйста.

Творчество Ивана Львовича - редкий пример самостоятельного, не копийного пути, что очень важно для того, чтобы богословская художественная мысль Церкви была жива; Свидетельство энциклопедической важности, собственно, в данном случае - признание Фатимской иконы очевидицей явления Богородицы. Если у Вас есть пожелания по улучшению статьи, я постараюсь их учесть и поправить текст, но удаление со столь размытым объяснением очень странно для меня. 94.230.165.78 05:19, 27 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Формулировка не обтекаемая. Ознакомьтесь с правилом
  КЗП, статьи могут существовать лишь о персонах, подпадающих под эти критерии. Rijikk (обс.) 07:15, 27 апреля 2025 (UTC)[ответить
  ]
• "Нет доказательств энциклопедической важности" - обтекаемая формулировка - как уже сказал предыдущий коллега, формулировка не обтекаемая, предельно конкретная: речь идет о том, соответствует ли обсуждаемая персона требованиям правила
  ВП:КЗП и найдите доказательства того, что обсуждаемая персона соответствует требованиям этого правила. И с пониманием отнеситесь к ситуации, если найденные Вами доказательства будут признаны недостаточными. Grig_siren (обс.) 08:20, 27 апреля 2025 (UTC)[ответить
  ]

Приветствую. Наверно и СОУ нужно заблокировать? С уважением, Valmin (обс.) 21:11, 27 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Приветствую! Коллега уже сделал. -- Q-bit array (обс.) 08:47, 28 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Ваш бот скопом отклонил уточняющие правки. 5.165.213.62 21:48, 1 мая 2025 (UTC)[ответить]

Добрый день. Я являюсь автором недавно удаленной страницы Научно-популярного журнала "Популярная нутрициология". Причина была обозначена как СПАМ, с чем я категорически не согласна, так как многие другие средства массовой информации имеют собственные страницы, не расцененные как спам. Объясню свою позицию: Во-первых, издание официально зарегистрировано в Роскомнадзоре и является официальным средством массовой информации (см. Закон о СМИ). Во вторых, в виду того, что журнал создавался в 2023 году с учетом "Стратегии развития здравоохранения в Российской Федерации на период до 2025 года", утвержденной Указом Президента РФ от 6 июня 2019 года № 254, который в том числе определяет приоритеты государственной политики в сфере здравоохранения, включая профилактику заболеваний и формирование здорового образа жизни, подчеркивая необходимость повышение ответственности граждан за свое здоровье, а также стратегий Министерства Здравоохранения РФ, которое всячески приветствует просветительские проекты в области здравоохранения, является социально значимым проектом. В-третьих, издание является социальным проектом (журнал бесплатный), В виду вышеизложенного прошу пересмотреть вопрос удаления страницы, которая может занять достойное место в энциклопедии Википедия и помочь тысячам людей получать достоверную научную информацию о питании. В уважением, ДокЖурСми (обс.) 13:58, 2 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Во-первых, вы не по тому адресу обратились, а надо по
  ✎) 07:34, 5 мая 2025 (UTC)[ответить
  ]

Уймите бота QBA-bot и EyeBot. Один правки откатывает, второй защиту ставит. Но оба ничего не понимают в сути своих действий. -- 95.27.78.124 14:25, 5 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Слушайте, ну это вообще как называется?! Теперь EyeBot и тут мою правку откатил -- ту, в которой я жалуюсь на него же (diff=144918119&oldid=144918111). Я вообще хоть где-то могу спокойно что-то написать? -- 95.27.78.124 14:32, 5 мая 2025 (UTC)[ответить]

Может, на заглавной бота оставить ссылку на страницу сообщений об ошибках? Или хотя бы на странице обсуждения сделать перенаправление. — Mocmuk (обс.) 06:34, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]

Приветствую! Так как бот выполняет много различных задач, перенаправление со страницы обсуждения бота на страницу сообщений об ошибках направит многих людей не по адресу. А вот с ЛС бота можно добавить. Но при отмене правки, бот и так размещает сообщение со ссылкой на нужную страницу на СО участников, чьи правки были отменены. -- Q-bit array (обс.) 07:48, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Я предложил это, так как анонимам и новичкам переходить на СОО проще, чем мне, который каждый раз набирает в поиске «У:Eyebot/С…» — Mocmuk (обс.) 08:05, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Хорошо, добавлю. -- Q-bit array (обс.) 08:07, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]

Сколько раз надо просить вас отозвать вашего бота, чтобы он не откатывал мои правки из статьи Пак Погом? Я задолбался уже. Надо уже какие-то административные меры задействовать, чтобы усмирить вашего тупого (я настаиваю на этой формулировке: тупого, ибо он не понимает что делает) @EyeBot ? Следом приходит @QBA-bot и защищает страницу от "неконсенсусных правок". Почему я, человек, должен искать консенсус с роботами? Человек лучше знает что писать в статье. Пусть роботы делают свою ботоработу и не лезут туда, где ничего не понимают. -- 95.27.78.124 07:35, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]

Бот реагирует на ломку разметки. Делайте правильно и тогда он не будет отменять. P.S.: И если вы в принципе не хотите править с учётки, то дело ваше. -- Q-bit array (обс.) 07:43, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Где там "ломка разметки"? Что там ломается после моей правки? -- 95.27.78.124 07:47, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Например в Пак Погом вы вставили <ref> сразу в название предмета статьи, написанного жирным шрифтом. -- Q-bit array (обс.) 07:51, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Спасибо. Понял. Считал, что по аналогии, как ref ставится перед знаком препинания, то и тут должен стоять перед закрывающим тегом оформления шрифта. А бот, оказывается, считает иначе. Буду ставить сноски после закрывающего тега оформления (а может, когда-нибудь научусь оформлять их комментариями). -- 95.27.78.124 11:03, 7 мая 2025 (UTC)[ответить]
• Согласно Википедия:Равенство участников, цитирую, "Для того чтобы работать над статьями в Википедии, даже не требуется регистрироваться. Более того, при работе над статьями в Википедии все участники имеют равные права.". Ваш бот прямо нарушает это правило. -- 95.27.78.124 07:48, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Равенство участников относится только к работе над статьями, а не к техническим правам. Вы можете кого-нибудь заблокировать? Или удалить статью? Или на худой конец отпатрулировать? Да, анонимы чаще попадают в фильтры правок, к ботам и они например не могут редактировать защищённые страницы. Но ради лично вашего желания править анонимно, никто не будет отключать защитные системы Википедии. Или всех вандалов и неадекватов собираетесь ловить единолично? Учётку можно внести в список исключения, анонима с динамическим IP — нет. -- Q-bit array (обс.) 08:01, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • при работе над статьями в Википедии все участники имеют равные права.". Ваш бот прямо нарушает это правило - бот никаких правил не нарушает, поскольку Ваше право на редактирование статей не подразумевает того, что результат Вашего редактирования в дальнейшем непременно должен оставаться неизменным. Дело обстоит ровно наоборот: другие участники Википедии (включая ботов) имеют точно такое же право редактировать статью, как и Вы, но только уже после Ваших правок и поверх них. Grig_siren (обс.) 08:26, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Я про второго бота, который приходит после первого и закрывает страницу от правок анонимов. -- 95.27.78.124 11:00, 7 мая 2025 (UTC)[ответить]
• Я жду отката ботоправок в статьях Когда жизнь даёт тебе мандарины и Пак Погом. -- 95.27.78.124 07:51, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • В Когда жизнь даёт тебе мандарины вернул вашу версию, а в Пак Погом дополнительно исправил ref. -- Q-bit array (обс.) 08:16, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Спасибо! То есть ref должен идти после закрывающего тега/обозначения шрифта, правильно я понял? Учту на будущее. -- 95.27.78.124 10:34, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, вроде постаралась составить статью по всем правилам

Заранее спасибо за помощь! TheJuiciestOfSocks (обс.) 12:46, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Судя по причине удаления (я не могу видеть статью) она настолько явно не соответствовала критериям
  ВП:ЕСТЬДРУГИЕ. Кандидат наук — это крайне низкий уровень научных достижений для Википедии, у нас и доктора наук летят в корзину пачками. Чтобы кандидат наук был значим — он должен что-то крайне выдающееся совершить в своей научной работе. И у Золотухина я ничего подобного не вижу и близко. Википедия не проводит перепись всех ученых. Pessimist (обс.) 14:28, 6 мая 2025 (UTC)[ответить
  ]
  • А как мне показать Вам статью? И нет, она правда не бредовая, я там все вроде выверила по правилам и дала ссылки на источники по каждому утверждению. А как вообще происходит процедура повторного рассмотрения статей к публикации, если их вот так банит бот? Спасибо!! TheJuiciestOfSocks (обс.) 14:41, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • А не надо, я уже биографию Золотухина прочел, мне достаточно хорошо видно, что у него нет шансов прохождения
      ВП:УЧС будете обсуждать другие статьи, то заявку закроют с примерно такой же скоростью. Pessimist (обс.) 14:44, 6 мая 2025 (UTC)[ответить
      ]
  • Да, на сайте ВШЭ мало информации, я руководствовалась вот чем (это вырезки из удаленной статьи): Доктор теологии, профессор Высшей школы экономики, руководитель центра «Государство и религия в Азии» института Китая и современной Азии РАН, ученый секретарь экспертного совета по теологии Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, президент региональной общественной организации «Русское религиоведческое общество.
  • Потом еще вот такое: С момента основания (2017) и по настоящий момент Вс. Золотухин принимает участие в деятельности Центра профилактики религиозного и этнического экстремизма в образовательных организациях Российской Федерации (МПГУ) и Союза "Христианский мир".
  • В 2022 году был в составе российской делегации на открытии православного храма Св. Софии в г. Скальбии (Сирийская Арабская Республика); мероприятие подверглось удару беспилотника со стороны протурецких исламских экстремистов.
  • Принимает участие в работе Центра политических компетенций НИУ ВШЭ.
  • Распоряжением Президента Российской Федерации от 17 апреля 2025 г. №123-рп Вс. Золотухину присвоена благодарность Президента Российской Федерации за вклад в обеспечение деятельности Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации.

В 2023 году защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора теологических наук в Санкт-Петербургском государственном университете на тему «Немецкоязычные учения XIX века о религиозном чувстве в контексте размежевания протестантской теологии религиоведения», став первым в Российской Федерации доктором протестантской теологии[8]. Работы была высоко оценена носителем теологической традиции, профессором Тринити-колледжа Оксфордского университета Й. Цаххубером.

• • Ну и из биографии, не знаю, имеет ли это значение, вот: прадед — советский и российский философ, доктор философских наук, профессор, основоположник научной школы «Теория и философия культуры», заслуженный деятель науки РСФСР (1982), член Академии гуманитарных наук (1994) Давидович Всеволод Евгеньевич. Прадед — Давидович Евгений Леонидович, советский зоотехник-селекционер, специалист по коневодству, соавтор буденновской и терской пород лошадей.
  • И список публикаций туда тоже включила, а ссылки тут не показываются почему то(
  • Еще дело в том, что в аналогичной статье про его коллегу Константина Михайловича Антонова (тоже бывший президент этого общества ну и т.д.) сильно меньше подобной инфы, вот хочу понять окончательно, по каком принципу это устроено.
  • Спасибо большое! TheJuiciestOfSocks (обс.) 14:52, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Во-первых, вы перепутали эту страницу со страницей заявок на восстановление. Во-вторых, обсуждение его прадеда, жены, коллег, друзей, знакомых, ситуации в науке и прочих посторонних вопросов в лучшем случае отложит подведение итога до того, когда кто-нибудь захочет читать стены постороннего текста. В худшем закроют сразу.
      Учтите, здесь все волонтеры, которым не платят за их труд и сам по себе Золотухин всем, кроме вас, тут безразличен. Поэтому если хотите попробовать восстановить статью, то дайте себе труд прочесть мою предыдущую реплику. Pessimist (обс.) 15:03, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
      • Хорошо, спасибо за советы!
      • Получается, на будущее, правильно ли я понимаю, что подобные страницы должны содержать исключительно пункты из
        ВП:УЧС
        , условно, из примера, профессор ВШЭ, руководитель Центра в РАН, президент Русского религиоведческого общества?
      • Не сочтите за назойливость, просто хочу разобраться, а проще это сделать в формате такого общения, а не по туториалам на ютубе) TheJuiciestOfSocks (обс.) 15:21, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
        • Ваши аргументы на
          ВП:ВУС должны содержать только ту информацию, которая нужна для принятия решения. Сама статья при этом конечно может быть в 20 раз больше. Pessimist (обс.) 16:48, 6 мая 2025 (UTC)[ответить
          ]

Коллега, доброго дня!
Сегодня на СО моей страницы аноним разместил, вероятно, личные данные другого редактора Википедии, в истории правок это есть. Прошу Вас как ревизора скрыть это. Не хотелось бы негативных последствий для коллеги. НеКакВсе (обс.) 14:05, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]

Я тут пишу телесериалы, транслировавшиеся в разные годы на канале Дом Кино, но после этого вы отменяете правки. Не надо этого делать! 2A06:C701:97CB:B000:FD82:DC8A:9F1:4A13 14:13, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Конечно не надо, надо просто удалить эту свалку. Pessimist (обс.) 14:21, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Не удалять страницу! 2A06:C701:97CB:B000:74CA:E362:D71F:39C 14:26, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Почему? Pessimist (обс.) 14:30, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
      • Хорошая же страница и надо обновлять телесериалами, транслировавшимися в разные годы на данном канале. 2A06:C701:97CB:B000:74CA:E362:D71F:39C 14:40, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
        • Очень убедительно конечно, но к правилам Википедии отношения не имеет. Pessimist (обс.) 14:46, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
          • Я вас прошу больше не редактируйте эту страницу потому, что это является, как правило, искажённой информацией. Zajtzewegor (обс.) 18:38, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Вот тут бот отменил только вторую из двух подряд идущих вандальных правок, а скрыл только первую. Может быть что-то не так с логикой принятия решений? — Jim_Hokins (обс.) 21:17, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]

Приветствую! Здесь объяснение простое - из двух вандальных правок, бот распознал только одну. -- Q-bit array (обс.) 06:35, 8 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Спасибо Вам за Ваш ответ, коллега! Но до меня не доходит, какую из правок бот расценил как вандальную: ту, которую отменил, или ту, которую скрыл? — Jim_Hokins (обс.) 12:15, 8 мая 2025 (UTC)[ответить]

Почему Вы отменили мои правки в статье об актёре, если приведены ссылки на официальные источники? В том числе ссылка на официальный сайт Театра Ленсовета. Будьте добры, верните обратно, пожалуйста, информацию о спектаклях, в которых играет артист и официальное опровержение жены артиста о его "заячьей губе". Всё это подкреплено целым рядом АИ. Boyar-83 (обс.) 00:59, 8 мая 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! До моей правки в этой статье в фильмографии всё было написано по-разному, где-то кавычки есть, где-то нет, где-то вообще есть пунктуационные ошибки названиях. Вот я и исправил, исправил всё под один стандарт, добавил ссылки, но бот автоматом сразу же её удалил. Заранее спасибо за вашу помощь! DurbeK82 (обс.) 06:16, 8 мая 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Бот сработал на массовую викификацию годов. Подобное оформление не принято в Википедии. Вернул вашу правку, убрав излишнюю викификацию. -- Q-bit array (обс.) 06:34, 8 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Да, всё вернулось, спасибо большое! DurbeK82 (обс.) 06:50, 8 мая 2025 (UTC)[ответить]

Почему бот отменяет мои правки? Или я что-то не так делаю? 109.127.181.41 13:35, 10 мая 2025 (UTC)[ответить]

По какой-то причине робот вставляет ссылки на

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает DurbeK82 (обс.) 19:36, 10 мая 2025 (UTC).[ответить]

Используйте печеньица, если вы хотите высказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

DurbeK82 (обс.) 19:37, 10 мая 2025 (UTC)[ответить]

Ссылка. Пожалуйста, разберитесь. -- 2A00:1370:8190:9F4:81A1:48E9:E05F:B76E 07:29, 13 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Одно время ходил другой бот, который подобные конструкции исправлял. Куда-то делся. Schrike (обс.) 07:54, 13 мая 2025 (UTC)[ответить]

И опять та же ерунда.
Очень прошу: разберитесь — неуместные отмены бота раздражают. -- 2A00:1370:8190:9F4:81A1:48E9:E05F:B76E 07:58, 13 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Залогиньтесь. Schrike (обс.) 08:02, 13 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Это решит проблему с некачественной работой бота? -- 2A00:1370:8190:9F4:81A1:48E9:E05F:B76E 08:10, 13 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Для вас - да. Schrike (обс.) 08:11, 13 мая 2025 (UTC)[ответить]
      • Thanx, Cap! -- 2A00:1370:8190:9F4:81A1:48E9:E05F:B76E 08:17, 13 мая 2025 (UTC)[ответить]

Доброго времени!

Не проходят мои правки. Сначала отменялись Ботом, но там всё понятно, я текст тупопо копировал в статью. Вчера Вы отменили

(- А теперь отменит не бот а живой человек. Этот неформатный текст в статье не нужен.)

Если не трудно, укажите пожалуйста на ошибки. Я новичек и пока только "въезжаю". Понятно, что нарушены требование ук формату текста, но какие?

Или такие объемные изменения лучше пропускать через Черновик?

Пытаюсь править раздел "История", а это само по себе не просто для чего-то, чему несколько веков, в течение которых никаких документирований целенаправленно не велось. В настоящий момент этот раздел больше напоминает раздел "Известные представители", который и так в статье присутствует.

С уважением! Crion102 (обс.) 08:24, 13 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Во-первых, в Википедии главным свойством информации считается не "истинность", а
  ВП:ОРИСС. А отсутствие опубликованных источников по теме статьи - это проблема темы статьи и заинтересованных в этой теме людей, а не Википедии. Во-вторых, статья Википедии должна быть написана с точки зрения совершенно постороннего наблюдателя, которому глубоко безразличны и факт существования предмета статьи, и факт существования статьи о предмете, и все мыслимые и немыслимые проблемы, с этими фактами связанные. Grig_siren (обс.) 08:38, 13 мая 2025 (UTC)[ответить
  ]
• Приветствую Вас Q-bit array!
• Спасибо за ответ. Однако, прошу понять меня правильно. Не хочу Вас как-то задеть (учитывая, что из всех админов ВИки, с которыми я общался, Вы - самый адекватный), но паомните ли Вы, как зовут прадеда Вашего деда? Допусим, что Вы мне ответите "Да", тогда каково, по Вашему помнить ПОИМЕННО 27 ПОКОЛЕНИЙ своих предков (да, я не знаю полною их биографию, но ФИО и период жизни знаю у ВСЕХ). Проверяемость? Ну, окей, оцените, с точки зрения ПРОВЕРЯЕМОСТИ это: Геракл
• Я же не претендую на право писать что и как хочу. Просто помогите мне изложить свои знания максимально корректно. Да, из всех документальных источников, по моей тематике, есть только три:
  1. Архив Московского Кремля, где имеется челобитная Ивана Михаиловича Стогинина (Губы) о местническом судилище с Горчаковым. Однако, докуменнт я этот видел в силу своего служебного положения и будучи в командировке. И копию с него хоен кто сделает (по крайней мере у меня таких админ. рычагов нет).
  2. Научная работа: "Биография рода Гневашевых-Стогининых в XV - XVI веках", Издательство Легия, Год издания 2001. Так я и так на нее ссылался.
  3. Архив Кирилло-Белозерского монастыря, тоже не простое место, для получения информации, но основное изложено в биографическом исследовании из предыдущего пункта.
• А что касается использовать для написания статей в Википедии "неопубликованные источники информации", так назовите мне хоть один опобликованный источник эпохи Дохристианской Руси! Нет таких! Их матушка наша Церковь уничтожала на систематическрой основе веками! Мы и об истории самой Руси до ее крещения знаем только из иностранных ОПОБЛИКОВАННЫХ источников. Чтож тогда Вы не удалите всё, что связано с нащей (и нетолько) историей до крещения? А как же тот же Геракл? Много ли есть поддающихся проверки опобликованных источников информации, кроме мифов, легенд и сказок? Да вся мировая история строится на непроверяемых источниках информации, легендах и приданиях!
• Но, я это не в упрек, а только лишь, чтобы Вы поняли, что мого из того, что Вы считаете Базой не является ни чем, кроме проф.деформации. И это нормально, это свойственно всем профессиям. Вопрос в другом. У Вас есть тот информационный блок, который я пытаюсь вставить в раздел "Истоия рода". Если это не сильно затруднительно, подскажите основные (принципиально не приемлимые) моменты, которые нужно исправить и я это сделаю. Осчень хочетсчя делать такие вещи самостоятельно, а не через ресурсы, предлагающие услуги по редактированию Энциклопедии.
• Заранее спасибо! С уважением. Crion102 (обс.) 20:17, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • паомните ли Вы, как зовут прадеда Вашего деда? - это в данном случае совершенно неважно и не имеет к делу никакого отношения. каково, по Вашему помнить ПОИМЕННО 27 ПОКОЛЕНИЙ своих предков - Вы можете помнить хоть сто поколений - никто не запрещает. Но Википедия - не ресурс для построения генеалогических деревьев или проведения генеалогических исследований. У Википедии совсем другие задачи. оцените, с точки зрения ПРОВЕРЯЕМОСТИ это: Геракл - начнем с того, что в Википедии факт существования других статей и их содержание ни при каких обстоятельствах не считается нормальным аргументом в дискуссии. Возможные проблемы в других статьях Википедии - это в первую очередь проблемы в других статьях, а не в обсуждаемой. И наличие этих проблем - это проблема той другой статьи, а не индульгенция на создание новой статьи с аналогичными проблемами. Дополнительно см.
    ВП:АКСИ по словам "все или ничего". подскажите основные (принципиально не приемлимые) моменты, которые нужно исправить - я это сделал в первой же реплике. На всякий случай повторю. Во-первых, не должно быть никакой информации, добытой из неопубликованных источников. Совсем никакой. Что взято из неопубликованных источников - то запрещено и подлежит удалению. Во-вторых, никаких признаков личной заинтересованности редактора статьи в том, чтобы статья существовала. Даже о собственных родителях надо писать так, как будто это совершенно посторонние люди. Тем более если речь идет о более далеких предках. Grig_siren (обс.) 21:01, 15 мая 2025 (UTC)[ответить
    ]

Здравствуйте. Подобные запросы на самоблокировку следует подавать с учётки, а не анонимно, для того, чтобы можно было убедиться, что это на самом деле просит владелец учётки. -- Q-bit array (обс.) 06:57, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Вынужден извинится за такую ошибку, просто я боялся, что кое-кто может подглядеть это в моём вкладе, если уже были подобные случаи. Свой запрос на самоблокировку подтверждаю. Igoreshazhu (обс.) 19:55, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]

Control over muscovites (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), обход блокировки со стороны бессрочника No russian nazism (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

заявление от бота про массовые правки не соответствует действительности. Даже одну статью нельзя выставить на удаление получается. 193.232.173.151 09:21, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Фильтры дали поставить просто плашку КУ только с десятой попытки. Хотя выставление на удаление - это всегда две правки. И это уж много? 193.232.173.151 09:23, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте. Насколько я вижу, причина была в том, что вы много раз подряд не могли правильно разгадать капчу. -- Q-bit array (обс.) 11:40, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Это не правда, система заставляет вводить капчу с первой же правки, и вторую правку не принимает, заявляя что она "массовая", из раза в раз выкидывая в капчу, хотя она точно введена правильно. 193.232.173.151 03:45, 4 июня 2025 (UTC)[ответить]

Обьясните пожалуста, почему правки не проходят ?

По-моему это сверх-ординарное событие, которое нельзя просто так игнорировать (отмахнутсла без комментариев как от назойливой ненужной мухи):

Работа ИИ по рапостранению нашей культуры.

Вот вы дорогой уважаемы правшик, как к этому относитесь ? Вы проживаете в России или например в Прибалтике ?

Проверте, послушайте:

----------

В мае 2025 была предпринята вполне успешная попытка перевести песню с помощью искусственного интеллекта на следующие языки :

английский (два варианта), немецкий, итальянский, испанский, французский / под-варианты: мужский, женский и дуеты.

Скорость создания такого Кавера по мнению автора: @Stani_Hell составляет всего считанные часы, а качество настолько хорошо, что некоторые слушатели спрашивают: "кто исполнитель ?". (Если публика вообще понимает, что это ИИ.)

Теперь единственный предел в создании это: конечно же адаптация поэзии; спец. ограничения в ИИ и Copy rights.

---

Ссылка на Музыку:

https://teranova.de/BestSongs.html

https://youtu.be/MicLINNJxj8  (пример итальанский) StaniSlaw47114711 (обс.) 20:48, 17 мая 2025 (UTC)[ответить]

Нет, это событие не имеет ни малейшей энциклопедической значимости и поэтому ему не место в статье. -- Q-bit array (обс.) 11:38, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте коллега, как определили? Echidna Lover (обс.) 13:17, 20 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Да всё очень просто. Участникам со стажем 10+ не нужно каких-то специальных инструментов, чтобы оценить энциклопедическую значимость того или иного факта, а уж тем более добавленного без всяких источников. Об этом говорит хотя-бы то, что еще 2 попытки внесения вышеуказанного текста после первой отмены бота отменяли уже люди, притом разные. Так что тут всё ясно безо всякого дополнительного исследования. С уважением, Valmin (обс.) 16:10, 20 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Здравствуйте коллега! Учту. Echidna Lover (обс.) 13:57, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
      • Ubedites' sami eto sobytie ili net ??? Kto nemezkij snaet ?
      • Sm Youtube Track id: "fYBi0NGiImk" StaniSlaw47114711 (обс.) 08:15, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]
• Iswinite,
• no eto imeet snachenie ? "Переводы на другие языки" ни малейшей энциклопедической значимости
• , a u menja ne perewod ?
• Ubedites' sami eto sobytie ili net ??? Kto nemezkij snaet ?
• Sm Youtube Track id: "fYBi0NGiImk"
• Переводы на другие языки
• 31 мая 2020 года, в день первого запуска пилотируемого корабля компании SpaceX, хитом в российском сегменте Интернета стал модифицированный ролик группы «Земляне» с песней «Трава у дома». В рамках его создания была применена технология deepfake, которая позволяет на видеомонтаже наложить лицо одного человека на лицо другого: лицо Илона Маска наложили на лицо гитариста группы «Земляне» Игоря Романова. В интервью радиостанции «Говорит Москва» лидер группы «Земляне» Сергей Скачков положительно отозвался о ролике с наложенным лицом Илона Маска и пожелал, «чтобы песню пели все: китайцы, японцы».
• В апреле 2020 года незарегистрированная российская политическая партия ВКПБ сообщила о переводе песни «Трава у дома» на японский язык. 14 апреля 2021 года в российской газете «Биробиджанер штерн» был опубликован перевод песни на идиш. Интернет-вариант статьи сопровождается ссылкой на видеоролик с исполнением песни в переводе и содержит также литературный перевод на английский. StaniSlaw47114711 (обс.) 08:12, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Комментарий: Бот там ещё и из статьи шаблон КБУ удалить не сумел. — Jim_Hokins (обс.) 08:53, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Да, здесь бот сработал неправильно из-за того, что внутри шаблона КБУ находился ещё один шаблон. Чего только люди не сделают... -- Q-bit array (обс.) 08:03, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]

Хотел бы уточнить, чем плохо мое оформление? оно красочнее и понятнее. 4VinniPuha (обс.) 20:56, 24 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Если бы комментарии к правкам читали, а не вели беспощадную войну правок, то увидели бы, что я вам указал на правило Википедии, касательно оформления составов: Википедия:Опросы/Оформление статей о футбольных клубах#Шаблон «Состав» / Таблица. Разрешено оформление только через Шаблон:Состав, остальное запрещено, в том числе «красочная и понятная» таблица. skrvdmr (обс.) 09:57, 25 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Вместо того, чтобы устраивать войны правок, пожалуйста ведите обсуждение с тем участником, кто отменял ваши правки. -- Q-bit array (обс.) 09:59, 25 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • ++ 4VinniPuha (обс.) 06:02, 26 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • А причина запрета чем обосновывается? Обоснования для использования лишь одного шаблона с чем связаны? И где можно оспорить или поднять обсуждение того,что для улучшения визуального эффекта и более призентабельной формы нужно разрешить вносить изменения касаемые состава команд. 4VinniPuha (обс.) 05:59, 26 мая 2025 (UTC)[ответить]

Инкубатор:Горшунов Станислав Владимирович Maryana13 (обс.) 12:16, 26 мая 2025 (UTC)[ответить]

Удаляю вандализм из статьи, бот откатывает правки. Ещё и защиту поставил!

Как вообще можно работать в таких условиях, объясните, пожалуйста. Ваш бот мешает редактировать статьи. Не могу теперь даже поставить запрос источника. -- 95.27.77.194 06:09, 27 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Q-bit array, см. запрос по нему на ЗКА. — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 13:05, 27 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Я ваш птичий язык не понимаю. Объясните толком, в чём проблема. -- 95.27.77.194 08:18, 28 мая 2025 (UTC)[ответить]

Добрый день! Вынужден извинится, что требую об этом ещё раз, но на этот раз я пишу с учётной записи. Можете заблокировать меня вместе с личной страницой и обсуждением? По собственному желанию. Причём я действительно нарушал многие правила, особенно за хамство в ЗКА и в обсуждении анонимов и за их разоблачение. А также мне надоело видеть, как моё обсуждение вандализирует один и тот же вандал с разных диапозонов, причем 13 мая 5 раз срабатывали фильтры злоупотреблений из-за нарушения нетрибуны. Что касается фильтров, у меня тоже они срабатывали, чаще всего, в обсуждениях и в ЗКА. Причем из-за два последних срабатываний (по дате) всё и началось. Поэтому лучший вариант - заблочить на бессрочный период вместе с личной страницей и обсуждением. Тем более, мне запрещено править Википедию из-за этих скандалов. Заодно я попрошу и стереть правки с диапазонов, с которых срабатывали фильтры в моём же обсуждении - там тоже присутствует нарушение нетрибуны. Igoreshazhu (обс.) 06:27, 27 мая 2025 (UTC)[ответить]

Почему ваш бот вновь и вновь откатывает нормальные правки?! 2A02:2168:A540:B200:F152:742A:8A4B:82CD 19:24, 28 мая 2025 (UTC)[ответить]

Hi everyone,

We want to announce the tenth CEE Catch Up session, which will be dedicated to the Temporary accounts, as this important change is going to affect every Wikipedia soon, so it is important for patrollers and functionaries like you to understand this change. On wikis where temporary accounts are enabled, IP addresses of unregistered editors are not visible publicly. Only those who fight spam, vandalism, harassment and disinformation have access to IP addresses there.

The session will take place on 10th of June 2025, 18:00-19:00 CEST (check your local time).

If you are interested in this topic, then sign-up for the session here.

TRistovski-CEEhub (обсуждение) 11:17, 29 мая 2025 (UTC)[ответить]

Доброго дня!

Дублирую переписку сюда (ниже). Разблокируйте меня, пожалуйста (как понимаю, меня заблокировал ваш бот)

Участник Q-bit array (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ Мигель (обс.) 18:30, 24 мая 2025 (UTC)[ответить] Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Доброго дня! Разблокируйте меня, пожалуйста - не понимаю, почему мой IP заблокирован: я 15 лет в Википедии, делаю по 2 правки в год. Нельзя банить весь московский Ростелеком (мой провайдер) или моего подмосковного провайдера, который якобы в Чехии - они оба ничего плохого не сделали (как минимум, мне про это неизвестно. А зачем банить мою учётку, когда я ничего не пишу - вообще непонятно. Википедия же не банит за неактивность. Это явная ошибка. Разблокируйте, пожалуйста: мне надо написать про критерии значимости в статье о Павле Островском, а то удалят же... Мигель (обс.) 18:31, 24 мая 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Ваш IP «светится» как прокси. Использование прокси, анонимайзеров, VPN и TOR запрещено правилами проекта. Для редактирования Википедии пожалуйста используйте IP вашего интернет провайдера. P.S.: Если вы уверены, что отключили вход через прокси, попробуйте перезагрузить ваш роутер. -- Q-bit array (обс.) 21:34, 24 мая 2025 (UTC)[ответить]

Добрый день. Роутер перезагрузил. Вероятно, не поможет (не вижу, как посмотреть сообщение о блокировке и какой тогда был IP). Отмечу: у меня один из самых крупных провайдеров в России - Ростелеком. Подключаюсь из Москвы. Никаких ВПН, анонимайзеров, прокси и т.п. с Википедией не использую. Позвонил Ростелекому в поддержку - говорят, IP динамический, и некоторые из пула их IP на некоторых ресурсах могут мониториться как прокси (внезапно). Говорят, сделать ничего не могут. Почему такой бардак у Ростелекома - не возьмусь судить. Считаю, моей вины в этом нет. Считаю, такая проблема с Ростелекомом может быть не только у меня. Прошу разбанить и впредь не банить по этой причине. Спасибо за понимание. -- Мигель (обс.) 08:23, 25 мая 2025 (UTC)[ответить]

>Пожалуйста, обратите внимание, что массовые правки на страницах обсуждения, форумах и служебных страницах не приветствуются в проекте. Такие действия противоречит правилам Википедии и если они совершаются неоднократно, то могут даже расцениваться как вандализм.

... Не совсем понял часть про "противоречат правилам", но ту часть, где порция правок "даже расцениваться как вандализм" может, понял; наверное, учту. 81.89.66.133 16:09, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]

Кстати, небольшой вопрос к системе. За попытку ответить без заголовка вышло "You have not provided a title for your discussion topic. Are you sure you want to add this topic without a title?" - сообщение об ошибке вышло на английском. Это случайно или так и должно быть? 81.89.66.133 16:09, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Сообщения на английском могут иногда выдаваться когда ещё не готов перевод на русский язык. -- Q-bit array (обс.) 18:55, 1 июня 2025 (UTC)[ответить]

https://ru.wikipedia.org/wiki/OSTIX_(%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%9E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9) Просьба восстановить эту страницу. Не понимаю почему один из лучших артистов в этом жанре блокируется. Delanika (обс.) 15:05, 3 июня 2025 (UTC)[ответить]

• Просьбы в этом деле не работают. Необходимо представить доказательства того, что артист соответствует требованиям правила
  ВП:КЗП. Для соответствия этому правилу просто "быть артистом" недостаточно. И даже "быть одним из лучших артистов в жанре" тоже недостаточно. Grig_siren (обс.) 15:12, 3 июня 2025 (UTC)[ответить
  ]
• Пишите
  ВП:СТАРТ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:32, 3 июня 2025 (UTC)[ответить
  ]

Зачем бот специально отменил мои правки и другой бот защитил страницу? 212.124.19.230 17:34, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]

• Или я что-то не так делаю? 212.124.19.230 17:38, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]

Ну во-первых было достаточно вернуть только мета-ссылку, а не отменять всю правку. Во-вторых - а зачем мета-ссылка? Я вспоминаю, якобы это было как-то связано с паранойей по поводу вредоносных скриптов в малых разделах, но к рувики это по идее не относится. 从乃廾 20:55, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]

На странице глобального вклада от Меты есть много дополнительной информации, которой нет на локальной странице глобального вклада. Эту информацию я использую десятки раз в день. Поэтому пожалуйста, оставь как было. -- Q-bit array (обс.) 21:00, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]

• На странице глобального вклада от Меты есть много дополнительной информации, которой нет на локальной странице глобального вклада.
  А какой? Я сравнил — вроде всё одно и то же, или это как-то зависит от прав? Well very well (обс.) 22:20, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Угу, смотрел обе страницы, разницы не видел. Я оставлю мета-ссылку, но повторно внесу остальные изменения в правке. 从乃廾 08:02, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • Например на странице Меты показывается информация о причине глобальной блокировки, которая отсутствует на локальной странице. -- Q-bit array (обс.) 09:32, 7 июня 2025 (UTC)[ответить]

Проанализировав деятельность DigitalSpace и ряда анонимов, я полагаю, это скоординированная провокация в отношении меня. Тут у меня с ним начался конфликт и я пишу запрос админам, далее проанализировав его профиль, тут я отправлю запрос на проверку его учетной записи/IP, но отклоняют, по причине того что уже проверяли до меня, и ничего не выявили как ни странно(хотя интересы, формулировки и даже ошибки в предложениях идентичны). После его открытых оскорблений в мой адрес, тут ему дают бан всего на 7 дней. После бана, переждав чуть, он в отместку мне, используя флаг ПАТ оставляет на моей странице это.

Если коротко:

Тут он пишет запрос в ответ на меня, но самое странное, после конфликта создается новый профиль Marmon777, который просто после обычного добавления текста из шаблона в преамбулу пишет мне"это не викификация, это вандализм!", это тут же подхватывает DigitalSpace и пишет "И это не только моё мнение." Самое странное, я умышленно Мармона не отмечал(уведомления пришли DigitalSpace, а не ему), но Мармон об этом узнал сразу же и ответил мне там, прикрепив ваш профиль. И еще не менее интересно, Мармон создал профиль где-то неделю назад, но знает о том что мой запрос на проверку DigitalSpace на CheckUser был отклонен, причем это сразу же написал в своем ответе и в крайне странном тоне "дальше кто у вас виноват будет?" будто я на проверку отправлял его, а не другого. Более того он пишет что создает фото с помощью ИИ, а я знаю что это делает DigitalSpace, вот это и это его собственные работы сгенерированные через ИИ. Но он уверенно пишет, "Если у вас какие то подозрения, то есть проверка участников, закиньте мой профиль с ним", значит, он знает что CheckUser , не сможет определить эту связь.

Кроме того. DigitalSpace когда отправлял запрос на проверку моей учётки тут, в частности обвинял меня в кумыкизации всего в Дагестане. А тут аноним выдает это "не кумык ли я" хочет узнать, причем два раза, прям важно ему это видите ли, и каждый разных с разных IP пишет. Также тут, другой аноним с ОЧЕНЬ близкого диапазона пишет в защиту DigitalSpace.

В итоге мы имеем 5 пользователей: DigitalSpace, Marmon777, 178.178.234.222, 178.178.233.42 и 178.178.234.243 , какова ваше оценка как опытного участника, это все может быть простым совпадением ? Мое мнение, CheckUser не даст результата, возможно он меняет локации, например пишет с кафешек и так далее.

Махачкъала (обс.) 08:43, 8 июня 2025 (UTC)[ответить]

Добрый день! Вы удалили в ходе зачистки статей У:Фроу Фрю страницу Википедия:К переименованию/30 мая 2025, восстановите её, пожалуйста:) С уважением, VadSokolov 19:13, 9 июня 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вернул. Большое спасибо за сообщение! -- Q-bit array (обс.) 19:16, 9 июня 2025 (UTC)[ответить]

Вот эту мою правку бот отменил. В ней я убрал информацию с, прости господи, "Секретных исследований. Верните мою правку пжл. 46.151.8.64 21:17, 9 июня 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Я начала работу над статьей про новое направление в искусстве. Успела только составить рыбу статьи, как бот её уже удалил. Постгейм искусство — Википедия

Это направление существует намного дольше, но сформулировано совсем недавно -- заполняет нишу между postdigital и game art направлениях. + бот приписал мне творчество нейросети.

Мне бы очень хотелось продолжить эту статью, добавить к ней литературу, источники, обоснование и тд Technobass3000 (обс.) 18:10, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]

• Не надо этого делать в Википедии. Во-первых, в Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. Так что пока то новое направление, которое Вы выбрали, не станет хорошо известным старым, статьи о нем в Википедии не будет. Во-вторых, Википедия принципиально не предназначена для публикации результатов собственных исследований любого рода. Статья Википедии по любой теме должна быть изложением того, что по этой теме уже известно из опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников. Причем основу этого изложения должны составлять источники, не имеющие прямого отношения к предмету статьи, связанным с ним людям и организациям. Если у Вас нет таких источников для изложения (а новизна направления дает основания предполагать, что их все-таки нет) - то статья будет удалена. Grig_siren (обс.) 18:28, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
  • Понимаю и уважаю правила Википедии, но разве не должна энциклопедия отражать современные процессы в культуре? Постгейм-искусство — это не просто “новое”, это уже существующее направление, которое заполняет важную нишу между postdigital и game art. Просто сформулировано оно совсем недавно
  • Я интересуюсь новейшей историей и развитием современного искусства и вижу, как активно развивается это направление. Да, может быть, пока нет огромного количества публикаций, но разве это значит, что явления не существует? Многие важные художественные течения начинали с малого.
  • Мне кажется, что важно фиксировать новые тенденции на ранних этапах их развития. Это помогает создать более полную картину того, как развивается современное искусство. Я готова предоставить каталоги выставок, публикации в специализированных изданиях, материалы конференций — всё, что может подтвердить существование этого направления.
  • Может быть, стоит создать статью в формате черновика или заметки, чтобы постепенно собирать материалы? Уверена, что со временем появится достаточно источников, чтобы статья обрела полноценный вид.
  • В любом случае, спасибо за обратную связь. Буду рада обсудить возможные пути решения этой ситуации. Technobass3000 (обс.) 19:07, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
    • разве не должна энциклопедия отражать современные процессы в культуре? - нет, Википедия этого делать не должна. И даже более того - она сама себе это делать запрещает своими правилами. Википедия - крайне консервативная штука, в которой, как я уже сказал, нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. И в любом случае Википедия - не ресурс информационной поддержки культуры вообще и современной культуры в частности. На все, что происходит в современной культуре, Википедия смотрит взглядом совершенно постороннего наблюдателя, которому все это глубоко безразлично. (Как, кстати говоря, и на другие сферы жизни и деятельности.) Постгейм-искусство — это не просто “новое”, это уже существующее направление, - тот факт, что это направление существует, не является основанием для создания статьи. Википедия не стремится описать все, что существует на свете. Для Википедии главное - есть ли описание предмета статьи в надежных источниках. Нет таких источников - нет статьи, и до свидания. которое заполняет важную нишу между ... - в Википедии нет слова "важно" - есть только слова "соответствует правилам Википедии". Да, может быть, пока нет огромного количества публикаций, но разве это значит, что явления не существует? - да, это значит, что для Википедии этого направления не существует. Именно потому, что "нет огромного количества публикаций", на основании которых можно было бы составить описание этого направления. Мне кажется, что важно фиксировать новые тенденции на ранних этапах их развития. - лично Вам может казаться важным все, что угодно. Никто не запрещает. Но у Википедии есть свои правила. И их Вам придется соблюдать даже если они Вам не нравятся. Это во-первых. Во-вторых, Википедия - не СМИ, чтобы следить за какими-либо тенденциями. Википедия - не авангард научной, культурной, художественной или еще какой жизни, а ее тыловой обоз, куда попадает только то, что для авангарда уже является прошлым (хотя бы и недавним). Это помогает создать более полную картину того, как развивается современное искусство. - хотите создавать такую картину - создавайте. Никто не запрещает. Только будьте любезны делать это без помощи Википедии - Википедия принципиально не предназначена для такого. Я готова предоставить каталоги выставок, публикации в специализированных изданиях, материалы конференций — всё, что может подтвердить существование этого направления. - Дело не в факте существования направления - в этом факте никто не сомневается. Дело в наличии источников, которые описывают это направление достаточно подробно, чтобы статью можно было бы написать исключительно как изложение этих источников. Так что каталоги и материалы конференций делу не помогут. От слова "совсем". Делу могли бы помочь разве что публикации сторонних специалистов-искусствоведов, которые рассматривают характерные черты и особенности этого направления. Может быть, стоит создать статью в формате черновика или заметки, чтобы постепенно собирать материалы? - Википедия - не бесплатный хостинг. В Википедии есть механизм черновиков для постепенной работы над статьями, но им можно пользоваться только в ситуациях, когда есть очень большая вероятность того, что нормальная статья, соответствующая всем правилам Википедии, будет создана за относительно небольшое время (месяц-другой). В данном случае перспективы этого начинания слишком туманные. И черновик может быть удален через некоторое время. Уверена, что со временем появится достаточно источников, чтобы статья обрела полноценный вид. - Ваша уверенность аргументом в дискуссии быть не может. Согласно правилу
      ВП:ЧНЯВ, Википедия - не гадание на кофейной гуще. Википедия ни в какие прогнозы и обещания не верит и авансов не дает. Обосновывать правомерность существования статьи надо в режиме "здесь и сейчас", а не "когда-нибудь в будущем". Если сейчас нет достаточного количества хороших источников по теме, и их появления надо ждать - то ждать мы будем без статьи в Википедии. Буду рада обсудить возможные пути решения этой ситуации. - пока что ситуация выглядит такой, что единственным возможным путем ее решения представляется подождать лет 5-10, а то и побольше. Grig_siren (обс.) 19:44, 10 июня 2025 (UTC)[ответить
      ]

GetTransfer предыдущий автор заблокирован вами за спам и рекламу. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%96%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B?type=&user=&page=GetTransfer&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist 91.169.163.57 09:01, 11 июня 2025 (UTC)[ответить]

Добрый день! Мне кажется, несправедливо удалена статья, я ее реально сам писал. Источников, да, мало, но явление-то существовало в реальности, имеет значение в контексте телефонии. Если нужно дополнить, то с радостью сделаю это Jefuitor (обс.) 14:48, 11 июня 2025 (UTC)[ответить]

• Статья в Википедии по любой теме должна быть изложением того, что по этой теме уже известно из опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников. Нет источников для изложения - нет статьи, и точка. А писать статью на основании собственного знакомства с ее предметом запрещено правилом
  ВП:КЗ, либо смиритесь с мыслью о том, что такой статьи в Википедии не будет. Grig_siren (обс.) 18:24, 11 июня 2025 (UTC)[ответить
  ]

Ві удалили статью про росийский канал Херсон Зх. Нет академический значимости. Alexbt22 (обс.) 16:34, 11 июня 2025 (UTC)[ответить]

• Именно так. По умолчанию энциклопедической значимости нет ни у чего. И ее наличие надо доказывать в соответствии с правилами Википедии. Ознакомьтесь с правилом
  ВП:КЗ, чтобы понять, что для этого требуется. Grig_siren (обс.) 18:25, 11 июня 2025 (UTC)[ответить
  ]

Alexandra Espretyy (обс.) 12:51, 13 июня 2025 (UTC)[ответить]

1. В Википедии
   нет модераторов
   .
2. Зачем Вы продублировали своё сообщение на двух языках, если Q-bit array знает русский как родной?
3. «Её профессиональный путь документирован в авторитетных источниках» — предоставьте ссылки на эти самые авторитетные источники, чтобы показать соответствие
   достаточно трёх
   ).
4. «Я лично знакома со Стефанией и считаю её достойной фигурой для присутствия в Википедии» — Ваша личная точка зрения не учитывается (см.
   ВП:ЛИЧТОЧКА
   ).

— Викинсент (✎) 14:39, 13 июня 2025 (UTC)[ответить]

• < Q-bit array знает русский как родной > — так русский и есть для него родной . С уважением, Valmin (обс.) 15:32, 13 июня 2025 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Предоставляю ссылки на авторитетные источники:
• 1) https://www.myjane.ru/news/text/?id=47752
• 2) https://faberlic.com/index.php?option=com_content&view=article&id=26451&catid=71&Itemid=1771&lang=lv
• 3)https://www.gazeta.ru/amp/style/news/2024/07/30/23571031.shtml Espretyy (обс.) 10:19, 15 июня 2025 (UTC)[ответить]

Почему бот отменил мою правку? 188.113.19.219 17:40, 13 июня 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Вопрос касаемо автоматического отката EyeBot моей правки (статья о АВМ МН-10)...

Объявленная причина отката - неконструктивность сделанных изменений. Можете-ли вручную перепроверять данную версию статъи на её реальное наличие (так как попытался принести новую информацию и источники, а за одно переделать / логически упорядочить разделы)и воостановить правку в случае ошибки?

Спасибо заранее за ответ. 86.107.165.80 21:28, 16 июня 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вернул вашу версию. -- Q-bit array (обс.) 09:00, 18 июня 2025 (UTC)[ответить]

• Большое спасибо вам (ещё раз). 86.107.165.80 18:27, 18 июня 2025 (UTC)[ответить]

Служебная:Вклад/Кларенс (чёрный Иисус) — не голдберг ли это вернулся? Манера очень похожа на него. — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E6 08:57, 17 июня 2025 (UTC)[ответить]

Нет, это другой неадекват. -- Q-bit array (обс.) 08:55, 18 июня 2025 (UTC)[ответить]

Как Даниил Алещенков просил, больше не отменяйте правки. Надо постоянно как можно чаще редактировать страницу. Zajtzewegor (обс.) 10:07, 17 июня 2025 (UTC)[ответить]

Я вас искреннее прошу, как можно чаще постоянно редактируйте страницу телешоу «Новая звезда». Zajtzewegor (обс.) 13:07, 17 июня 2025 (UTC)[ответить]

??? Ничего не понял... -- Q-bit array (обс.) 08:56, 18 июня 2025 (UTC)[ответить]

Как "вынужденный аноним" хочу заметить, что EyeBot - это полный п-ц. Проще вообще запретить анонимное редактирование, чем такое издевательство. 178.67.251.35 06:56, 18 июня 2025 (UTC)[ответить]

Извиняюсь за нескромный вопрос: а кто вас вынуждает быть анонимом и самое главное - как? -- Q-bit array (обс.) 08:55, 18 июня 2025 (UTC)[ответить]

• На работе не залогиниться. 178.67.251.35 13:19, 18 июня 2025 (UTC)[ответить]

Участник попытался дописать статью, но его опередила бессрочная блокировка, и я был вынужден дописать статью. Пожалуйста, верните мои правки. 91.193.178.226 14:11, 19 июня 2025 (UTC)[ответить]

Блокировочку не обходим, иначе дело окончится очень печально для основной учётки. Пока заблокировал учётку только на три дня. -- Q-bit array (обс.) 15:03, 19 июня 2025 (UTC)[ответить]