Обсуждение участницы:Lvova/Архив/2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Это архив
2010
года

मेत्ता-2 :)

У всех, кого я обидела — словом, делом, жесткостью, безразличием, невниманием, я прошу прощения сегодня. Львова Анастасия 15:28, 14 февраля 2010 (UTC)[ответить]

необходимые пояснения на 15:06, 14 августа 2010 (UTC)

Я крайне благодарна Chronicler’у за адекватное восприятие извинения. Я была удивлена, увидев, что из-за выбора даты, несмотря на заголовок, ряд участников счёл мои слова формальными и пустыми.

Сколько я ни думаю — к сожалению, я не могу принести отдельные персональные извинения Вульфсону и Kv75. Начиная с некоторого момента это стало невозможным, и я надеюсь, что к этому возможно отнестись с пониманием.

Однако, я приношу персональные извинения Андрею Романенко — совершенно не ожидала, что из произошедшего сравнения его с басманным судьёй может вырасти такой конфликт; я сожалею.

Я готова к конструктивной работе и не хочу никаких конфликтов. Хочу надеяться, что и другие участники сделают встречные шаги для того, чтобы это стало возможным. Львова Анастасия 15:06, 14 августа 2010 (UTC)[ответить]

Стася, я так понимаю ты возращаешься???

Стася, я так понимаю ты снова будешь здесь??? Я искренне рад, что у участников снова будет грамотная и своевременная поддержка. McLaud9404 20:15, 18 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Cпасибо

Dubro, I've configured mzn.wp disambiguation page; However i don't whether it needs some more actions to see the results or not, Cпасибо --Parthava 04:32, 14 июня 2010 (UTC)[ответить]

С возвращением

Спасибо… Львова Анастасия 18:59, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]

Всех читаю, и мне по-прежнему крайне приятно ^_^ Львова Анастасия 18:14, 28 августа 2010 (UTC)[ответить]

Arion lusitanicus

Здравствуйте. Попробую объяснить, почему в своё время проставлял шаблоны «нет АИ» в этой статье.
В первом случае у меня были сомнения насчёт ранга таксона Pulmonata в современной таксономической традиции, поэтому шаблон я проставил не в конце предложения, а после ранга таксона. В том, что Arion относится к лёгочным, сомнений у меня не было. В тексте, на который Вы поставили ссылку, ничего нет ни о ранге таксона, ни о принадлежности к лёгочным улиткам. То есть можно использовать в качестве источника информации список литературы, где что-то такое упоминается в названиях, но как-то странно.
Во втором случае я высказывал сомнение, во-первых, в том, что самооплодотворение было показано, во-вторых, в том, что с ним связывают скорость распространения. В тексте АИ я об этом опять-таки ничего не нашёл. То есть, конечно, там написано и про гермафродитизм, и про высокий репродуктивный потенциал (без упоминания роли гермафродитизма), и про распространение яиц с почвой. Но того, что Вы пытаетесь подтвердить, там нет. Наоборот, написано, что обычно оплодотворение перекрёстное, что, вроде как, выгодно. Прямого указания на описание самооплодотворение нет. Или я невнимательно читал? Серебряный 15:41, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]

Проблему поняла, просто по шаблонам было неясно. Хорошо; поищу повнимательнее или почищу текст. Львова Анастасия 15:42, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]

Ирландия

И от меня — с возвращением! Ирландия тебя долждалась :) Из того, что я успел заметить — координаты лучше проставлять в карточку, тогда появится карта. Вот например, в Ардфиннане я исправил. --Koryakov Yuri 16:54, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]

Да я вообще в восторге, что дождалась — искренне думала, что всё сделаете ;) По поводу координат и карточки — хорошо, буду менять :) Времени у меня сейчас довольно много, переводить весь текст из енвики не возьмусь, но сделаю, думаю, немало :) Львова Анастасия 16:56, 17 августа 2010 (UTC)[ответить]

Ботозаливка НП Ирландии

Я бы попросил пока прекратить ботозаливку, поскольку её качество оставляет желать лучшего. Я понимаю, что стоило написать раньше, но тут уж как получилось. Я постараюсь в ближайшее время указать на недостатки и сделать довести, например, Крукхейвен до нормального уровня, а пока же стоит объявить о ботозаливке на форуме, дабы и другие участники приняли участие в оценке и обсуждении. — Claymore 15:24, 19 августа 2010 (UTC)[ответить]

Как, Википедия:Форум/Архив/Новости/2010/05#Заливка ирландских н.п. не считается? Размер статей сейчас — от двух до ~двенадцати килобайт, вся «карточная» информация из енвики включается в заливку, размер текста, который я перевожу дополнительно, зависит от того, есть ли к тексту англоязычной статьи источники. Львова Анастасия 15:30, 19 августа 2010 (UTC)[ответить]
Хм, и объявление я пропустил, виноват. Как остальные участники пропустили заготовки с пустыми разделами — ума не приложу. Собственно, претензии: пустых разделов быть не должно. Либо примечания и ссылки есть, либо этих разделов в статье нет. Если в карточке есть ссылка на сайт, то её стоит добавить и в раздел «Ссылки». Если даются какие-то цифры, то должны быть источники. Аналогично с нетривиальными фактами. Если объём статьи получается непростительно мал, то имеет смысл перевести из англовики не только карточку. В идеале бы стоило найти надёжный источник для переписи населения, площади и т. п. статистических данных и использовать их, а не английский раздел. Координаты нужно задавать не в десятичной, а градусной нотации. В навигационных шаблонах не нужны названия, отличные от русского. — Claymore 15:48, 19 августа 2010 (UTC)[ответить]
Алексей, а, кстати, есть где-нибудь эти рекомендации? Населённые пункты же постоянно заливаются, если нет, то надо бы написать единую памятку... Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:55, 19 августа 2010 (UTC)[ответить]
Есть Проект:Заливка новых статей/Общая процедура, в которой в частности есть совет делать «достаточно содержательными», но, наверное, у каждого своё восприятие этого пункта. Например, я не считаю nl:Crookhaven содержательной статьёй, а некоторые статьи у нас оказались не лучше. Думаю, рекомендации стоит доработать. Например, обязать организаторов ботозаливки найти координаты, административное деление, численность населения, площадь и плотность каждого населённого пункта (и источники для них). — Claymore 16:14, 19 августа 2010 (UTC)[ответить]
У нас же где-то было опрос о минимально необходимых требованиях к ботозаливкам. Ирландская заливка вполне им соответствует, я проверял. Площадь для н.п. - это несколько чересчур. --Koryakov Yuri 16:23, 19 августа 2010 (UTC)[ответить]
Почему? Население, площадь и плотность — базовые характеристики любого населённого пункта. У НП может не быть сайта или символики, но географические координаты, площадь и административный статус будут всегда. — Claymore 16:43, 19 августа 2010 (UTC)[ответить]
Нет, площадь - далеко не базовая характеристика любого н.п. Во многих странах (в частности в той же Ирландии) у большинства н.п. нет официальных границ, поэтому площадь можно прикинуть только очень приблизительно. Но даже там, где площадь (официально) известна, её обычно мало где приводят. Всё-таки н.п. - это скорее точечный объект, в отличие от любой админстративной единицы. Возможно, у Вас сложилось такое ощущение из-за того частого неверного бытового отождествления низших адм. единиц (общин, муниципалитетов, коммун) с н.п., которое часто можно видеть например, в англо-вики, а нередко и у нас (ср. например, использование шаблона НП для статей об общинах Германии, коммунах Мексики и проч.). --Koryakov Yuri 17:24, 19 августа 2010 (UTC)[ответить]
Нашёл - Википедия:Опросы/Минимальные требования к статьям о населённых пунктах. Крайне аскетично, судя по итогу. --Koryakov Yuri 16:27, 19 августа 2010 (UTC)[ответить]
Это несколько не то. Удалять статьи о НП (или любом географическом объекте) никто не будет вне зависимости от качества, они обладают имманентной значимостью. Однако это не значит, что сообщество согласно с заливкой статей из одной строчки, без источников или с фрагментами на другом языке (сужу по регулярной критике ботозаливок на форуме новостей). — Claymore 16:43, 19 августа 2010 (UTC)[ответить]
Почитал. Почему не то? Именно то, в том опросе многие критерии были откинуты именно в связи с заливками. Посмотрел залитые статьи. Насколько я вижу, минимальным критериям они соответствуют; даже минимальные болванки типа
Баллигарван (Корк) выглядят симпатично; а в большинстве есть дополнительная информация, написанная руками. Мне кажется, нет причин останавливать работу... Про критерии - постараюсь сделать набросок руководства на основании обсуждений, и будет хорошо, если ты присоединишься к нему с учётом твоего опыта! Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:58, 19 августа 2010 (UTC)[ответить
]
Ок, только это решается не совсем остановкой заливки. Я могу пройтись сейчас по уже сделанному, вынести сайт в ссылки, там, где он есть, там, где оставила пустые секции — их закомментировать. Там, где статьи остаются пустыми, повторюсь — так случается оттого, что в статье енвики заявлений с источниками нет. Цифры в заготовке заливки, в частности, перепись населения, уже даются с источником, и это — не английский раздел. Навигационные шаблоны правятся прямо по ходу заливки. Координаты работают и так, и так, право. Львова Анастасия 16:01, 19 августа 2010 (UTC)[ответить]
Да, если замечания будут учитываться, то заливку можно продолжать (раз уж все желающие имели возможность высказаться). Помимо данных из карточки в английском разделе есть масса текстовых данных. Почему бы не перевести пару абзацев про экономику, географическое положение или историю, если это всё равно загружается вручную? Координаты действительно работают и в десятичном формате, однако в шаблоне {{НП}} специально вводили формат в градусах (для чего, лучше спросить у Томаса). Навигационные шаблоны я поправлю (если нет возражений). — Claymore 16:07, 19 августа 2010 (UTC)[ответить]
Балликоттон, Карригалин, Клонакилти, Ков — я же говорю, я перевожу многое из того, к чему вижу источники… Навшаблоны — да, конечно, пожалуйста, им есть, куда становиться лучше и симпатичнее. Львова Анастасия 16:12, 19 августа 2010 (UTC)[ответить]
Так как заливку готовил в основном я, отвечу на некоторые комментарии:
  • На все н.п., которые упоминаются в переписи, есть ссылки.
  • Координаты в {{НП}} даны в градусах-минутах-секундах, чтобы их можно было ввести в градусной нотации, потому что при этом сохраняется возможность ввода в десятичной нотации. Если бы было сделано наоборот, то нельзя было б вводить в градусной. Но никто не говорит (и это было б абсурдно), что и вводить их нужно только в градусной нотации.
  • Чем мешают в навигационных шаблонах названия по-английски и по-ирландски? Места не занимают…
  • Пустой раздел «Ссылки» был заготовлен для удобства переноса ссылок из англо-вики. Если он остаётся пустым, его конечно лучше убрать или закомментить.
  • Если ещё есть вопросы/предложения — с радостью осбудим. --Koryakov Yuri 16:23, 19 августа 2010 (UTC)[ответить]
Если НП не упоминается в переписи, почему в статье стоит некое число с подписью «2002, перепись»? :-)
Это честно говоря и для меня загадка, откуда в англо-вики берутся такие данные. Возможно они их вычисляют как-то самостоятельно.
Остальные названия не нужны поскольку а) так не принято; б) навигационный шаблон перегружается бесполезной с точки зрении навигации информацией.
Это информация полезна при навигации между языковыми разделами. Впрочем, если все (все ли?) против, я не буду сильно возражать.
Я вообще не любитель дублировать данные в статьях — достаточно одного упоминания в тексте и в карточке.
Это о чём?
Совмещать в одном шаблоне административное деление и географические объекты вроде рек, ИМХО, не стоит.
Это не адм. деление. И то, и другое географические объекты - города, деревни, реки, горы. Делать два отд. шаблона для каждого графства - по-моему слишком, а добавляется связность и навигация.
P. S. Возможно стоит переместиться в проект?.. — Claymore 16:43, 19 августа 2010 (UTC)[ответить]
Да, пожалуй. --Koryakov Yuri 17:24, 19 августа 2010 (UTC)[ответить]

Стася, в дополнение к замечаниям участника Claymore нам хотелось бы добавить, что оставлять статьи в таком состоянии не стоит. Этот вопрос уже обсуждался раньше, например, при ботозаливках Неона (см. Википедия:Форум/Архив/Новости/2008/05#В десятке!) и впоследствии такие стабы были либо удалены, либо доработаны. Поэтому мы бы всё-таки ещё раз хотели попросить вас не создавать больше в массовом порядке стабов, а доводить их до минимально статейного уровня (по принципу “лучше меньше, но лучше”), например, путём перевода нескольких фраз из англовики. Что касается уже созданных статей, то лучше создать специальную страницу в проекте Ирландия со списком статей, нуждающихся в улучшении, и сделать там же объявление о необходимости их доработки. От лица наставников. — Артём Коржиманов 21:21, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]

Извините, а в этой-то чего не хватает? Инфобокс, карта, координаты, изображение, ссылка. Что ещё надо? Я бы отпатрулировал смело. --Rave 21:27, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]
Поскольку мы только повторили то, что уже было озвучено раньше, мы переносим дискуссию на страницу посредничества. Стася, пожалуйста, ответьте там на наш вопрос. --David 21:40, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]
Сделано. Львова Анастасия 00:01, 21 августа 2010 (UTC)[ответить]

Коллеги, я перенёс это обсуждение на страницу Обсуждение проекта:Ирландия/Заливка. Давайте все содержательные моменты обсуждать впредь там. --Koryakov Yuri 09:35, 21 августа 2010 (UTC)[ответить]

Самайн

Привет, может тебя заинтересуют последние правки. Можешь исправить или откатить или отпатрулировать? --infovarius 16:39, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]

Привет. Ну, я пока явила свой источник и поняла, что источников на противоположный вариант сходу не ведаю. Львова Анастасия 16:53, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]

Благодарность

Спасибо за зачистку созданных мной статей в рамках Ирландской заливки. :)

JukoFF 19:54, 21 августа 2010 (UTC)[ответить
]

Эрин го бра! Львова Анастасия 20:18, 21 августа 2010 (UTC)[ответить]

Ирландия: НП и ЖД

Если не опоздал. =) Стась, по возможности добавляй информацию о наличии станции, если таковая есть(у сассонахов она обычно поминается).  — Зелёный КошакTs 11:33, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]

Привет! Вообще, я так и делаю, благо, зачастую это едва ли не единственная информация с источником, которая встречается в статье. Единственное, я пока не ставлю ссылки на статьи о станциях; мне кажется, ты названия станций переводил сам, а не по списку названий НП, выверенных Юрием, поэтому сейчас они могут расходиться. Так что оставляю это тебе, или — потом пройдусь по составленным тобой спискам (я их видела, и хочу сказать, что ты крут :)). Львова Анастасия 11:37, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]
Факультативный вопрос: ты считаешь, что с плашкой {{
пишу}}. Львова Анастасия 11:40, 22 августа 2010 (UTC)[ответить
]
За орфо и пунктуацию отдельное спасибо. =) Это мой бич. 8( Спасибо, =) старался - основной источник названий списки у сассонахов + шаблоны линий, а затем - генштабовка.(зы:в моих планах захвата мира утереть нос сассонахам - ибо когда стал усиленно копаться у них по данному направлению дико был расстроен). Всё что planned действительно запланировано, но на четвёртом этапе(то что сейчас делаю - второй =). Проблема в том, чтобы до информации добраться придётся внедряться в тематические форумы - и уже через них выходить на источники, в частности на книги. Если заглядывала, то в моей болванке в самом начале дано пояснение... Кстати поясни, что вы меняете в долготе? оО Не первый раз вижу, но так и не понял...  — Зелёный КошакTs 12:10, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]
Окей, этапы — это круто, буду ждать четвёртого =) Вопрос про долготу — уточни, я не поняла. Львова Анастасия 12:12, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]
А ты долготу меняла? оО Просто она отобразилась как изменённая в дифе.  — Зелёный КошакTs 12:59, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]
Есть такая штука — викификатор (рекомендую к использованию ;)), которая, если нажать кнопку, делает кучу полезных мелочей. Подозреваю, что долготу зацепила она, причём — по части убирания кучи лишних пробелов. Вообще, пока не покажешь дифф, точно я тебе ответить не смогу. Львова Анастасия 13:03, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]
Опаньки! Понял, что меняет - он минус на длинное тире меняет. И тем самым убивает координату(по ней не пройти, она становится равна Гринвичу). На глаз-то было не различимо - засёк только по выделению. =)  — Зелёный КошакTs 13:13, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]
Уверен? Викификатор сделан так, чтобы такие случаи попадали в исключения. Львова Анастасия 13:16, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]
Нашла, о чём ты говоришь. Напиши багрепорт в обсуждение инструмента, пожалуйста. Львова Анастасия 13:20, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]
Напишу, но думаю проще будет ставить пробел перед | в строчках инфобокса. Теперь, хоть знаю зачем это. =)  — Зелёный КошакTs 13:40, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]
Упс, об этом я не подумала.
Исправишь координаты там, где я их подпортила? :( Львова Анастасия 13:49, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]
Ага. Ну теперь это мой косяк. =)  — Зелёный КошакTs 13:51, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]

Критика заливки

Перенесено на страницу Википедия:К посредничеству/Lvova#Критика заливки.

Мы приняли решение перенести это обсуждение на страницу посредничества, в раздел Критика заливки. Мы просим обсуждать эту тему только там. Пожалуйста, не обсуждайте ее на этой странице. Юрий также может присоединиться к дискуссии. --David 21:07, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]

Про пометки "уточнить"

Перенесено на страницу Обсуждение Википедии:Гаджеты/Выделение неоднозначностей.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Это архив обсуждения участника Lvova за сентябрь 2010 года

Добрый день, Стася!

Просто хотел поздравить с возвращением :) --Антиромантик 05:03, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо! Извиняюсь, что всё не собралась ответить на ЛС — болею, планы рушатся. Львова Анастасия 06:05, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Выздоравливайте и будьте здоровы! А у планов есть кнопка «Править». ;-) --OZH 07:35, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Также с возвращением--Russian Nature 12:04, 2 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Я знал

Я всегда знал что Вы тем или иным образом ВЕРНЁТЕСЬ! --Властарь 10:46, 5 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Может зайдёте на наш молодой проект «Крымология»... советы, участие, пожелания приветствуются...--Властарь 07:21, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Выглядит симпатично. Если что-нибудь надумаю вдруг — скажу. Львова Анастасия 07:44, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Технический вопрос

Скажи пожалуйста, как с помощью AWB определяется размер статьи? У меня есть вариант - наверно, может, он не самый оптимальный (не особо шарю в regexp-ах). --Drakosh 17:31, 5 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Если честно, то так (только вывод сразу в wiki-текст, а после этого с ним уже AWB работает). Львова Анастасия 17:45, 5 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Понятно, а я считаю посимвольно прямо в условии AWB (Replace special-IF
^(.){1,4096}$

Вроде работает --Drakosh 18:10, 5 сентября 2010 (UTC)[ответить]

И редактируете при выполнении этого условия страницу обсуждения, а не саму статью? :) Львова Анастасия 18:51, 5 сентября 2010 (UTC)[ответить]
*обрёл состояние просветления --Drakosh 18:52, 5 сентября 2010 (UTC)[ответить]

{{Таксон}}

Пожалуйста, не надо создавать

красноморский ринекант Пикассо мне пришлось изрядно потрудиться, чтобы создать таксо-шаблоны. Если не знаете классификации — подавайте запрос. Но такие шаблоны — это вообще непонятно что. Лучше создавайте {{Taxobox}} (опять-таки, указав все основные ранги!).--Nature Protector 13:27, 6 сентября 2010 (UTC)[ответить
]

Пожалуйста, допишите это в документацию шаблонов (из текущей документации правил выбора не осознать), и люди, работающие со статьями по биологии периодически, хватая за образец что-то, что было под рукой, будут Вам благодарны. Львова Анастасия 13:43, 6 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Просто в параметре parent указывайте название вышестоящего таксона (в вашем случае — рода) на латинском языке, вот и все. Если же такого шаблона нет и вы не знаете как его создавать, подайте запрос.--Nature Protector 13:47, 6 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ну так я пыталась, а он пишет — «не создано такого» =) Но я запомню разницу между шаблонами {{Таксон}} и {{Taxobox}}, да. Львова Анастасия 13:49, 6 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Если нет такого — подавайте запрос, я уже сказал.--Nature Protector 13:52, 6 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Это очень здорово. Я всё услышала. Кстати, ссылку на возможность подать запрос тоже советую добавить прямо в то сообщение, что видела я. Львова Анастасия 13:59, 6 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ну вот и хорошо. Надеюсь, вы больше не будете оставлять шаблоны в таком виде. Жду запросов:-).--Nature Protector 14:04, 6 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Берёза малорослая‎ и Берёза каменная‎

Добрый день. Поясню отмену ваших правок. Для растений первичны научные (латинские) названия, эти названия регулируются

международным кодексом, а русских названий может быть у каждого вида много, их никто не регулирует, нередко разные авторы используют одно и то же русское название для разных таксонов. --Bff 07:58, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить
]

Это повод написать на странице краткую статью об истории таксона — какой автор когда его придумал, хотя бы, а не вешать на статью шаблон «дизамбиг». Львова Анастасия 08:04, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Данные страницы — не статьи о таксонах. На странице
Betula pumila. --Bff 08:09, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить
]
Ужасно. Тогда хоть в шаблоне ссылки спрямить нельзя ли? Львова Анастасия 08:11, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я вас не понимаю. Во-первых, что именно «ужасно»? Я не вижу ни одного момента, который можно так охарактеризовать. Во-вторых, как можно эти ссылки спрямить в шаблоне? Ссылка
Betula pumila); спрямить ссылку — это выбрать один таксон из двух. Но зачем это делать? И по какому критерию выбирать? Мне такой критерий неизвестен. --Bff 08:28, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить
]
Русские названия берутся из литературы (научной, научно-популярной и просто популярной типа каталогов торговых организаций). На русском языке выходит много ботанической литературы, которая охватывает флору всего мира. --Bff 08:28, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Мда, а вы случайно не гос должность занимаете? Так как ответ не соответствует вопросу. Где в литературе появляются названия, это понятно, вопрос был почему они такие появляются, ведь у американского вида не может быть русского народного названия. С уважением, --Old Fox oбс 09:00, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Ответ полностью соответствовал вопросу. Люди пишут на русском языке книги или переводят книги с других языков, но, поскольку для русских названий нет регулирующих документов (в отличие от международных научных названий на латинском языке, которые регулируются
МКБН), авторы ориентируются при выборе русских названий на другие, более ранние, книги, на справочники, на советы своих коллег или научных руководителей… А русские народные названия в данном обсуждении вообще нет смысла рассматривать — для подавляющего большинства видов берёзы никаких русских народных названий, естественно, нет. --Bff 09:13, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить
]
Мда... Точно в гос органах. «авторы ориентируются при выборе русских названий на другие, более ранние, книги, на справочники, на советы своих коллег или научных руководителей», идем всё дальше в глубь веков, когда русские люди не встречали американскую берёзу. Откуда название? В принципе, вопрос риторический.--Old Fox oбс 09:18, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Делаю вам замечание. Обсуждать, кто где работает — это в другом месте. Название встречается в литературе на русском языке, это факт (например, в Жизни растений), а как можно выяснить, почему некий автор решил выбрать именно такой вариант перевода? И pumila, и nana можно перевести как «низкорослая». --Bff 09:43, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]
У вас стандартная схема. Никто не высказывал сомения, что данное название находится в источниках, интересовал вопрос возникновения народного названия, если народ как таковой с растением не встречался, а оно было описано узким кругом профессиональных ботаников (или вообще одним человеком). Вы же строите ответ таким образом, как будто подставлено под сомнение существование такого названия в источниках. --Old Fox oбс 09:47, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я ж вам ответил, что русские народные названия в данном обсуждении вообще нет смысла рассматривать. И какое, кстати, русское народное название у этого вида? Мне оно неизвестно. --Bff 09:52, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]
В том-то и дело, что в статье написано, и Вы его привели выше. Вот и возник вопрос, что так как я с вами абсолютно согласен, что русские народные названия смысла рассматривать нет, то откуда эти названия появились в статье, и что для них нужно АИ.--Old Fox oбс 09:55, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]
То, что приведено в статье — это не русские народные названия, это русские названия, то есть названия на русском языке. Что касается источников, то они, конечно, нужны, можете проставить запрос. В рувики практически нет статей, где все источники были бы уже проставлены. --Bff 10:00, 9 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Психологическое потрясение :)

Моё психологическое состояние несколько пошатнулось, когда я увидел какой скачёк отставания в патрулированных статьях произошел, и как предсказывал Николай Путин это несколько снизило мотивацию. Я осознаю, что от перестановки слагаемых сумма не меняется, но тяжело привыкнуть к мысли, что вместо медленного но верного продвижения от 593 дня к 592 дню теперь предстоит разбирать 750 статей от 1870 к 592 дню, да ещё потом предстоит ликвидировать накопившееся отставание, настроение сразу как-то сникает. Моё сознание в настоящее время утешает мысль, что ты сдержишь своё слово:

Ну давайте я Вам честное слово дам в течение ближайших трёх-четырёх месяцев после ботопатрулирования вклада бота вручную проверить 90 % образующихся «старопатрулированных» статей? Мне несложно, право, и я уверена, что это будет легче, чем просто так пойти сейчас патрулировать ту категорию

— [1]

Вот только не уверен что ты осознаешь на что подписались, ведь это необходимо за три-четыре месяца «компенсировать» возникшее отставание старопатрулированных статей в количестве 675 штук. Естественно тут речь идёт не о именно этих конкретных статьях, так как их будут патрулировать многие патрулирующие которые занимались патрулированием устаревших статей (в том числе и я). Если не опустятся руки с ними должны справиться примерно за две-четыре недели. Но и тех статей, от которых была отвлечена наша работа.

P.S. Всё это лишь первое впечатление после того как я увидел счётчик, и мне поплохело. Надеюсь я такой один, со слабым сердцем и остальные такие патрулирования переживут без проблем, а кто-то может даже с воодушевлением. --Generous 02:50, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: Психологическое воодушевление патрулирующих (не только моё) в последнее время и так не страдает особым оптимизмом, существенно замедлились темпы снижения максимального отставания, точнее наших сил уже недостаточно для того чтобы сохранять те же темпы патрулирования что и прежде. Как показывает статистика по среднемесячному количеству патрулирований, не наблюдается существенного роста действий по патрулированию, несмотря на прирост числа самих патрулирующих и автопатрулируемых.

Как переломить данную тенденцию? У меня теплится надежда, что когда получится сократить отставания до несколько месяцев по большинству статей (за исключением сложных случаев), энтузиазм патрулирующих должен прибавиться, и количество патрулирующих действий должно возрасти. Или всё ровно наоборот, как ты считаешь, возможно ли вообще добиться такого отставания в обозримом будущем нашими силами?--Generous 02:50, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]

ЦЕЛЫХ 675? Ну хорошо, если не шутите :) Львова Анастасия 06:11, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Это 90% от 750 статей, появившихся, такие повышенные обязательства ты сама на себя взвалила :), впрочем мне кажется это практически невыполнимые обязательства. Боюсь я поспешил с оценкой, за 2 недели нам не справиться, большинство статей этой категории требуют существенной переработки.--Generous 12:13, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Мы не о разных вообще вещах говорим? После патрулирования ботом Secretary вклада Daexbot уже осталось на текущий момент всего 30 статей, у которых срок патрулирования превышает 593 дня. Саму категорию материалов ЭСБЕ я проредила ещё до того, как Вы ко мне обратились. Львова Анастасия 13:14, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Да я действительно с последним комментарием опоздал – никак не мог даже в самом радужном сне представить, что такое отставание, возможно, менее чем за сутки ликвидировать, и когда писал ответ не посмотрел что там уже всё было отпатрулировано. Надеюсь, всё это патрулирование было достаточно качественным, и те статьи, что я успел просмотреть и отпатрулировать были одними из самыми плохими.--Generous 22:29, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Насчёт последнего абзаца: я не следила последние года полтора за статистикой, мне бы сначала осознать, действительно ли у патрулирующих снизилась мотивация, или наблюдался обычный спад активности на отпускной период. Всё будет хорошо, в общем. Львова Анастасия 08:37, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я не сказал, что она снизилась, активность находится длительное время примерно на одном уровне по количеству выполненных действий (понимаю что этим действием могут быть отпатрулированы от одной до тысяч правок. Из Проект:Патрулирование/Статистика (под среднемесячной статистикой теперь стоит сумма) это хорошо видно. И всё это несмотря на существенное увеличение числа патрулирующих. Здесь конечно необходимо принимать в расчёт тот факт, что в эту статистику не входят новые статьи и правки в отпатрулированных на последних версиях статьях, но достаточно ли этих примерно 60 000 действий патрулирующих в месяц для выхода на рубеж месячного отставания и практически 100% покрытия статей? --Generous 12:13, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
То есть, несмотря на отпускной сезон, активность остаётся прежней? Яркий признак роста :) Львова Анастасия 13:16, 13 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • Вы гонитесь за количеством. Стася работает на качество. На мой взгляд, наибольшее психологическое потрясение периодически испытывают патрулирующие от того, насколько бессмысленно гнаться за статистикой. Я не один раз предупреждал, что стремление "добиться 100%" или "уменьшить отставание до месяца" - ложные цели, противоречащие главной цели патрулирования (улучшение качества статей). Что ж, меня не слушали тогда, и почти никто не слушает сейчас. Удачи. Qkowlew 14:30, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
    Ты всё-таки зря противопоставляешь количество и качество :) Львова Анастасия 15:24, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
    Не я противопоставляю. Qkowlew 03:05, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]
  • Зря Вы оцениваете ту работу, которую сложно оценить в короткие сроки. Говорю за себя, так как Вы обратились ко мне, когда патрулирую статью или правку стараюсь внимательно просматривать каждую правку и всё статью в целом, тратя на это много времени, и гонюсь вовсе не за количеством. Зачастую занимаюсь выверкой информацией, поиском и подстановкой источников и так далее. Патрулируя устаревшую статью, стараюсь патрулировать до последней правки, а не как многие. По этим причинам я выше оценил время необходимое на ликвидацию возникшего хвоста как несколько недель.
    Однако хочется верить, что когда-то мы сможем достигнуть процента покрытия патрулирования стремящемуся к стопроцентному, чтобы копивио, вандализм, и сомнительные правки попадали на глаза патрулирующих не через несколько лет с момента их совершения, а в ближайшие часы и дни, максимум недели.--Generous 22:29, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Предупреждение 16 сентября 2010

Мы были бы признательны всем участникам, если бы эту тему не комментировал никто, кроме участницы и её наставников. В противном случае нам придётся перенести обсуждение на страницу посредничества. --David 02:43, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Вам известно, что согласно п. 2.6

заявки 608 оскорбления или даже намёки на таковые, сделанные вами вне Википедии, будут приравнены к таковым в ВП. Тем не менее, два дня назад вы приняли участие в «шуточном» голосовании на известном сайте, которое было направлено на дискредитацию одного из участников Википедии. Пожалуйста, помните, что вы находитесь в режиме наставничества. Мы надеемся на дальнейшее продуктивное сотрудничество и крайне не хотели бы возвращаться в будущем к этой теме. --David 01:25, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить
]

Услышала. Львова Анастасия 04:37, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Патрулирование

Прежде всего - добро пожаловать обратно Стася :)

Мне ужастно неловко на волне всеобщего воодушевления от Вашего возвращения говорить о таких мелочах, как соответствие патрулирования и

ВП:ПАТ
, но ...

Мне кажется Ваше стремление к количественным показателям патрулирования стало оборачиваться потерей качества патрулирования. Возможно не стоит патрулировать так много, зато делать это более продуманно.

Конкретнее: статьи

ВП:ПАТ
.

Например в статье

Божьи коровки (фильм, 1992), Розношенцы, Мелвилл, Майкл, Волонго, Гамильтон (Шотландия), Винадио, Бежаницкая возвышенность нет ни одного источника. В статье Вепсовская возвышенность
вроде как есть ссылка, но если её открыть, то мы окажемся на Самиздате, что безусловно АИ не является. И так далее ... и тому подобное, я боюсь что можно перечислять сотнями статей ...

В общем я в замешательстве - такое ощущение что Вы патрулируете даже не просматривая, что именно Вы патрулируете.

И вообще, весьма желательно в патрулируемой статье содержание некоего джентельменского набора по оформлению статьи, а конкретнее: источники, сноски, стиль, изображения, карточка, категории, и т.п. В статье должно быть это всё - или перед патрулированием статьи патрулирующий должен вставить в статью соответствующий шаблон из серии шаблонов {{rq}}.

Я понимаю, что меня сейчас будут бить все Ваши поклонники :-), но мне кажется что лучше один побитый википедист, чем плохое патрулирование статей. По своему опыту знаю, что качественное патрулирование 5-10 статей в минуту (не категорий, не шаблонов, а именно статей), тем более первичное просто невозможно как факт.

Простите великодушно, если чем обидел :) TenBaseT 15:35, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]

  1. Я не патрулирую первично 5-10 статей в минуту; первичное патрулирование я сейчас скорее избегаю
  2. В обязательных требованиях к патрулируемым статьям никак не упомянута необходимость запроса источников или их наличия, а в дополнительных его можно разглядеть разве что в строке «соответствие основным правилам оформления».
Мне очень жаль, что на патрулирование столь сильно стремятся повесить ту работу, которая с ним не связана; я понимаю, конечно, что это модно и в целом красиво, но прошу Вас перечитать правило: именно в таком в текущем виде все названные статьи могут быть отпатрулированы.
Извините, если обижаю, конечно. Львова Анастасия 15:48, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Википедия:Патрулирование#Требования к статьям, пункты 3 (незаконченность оформления) и 4 (отсутствие авторитетных источников):

3. удобочитаемость (наличие минимального оформления и отсутствие массовых, режущих глаз ошибок), либо наличие шаблона , указывающего на незаконченность оформления;

4. отсутствие явных недостоверных утверждений (без соответствующей пометки) — то есть утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области) при беглом прочтении, без обращения к дополнительным источникам;

Я уже не говорю о пунктах наличие которых необязательно, но желательно (в том же разделе). Возможно раньше правило было иным, но на сегодняшний день оно такое, и по обсуждениям на форуме патрулирующих и
ВП:ЗСП большинство патрулирующих поддерживают эти требования к статьям как безусловное требования наличия пометки о патрулировании. TenBaseT 16:00, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить
]
Я не вижу в этих статьях ничего режущего глаз, не вижу явно недостоверных утверждений — примеры того, что режет, могу с лёгкостью необычайной найти, если это необходимо для иллюстрации мнения о том, что патрулирование направлено не на вытягивание к идеалу упомянутых статей, а на спасение читателя от чего-то вовсе несуразного. Продолжаю упорствовать в ереси, что Вы пытаетесь ждать от патрулирования выверки. Львова Анастасия 16:08, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Мне очень жаль Стася, возможно Вам стоит пролистать архивы форума патрулирующих, если мои слова Вас не убеждают. Обратите внимание на слова "у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области) при беглом прочтении" в пункте 4 (в рассмотреных статьях у меня много чего вызывает сомнения в достоверности). Обратите внимание на дифф, вот это уже какое-то минимальное соответствие
ВП:ПАТ. TenBaseT 16:17, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить
]
Изменения с 9 мая 2009 года по настоящий момент. Обсуждаемые пункты не менялись ни на символ.
Отсылка на обсуждения на форуме патрулирующих мне, в общем, понятна: она подтверждает, что сейчас более модно делать так, как Вы говорите. Я это принимаю, но мне разговор казался бы более приятным в формате обмена мнениями о том, как надо, вместо категоричной предпосылки, что я делаю что-то в нарушение минимальных требований к статьям. Львова Анастасия 16:54, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Возможно я где-то неверно выразился, но по моему разговор так и не выходил за рамки доброжелательного обмена мнениями, с указанием примеров, ибо без примеров понять сложнее, чем с ними :-). TenBaseT 18:55, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Обращу внимание на один момент. Очень многие патрулирующие путают патрулирование и досмотр. Да, наличие источников в статье является очень желательным (я в свое время это проходил, когда делал свой сайт - добавлять источники задним числом не всегда тривиальная задача). Но их отсутствие не является поводом не патрулировать статью - если только нет явно недостоверной информации. При этом
ВП:ПАТ проставления шаблона об отсутствии источников не требует. Этот вопрос уже неоднократно поднимался, но консенсуса об обязательности такого шаблона достигнуто так и не было, хотя его и рекомендуют ставить. Но это - цель следующей стадии, досмотра, которая у нас пока что не введена - и неизвестно, будет ли введена. Но многие уже сейчас фактически понимают патрулирование более широко, чем чем это прописано в ВП:ПАТ.-- Vladimir Solovjev обс 19:57, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить
]
В данном случае дело не в правке, дело в том, что это первичное патрулирование. --infovarius 05:46, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, загляни в лог. Не знаю, как другие, а я не люблю беспочвенных обвинений. Львова Анастасия 06:28, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Блин, ведь подумал, что пометка была потом снята... Извини, Стася. А вот, TenBaseT, нехорошо! Если снимать пометки, то со всех неподобающих версий, иначе это получается подстава для следующих патрулирующих, как сейчас. --infovarius 18:59, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Да Антон, то моя вина - начал заниматься шаблоном и снимать пометки и прервался - уезжал на два дня в отпуск и дети оттащили от компа. Вообще последние дни перед отъезом был замучанный :) Сейчас доделал. Мои извинения. TenBaseT 08:46, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Прошу по возможности уточнить, извинения кому? --Rave 10:34, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Не надо уточнять. Львова Анастасия 10:41, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Да уточнить то не проблема :) и Стасе и Антону, да и всем кто просматривал эту страницу за это время, и возможно был введён в заблуждение. Мне почему-то казалось что это само собой разумеется. TenBaseT 11:45, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Полагаю, что претензии к неработающей ссылке явно не обоснованы, ничего по этому поводу в
ВП:ПАТ. AndyVolykhov ↔ 16:42, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить
]

ВП:КИСП

Здравствуйте!

обс 10:33, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить
]

Да, вполне. Спасибо. Львова Анастасия 10:47, 17 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Приятно видеть…

…Стася, что ты вернулась в Википедию. Конечно, это моё замечание запоздало на месяц, но я был 2 месяца вроде как в вики-отпуске, связанном с реальным отпуском и двумя длительными отъездами, и заметил сей отрадный факт только теперь. Ура! -- Alexander Potekhin -- 10:35, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]

С возвращением

Я рад, несмотря на то, что не должен вмешиваться ;-) . Одних успехов, ни одного недоразумения, искренне Ency ответ? 12:27, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Ну я же сразу извинилась :(Ну да ладно, хочется — припоминай :-р :) Львова Анастасия 12:29, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]
:-)) Всё, не буду. Ency ответ? 12:50, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]

И маленький запрос

Стася, ещё нужна проверка коротенького вступления шопеновского сборника. Глянь, пожалуйста. Ency ответ? 12:27, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Януш, встречный вопрос: там обязательно должен быть подстрочник, или текст можно свободно редактировать? Львова Анастасия 12:38, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Стася, спасибо за правку. Думаю, что лучше оставить как подстрочник. Ency ответ? 12:54, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Стася, нужна ещё одна проверка - здесь. Ency ответ? 21:53, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Вычитала. Единственное, что для статьи в рувики, скажем, ещё требовалась бы проверка всех имён собственных, этого я не делала; если надо сделать — скажи, попробую сама или с чьей-нибудь помощью. Львова Анастасия 05:59, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Стася, спасибо. Проверку имён собственных думаю сделай сама, я их конечно проверял, но знаешь сама, чем больше глаз, тем спокойнее :-)) . Как проверишь, удали пометку "в проверке - trwa weryfikacja", которую сейчас поставлю. Думаю, что это уже всё и не буду тебя отвлекать :-)). Ency ответ? 09:27, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Стася, ещё раз спасибо. Ency ответ? 14:17, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Всегда рада! Львова Анастасия 14:25, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Орден

Орден «Избранный список»
За основной вклад в список
обс 04:22, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить
]
Ух ты, что придумали… Спасибо :) Львова Анастасия 04:50, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Переименование и перенаправление

Прошу, когда вы в следующий раз сделаете так, а затем так, сделать потом ещё и вот так, иначе дизамбиг оказывается изолированным. Надеюсь на понимание. Z-Glebё 19:13, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Посмотрите сюда, вам не понравится. Вообще, ничего плохого в том, чтобы дизамбиг был изолированным я, как краевед проекта связность, не вижу. Львова Анастасия 19:39, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Не только смотрел, но и разгребал эти ссылки некоторое время назад, тогда и был создан этот дизамбиг. Если дизамбигу отдано первичное значение, то не спорю, ничего плохо в его изолированности нет. Но в этом случае на него, и соответственно, на другие статьи с этим названием попасть, просто введя название в строке поиска и перейдя по нему, не удастся. Или я в чём-то не прав? Z-Glebё 19:59, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Нет, конечно же, на другие статьи должны быть ссылки из соответствующих мест — на статью о фильме из статьи о режиссёре и актёрах, например. А внешние поисковики и выпадающая строка в локальном поиске и так приведут напрямую, куда надо. Попадать из дизамбига в статью — скорее плохая ситуация, на мой вкус. Львова Анастасия 20:20, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Что из соответствующих мест ссылки это само собой. А вот по поводу поиска не соглашусь. Провёл небольшой эксперимент. Предположим ищу статью про
Свекровь (комедия). Не то. Предполагая, что раз есть уточнение, то есть статья и без него, удаляю в адресной строке хвост «_(комедия)» и жму «энтер». Попадаю на страницу «Родство». Если бы оттуда не стояла ссылка на дизамбиг, то логично предположить, что такой статьи видимо нет. Впрочем остаётся ещё внутренний поиск. Ввожу «Свекровь», тыкаю по изображению лупы, всплывающая подсказка при которым звучит как «Найти страницы, содержащие указанный текст», либо даже просто сразу жму «энтер». И попадаю опять-таки на «Родство». Что касается выпадающей строки. В данном случае удачное слово, достаточно длинное. А как обстоит дело в большинстве случаев? Стоит редирект с «мос» на Металлоорганические соединения. А мне нужен, к примеру, Мос (Понтеведра). Не обнаружив ссылки на дизамбиг из металлоорганических соединений, пробую искать выпадающей строкой. И что я вижу? Москва, Молдавия, Монголия итд. Не зная тонкостей механизма поиска Википедии нужную статью обнаружить не удаётся. Извиняюсь за многабукаф и нестройность мыслей. Надеюсь суть донести удалось. Z-Glebё 20:56, 22 сентября 2010 (UTC)[ответить
]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Союз юных петербуржцев, которая находится в категории Общественные организации Санкт-Петербурга выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. FILbot 14:43, 23 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Случайные пассажиры (фильм), которая находится в категории Ленфильм выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. FILbot 16:18, 25 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Украина

Добрый вечер! Просьба не делать подобных [3][4] правок, так как по правилам русского языка правильным вариантом является с Украины. [5] — Глеб Борисов 20:23, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Российский ежегодник теории права (СПбГУ), которая находится в категории Санкт-Петербургский государственный университет выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. FILbot 15:25, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Охтинская (станция метро), которая находится в категории Охтинско-Петроградская линия метрополитена, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. FILbot 19:53, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Охтинская (станция метро), которая находится в категории Строящиеся и проектируемые станции Петербургского метрополитена, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. FILbot 19:55, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]

По поводу правок в обсуждении ВП:628

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Стася, нам с Давидом кажется, что твоё участие в этом обсуждении нежелательно, поскольку может спровоцировать усугубление конфликта. Думаю, тебе вообще пока желательно держаться подальше от горячих обсуждений. Также мы советуем тебе избегать упоминания заявки ВП:530 в любом контексте. Я подозреваю, что эта тема вызывает у тебя отрицательные эмоции, и её обсуждение может возродить и обострить застарелые конфликты. — Артём Коржиманов 14:21, 29 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Хорошо. Львова Анастасия 15:15, 29 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Не могу сказать, что я понял, кто кого и на чьей СО спровоцировал, но благодаря последней реплике я закрываю эту тему. --David 21:42, 29 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Бот FILbot и КУ

Я добавил навигацию по категориям в бота и теперь он просматривает подкатегории. В связи с этим смысла держать перекрывающиеся категории нет и я убрал твой большой список, так как в нём разораться было сложно) Так что нужно
FIL 15:22, 29 сентября 2010 (UTC)[ответить
]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Это архив обсуждения участника Lvova за октябрь-декабрь 2010 года

Орден за патрулирование

Заслуженной патрулирующей I степени
За вклад в патрулирование статей в сентябре 2010 года.

Больше 9 тысяч!! Но как?! Где были эти залежи? :) --infovarius 21:07, 1 октября 2010 (UTC)[ответить]

Правки с изменениями в 0, Статьи о населённых пунктах (Германии, Польши, и не помню список) с изменениями менее 500, Статьи о фильмах по алфавиту с изменениями менее 500, Статьи о песнях по алфавиту, о музыкальных группах по алфавиту, животных, растениях и грибах по алфавиту, и что-то ещё такое аналогично с изменениями менее 500, и всякое такое. Эти завалы — простых неотпатрулированных правок — есть и по сей день, уверяю. Львова Анастасия 03:45, 2 октября 2010 (UTC)[ответить]

Пресс-релиз.

Здравствуй, Стася!

Сейчас, как обсуждалось здесь, пишется пресс-релиз.

Хочу попросить тебя по возможности присоединиться к этому процессу. (Мы обсудили с коллегами, возражений не возникло.)

Заранее спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:15, 3 октября 2010 (UTC)[ответить]

С радостью. Львова Анастасия 17:44, 3 октября 2010 (UTC)[ответить]

Опрос

Выскажись, пожалуйста, здесь. Пока там нет консенсуса по вопросу введения отдельного флага. --Обывало 13:58, 6 октября 2010 (UTC)[ответить]

Я до сих пор не понимаю, что сейчас творится с патрулированием в плане требований к нему и к его работникам; не готова высказываться. Львова Анастасия 06:38, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]

Добрый день!

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
я - новичок и пока не очень разбираюсь. Скажи, тебя ведь вроде забанили, если меня забанят, как потом вернуться?
(Чем могу помочь?) 14:28, 7 октября 2010 (UTC)[ответить
]
Извините, что вмешиваюсь, но на данном этапе Вам лучше озадачиться тем, как сделать так, чтобы не быть забаненым.--Хомелка  :) / обс 16:05, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]

Для начала — не задавать провокационных вопросов. --David 16:07, 7 октября 2010 (UTC)[ответить]

С возвращением!!!

Стася, с возвращением в родные пенаты!!! Ура!!! Стася снова в Вики!!! Юкатан 16:21, 8 октября 2010 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Северная площадь (Санкт-Петербург), которая находится в категории Википедия:Статьи о площадях Санкт-Петербурга без иллюстраций на Викискладе, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. FILbot 13:03, 15 октября 2010 (UTC)[ответить]

Патрулирование

Прошу быть внимательнее при патрулировании: вы отпатрулировали статью

BioHazard 08:23, 16 октября 2010 (UTC)[ответить
]

Почему вы высказываете претензии здесь, а не на странице того, кто отпатрулировал ранее? К патрулированию диффа-то какие претензии? --Rave 08:33, 16 октября 2010 (UTC)[ответить]
Ему я тоже написал. И хотя в правилах есть послабление, по которому можно досматривать только дифф с предыдущим патрулирующим, я придаю бОльшее значение основным правилам патрулирования:

патрулированные версии статей должны в обязательном порядке соответствовать следующим минимальным критериям качества: ... 5) отсутствие явных нарушений авторских прав (то есть при осуществлении процедуры патрулирования должна быть сделана попытка поиска в интернете фрагментов текста, имеющих заметные внешние отличия от большинства статей Википедии, такие, как бросающиеся в глаза нестандартное изложение, стиль и оформление);

И сам всегда проверяю полную версию. Вы можете иметь другое мнение и проигнорировать мою просьбу.
BioHazard 08:49, 16 октября 2010 (UTC)[ответить
]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья

Тахорг, которая находится в категории Миры Стругацких, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. FILbot 19:45, 16 октября 2010 (UTC)[ответить
]

Парламентские и президенские выборы в Ирландии

Напишите стабы, пожалуйста{{Template:Irish elections}}--217.118.81.18 13:58, 20 октября 2010 (UTC)[ответить]

Постараюсь понемногу. Львова Анастасия 14:04, 20 октября 2010 (UTC)[ответить]
{{Выборы в Ирландии}} Львова Анастасия 14:32, 20 октября 2010 (UTC)[ответить]

По поводу реплик на ВП:КИС

Давид и я будем признательны, если этот раздел не будет комментировать никто, кроме Стаси.

Мы с Давидом хотим обратить ваше внимание на то, что фразы типа «Может ли быть так, что Вы увидите то, что там уже есть, и этого окажется достаточно?» не могут считаться корректными при ведении дискуссии и эскалируют конфликт. Просьба стараться вести дискуссию по существу вопроса. Ещё более некорректна фраза «спасибо за неприятное общение». Я, конечно, понимаю, что Гирла далеко не всегда приятен в общении, но это не может быть оправданием нарушений правил об этичном поведении. P.S. От себя добавлю, что в дискуссии с Виктором и Владимиром, насколько я понимаю, ваши оппоненты пытаются указать вам на некорректность тезиса «раз канонизирован до раскола, значит — общецерковный». Надеюсь, это пояснение поможет вам понять их аргументы. — Артём Коржиманов 18:51, 20 октября 2010 (UTC)[ответить]

Как приручить дракона

Здравствуйте. Обращаюсь к вам, потому что вы написали ХС о фильме. Не хотите ли прокомментировать статьи о мультфильмах «Как приручить дракона» и «Стрелка и Белка». --Toothless 18:43, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]

Я постараюсь завтра что-нибудь посмотреть. Пока за два дня ничего не придумала сверх того, что Вам уже написали. Львова Анастасия 17:01, 24 октября 2010 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Гимназия №209, которая находится в категории Незавершённые статьи о Санкт-Петербурге, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. FILbot 16:37, 26 октября 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, статья Сад Замшина, которая находится в категории Незавершённые статьи о Санкт-Петербурге, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. FILbot 16:39, 26 октября 2010 (UTC)[ответить]

АК-11

Может, все-таки... Bogdanpax 11:47, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]

  • Посовещавшись, мы с Давидом пришли к выводу, что поскольку процедура обсуждения кандидатов в арбитражный комитет является чрезвычайно конфликтогенной, то в текущей ситуации участие Львовой в выборах с большой долей вероятности может спровоцировать конфликты. Учитывая также то, что все конфликты с её участием должны разрешаться на отдельной странице, полноценное участие Львовой в выборах видится нам на данном этапе невозможным. Поэтому мы решили снять её кандидатуру. — Артём Коржиманов 13:17, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Я так опасна, что не стоило попытаться дождаться моего собственного отказа? Львова Анастасия 15:22, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Дело не столько в вас самих, сколько в атмосфере, сложившейся вокруг истории с вашей блокировкой и предшествовавшей ей, а также последующими событиями. Во избежание эксцессов, мы приняли решение, которое, на наш взгляд, сводит все возможные негативные последствия к минимуму. Стиль вашей реплики мы расцениваем как находящийся на грани троллинга. --David 15:36, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Я поняла, почему наставники решили, что мне не стоит участвовать. Я не поняла, почему вы не оставили мне даже возможности подписаться под отказом самой. Львова Анастасия 15:44, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Мы не видели в этом никакого смысла, поскольку уже вынесли решение о снятии вашей кандидатуры. В том, чья подпись стоит на странице выдвижения, на наш взгляд, нет ничего принципиального. — Артём Коржиманов 15:53, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]
    Для вас, может, и нет разницы, но Анастасию вы этим обидели на ровном месте. --Rave 16:00, 5 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья

Цвет белого снега (фильм), которая находится в категории Петербургский метрополитен, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. FILbot 13:22, 6 ноября 2010 (UTC)[ответить
]

Об одной категории

Уважаемая Стася! Увидел доселе не встречавшийся мне ник Прекрасной Дамы :))) как отпатрулировавшей предпоследнюю правку участника Rubinbot в статье Регионы мира. Был более чем изумлён масштабом Ваших заслуг и наград, полученных задолго до моего пришествия в Википедию. Странно, что доселе не пересекались здесь ни в одной теме :(. Я уж не говорю, что и живём-то, наверное, по соседству :).

Сам факт патрулирования Вами меня не волнует. Причина: в комментариях Вы вписали: «По обсуждению на ВП:ОБК» — искал, но не нашёл, где могло быть это обсуждение. Не могли бы Вы мне помочь? Заодно было бы интересно узнать и Ваше видение проблемы, которая доселе дремала, но вот тут вот недавно всплыла вновь…

Учитывая, что в последнее время я фактически прекратил работу в Википедии, не буду возражать, если для оперативности Вы воспользуетесь функцией «Письмо участнику».

Заранее благодарю,

С уважением, Cherurbino 18:45, 10 ноября 2010 (UTC)[ответить]

На почту продублирую; приветствую и Вас :) Правку написал Rubinbot, моей правки к патрулированию не было; обсуждение — здесь. Львова Анастасия 19:47, 10 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо. (посмотрев) И всего-то? Я уж думал, там что-то более серьёзное по объёму и мотивации. С уважением, Cherurbino 19:59, 10 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Проект:Инкубатор/Статьи/Хотеть летать (фильм)

Восстановите песочницу, пожалуйста--217.118.81.28 08:39, 14 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Кафедра маркетинга и управления проектами СПбГИЭУ, которая находится в категории Университеты Санкт-Петербурга, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. FILbot 13:36, 20 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Памятник Чапаеву (Санкт-Петербург), которая находится в категории Памятники Санкт-Петербурга, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. FILbot 13:40, 20 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Центральный квадрат, которая находится в категории Незавершённые статьи о Санкт-Петербурге, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. FILbot 13:44, 20 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Центральный квадрат, которая находится в категории Петербургский метрополитен, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. FILbot 13:44, 20 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Про любезность

Здравствуйте, Стася. Я тут немного не понял, что имелось ввиду в комментарии к этой правке? ---- PretenderrsTalk16:00, 20 ноября 2010 (UTC)[ответить]

  • Актриса, со свойственной ей любезностью, объяснила, что она из цирка и попросила указать ей дорогу обратно.
  • Только Стрелка печально вздохнула, глядя на звёзды.
  • Мне сложно сформулировать, поэтому не сделала этого сразу на странице номинации, но всё же попробую: смотрите, вот Вы пишете в одном из ответов, что отказ от упоминаний должности 'генсек' — это неэнциклопедично. А такие пассажи — энциклопедичны?.. Когда были видны подобные проблемы в «Как приручить…», я хоть могла предложить замену на свой вкус, так как смотрела тот мультфильм; этот — не смотрела, так что могу лишь обратить внимание на то, что сюжет мне кажется несколько странно написанным, но, увы, не помочь. Львова Анастасия 16:30, 20 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Мальчишки (фильм), которая находится в категории Ленфильм, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. FILbot 18:26, 23 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, статья

Григорий Майофис, которая находится в категории Художники Санкт-Петербурга, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. FILbot 08:11, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить
]

Уважаемый участник, статья ЦДС, которая находится в категории Компании Санкт-Петербурга, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. FILbot 08:14, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Инишман, Инишмор

Посмотрел сегодняшние Ваши статьи. В английской Википедии про эти острова написано значительно больше. Может быть, Вы дополните их?--Nature Protector (О|В) 17:48, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Может быть, дополню. Там много написано, но большая часть — без источников; просто переводить я не стану. Львова Анастасия 17:49, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]
В статье en:Inishmaan полно источников.--Nature Protector (О|В) 17:53, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Из них три на gaelic, да и те приведены в доказательство существования одной-единственной школы, один — текст пьесы, и один, странного вида и актуальный на 1 июля — о том, что аэродром не работает. Львова Анастасия 18:03, 4 декабря 2010 (UTC)[ответить]
На Инишморе, сколько я помню, похоронено несколько сот святых и сохранилось восемь средневековых церквей. Источники находятся, в общем, без особого труда, но пока такого, чтобы это было в одном месте, я не нашёл. Попозже, может, посмотрю.--Yaroslav Blanter 17:02, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Музеи Санкт-Петербурга

Уважаемый, участник! Приглашаю Вас поучаствовать в обсуждении статьи выставленной мной в Избранные списки. Буду благодарен любой помощи в улучшении статьи.--Peterburg23 16:50, 6 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Сёрдж

Уважаемая Стася! Рядом с оценёнными Вами Байкерами в номинации в ХС моя скромненькая статейка о ледниках. Не могли бы Вы её посмотреть и, если есть желание и время, - высказаться? Очень хорошо, что Вы - совершенно не специалист. Ваш--Heljqfy 10:56, 9 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Вы же эстететэсса. Выберите из этого что-нибудь особое, то, что Вам по душе. Если разрешение мало, есть оригиналы.--Heljqfy 20:49, 9 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Список премьер-министров Бангладеш

Здравствуйте. Сделал данный список давно, и только сегодня обратил внимание что цвета партий не отображаются в некоторых столбцах. В других списках у меня подобного не было. Поможете разобраться?--Сентинел 15:03, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]

У Вас там стабильно объявление цвета шло после ячейки, а не до неё — естественно, этот цвет в итоге на ячейку и не распространялся. Львова Анастасия 15:09, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Благодарю за помощь.--Сентинел 15:22, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Потёмкинская улица (Санкт-Петербург), которая находится в категории Незавершённые статьи о Санкт-Петербурге, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. FILbot 13:24, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, статья Потёмкинская улица (Санкт-Петербург), которая находится в категории Улицы Санкт-Петербурга по алфавиту, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. FILbot 13:24, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, статья Потёмкинская улица (Санкт-Петербург), которая находится в категории Улицы Центрального района Санкт-Петербурга, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. FILbot 13:24, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, статья Энергомашбанк, которая находится в категории Экономика Санкт-Петербурга, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. FILbot 13:30, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Орден

Прими, пожалуйста, орден Ирландская звезда в честь избрания статьи о Святом Патрике в ИС, а также за большой вклад в развитие ирландской темы в Русской Википедии.--skydrinker 19:14, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]

УИИИИИ! Спасибо :) Львова Анастасия 19:30, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Не изучил матчасть

Умничка, спасибо! --

обс 09:53, 19 декабря 2010 (UTC)[ответить
]

:) Львова Анастасия 10:37, 19 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Как отредактировать свою страницу?

Стася, здравствуйте!

Я не смог добиться того, чтобы на моей странице участника юзербоксы размещались справа от текста (сейчас получается либо под, либо над текстом). Как это исправить? Финогенов Вадим 20:13, 19 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! На странице виднелась попытка использовать таблицу; я доделала её. Так нравится? --Львова Анастасия 20:21, 19 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Отлично! Спасибо большое! Финогенов Вадим 21:32, 19 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Проект:Тематическая неделя европейских регионов/Английская неделя

Будте добры! Поучаствуйте в этой недели--217.118.81.18 16:37, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Если писать про сассенахов, то кто в это время напишет о зелёном острове? Львова Анастасия 18:33, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Юлий Асклепиодот

Здравствуйте. Вы, вроде бы, занимаетесь ирландцами и прочими всякими валлийцами). Посмотрите, может быть найдется, что добавить в статью. --Ашер 17:28, 29 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Всё думаю, найдётся ли у меня что-то. Если найду, то обязательно :) Львова Анастасия 23:18, 31 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участницы:Lvova/Архив/2010&oldid=30685986