На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:
КИС
}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Итак, в этом календарном году XVII век, по-видимому, завершён. Я вынашивал Кирхера очень давно, а дался он тяжелее всех по многим причинам. И дольше, чем даже Исидор Севильский. Надеюсь, читатели поймут из чего и при каких обстоятельствах рождалась современная наука. В каком-то смысле Кирхер — это очень личное. Ещё на старших курсах университета, а может быть уже в аспирантуре я набрёл на четырёхтомник «Египетского Эдипа», который в библиотеке нашего университета, верно, остался от князя Потёмкина-Таврического. Не влюбиться в эти гравюры и тяжеловесный текст на полудюжине языков было совершенно невозможно.--Dmartyn80 (обс.) 21:05, 4 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Поддерживаю
Прочитал с огромным интересом. Сделал для себя ряд выводов, в частности про алхимию Ньютона; необходимо (мне) глубже разобраться в проблематике Научной революции. kmorozov (обс.) 18:12, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Коллеги, вопрос: статья и так очень велика, имеет смысл отдельно писать о кирхеровской математике и криптографии? За 300 КБ не вылезу, обещаю))--Dmartyn80 (обс.) 21:05, 4 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Статья заканчивается очень неожиданно, хотя, конечно, формально килобайт много. Если, допустим, сделать отдельного "Эдипа" и перенести туда часть египтологии, то криптография бы очень хорошо дополнила статью. Хотя, я пробежался по АИ, что-то там не густо на эту тему, разве что несколько картинок, но Вам виднее. kmorozov (обс.) 18:11, 5 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Так вот я и говорю, что маловат размер. Грузить такой конечно не надо. Однако, вопрос. Неужто никто не догадался сфотографировать в большем размере. Судя по тому, что портрет в большом разрешении на обложке книги, автор имел к нему доступ, но в книге ничего об этом не указано. --Engelberthumperdink (обс.) 13:42, 6 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Какие права? Это 17 век. В общественном достоянии. Смело делаем скрин с книги в Гугл буке — и грузим на коммонз. Если надо, обрезаем края по бокам утилитой Crop tools … --
Понимаю, что статья уже весьма велика, но всё же может быть добавите хоть пару слов про метафизическое измерение в раздел "Портреты"? Палингенезия, Парацельс и всё такое? Это добавит новые штрихи к портрету. kmorozov (обс.) 12:47, 9 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Хотя, пожалуй, измышления Angela Mayer-Deutsch не имеют большого
Содержательные замечания приняты автором во внимание или отвергнуты в аргументированной форме. Хотя формально объём статьи превышает установленные инструкцией 250кб +10% (и 126 тысяч знаков вместо 100), чего-то явно лишнего в ней не видно (сократить можно разве что за счёт вынесения разделов о трактатах в отдельные статьи, но тогда начнутся споры об их самостоятельной значимости). Так что возьму на себя ответственность и присвою статус. Надеюсь, по формальной причине статью на КЛСИС всё-таки не понесут, а как показал прошлогодний опыт Жуковского, сам по себе большой размер не всегда недостаток. --Deinocheirus (обс.) 14:35, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]
За Эпоптам тоже :) --]