Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/2 апреля 2025

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst: КХС }}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Кандидаты в хорошие статьи

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

 | 

Статью выдвигаю по просьбе основного автора — Avner. Содержательно считаю статью в целом достойной статуса, мелкие оформительские недочеты, которые я вижу, исправлю на этой неделе. Обсуждать статью это не помешает. — Pessimist (обс.) 16:08, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Бы очень тщательно проверил взвешенность. В частности про Белоснежку. И вообще вокруг расширенного определения антисемитизма — Воскресенский Петр (обс.) 16:32, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Антиизраильские выступления Белоснежки — это современная форма антисемитизма, что отражено уже в преамбуле. И, конечно, не это стало причиной провала в прокате, но сыграло определённую роль. В статье так и написано; «в том числе». И ещё — определение антисемитизма не является темой этой статьи.— Av (обс.) 06:21, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Насколько я понимаю, Голливуд довольно леваческое как и американские университеты место. Значит дискуссия вокруг того что такое антисемитизм там занимает ключевое место в современном состоянии. Вы не можете это игнорировать— Воскресенский Петр (обс.) 07:35, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Очень даже могу игнорировать. Это не тема моей статьи.— Av (обс.) 08:37, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • В Википедии есть правила
          ВП:НТЗ. По ним вы не можете игнорировать значимые дискуссии по теме статьи. Вы не можете освещать в статье только одну сторону. Да, эти вакханалии неприятны, они демотивируют вообще писать статьи. Особенно неприятно, что эта наша современность и буквально наша жизнь. Но научный подход требует всестороннего описания— Воскресенский Петр (обс.) 08:47, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить
          ]
          • Тема статьи — не определение антисемитизма. Поэтому подробности такой дискуссии по ВП:ВЕС и ВП:НТЗ здесь не только можно, но и нужно игнорировать, давая ссылки на профильные статьи.
            Вы же сами ниже писали, что «соответствие [теме статьи] должно быть полным». Почему в двух местах обсуждения этот критерий у вас прямо противоположный? Pessimist (обс.) 09:19, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • • Мне кажется я ясно написал. Повторю. Поскольку тема определения антисемитизма сейчас в левой тусовке США (среди которой и Голливуд) актуальна, то надо её привести. В рамках Голливуда. Как и антисемитизм маккартизма осветили в рамка Голливуда — Воскресенский Петр (обс.) 10:59, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                • Дал ссылку на определение антисемитизма в соответствии с положениями Стокгольмской декларации 2016 года уже в преамбуле— Av (обс.) 10:13, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                  • Вы же отдаёте себе отчёт, что рабочее определение антисемитизма (с приложением) как минимум спорно, как максимум — оправдывает гитлеризм? — Воскресенский Петр (обс.) 22:24, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  •  ??!! И это не тема данной статьи— Av (обс.) 08:43, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Меньше эмоций. Гугл при первом запросе выдает дискуссию вокруг этого[1]. Ну а если определение все же не тема — тогда из статьи должно быть или удалены спорные трактовки, или описаны с обоих точек зрения — Воскресенский Петр (обс.) 23:55, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Точек зрения на эту тему может быть сколько угодно. Их рассмотрение не является темой данной статьи.— Av (обс.) 09:30, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• В истории маккартизма все же хотелось бы иметь озвученную позицию именно его антисемитской ставлеющей. Теория коммунистического заговора евреев— Воскресенский Петр (обс.) 16:32, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Согласен, доработаю. Спасибо!— Av (обс.) 06:21, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Исправлено и добавлено именно про антисемитскую составляющую.— Av (обс.) 09:52, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Не очень понятна структура статьи. Из-за чего информация частично дублируется. И периодически становится непонятно о каком периоде идёт речь. — Воскресенский Петр (обс.) 16:32, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Разумеется, темы разделов статьи переплетены и пересекаются. Поэтому некоторое смысловое дублирование незбежно. А уже факты четко разнесены по разделам. А указания на периоды времени я перепроверю. Спасибо!— Av (обс.) 06:21, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Проблема в том, что вы мешаете хронологические разделы с концептуальными. Мне кажется хоронологию надо излагать последовательно— Воскресенский Петр (обс.) 07:39, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Но это ведь не математика, а жизнь. Четкое хронологическое разделение даже в школьном учебнике истории невозможно.— Av (обс.) 08:37, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Не может статья начаться как хронологическая, потом переключиться на понятия, а потом опять на хронологию— Воскресенский Петр (обс.) 08:48, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Может.
            Nikolay Omonov (обс.) 02:37, 12 апреля 2025 (UTC)[ответить
            ]
          • Почему не может!? Кто запрещает?— Av (обс.) 09:57, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Научная методология — Воскресенский Петр (обс.) 11:00, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • Эта статья — не диссертация.— Av (обс.) 11:56, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                • Но и Википедия не блог, а популярная энциклопедия и должна писаться в соответствии с научным методом. — Воскресенский Петр (обс.) 11:58, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Это только примерно. Это — статья в популярной энциклопедии. Строгих канонов нет— Av (обс.) 08:43, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Это не значит, что вы можете игнорировать базовые правила Википедия:Язык и стиль— Воскресенский Петр (обс.) 00:01, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Вы обвиняете меня в нарушении базовых правил? Это серьёзное обвинение. Приведите конкретные пункты базовых правил, которые я, по вашему мнению, нарушил.— Av (обс.) 09:30, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • А где там что-то запрещающее подобное? Авторитетная энциклопедия (пример выше) может так, а участник знает лучше?
        Nikolay Omonov (обс.) 09:27, 14 мая 2025 (UTC)[ответить
        ]
• «В 2014 году 190 членов голливудского сообщества подписали открытое письмо, осуждающее ракетные обстрелы Израиля ХАМАСом во время войны в Газе». Они осудили хамас именно как антисемитскую организацию? Не думаю. Поддержка Израиля к антисемитизму отношения не имеет. Ровно как и поддержка палестины. А вот вопрос доли антисемитизма в осуждении Израиля и поддержки Палестины — это по теме статьи— Воскресенский Петр (обс.) 16:42, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Антиизраильские выступления — это современная форма антисемитизма, поэтому выступления против ХАМАСа = борьбе против антисемитизма. Углубление в эту тему не является темой статьи.— Av (обс.) 06:21, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Совершенно не так. Можно поддерживать Израиль и быть антисемитом (Орбан), можно быть евреем и быть категорически против Израиля (ортодоксы) — Воскресенский Петр (обс.) 07:37, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Конечно, пример Орбана силён. Но всё равно выступления против ХАМАСа = борьбе против антисемитизма. А ваше мнение про ортодоксов, извините, безграмотно и показывает непонимание темы.— Av (обс.) 08:37, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Вам знакома
          ВП:НЕТРИБУНА? ХАМАС конечно антисемиты. Но не в этом проблема. Проблема в том что они террористы. Выступление против терроризма это другой вопрос — Воскресенский Петр (обс.) 08:52, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить
          ]
          • Если бы ХАМАС проявлял свой терроризм не только против евреев, то возможно следовало бы рассматривать разницу между выступлением против ХАМАС и выступлением против антисемитизма. Но поскольку целью терактов ХАМАС являются на 99 % евреи, то побочные эффекты в пределах статпогрешности можно игнорировать. Pessimist (обс.) 09:23, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Не правда. Можно осуждать Хамас, но выступать против государства Израиль. Можно поддерживать Израиль и быть антисемитом. И все это — вне прямой связи с антисемитизмом. — Воскресенский Петр (обс.) 11:02, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • осуждать Хамас, но выступать против государства Израиль
                Это крайне странная позиция, поскольку ХАМАС как раз ставит целью уничтожение Израиля. Так что это для каких-то редких странных персонажей, а не для массового определения.
                Можно поддерживать Израиль и быть антисемитом
                Это ещё реже. Потому что антисемит, который поддерживает еврейское государство — крайне странный антисемит. Pessimist (обс.) 11:33, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                • • Да нет. Это самая что ни на есть общемировая левацкая и анархо позиция. Это именно то, что привело к культурному шоку израильтян в отношениях с Западом на новом витке конфликта после долгого перемирия. А второе — самое что ни на есть альт-райтская позиция. Орьан в засос целует Биби, обвиняет мигрантов в росте антисемитизма и гомофобии, при этом основная его внутренняя политика -:это гомофобия и еврейский заговор— Воскресенский Петр (обс.) 11:52, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                    • К шоку привело именно то, что эта левацкая и анархо позиция в поддержку ХАМАС, а не против.
                      Из Орбана антисемит как из мухи жаркое. Для него олицетворение вреда — это Сорос. Но не потому, что еврей, а потому что против традиционных ценностей и поддерживает левых. И наоборот — Биби для него свой не потому что еврей, а потому что правый. Просто левым удобно обвинять Орбана в антисемитизме, это мажет его дерьмом гораздо эффективнее, чем обвинения в том, что он правый консерватор. Pessimist (обс.) 12:02, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                      • Боюсь ваше мнение предвзято. Конечно удобно о обвинять левых в поддержке Хамас, а следом в антисемитизме. Однако это тоже самое, что обвинять ЦАХАЛ в арабофобии — грубое искажение — Воскресенский Петр (обс.) 15:09, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                        • Возможно моё мнение и предвзято, но поддержка левыми ХАМАС — не мнение, а факт.
                          Вот это, видимо, яркий пример арабофобии ЦАХАЛ.
                          А теперь покажите мне где левые, протестовавшие против Израиля, одновременно осуждали ХАМАС. Такого нет. Pessimist (обс.) 16:00, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                          • Боюсь, вы довольно сильно в пузыре. Опишу свой пузырь. Я не сочувствую палестинской или еврейской государственности. Я анархист. Для меня не приемлемо любое государство. Тем более этническое или религиозное. Но я понимаю — альтернативы государству пока нет. Таков мир. Я считаю важным в статье разграничить эти дефиниции. Потому что есть антисемитизм, а есть палестино-израильский конфликт. Эти вещи пересекаются, но не тождественны. И для данной статьи, включающей современные дискуссии в такой левацкой среде как Голливуд — это таки нужно расписать— Воскресенский Петр (обс.) 22:40, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Я понимаю ваши взгляды, я понимаю, что вы такой не один. Но среди тех, кто массово и публично проявил свою позицию в XXI веке и тем более после 7 октября, такой подход совершенно маргинален. Вам хочется чтобы ваши взгляды получили отражение в статье — это понятное стремление. Но это своеобразный конфликт интересов и не менее предвзятое мнение, чем моё. Pessimist (обс.) 05:27, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Увы, не маргинальны даже гораздо более радикальные позиции. Опять таки — я это вижу буквально на улицах. В столь либеральном Гамбурге на траурную акцию по жертвам 7 числа пришли натуральные нацисты и было страшно. Энциклопедия же требует от нас взвешенное представление всех значимых позиций. Именно поэтому, например, я уже не пишу статей о гомофобии. Мне не хватит ни нервов, ни сил — Воскресенский Петр (обс.) 13:03, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Всякая значимость существует исключительно в конкретном контексте. При описании соотношения антисионизма и антисемитизма в статье об антисемитизме можно учесть какие-то мелкие элементы, которые не следует учитывать при описании того же самого вопроса в статье об антисемитизме в Голливуде. Pessimist (обс.) 13:14, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Согласен — Воскресенский Петр (обс.) 13:38, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Если честно, мне и такие статьи править не очень комфортно. Начал, например, писать про Купфера. Великолепное искусство, философия, литературный труд. И, б***, антисемит… Ужасное разочарование: ( — Воскресенский Петр (обс.) 13:53, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Статья в этом смысле, я так понимаю следует Англовики, где предмет статьи сформулирован шире. Но тогда её надо переписать полностью— Воскресенский Петр (обс.) 16:47, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Статья не следует англовики. А если там тема рассмотрена шире, то у меня — у́же. Любой может написать свою статью с более широким охватом темы. Например, антисемитизм не в Голливуде, а вообще в американском кинематографе, или на Западе, или в мире. Или евреи в кинематографе США (как в англовики). Меня же интересовал только Голливуд.— Av (обс.) 06:21, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Тогда бы я настаивал, чтобы статья ориентировалась именно на антисемитизме, и именно в Голливуде. Раздел «Еврейские персонажи в голливудской продукции» опять таки, соответствует этому лишь частично. — Воскресенский Петр (обс.) 07:43, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • А вы не настаивайте, а напишите свою статью. Моя статья — именно про антисемитизм и именно в Голливуде. А раздел «Еврейские персонажи в голливудской продукции» соответствует этому, конечно, лишь частично, — но всё-таки очень даже соответствует.— Av (обс.) 08:37, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Слушайте. Вычитывание текстов — тяжелый труд. Будьте терпимее к этому труду. Соответствие должно быть полным — Воскресенский Петр (обс.) 08:54, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Нет, соответствие не должно быть полным. Та часть, которая соответствует теме, должна быть описана в статье. А та часть, которая не соответствует, может быть проигнорирована или кратко упомянута. Pessimist (обс.) 09:25, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Не возражаю — Воскресенский Петр (обс.) 11:03, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Более того. Мне видится что части изложенные в статье можно более подробно описать, , если не опускать «само собой разумеющиеся факты». Для непосвященного читателя может быть не очевидно— Воскресенский Петр (обс.) 11:05, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • Совершенство недостижимо. А степень непосвященности читателей может уходить за горизонт— Av (обс.) 08:43, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Вы уверены, что в определении уместны точка с запятой, а не просто запятая?— Воскресенский Петр (обс.) 16:51, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Да, этим знаком препинания разделяются сильно разные смысловые части. А делить определение на два предложения менее красиво.— Av (обс.) 06:21, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • По смыслу получается, что антисемитизм в Голливуде — это антисемитизм вообще — Воскресенский Петр (обс.) 07:44, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Разумеется, антисемитизм в Голливуде — это «антисемитизм вообще», но в конкретном месте. Само собой.— Av (обс.) 08:37, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Да, но точка с запятой позволяет это определение прочесть иначе. Я бы переформулировал проще — Воскресенский Петр (обс.) 08:56, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Безо всякого предубеждения рассмотрю ваш вариант. Предлагайте.— Av (обс.) 09:59, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Может вообще отказаться от дефиниции: " Антисемитизм в Голливуде, как центре американской киноиндустрии, имеет давнюю историю и ряд значимых проявлений.
            • Или «Антисемити́зм в Голливу́де — враждебное отношение к евреям как этнической или религиозной группе, их дискриминация и распространение теорий заговора, в том числе декларация „еврейской угрозы“ американской культуре и морали в Голливуде, центре американской киноиндустрии. Ввиду своей значимости эта тема получила в исследованиях название „голливудский вопрос“» (по аналогии с «еврейским вопросом»)" — Воскресенский Петр (обс.) 11:17, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
              • С дефиницией мне больше нравится, вариант без дефиниции лучше оставить для тех статей, где хороший вариант с дефиницией сделать не получается. Pessimist (обс.) 11:30, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                • Мои сомнения только против точки с запятой— Воскресенский Петр (обс.) 11:54, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                • О. Ну и «еврейскую угрозу» я бы заковычил. Все же это оборот ненависти и штамп— Воскресенский Петр (обс.) 12:00, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                  • Согласен, уже закавычил— Av (обс.) 12:47, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                    • А точка с запятой? Я дислексик, но для меня это предложение читается дико — антисемитизм в Израиле — это антисемитизм вообще плюс какая-то местная фигня. То есть антисемитизм, например, во Франции это антисемитизм в Израиле — Воскресенский Петр (обс.) 22:45, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                      • Согласен! Переформулировал— Av (обс.) 13:53, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                        • А вымуверены что там возможно тире? — Воскресенский Петр (обс.) 12:33, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
                          • Да, очень к месту по смысловой конструкции— Av (обс.) 08:43, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• «не имея, однако, реального контроля над смыслом и содержанием фильмов». Контроль-то имели. Но, как видно из статьи — видимо боялись лично и боялись за бизнес — Воскресенский Петр (обс.) 16:54, 2 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Разумеется, и боялись, но и часто просто не имели возможности. За попытки идти против течения бизнес быстро банкротился. А бояться за себя и за бизнес — не позорно. Так что в содержании и смысле фильмов они были очень ограничены, что и означает значимое отсутствие контроля. В статье этому посвящен целый раздел.— Av (обс.) 06:21, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Мне все же не нравится формулировка. Потому сто ситуация самоцензуры при наличии каких-то (возможно недостаточной) силы — это довольно специфическая ситуация. Поймите правильно, я не обвиняю жертву, но хотелось бы именно отражения, а не оправдание этих страхов — статья все же про ксенофобию. В ЛГБТ среде, например, есть понятие внутренней гомофобии. — Воскресенский Петр (обс.) 07:48, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Ситуация самоцензуры — не специфическая, а совершенно тривиальная. Например — стокгольмский синдром, который никак не оправдывает терроризм.— Av (обс.) 08:37, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Не специфическая. Но иметь возможность, но не сделать и не сделать, потому что не иметь возможности — это две разных ситуации — Воскресенский Петр (обс.) 08:56, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Согласен. Но результат тот же самый — ограничивающий контроль. Самоконтроль или внешний контроль — нет разницы.— Av (обс.) 11:58, 3 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Сложно для меня… Мне кажется в этой формулировке виктимность подменяет субъектность. Я подумаю — Воскресенский Петр (обс.) 22:42, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Коллеги, взял на себя наглость переписать вступление и готов обсудить замечания — Воскресенский Петр (обс.) 13:37, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• И раз уж есть раздел про актёров. Может стоит упомянуть Аллу Назимову? К конце концов её миграция была вынужденной — Воскресенский Петр (обс.) 13:59, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Не пойму, как связать её с антисемитизмом — Av (обс.) 15:23, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Моя базовая гипотеза — что антисемитизм начала XX века привел к массовой миграции евреев в Новый свет и в том числе актёров в Голливуд.— Воскресенский Петр (обс.) 22:21, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Статья не про антисемитизм начала XX века, приведший к массовой миграции евреев, а про конкретный антисемитизм в конкретном Голливуде— Av (обс.) 08:43, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • И тем не менее, процесс миграции в тч актёров (а она была в тч вынужденной) вы описываете и проводите конкретные имена — Воскресенский Петр (обс.) 01:12, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Да, но невозможно привести в статье все сотни имен, не связанные с антисемитизмом непосредственно в Голливуде— Av (обс.) 09:30, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Коллеги, заменил иллюстрацию на более тематическую Воскресенский Петр (обс.) 14:11, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Да, эта картинка больше в тему— Av (обс.) 15:23, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • А как мне нравится в ней воспевание красоты еврейских женщин. Минимум — архетип Клеопатры))) «любою читать в антисемитскую литературу» (с)— Воскресенский Петр (обс.) 22:27, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• У нас, кстати, есть хорошая статья Бесславные ублюдки. Мне кажется надо пользоваться. Тем паче недавно опять мем вышел — Воскресенский Петр (обс.) 14:22, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Не совсем в тему. А статья не резиновая— Av (обс.) 08:43, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Не понял зачем введен раздел «Литература», тем паче неправильно оформленный?— Воскресенский Петр (обс.) 14:42, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • А так ли нужен это раздел даже под заголовком «дополнительная»? Если статья на ней не основана?— Воскресенский Петр (обс.) 15:11, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Статья не основана, а дополнительно почитать не помешает— Av (обс.) 15:23, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Текст правила:

      5. «Литература» (ссылки на использованную и рекомендуемую литературу)
      При наличии большого количества разнородных источников ключевые печатные издания и публикации рекомендуется приводить в отдельном списке в разделе «Литература»; ссылки на источники, перечисленные в разделе «Литература», в примечаниях могут приводиться в сокращённом формате. В этом же разделе указывается дополнительная рекомендуемая литература по теме статьи.

      Pessimist (обс.) 15:19, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Но не в отдельном же разделе. Кстати, и литература оформлена не по сиандарту— Воскресенский Петр (обс.) 00:08, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • На практике именно в отдельном разделе и оформляется. Но можно в подразделе раздела Литература. Вы же протестовали как понимаю против наличия литературы, на которой статья не основана? Или вас именно оформление раздела напрягает? Pessimist (обс.) 05:57, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Нет, я выступаю против выделения «дополнительной литературы» в отдельный куций раздел. И если по статье мы имеем возможность понять что это, то ссылка на шеститомник в целом… — Воскресенский Петр (обс.) 07:46, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
            • Сделано. Pessimist (обс.) 08:36, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Боюсь это принципиально не нейтральная позиция. — Воскресенский Петр (обс.) 15:09, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Уважаемый Воскресенский Петр. Если вы будете продолжать кардинально изменять преамбулу статьи на свой вкус (причем небрежно), и отменять мои правки, то я буду вынужден обратиться к арбитражу для ограничения ваших действий. И ещё просто к вашему сведению — антиизраилизм не сводится только к т. н. палестино-израильскому конфликту. Это гораздо более широкое понятие.— Av (обс.) 15:28, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Правильно ли я понимаю, что вы не будите со мною обсуждать суть этих правок? — Воскресенский Петр (обс.) 12:31, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Я не обязан обсуждать все ваши правки. К тому же им не видно конца— Av (обс.) 08:43, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • В таком случае номинация может быть закрыта по номинальной причине — Воскресенский Петр (обс.) 00:10, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Это не вам решать. Вы, как заявлено вами на персональной странице, перфекционист. Но где предел вашему перфекционизму? Вы (судя по вашим статьям) его обуздываете только по своему желанию и только там, где вы считаете нужным— Av (обс.) 09:30, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • В частности я настаиваю, на упоминание «коммунистического заговора» в преамбуле — Воскресенский Петр (обс.) 22:36, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Спасибо! Добавил— Av (обс.) 08:43, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Я настаиваю на проведении на более чётком определении контроля. Иначе это смотрится как минимум непонятно, как максимум — комично— Воскресенский Петр (обс.) 22:36, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Предложите ваши формулировки, я с вниманием их обдумаю— Av (обс.) 08:43, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Я настаиваю на проведении различия между антисемитизмом, антисионизмом и поддержкой Израиля в борьбе с террором, и освещения острых дискуссий вокруг всего этого. В том числе иллюстрирование не только относительно относящейся к вопросу поддержки Израиля, но и непосредственно антисемитских выпадов. Материалы на эту тему есть— Воскресенский Петр (обс.) 22:36, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Это никак не тема данной статьи— Av (обс.) 08:43, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Хочу вас заверить, я вам не враг. Меня всегда интересовала интерсекциональная темы искусства и антисемитизма. Мои ХС: Формула скорби Треблинка (памятник). Но это очень «простые темы». Они в основном в прошлом. Хочу написать про мемориалы Берлина и Вильнюса. Но это в будущем — Воскресенский Петр (обс.) 22:58, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• А вот за картинку в начале статьи — спасибо!— Av (обс.) 15:11, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • По существу правок свою позицию озвучите?— Воскресенский Петр (обс.) 16:00, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • По существу: «как этнической или религиозной [[Евреи|группе]]» — так не нужно и неправильно. Pessimist (обс.) 06:03, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Ну должны же в преамбуле быть гиперссылки на ключевые понятия Евреи и Антисемитизм — Воскресенский Петр (обс.) 12:31, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Антисемитизм — да. Но викификация слова «группы» на статью «Евреи» — явно не то, что ожидает читатель. Pessimist (обс.) 13:14, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Можно расширить гиперссылку на этн. и религ.. Но гиперссылка на понятие Евреев должна быть в преамбуле одной из первых. Как и в антисемитизма (в которой в тч базово разбирается рабочее определение). В этом смысле я за расформирования вульгарного определения и за формулирование преамбулы как проблематики и значимости вопроса антисемитизма в Голливуде. Как, например, в моём Памятник Чайковскому (Санкт-Петербург)
          • Мне крайне неудобно, стеснительно и неприятно выступать оппонентом для этой статьи. Но она очень сыра, хотя и невероятно интересна… Я бы рекомендовал снять её с номинации и доработать. Сам я помочь пока не соберусь. Тема очень обширна и тяжела эмоционально — Воскресенский Петр (обс.) 22:19, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Вы намерены любой визит любого человека квалифицировать как «акт борьбы с антисемитизмом»?— Воскресенский Петр (обс.) 12:58, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Поймите меня правильно. Я один из радикального крыла википедистов, которые согласны с обобщением АИ по аналогии. Но тут, увы, у вас аналогии даже близко не видно— Воскресенский Петр (обс.) 22:39, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Ну хоть история как травили Гадот, Галь в связи с Белоснежкой — Воскресенский Петр (обс.) 22:47, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Антисемитизм это всё же прежде всего история про «тёмную историю» человечества, и потом — про сопротивление злу — Воскресенский Петр (обс.) 22:49, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Разумеется, любой визит в Израиль с целью его поддержки является актом борьбы с антисемитизмом. А вот визиты, например, Мадонны и Ван Дамма в Израиль были с другими целями и не являются актами борьбы с антисемитизмом - поэтому их я в статье не упоминаю— Av (обс.) 08:43, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • А следует ли это из приведённых вами источников?— Воскресенский Петр (обс.) 00:11, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • Это безусловно следует из приведённых мной источников— Av (обс.) 09:39, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• По преамбуле. Может: " Антисемитизм в Голливуде как центре американской киноиндустрии подразумевает феномен враждебного отношения к евреям как этнической или религиозной группе, их дискриминации и распространенич теорий заговора, а также декларируемой «еврейская угроза» американской культуре и морали в данной среде; по аналогии с «еврейским вопросом», эта тема получила в исследованиях название «голливудский вопрос». — Воскресенский Петр (обс.) 23:10, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Кстати, про «голливудский вопрос» — как звучит цитата?— Воскресенский Петр (обс.) 23:12, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Найдите в интернете и посмотрите сами. Я не могу посвятить свою жизнь ответам на ваши бесконечные вопросы— Av (обс.) 08:43, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Бремя доказательства лежит на вас— Воскресенский Петр (обс.) 00:05, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Я вынес своё бремя, приведя источник— Av (обс.) 09:39, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• «Массовая иммиграция евреев со второй половины XIX века сама по себе привела к дальнейшему росту антисемитизма». Звучит как-то странно. Почему опять евреи виноваты? Ну что значит сама по себе? Религиозный христианский фундаментализм сомигрантов тому как минимум причина. — Воскресенский Петр (обс.) 23:23, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Эта тема прописана в тысячах источников. Невозможно в одной статье разъяснять сотни ординарных вещей— Av (обс.) 08:43, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Позоде на обвинение жертвы — Воскресенский Петр (обс.) 00:05, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • В статье дана ссылка на конкретный источник этого утверждения - книга "Gustavo Perednik. Judeophobia ('Anti-Semitism') in The United States"— Av (обс.) 10:38, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• «Еврейские иммигранты первого и второго поколений» непонятно кого и когда — Воскресенский Петр (обс.) 23:25, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Согласен, исправил— Av (обс.) 08:43, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• «добропорядочных христиан» всё же фундаменталистских… «Добропорядочные» это диффамационная калька. Если настаиваете — то в кавычках и с гиперссылкой на христианский фундаментализм — Воскресенский Петр (обс.) 23:34, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Спасибо! Исправил— Av (обс.) 08:43, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• «поскольку там для них практически не было препятствий». Почему?— Воскресенский Петр (обс.) 23:36, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Не тема данной статьи, которая не резиновая— Av (обс.) 08:43, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Тема всё то что непонятно. — Воскресенский Петр (обс.) 00:05, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Нет, статья не про всё на свете, что непонятно— Av (обс.) 09:39, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Кто такой Арчибалд Маклиш и почему его мнение о большой марже сверхценно, в отличие от предыдущей оценки низкого антисемитизма в индустрии? — Воскресенский Петр (обс.) 23:40, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Потому что он — АИ, большой и официальный авторитет в этих вопросах. Прочитайте статью о нём— Av (обс.) 08:43, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • • По образованию юрист, талантливый писатель. Но уж больно мнение оригинальное— Воскресенский Петр (обс.) 00:05, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
        • И что, если у АИ оригинальное мнение? Это его дезавуирует?— Av (обс.) 09:39, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
          • Это требует пояснение почему это оригинальное мнение с тз АИ значимо. Привидите тут пожалуйста полную цитату — Воскресенский Петр (обс.) 18:45, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Почему История евреев в Венгрии не викифицирована? Воскресенский Петр (обс.) 23:44, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Еси викифицировать все понятия, не относящиеся прямо к теме статьи, то вся статья будет сплошной синей— Av (обс.) 08:43, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Нр вы же щачем-то выделили, что они венгерские. Значит это значимо.— Воскресенский Петр (обс.) 00:05, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Про «венгерское» — чтобы обозначить «из Европы»— Av (обс.) 09:39, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Раздел про XXI век это какой-то сплошной малосвязный пуш про Израиль. В то время как в Голливуде идут настоящие битвы, что гуглится на раз— Воскресенский Петр (обс.) 00:33, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Этот "пуш", как вы обозвали, очень даже связный и хронологически последовательный— Av (обс.) 09:39, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• «В 2020-е годы многие голливудские знаменитости оказались в затруднительном положении из-за поддержки пропаганды лозунга „От реки до моря“, обычно воспринимающегося призывом к геноциду евреев». Вообще непонятно кто кого поддержал и почему это «неудобно»— Воскресенский Петр (обс.) 00:58, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • "Неудобно" потому что = антисемитизму.— Av (обс.) 09:39, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Скандал с Глейзером описан совершенно манипулятивно и не нейтрально— Воскресенский Петр (обс.) 01:40, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Описано строго по приведенным источникам. Не следует обвинять меня в манипуляциях— Av (обс.) 09:39, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• «оправдывает гитлеризм» — вау. Не зря бессрочка.
  Nikolay Omonov (обс.) 09:30, 14 мая 2025 (UTC)[ответить
  ]
• Комментарий: Как я вижу, существенная часть обсуждения выше это трибуна уч. Воскресенский Петр по поводу его личного несогласия с определением IHRA. С нейтральной точки зрения мы имеем два подхода антисионизм — форма антисемитизма (на самом деле рабочее определение не говорит об этом, речь о том, что некоторые антиизральские вещи могут быть антисемитскими) и антисионизм — не форма антисемитизма. Если мы не добавляем в статью то, что связано с антисионизмом (антиизрализмом), мы совершенно явно встаем на сторону второй позиции. Если добавляем — это может означать в том числе то, что цель не поддержка первого подхода, а полнота статьи. Например, есть малопопулярное мнение, что нацизм не является формой фашизма. Для полноты это мнение нужно добавить в статью о нацизме.
  По конструктивным замечаниям коллега Avner изменения вносил.
  В общем, кмк, ветки выше можно закрывать.
  Nikolay Omonov (обс.) 09:45, 14 мая 2025 (UTC)[ответить
  ]
• Я попал в эту статью со страницы Лучшее, и остался в неприятном шоке. Я категорически ПРОТИВ. Статья совершенно не выдержанна в плане нейтральных формулировок. Она катастрофично топорна. Лишь один из примеров я уже изложил в обсуждении статьи. Как формулировка "очернение" (речь про израильское государство) может быть нейтральной? Очернить можно только белое. Чувство меры кого-то подводит. Написали бы если не "критика", то "недоброжелательное отношение", "обвинения". Но "очернение"!.. Это не статья а агитка. Пропагандистская листовка. Кто-то превратно трактует чувство патриотизма, и демонстрирует его в составлении/правке статей. Такое бывает, но в "Лучшее"?? Я просто немного оскорблён таким отношением к проекту. Я бы никогда не позволил себе такого агрессивно-однобокого освещения какой-либо проблемы (в том числе и близкой мне), и не понимаю, почему позволяют другие. coloneLLobo (обс.) 21:04, 28 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Вы полагаете, что если эту реплику написать в двух местах, тем более в обсуждении, где уже подведен итог, то она станет вдвое убедительнее? Pessimist (обс.) 21:17, 28 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Не надо писать после подведения итога.
    Nikolay Omonov (обс.) 04:48, 29 мая 2025 (UTC)[ответить
    ]

Однако, к моему большому огорчению, вокруг статьи возникли споры и даже война правок[2][3][4]. Дальнейший диалог привёл к отказу основного автора от диалога (в тч при просьбе привести прямую цитату). Достижение консенсуса в рамках времени номинации не предвидится реальным даже при сотрудничестве сторон. Ввиду этого я как многолетний участник проекта КХС подвожу технический итог: статья отправлена на доработку в связи с формальным (и фактическим) несоответствием пункту 9 требований КХС. Отдельно хочу отметить, что баталии XXI века вокруг этой темы напрямую затрагивают оценки и споры вокруг

Хочу особо подчеркнуть, что отклонение данной номинации не является порицанием её автора, Израиля, поощрением антисемитизма или ХАМАС. Нет ничего более милого моему сердцу как подробное и нейтральное освещение данного вопроса и избрание статьи не только в Хорошие, но и в Избранные. Но этот путь сложен и долог и, увы, крайне эмоционально затратен. Я желаю автору успехов на этом пути и с нетерпением жду повторной номинации.

С уважением, — Воскресенский Петр (обс.) 12:40, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Мне не удалось увидеть имя участника Воскресенский Петр в списке подводящих итоги в данном проекте. Поэтому подведение им итога я вынужден отменить. Предлагаю подождать для этого кого-нибудь из уполномоченных участников. — Pessimist (обс.) 12:49, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Оно-то даже и ладно, что не в списке подводящих итоги, а вот то, что подводящий негативный итог -- участник дискуссии -- никуда не годится. Ibidem (обс.) 16:16, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • Тут прямо три в одном: сначала автор всех суперперфекционистких претензий (часть из них приняты и исправлены) подводит итог, потом выясняется, что он и формально права такого не имел, а потом он ещё и войну правок с удалением реплик оппонента начинает. Что ещё нужно чтобы прямо и недвусмысленно отказать участнику в праве подводить здесь итоги мне неведомо, по-моему, он сделал для этого всё возможное. Pessimist (обс.) 16:29, 11 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Ну вот. Опять вместо конструктивной работы - откаты запросов источников — Воскресенский Петр (обс.) 18:15, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить]
• Разве здесь не работает
  Nikolay Omonov (обс.) 18:30, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить
  ]
  • В смысле конс? Это запрос источников на взаимопротиворечащие утверждения в преамбуле — Воскресенский Петр (обс.) 18:36, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Не вижу такого исключения в ВП:КОНС. Не надо играть с правилами.
      Nikolay Omonov (обс.) 09:25, 14 мая 2025 (UTC)[ответить
      ]
• Мне кажется у участника Воскресенский Петр действительно все плохо с конструктивным настроем. Иначе, чем «ромиксизацией» (для тех кто помнит), этот квадратно-гнездовой метод расставлять запросы назвать нельзя. А учитывая войну правок сразу после выхода из блока за то же самое… Pessimist (обс.) 18:33, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить]
  • А мне кажется, что вы обсуждаете личность. А надо бы статью, написание которой ужасно— Воскресенский Петр (обс.) 18:37, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить]
    • Вы решили обсуждать конструктивность. Никто, как говорится, за язык не тянул. Pessimist (обс.) 18:38, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить]
      • Вы опять обсуждаете участника, а не содержание статьи. Как может быть "большинство" поддерживающее Израиль и массовый антиизрализм одновременно? — Воскресенский Петр (обс.) 18:42, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить]

• Я ставлю под сомнение в целом нейтральность статьи в связи с тенденциозным подбором и подачей («поддались давлению», «садистских изнасилованиях» ти тд) вокруг
  ВП:БВК и проталкивания как единственно верных сомнительных интерпретаций Рабочее определение антисемитизма, которые имею шквал критики со стороны того же Голливуда. И ведущих американских ВУЗов, конфликт вокруг чего мы сейчас видим в полный рост — Воскресенский Петр (обс.) 18:42, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить
  ]
  • «проталкивания как единственно верных» — подтверждающие цитаты забыли.
    Nikolay Omonov (обс.) 09:24, 14 мая 2025 (UTC)[ответить
    ]
• В связи с откровенно неконструктивным настроем в соответствии с подпунктом 3.2.2 решения по делу
  АК:1282 на участника Воскресенский Петр наложен бессрочный топик-бан в отношении этой статьи.
  На том это безобразное побоище завершено, надеюсь, что конструктивные участники смогут продолжить обсуждение Pessimist (обс.) 19:13, 18 апреля 2025 (UTC)[ответить
  ]
• Я как посредница БВК одобрила номинацию.— Victoria (обс.) 09:18, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]

Достаточно интересная статья о явлении антисемитизма в Голливуде. Обсуждение темы оказалось достаточно острым и контроверсивныи.

Анализ обсуждения. Один из оппонентов высказал массу замечаний, часть из которых была принята и устранена. Среди прочего был поднят вопрос, об определении "антисемитизма" (враждебное отношение к евреям/иудеям/государству Израиль/сионизму etc.) и, соответственно, того, что из вышеперечисленного должно быть отображено в статье. Так как вопрос действительно глобальный, то авторы предпочли задекларировать позицию (насколько я её понял) "определение антисемитизма — не тема статьи, а то, что авторитетные источники относят к антисемитизму в Голливуде, то мы и приводим в тексте не вдаваясь в эти детали". Аргумент валидный. Исходит из того, что Википедия не создаёт новых знаний, а пересказывает имеющиеся. Обзорные источники приведены в достаточном количестве, а информация из них перенесена в статью. Всё завершилось острой и неадекватной реакцией оппонента (война правок; подведение итога в ситуации, когда участник является стороной дискуссии/конфликта;

В целом, статья написана на основании авторитетных обзорных источников и соответствует