Экономические реформы в России (1990-е годы)

У этой статьи надо проверить нейтральность. На странице обсуждения должны быть подробности. (2 июня 2009)

Экономические реформы в России, проводившиеся в 1990-х годах в

В 1960-х—1980-х годах

После августовского путча КПСС потеряла власть, через несколько месяцев СССР прекратил своё существование. В середине ноября 1991 года Ельцин возглавил первое правительство реформ в России, после чего подписал пакет из десяти президентских указов и правительственных распоряжений, которые намечали конкретные шаги в сторону рыночной экономики. В конце ноября 1991 года Россией были взяты обязательства по долгам СССР^[5].

Ряд учёных в начале девяностых предупреждали об опасности наступления в результате проведения рыночных реформ «варварского капитализма», по меньшей мере в ближайшие годы^[6]. В 1990—1991 годах было создано несколько программ проведения экономических реформ в СССР и России. Это программа «500 дней» Г. А. Явлинского, «Программа стабилизации экономики и перехода к рыночным отношениям в РСФСР», представленная Верховному Совету РСФСР И. С. Силаевым, и подготовленная группой Н. А. Чуканова программа «Предельно радикальная экономическая реформа»^[7]. Гавриил Попов в интервью 2010 года отмечал, что «после победы над путчем (ГКЧП — Прим.), когда Ельцин принял гайдаровский вариант преобразований в экономике… В окончательном варианте реформ были по максимуму учтены интересы номенклатуры. И интересы Запада. Потому что без помощи Запада Ельцин и новая власть в целом удержаться бы не смогли»^[8].

Как отмечал идеолог рыночных реформ Егор Гайдар, описывая ситуацию середины 1980-х годов: «Нам казалось, что советская экономика относительно самостоятельна и именно поэтому устойчива. На самом деле она к середине 80-х годов была сильно интегрирована в мировую и крайне от неё зависела. Причём в кооперации огромную роль играли экспорт нефти и импорт продовольствия»^[9]

К 1990 году продовольственный кризис начал вступать в острую фазу. Всё острее ощущался дефицит товаров первой необходимости, возникали большие очереди. Обострение ситуации находит своё отражение и в многочисленных отчётах в центральных органах управления. Так, например, в марте 1991 года первый заместитель министра Минхлебпродукта РСФСР А. Куделя предоставлял республиканскому правительству отчёт о тяжёлой ситуации с поставками хлеба и, что «в сложившейся ситуации» необходимо «срочно решить вопрос об источниках оплаты предусмотренного к закупкам импортного зерна и поставке его в РСФСР в апреле-мае не менее 4 млн тонн ежемесячно»^[10]. Всё больше поступает и писем с мест с информацией о напряжённой ситуации со снабжением продовольствием^[11]

В ноябре-декабре 1991 года на имя президента Б. Ельцина поступило несколько телеграмм с информацией о тяжёлом положении с продовольствием на местах^[12]. Так, например, о непосредственной опасности срыва снабжения населения хлебом пишут из Екатеринбурга^[13]. В декабре 1991 года Госкомстат, например, сообщает о фактическом провале поставок овощей: «Только пятая часть предусмотренных госзаказом объёмов картофеля поставлена в г. Санкт-Петербург, Республику Карелия, Волгоградскую область. Ни одной тонны его не отгружено в Красноярский край. Срывают поставки картофеля в эти регионы Новгородская, Псковская, Тульская, Тверская, Смоленская области, Татарская ССР. В г. Москву отгружено чеснока 12 % от предусмотренных объёмов, лука — 31 %, в г. Санкт-Петербург свёклы — 23 %, лука 2,4 %»^[14]. Именно в таких сложных условиях начались рыночные экономические реформы. Вместе с тем экс-председатель Совета министров СССР Н. И. Рыжков в 2010 году заявил, что дефицит преднамеренно создавался некоторыми представителями власти (в частности, по его словам, Ельцин инициировал одновременный ремонт 24 табачных фабрик, что спровоцировало дефицит табака)^[15]. По мнению академика РАН В. М. Полтеровича, дефицит товаров, наблюдавшийся в конце 1991 года, был «в значительной мере порождён ожиданием будущих изменений, в частности, резкого повышения цен в результате либерализации, о которой было фактически объявлено ещё в октябре 1991»^[16].

Экс-министр финансов России А. Л. Кудрин в своей статье («Вопросы экономики», 2007) весь постсоветский период указывает как период реформ, «отправной точкой которых можно считать либерализацию цен в начале 1992 г.»^[17]

Этот раздел нужно дополнить. Пожалуйста, улучшите и дополните раздел. (27 января 2011)

• 28 октября 1991 — на V съезде народных депутатов РСФСР Ельцин объявляет о переходе к рынку с января 1992 года.
• 6 ноября 1991 — Ельцин формирует новое правительство, которое должно воплотить в жизнь грядущие реформы. Во главе правительства Ельцин встаёт сам, а первым заместителем назначает не имеющего широкой известности учёного-экономиста, убеждённого рыночника Е. Т. Гайдара. Новым председателем Госкомимущества России стал ленинградский экономист
  Анатолий Чубайс
  .
• 19 декабря 1991 — постановление Правительства РСФСР № 55 «О мерах по либерализации цен».
• 1 января 1992 — либерализация цен^[18], гиперинфляция, начало ваучерной приватизации.
• 29 января 1992 — Указ о свободе торговли.
• 11 июня 1992 — постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 2980-I утверждена «Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г.».
• июль-сентябрь 1993 — падение темпов инфляции, отмена рубля СССР (денежная реформа).
• ноябрь-декабрь 1995 — приватизация крупнейших государственных предприятий путём
  залоговых аукционов
  .
• 1 января 1998 — 1000-кратная деноминация рубля.
• с 17 августа 1998 — экономический кризис, дефолт по внутренним обязательствам (ГКО, ОФЗ), четырёхкратный обвал курса рубля.

В начале 1992 года в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января 1992 года вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по

В среднем по России за 1992 год розничные цены увеличились в 26,1 раза, а денежные доходы населения — только в 11,4 раза[25].

По мнению академика РАН

Разрушение советского государственного аппарата регулирования цен и либерализация цен привели к огромным диспаритетам в ценах и финансовом положении предприятий и отраслей[28]. В условиях практически полной монополизации производства либерализация цен фактически привела к смене органов, которые их устанавливают: вместо государственного комитета этим стали заниматься сами монопольные структуры, следствием чего являлось резкое повышение цен и одновременное снижение объёмов производства^[28][29][30]. Таким образом проявился типично монопольный эффект^[28][30]. В результате государственная система ценообразования была фактически заменена не рыночной, а монопольной, свойством которой является повышенный уровень рентабельности при низком объёме выпуска продукции, что, в свою очередь, приводит к ускорению инфляции и к сокращению производства^[30].

Либерализация цен привела к галопирующей инфляции,

Вследствие либерализации цен к середине 1992 года российские предприятия остались практически без оборотных средств[29]^[32].

Либерализация цен привела к тому, что рост цен значительно обогнал рост денежной массы, следствием чего являлось её реальное сжатие^[33][34]. Так, за 1992—1998 годы индекс-дефлятор ВВП и индекс потребительских цен выросли примерно в 2400 раз, в то же время агрегат денежной массы М2 увеличился примерно в 280 раз^[33]. В результате «реальная» денежная масса сократилась в 8 с лишним раз^[33][34]. При этом не произошло такого же увеличения скорости оборачиваемости денег, что могло бы компенсировать сжатие^[33]. Положение усугублялось тем, что в результате приватизации на денежную массу легла дополнительная нагрузка по обслуживанию акций, облигаций и т. п., которые ранее не являлись объектами сделок^[33][34]. Вследствие этих процессов к 2000 году денежная масса стала составлять около 15 % ВВП, при том, что в странах с переходной экономикой она составляла тогда 25—30 % ВВП, а в развитых странах — 60—100 % ВВП^[33]. При нехватке денег они стали настолько дорогими, что реальный сектор экономики оказался оголён от финансовых ресурсов^[33]. Отсутствие денег в экономике также ускорило развитие других негативных процессов: падения экономического роста, восполнения недостающей денежной массы суррогатами и усиления натурализации обмена (бартерных операций)^[33][34].

Товарный дефицит после либерализации цен в январе 1992 года частично сохранялся еще какое-то время. Так, в 1992 году по предварительной записи продавались мебель, телевизоры и другие подобные товары. В августе 1992 года в свободной продаже часто не было также утюгов, стиральных машин, электрических чайников, пылесосов, холодильников, школьных тетрадей, лезвий для бритья, чайной посуды. При этом широкое распространение уличной торговли и торговли на рынках сопровождалось деградацией магазинов. Так, в Москве проверка в универсаме выявила продажу в одном отделе расфасованных сухарей, муки, а также сигарет и средств от тараканов. В ряде столичных булочных наряду с хлебом торговали обувью, одеждой и табачными изделиями. Это приводило к росту затрат времени на приобретение товаров, что вызывало недовольство граждан. Активизации товарных потоков и наполнению рынка товарами способствовала деятельность так называемых «

В 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена либерализация внешней торговли^[16]. Она была осуществлена задолго до того, как внутренние цены пришли к равновесным значениям^[16]. Как следствие, продажа некоторых сырьевых ресурсов (нефти, цветных металлов, топлива) в условиях низких экспортных тарифов, разницы внутренних и мировых цен, слабого контроля на таможне, стала сверхприбыльной^[16]. Как писал академик РАН В. М. Полтерович, при такой доходности внешних операций с сырьём, инвестиции в развитие производства потеряли смысл, а «целью стало получение доступа к внешнеторговым операциям»^[16]. По мнению В. М. Полтеровича, «это способствовало росту коррупции и преступности, росту неравенства, повышению внутренних цен и спаду производства»^[16]. Другим следствием либерализации торговли стал поток дешёвых импортных потребительских товаров, устремившийся на российский рынок^[16]. Этот поток привёл к обрушению отечественной лёгкой промышленности, которая к 1998 году стала производить менее 10 % от уровня до начала реформ^[16]. Сотрудник ИЭОПП СО РАН, чл.-корр. РАН экономист-исследователь В. И. Суслов отмечал, что ставившиеся ими в 90-е годы модельные эксперименты показывали, что происходившая либерализация внешней торговли делает экономику открытой, при этом многие отечественные отрасли не выдерживают конкуренции с соответствующими отраслями развитых стран, что ведёт к обширному вымыванию их из структуры народного хозяйства, прежде всего страдает обрабатывающая, лёгкая и пищевая промышленность, где и произошло значительное падение производства, как это известно теперь; помочь отечественной экономике могли бы протекционистские меры, но приняты они не были^[35].

Сторонники Гайдара считают, что при всей неоднозначности последствий экономических реформ в 1992 году его правительству удалось достигнуть запуска рыночных механизмов и наполнить продовольственные рынки (сторонники реформ отмечали существование до этого угрозы голода, противники их — отрицали)^[22]. Либеральный экономист и министр экономики в ельцинском правительстве Евгений Ясин считал, что либерализация запускает механизмы структурной перестройки экономики. Эта перестройка, по его мнению, неизбежно сопровождается кризисом и спадом, закрытием неконкурентоспособных производств. Однако новые цены реально отражают спрос и стимулируют переход ресурсов, высвободившихся из планового хозяйства, в конкурентоспособные отрасли. Во второй фазе перестройки, полагает Ясин, начинается реконструкция и подъём производств, рост доходов и инвестиций.

По мнению сторонников реформ, положительные последствия перехода к рыночной системе имели долгосрочный эффект. В том числе сам Егор Гайдар писал в конце 1990-х годов, что в полной мере эффект реформ станет очевиден только к 2005 году

Стоимость основных фондов всей промышленности РСФСР по состоянию на 1990 год оценивается в 1,1 трлн долл. США^[28].

3 июля 1991 года

Летом 1992 года началось осуществление программы приватизации. К тому времени в результате проведённой либерализации цен российские предприятия остались практически без оборотных средств[32]. Реформаторы стремились провести приватизацию максимально быстро, потому что главной целью приватизации они видели не создание эффективной системы хозяйствования, а формирование слоя собственников как социальной опоры реформ^[28]. «Обвальный» характер приватизации предопределил её практически бесплатный характер и массовые нарушения базовых прав человека^[28].

В 1990-х годах ряд крупнейших российских предприятий были приватизированы на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. Около 145 тыс. государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около 1 млрд долларов. Из 500 крупнейших российских предприятий примерно 80 % были проданы по цене менее 8 млн долларов каждое^[28].

В результате приватизации в России сформировался класс так называемых «

Одним из основных аргументов за приватизацию и ликвидацию структур хозяйственного управления в СССР и в России были слишком большие размеры предприятий, а также монополизация и централизация советской экономики^[28]. Ради демонополизации любому входящему в объединение предприятию было разрешено приватизироваться отдельно от этого объединения^[28]. Как правило, это приводило к тяжким негативным последствиям^[28].

Подавляющее большинство населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90 % россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путём (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности^[38].

• В результате реформы 1990-х годов в России не была создана полноценная
  налоговых поступлений — дефицит бюджета“»^[41]
  .
• Под влиянием гиперинфляции произошла глубокая деформация всех стоимостных пропорций и соотношения цен на продукцию отдельных отраслей, изменившая стоимостные основания финансовой, бюджетной и кредитно-денежной системы. Индекс потребительских цен с 1992 по 1995 год увеличился в 1187 раз, а номинальная зарплата — в 616 раз. Тарифы на грузовые перевозки увеличились за те годы в 9,3 тыс. раз, а индекс цен реализации продукции сельского хозяйства производителями продукции повысился всего в 780 раз, в 4,5 раз меньше, чем в промышленности. Неравновесие доходов и расходов достигло за годы преобразований такого уровня, что механизм неплатежей перестал справляться с его сбалансированием^[42].
• Заметное обеднение практически большинства населения России в начале 1990-х годов: жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5—2 раза — до показателей 60—70-х годов^[43]. Как отмечал в 2002 году академик Д. С. Львов, зарплата в реальном исчислении сократилась с 410 рублей (1990 год) до 168 рублей (2000 год)^[44].
• Структура промышленного производства за годы преобразований также изменилась. Произошло снижение наукоёмких производств, техническая деградация экономики, свёртывание современных технологий^[45]. За 15 лет, прошедших с начала рыночных реформ в России, один из наиболее существенных спадов по сравнению с другими отраслями промышленности испытало судостроение^[46].
• При переходе к рыночной экономике появился рынок труда, увеличилась безработица. По методологии Международной организации труда (МОТ), на начало 2003 года безработными были 7,1 % экономически активного населения (без учёта скрытой безработицы). Разрыв между минимальными и максимальными уровнями безработицы по регионам составил 36 раз.
• В конце 1998 и начале 1999 годов обозначилась тенденция к экономическому росту. После
  девальвации августа 1998 года была резко снижена конкурентоспособность
  импорта, что увеличило спрос на отечественные товары пищевой промышленности и других отраслей. Важнейшим фактором экономического роста являлся рост объёмов производства на всех предприятиях топливно-энергетического комплекса, где стремились компенсировать убытки от падения цен на мировых рынках — экспорт по стоимости сокращался в течение 1998 года, в физических объёмах — увеличивался.
• Либерализация ценообразования сняла проблемы товарного дефицита конца 1980-х, но вызвала снижение жизненного уровня большинства населения, гиперинфляцию (ликвидации сбережений).
• Как полагает доктор экономики, профессор Гарвардского университета Янош Корнаи, в России произошло развитие «абсурдной, извращённой и крайне несправедливой формы олигархического капитализма»^[47]. Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН также отмечал, что в результате политики Ельцина и реформаторов сформировался «олигархический капитализм»^[48].
• Либерализация цен и новая
  частное предпринимательство^[49]. За 1992 год в России число малых предприятий в сфере производства резко сократилось^[49]
  .
• Либерализация цен и либерализация внешней торговли привели к высоким темпам роста цен в российской экономике, а также к кардинальным и негативным для развития экономики изменениям ценовых пропорций^[50].
• Тем не менее, ряд экономистов полагает, что причиной экономического подъёма в России (и других странах бывшего СССР) начиная с 1999 года является, прежде всего, переход от плановой к рыночной экономике, осуществлённый в 1990-е годы^[51].

Во время реформ было резко сокращено финансирование науки и

В годы реформ ухудшился социальный статус научного работника, снизился престиж научного труда[52]. Существенно сократилась оплата труда научных работников^[52]. Сотрудник ГУ-ВШЭ Наталия Кутепова отмечает^[52]:

Научные сотрудники и члены их семей с начала реформ попали в число бедных слоёв населения. Более 70 % дохода в среднем научным работникам приходилось тратить на покупку минимального набора продуктов и коммунальные платежи, в то время как в промышленности эта доля составляла около 40 %. Таким образом, социальное положение сферы НИОКР ухудшалось с начала реформ более ощутимо по сравнению с положением многих других групп.

При этом выплата небольших заработков нередко задерживалась^[52].

За два года после начала реформ только в академической науке произошло сокращение численности работников на 32 %

Директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов в 2010 году писал^[53]:

В результате непродуманных реформ в 1990-е годы значительная часть отраслевой науки была приватизирована и бесследно исчезла. Резко сократилось бюджетное финансирование НИОКР. Уменьшилась почти в три раза численность научных исследователей. Произошла утрата целых научных школ. Сложившаяся ситуация — это результат применения в России неолиберальных экономических концепций, согласно которым любое государственное вмешательство в экономику ведёт к негативным последствиям.

По его словам, «последние двадцать лет мы жили за счёт научно-технологического задела, созданного в Советском Союзе»^[53].

Д. э. н. А. Е. Варшавский и д. т. н. О. С. Сироткин считают, что в 1990—1997 годах научный потенциал страны сократился на 35—40 %^[54]. Денежная оценка потерь научного потенциала в течение переходного периода (до 1997 года), по их расчётам, составляет, как минимум, 60—70 млрд долларов^[54].

Этот раздел нужно дополнить. Пожалуйста, улучшите и дополните раздел. (17 октября 2010)

Реформы привели к значительному сокращению объёмов производства в сельском хозяйстве^[55]. За годы реформ произошло сокращение посевных площадей, сбора зерна, поголовья скота^[55]. Так, за 1990—1999 годы поголовье крупного рогатого скота сократилось с 45,3 до 17,3 млн, поголовье свиней — с 27,1 до 9,5 млн^[55].

Производство зерна за 1990—1999 годы сократилось со 113,5 до 47,8 млн тонн, молока — с 41,4 до 15,8 млн тонн^[55]. Площадь сельскохозяйственных угодий сократилась с 202,4 до 152,7 млн га, посевная площадь — с 112,1 до 73,0 млн га^[55].

В результате либерализации цен и приватизации предприятий замыкающей стадии агропромышленного производства (хранение, переработка и транспортировка сельхозпродукции), которые являются региональными монополистами, в первые же годы c начала реформ розничные цены на мясо и молоко выросли примерно в 4 раза больше, чем мясокомбинаты, молокозаводы и посредники платили сельским жителям^[28].

В годы реформ власти проводили раздробление и изменение организационного типа большинства крупных сельскохохяйственных предприятий (колхозов и совхозов)^[55].

В животноводстве происходил регресс в технологии и санитарии^[55]. В «Государственном докладе о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году» (М., 1993) отмечалось: «Настораживает расширение ареала синантропного трихинеллёза и увеличивающееся число заражающихся… Заболеваемость трихинеллёзом, имеющая вспышечный характер, регистрировалась в 40 административных территориях Российской Федерации. Все вспышки трихинеллёза возникли в результате бесконтрольной торговли свининой подворного убоя без проведения санитарно-ветеринарной экспертизы… Прогноз по заболеваемости населения гельминтозами неблагоприятный. Отсутствие лечебных средств сводит на нет многолетние усилия учреждений здравоохранения и санитарно-эпидемиологической службы по оздоровлению очагов гельминтозов. Развитие и интенсификация индивидуальных хозяйств (частное свиноводство, выращивание овощей, зелени, ягодных культур с использованием необезвреженных нечистот для удобрения) приводит к загрязнению почвы, овощей, ягод, инвазии мяса и мясопродуктов»^[55].

В докладе Межгосударственного совета по антимонопольной политике от 2008 года отмечалось:^[56]

До начала 90-х годов XX века авиационное сообщение в бывшем СССР развивалось очень высокими темпами, и в 1989 году показатели находились на уровне развитых стран. Экономический и политический кризис в 90-е годы привёл к резкому сокращению авиаперевозок. В это время произошло примерно четырёхкратное сокращение как объёмов перевозки пассажиров, так и пассажирооборота. Основной спад пришёлся на начало 90-х годов.

В 1990-е годы произошли значительное ухудшение здоровья населения и рост смертности. Так, в докладе Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации «О современном состоянии смертности населения Российской Федерации» отмечалось: «С 1989 года по 1995 год число умерших увеличилось в России с 1,6 млн человек в 1989 году до 2,2 млн человек в 1995 году, то есть в 1,4 раза»^[58]. В докладе говорилось: «Беспрецедентный рост смертности населения России в 1990-е годы проходит на фоне резкого ухудшения здоровья населения». Как отмечалось в докладе, на ситуацию повлияли долговременные и современные факторы. Доклад резюмировал, что «наиболее ощутимой жертвой негативных сторон реформирования общества» стало население и его здоровье. В основе скачкообразного и обвального роста смертности в 1990-е годы лежало ухудшение качества жизни большинства населения, связанное с затяжным социально-экономическим кризисом: ростом безработицы, длительными задержками выплаты заработной платы, пенсий, социальных пособий, ухудшением качества питания, снижением доступности социальных услуг, затяжным психологическим стрессом, неуверенностью в своём будущем и будущем детей, ростом криминализации, алкоголизма и алкоголизации общества в целом как реакции на устойчивое чувство незащищённости и неуверенности^[59], наркомании^[58].

Директор Института социально-экономических проблем народонаселения Наталья Римашевская, обобщая исследования медиков, отмечала, что «реформы, безусловно, нанесли ущерб состоянию здоровья людей, спровоцировав рост смертности прежде всего трудоспособного населения». Главную причину ухудшения демографического воспроизводства она видит не в инерционности демографических процессов, а в «существенном снижении качества условий и уровня жизни, социальных напряжениях и нестабильности, непреодолимых трудностях адаптации перехода к рынку»^[60].

Наиболее негативным последствием системного, прежде всего экономического кризиса в России явился рост смертности населения. В 1990-х годах число умерших превысило уровень 1980-х годов на 4,9 млн человек, а по сравнению с семидесятыми годами возросло на 7,4 млн. Если взять возрастные показатели смертности населения в 1980-х годах и числа умерших в тех же возрастах в 1990-х, то можно получить излишек умерших в последнем десятилетии в сравнении с предшествующим. Этот излишек, а вернее сверхсмертность, в 1991—2000 годах составила примерно 3—3,5 млн человек, а вместе с потерями, приходящимися на трёхлетие XXI века, — около 4 млн человек. Исследователь Университета Джавахарлала Неру Утса Патнаик считает, что избыточная смертность в 4 млн человек была достигнута к 1996 году, то есть за 5 лет^[61]. Для сравнения д.э.н. из ИСПИ РАН Л. Л. Рыбаковский приводит данные, что сверхсмертность в годы Великой Отечественной войны, включая гибель населения в блокадном Ленинграде, составила примерно 4,2 млн человек. Среди умерших в мирные девяностые годы возросла доля предотвратимых в других социально-экономических условиях смертей^[62].

Ежегодная смертность трудоспособного населения возросла почти с 49 до 58 человек на тысячу в 1992 г. по сравнению с 1990 г., а к 1994 г. достигла 84 человек в год на тысячу населения. Средняя продолжительность жизни мужчин в России снизилась почти на 6 лет^[61].

При этом сокращение рождаемости в 1990-х годах было столь значительным, что также уместны аналогии с Великой Отечественной войной^[62]. Такие условия привели к тому, что Государственная дума включила демографический кризис в качестве пункта в голосовании по импичменту президента Бориса Ельцина в мае 1999 года как геноцид российского народа. Если в 1980—1989 годах в России родилось 23 525 456 детей, то уже в 1990—1999 годах только 14 594 638 детей, то есть падение составило почти 8 930 818 человек, или на 38 % (в 1987—1999 годах рождаемость снизилась с 2,5 до 1,215 миллиона детей в год). Смертность в те же периоды времени составляла 15 и около 20 миллионов человек, таким образом, естественный прирост в 1980—1989 годах составил 8 миллионов человек, а уже естественная убыль в 1990—1999 годах составила более 4 миллионов человек.

Так называемая «шоковая терапия», направленная на установление капитализма по совету западных экспертов, привела к катастрофическому падению ВВП в бывших социалистических государствах в период с 1990-го по 1996 год. Уровень ВВП в России и Украине к 1996 году был наполовину или меньше по сравнению с десятилетием ранее, а в Грузии, которая пострадала больше всего, ВВП снизился до одной пятой от уровня 1985 года. Никогда в мирное время мы не видели такого всеобъемлющего разрушения производственных мощностей и экономики, из-за полностью неправильной макроэкономической политики, рекомендованной иностранными экспертами и проводимой местными политиками", - отмечает исследователь Университета Джавахарлала Неру Утса Патнаик^[61].

За годы реформ сократилось потребление ряда важнейших продуктов питания^[63]. Главный научный сотрудник Института экономики РАН Ренальд Симонян, характеризуя изменение питания за годы реформ, говорит о резком ухудшении его структуры, недостатке белков и витаминов^[64].

В СССР во второй половине 1980-х годов потребление мяса и мясопродуктов увеличилось с 67 кг в 1985 году до 75 кг в 1990 году (при физиологическом минимуме — 26,6 кг и норме сбалансированного питания — 78 кг на человека в год)^[63]. В течение 1990-х годов оно быстро снижалось и к 1999—2000 годам упало до 45 кг, или в 1,7 раза^[63]. Потребление рыбы и рыбопродуктов в начале 1990-х годов сократилось вдвое и затем оставалось на уровне 10 кг в год (что меньше минимального размера потребления)^[63]. Потребление молока и молочных продуктов сократилось за 1990-е годы в 1,8 раза^[63]. Увеличилось потребление хлеба и картофеля^[63].

В Государственном докладе «О состоянии здоровья населения Российской федерации в 1999 году» говорилось, что «структура питания населения характеризуется продолжающимся снижением потребления биологически ценных продуктов питания»

Академик РАМН Борис Величковский отмечал: «Ведущим фактором в детской и молодёжной возрастных группах является недостаточное питание. Отсутствие полноценного питания привело к тому, что в 1999 году 10 % призывников отличались дефицитом веса; более 40 % беременных женщин страдали анемией, а большинство детей и молодёжи не получало необходимого набора пищевых веществ и витаминов»^[65].

Социолог Сергей Кара-Мурза обращал внимание, что общий спад потребления продуктов распределился неравномерно среди разных групп населения. Больше всего пострадали группы с небольшими доходами: «В этой части населения потребление самых необходимых для здоровья продуктов упало до крайне низкого уровня, при котором начинаются физиологические изменения в организме и деградация здоровья. В результате реформ произошло резкое расслоение населения РФ по типу питания — не только в качественном, но и в количественном отношении. В обедневшей части населения возникло массовое недоедание»^[64][67]. Так, в 1997 году 20 % населения с самыми низкими доходами потребляли мяса 26 кг в год, молока — 130 кг в год, овощей — 44 кг в год на человека^[64][67]. По оценкам Ренальда Симоняна, доля населения, питание у которого упало до уровня физиологической деградации, достигает 30 %^[64].

Кроме того, в результате реформ значительная часть продуктов питания, поступавших в торговлю, была фальсифицирована^[65].

Либеральные реформы 1990-х, как отмечают исследователи, вызвали значительный рост преступности в России^[69][70][71]. Факторами роста преступности являлись, в частности, обнищание населения, ослабление правоохранительных структур (милиции) и судебной системы в результате недофинансирования, ослабление моральных норм^[69].

Серьёзную роль в жизни страны стала играть организованная преступность^[69]. Преступники стали более агрессивными и жестокими, возросло число повторно совершённых преступлений (рецидивов)^[69]. Доля безработных среди осуждённых преступников за 1990—1999 годы выросла с 17 до 56 %^[69].

В издании

В 1991—1999 годы, по данным МВД, погибло в результате различных преступлений более 740 тысяч человек

Как отмечалось в издании, деформация деятельности правоохранительных органов была вызвана, в первую очередь, «либеральной стратегией реформирования», проводимой властями в 90-е годы[70]. Слом прежней экономической системы, перераспределение госсобственности в частную и другие реформы не учитывали необходимость защиты прав большинства населения посредством сильных правоохранительных органов: «напротив, для проведения реформ в интересах узкой группы людей выгодно было как раз ослабить, поставить в зависимое положение органы правопорядка»^[70]. Были изменены условия труда работников правоохранительных органов, сокращено финансирование и произошло резкое снижение зарплаты. Негативными результатами этого стали резкое снижение качества кадров в связи с оттоком профессионалов и коммерциализация правоохранительных органов^[70]. Как подчёркивали учёные, «за годы реформ произошла дискредитация самого института милиции в глазах населения, между милицией и населением страны сложилась острая конфликтная ситуация»^[70].

Диспаритеты между секторами экономики, возникшие в результате либерализации и обвальной приватизации, привели к быстрому росту дифференциации доходов населения^[28]. При этом, как отмечал академик Д. С. Львов, от реформ малообеспеченные граждане проиграли в наибольшей степени^[44].

Под влиянием «шоковой терапии» уровень жизни населения упал по меньшей мере в два раза и достиг уровня 1913 года^[72].

Председатель

В издании «Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001» С. Ю. Глазьев и С. А. Батчиков пишут, что «…за годы реформы страна по уровню социально-экономического развития оказалась отброшенной на десятилетия назад, а по некоторым показателям — в дореволюционный период. Никогда за обозримый период, даже после разрушений от гитлеровского нашествия, не наблюдалось столь продолжительного и глубокого снижения уровня производства почти во всех отраслях отечественной экономики»^[77]

Экономический советник Гайдара Джеффри Сакс позднее говорил: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»^[78].

В 2007 году социолог

• Удачи вам, господа! (1992)
• ВВС
  )

• Денежная реформа 1991 года в СССР
• Реформы правительства Ельцина — Гайдара
• Военная реформа в РФ (1997—1999)
• Либерализация цен в России
• Шоковая терапия (экономика)
• Банду Ельцина — под суд!
• Гайдар, Егор Тимурович
• Ельцин, Борис Николаевич
• Черномырдин, Виктор Степанович

• Гордон Л. А., Клопов Э. В. Потери и обретения в России 90-х. Том 2: Меняющаяся жизнь в меняющейся стране: занятость, заработки, потребление. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. — Т. 2. — 512 с.
• Байков В. Д. Ленинградские хроники: от послевоенных 50-х до «лихих 90-х». М.: Литео, 2017. — 486 с., илл. — ISBN 978-5-00-071516-1.

• Архив Егора Гайдара
• Правительство Гайдара: день за днём
• «1991. Гайдар. Начало» из цикла Исторические хроники с Николаем Сванидзе
• Федорин В. Выбор пути. Почему осенью 1991 года Ельцин сделал ставку на Гайдара // на forbes.ru
• Симонян Р. Х. О некоторых социокультурных итогах российских экономических реформ 90-х годов // Мир перемен. 2010. № 3. С.98-114.
• Гайдар Е. Т., Чубайс А. Б. Экономические записки. — М.: «Российская политическая энциклопедия», 2008. — 192 с. — ISBN 978-5-8243-1066-5.
• Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991—1997 / под ред. Е. Т. Гайдара — М.:
  ИЭПП
  , 1998. — 1096 с.
• Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998−2002/ под ред. Е. Т. Гайдара. — М.:
  Дело, 2003. — 832 с. — ISBN 5-7749-0340-0
  .
• С.Г. Кара-Мурза (2002), Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001, «Алгоритм-Книга», Дата обращения: 24 июня 2011 Архивная копия от 15 ноября 2011 на Wayback Machine
• Экономика России и реформы. Сетевая библиотека
• Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. — М: Финансы и статистика, 2005
• И.Г.Калабеков (2011), Российские реформы в цифрах и фактах, Дата обращения: 24 июня 2011