Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2016/01

• Необоснованные обвинения в троллинге, ДЕСТ (про суворовское, кстати - там настоящее время - «читающий», что противоречит этому) являются нарушением
  ВП:НО. Была предложена аналогия источника, который оппонент поставил в пример для создания базы обсуждаемой статьи.--Alexandr ftf 09:31, 31 января 2016 (UTC)[ответить
  ]

  Участник

  192749н47 09:56, 31 января 2016 (UTC)[ответить

  ]

Участник 192749н47 писал «Даже если переписать статью по образцу en:Ukrainian crisis, для этого нужно <...> найти несколько базовых обзорных источников <...> (навскидку вроде таких)»[4] В ответ на это я получил предложение использовать работы Черномырдина, умершего в 2010 году - У меня не было слова «работы». характерными оборотами речи вроде хухры-мухры. - Ахтунг! Ничего себе. Ёшкин матрёшкин.--Alexandr ftf 10:12, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

Фразу участника

192749н47 18:21, 31 января 2016 (UTC)[ответить

]

Я не акцентировал внимание ни на каких работах в отличие вас. Для аналогии это не нужно. И я не могу понять — кроме того, что Черномырдин уже умер, всё остальное вас устраивает?..--Alexandr ftf 19:38, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

192749н47 05:08, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить

]

В моём понимании нездоровую атмосферу создают необоснованные обвинения (вообще-то в приличных местах это считается оскорблениями) и запрет говорить «оборотами», которыми он привык говорить, да ещё под этим соусом хотите моей блокировки. Я вам написал на своей СО, что реплика стала следствием вашего ухода от ответа. Если вы испытываете неприятности с аналогиями, Степанычами и хухрами-мухрами, то это не мои проблемы.--Alexandr ftf 08:31, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]

192749н47 12:06, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить

]

Ваши действия - классический переход на личности. Если «вы испытываете невозможность разговаривать с теми, кто употребляет "хухры-мухры"», то «вам ничего не остаётся, как не отвечать на мои реплики»--Alexandr ftf 12:19, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]

1. Вы предложили использовать работы умершего человека, для работы над событиями, случившиеся спустя 3 года после его смерти. И насколько я понял из данной реплики, А он, между прочему целый, кандидат, а не хухры-мухры. Вы сравнили научный уровень

192749н47 12:25, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить

]

Я понял. Целый магистр. По искусству. Нет, другого слова я не нахожу. По сравнению с кандидатом он однозначно хухры-мухры. Да и что-то мне подсказывает, что в принципе все магистры хухры-мухры. Первый пункт неверный. Чтобы узнать почему, нужно прочитать мои сообщения.--Alexandr ftf 14:33, 1 февраля 2016 (UTC)[ответить]

SvetoslavHorobre (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Что за вклад у участника? Дефисы заменяет к короткого на длинный. oklas 06:17, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

Участник воспользовался кнопкой викификатора на панели инструментов, чего и вам желаю. Тара-Амингу 09:09, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

• Уважаемая Тара-Амингу, спасибо что рассмотрели данное обращение. Мне известно о панели инструментов. А вот искать по всем страницам и исправлять один символ, это задача бота, как технически так и по здравому смыслу. Массовое произведение однотипных правок, должно производится с учётной записи бота. В противном случае такая деятельность является накруткой вклада. Если участник имеет желание заниматься подобным то должен завести себе учетную запись бота. Также удобно что бы в списках наблюдения было видно что правка техническая. oklas 09:24, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемая oklas, Вы вообще смотрели историю правок участника? 50 правок за полгода теперь называется накруткой счётчика? Тара-Амингу 09:45, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

Пока этого в правилах нет, это субъективно, зависит от личной выбранной позиции. Просто несколько последних правок, в основном именно такие, остальные по количеству символов редко больше данных. oklas 10:02, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

• Василь015 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Неоднократное воссоздание статьи после удалительного истога на КУ (известного участнику). Tatewaki 01:31, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

El-chupanebrej заблокировал за обход блокировки. --Well-Informed Optimist (?•!) 09:25, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

Benda (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Простите, Василий Жанович, не узнал Вас в гриме. MPowerDrive 21:44, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Для контексту. Benda 06:00, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

Нет троллинга. Джекалоп 13:36, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

Октябрьская революция (обс. · история · журналы · фильтры)

Вандализм - [5]. Я бы скрыл, дабы не увековечивать вандалов. HOBOPOCC 19:38, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Скрыл. --Sigwald 19:40, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Artemius97 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Ни предупреждения, ни суточная блокировка эффекта не возымели: участник продолжил вносить ложные сведения о населении в статью Казань. Chaotic Good 19:14, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Бессрочка, как я ему и писал.--Torin 19:32, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Участник:Wikipedia's Admin — на ник посмотрите AKaS346 18:20, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Забаньте его.. -- AKaS346 18:32, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

И по IP-адресу ему тоже, с коего он тут удаляет эту тему. 109.172.98.69 18:35, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Спасибо. --А.К.А.С. 18:37, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Уже, оба.--Torin 18:39, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Да, прошу прощения, но страницу пришлось от анонимов на час защитить, минут через 40 будет свободна--Torin 18:55, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Yuri Kozharov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Подробно можно прочитать вот здесь. Отдельно стоит отметить, что в английском разделе имярек вчера получил предупреждение. Tempus / обс 17:57, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Они там в Штатах говорят, что Россия их не волнует, так как это независимый проект. Там такой проблемы нет, там госструктуры типа Госдепа и ЦРУ считаются более авторитетными чем старая газетный статья и все кто повторяет ее формулировки. Проблемы с английской Вики нет Yuri Kozharov 02:44, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

Коллега Torin всё верно сказал. И, наверное, надо ту "заявку" удалить или добавить в список заявок. 109.172.98.69 22:17, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Причина противостояния: ФСБ РФ, уполномоченное составлять списки террористических организаций, организацию

Аум Синрике в список не вносила, а Tempus, Ari, OneLittleMouse и др. откатывают удаление слова "Россия", ссылаясь на автора статьи газеты Коммерсант (Бориса Березовского, а тот период) от 1995 года (с комментарием "источники так не считают") и на собственное понимание значение там написанного, не вступая в дискуссии, а архивируя их и, когда я преложил поучаствовать в медиации (отказ - не было дискуссий), голосуют за бессрочную блокировку, уничижительно при этом меня лично обсуждая в своих личных Дискуссиях - и вот вроде бы только что само обсуждение у себя убрали -("старый знакомый", "толку от него не добьешься" и т.п.), критика качества статьи - "вой", "форум", "трибуна". Предполагаю, что данные выскопоставленные участники входят в число т.н."противнокив тоталитарных сект", текст статьи о которой я пытался исправить. Yuri Kozharov 02:44, 31 января 2016 (UTC)[ответить

]

«критика качества статьи - "вой", "форум", "трибуна"» — Неужели? Вот эти фразы (раз и два) подпадают под

ВП:НЕТРИБУНА. И это Вам любой опытный сторонний участник Википедии подтвердит. Tempus / обс 02:57, 31 января 2016 (UTC)[ответить

]

• Тем не менее, мы защищаем плохую статью, содержащие спорные и неверные утверждения со ссылкой на источники сомнительного качества. Проблема лично для меня как редактора в этом, от комментирования в Дискуссиях я, конечно, согласен, мог бы и воздержаться. Надо сказать, что я несколько лет не редактирол сейчас заново знакомлюсь с базовыми правилами. Буду очень признателен, если меня не сочтут нарушителем и не примут административных в отношении меня мер, хотя вопрос дискутирования по вопросу авторитетности источников (как же тогда это делать), для меня пока открыт (например, интернет-сайт newsru сейчас в статье считается достойным доверия и тп., "по данным" newsru) и т.п.Yuri Kozharov 11:50, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

• «Тем не менее, мы защищаем плохую статью, содержащие спорные и неверные утверждения со ссылкой на источники сомнительного качества.» — Кто это «мы»? Tempus / обс 13:06, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

• Tempus. Я внес раздел "Биография" в статью о
  Роберт Лифтон, вы его удалили, с пояснением "здесь статья о Лифтоне". А биография тогда о ком, чья? Я это с английского сайта перевел 1:1. А вы думали, выдумал? Yuri Kozharov 13:28, 31 января 2016 (UTC)[ответить
  ]
• кроме вас, Torin, OneLittleMouse и Ari <-- у меня пропадает желания редактировать российскую Wiki — Эта реплика добавлена участником Yuri Kozharov (о • в)

• Всё было пояснено на СО. А переходы на личности не допустимы. Tempus / обс 14:53, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

Экономист-профессионал (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Предупреждался. Не услышал. --Helgi-S 16:29, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Готов. --El-chupanebrei 16:35, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Ryanag (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу администраторов проекта принять меры по пресечению деструктивной деятельности участника. Участник - активный и практически единственный активный участник конфликта

• Обсуждение по правкам участника
  ВП:СОВР в обсуждаемой статье, поэтому он был отправлен на КОИ. 4) На счёт необоснованности моих обвинений - посмотрите сами приведённые вами диффы. 5) «Обвинил меня в нарушении правил ВП:ДЕСТ» - тоже пожалуйста приведите диффы. --Ryanag 03:31, 31 января 2016 (UTC)[ответить
  ]

• Доказывать отсутствие чего либо правила Википедии не требуют. Вы снова пытаетесь пустить всем пыль в глаза. Вас попросили найти песню на башкирском языке (даже одной песни будет мало), но Вы откровенно ходите по кругу. Так что дождусь решения администраторов. --Bolgarhistory 03:59, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

• Если нет оснований, извинений или диффов так и пишите. Кажется вы неправильно переформулировали вопрос: «Есть ли АИ, что певица пела на башкирском языке (песни, альбомы)?» А так как АИ были уже указаны в статье, искать что-то ещё было не нужно.--Ryanag 04:10, 31 января 2016 (UTC)[ответить]

Добавляю факт нарушения участником правила

ВП:КННИ. Как в статье, так и в источнике приведена песня и год ее выхода в составе альбома на татарском языке. --Bolgarhistory 04:15, 3 февраля 2016 (UTC)[ответить

]

Культура (радиостанция) (обс. · история · журналы · фильтры)

Пожалуйста, восстановите в личное пространство CultradioToday (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Запрос в OTRS ticket:2016011210014369 --Максим Підліснюк 14:50, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Участник:CultradioToday/Культура (радиостанция). GAndy 14:53, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

• Я склонен поддержать анонима - в том виде, в каком это на момент его правок представлено в статье, это грубое нарушение требований
  ВП:СОВР. OneLittleMouse 10:41, 30 января 2016 (UTC)[ответить
  ]

Административных действий не требуется.--Draa_kul ^talk 13:43, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Igor.S.76 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — надо бы перекрыть доступ к СО.--Imaginary Rainbow 10:09, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Q-bit array сделал. --Well-Informed Optimist (?•!) 11:00, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Заблокирован. Правка скрыта. --V.Petrov^(обс) 10:02, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

• обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры
  )

• С недавних пор такие заявки надо оставлять на Мете. С Уважением --
  t_t_ 06:16, 30 января 2016 (UTC)[ответить
  ]

• Скорее Special:GlobalRenameRequest, но в рувики есть глобальные переименовывающие (все бюрократы), так что и они могут выполнить этот запрос. -- dima_st_bk 06:35, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Вам сюда:

Я думаю, что подобный коментарий анонимного участника в статье о недавно умершем человеке, нарушает не только

-- dima_st_bk 03:23, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Статью уже временно защищали, вандал вернулся: 46.188.122.84 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). --Qbli2mHd 21:29, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

И правильно IP-участник сделал, что убрал этот раздел: есть значимые точки зрения — пишите с атрибуцией; а это было нечто, изложенное как истина в последней инстанции, ну и конечно же, без источников. Или вам больше нравится такой вклад участника, когда-то добавившего этот абзац? Впрочем, это моё личное мнение участника.

Как администратор же я предупреждаю вас,

• Сюда я написал, исходя из его предыдущего вклада. Статья висит на КУЛ, потому что отражает представления вековой давности, которые так отстаивает аноним. Я привёл в нормальный вид только в преамбулу, а до раздела «Критика» не добрался. Тем не менее, там было указано лишь то, что не известен конкретный физиологический маркер, свойственный для гипноза, и что наблюдаемые изменения объясняются мотивированностью испытуемых. Не понимаю, что в этом такого криминального, чтобы сносить весь абзац. Тем более, в качестве источников вполне можно было использовать те, что внесены мной в преамбулу. Другое дело, что весь остальной текст неактуален, а удалённый раздел — не «критика гипноза», а критика этих самых устаревших представлений. --Qbli2mHd 23:36, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

С динамического айпи исправляют формулировки и ссылку на ТАСС заменяют на лайфньюз. --Qbli2mHd 21:23, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

• Честно говоря, надо разбираться. В источниках путаница. Лайф в данном случае ничем не хуже ТАСС — во всяком случае, как видно из их видеорепортажа, их репортёр в суде был. Да и не только Лайф говорит, что Шахова осудили за превышение должностных полномочий. GAndy 21:51, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
• Много источников, которые говорят, что он бы осуждён за мошенничество. Но немало и тех, которые утверждают о приговоре з превышение должностных полномочий — например, Ведомости, ничем не хуже ТАССа. И они приводят статью, по которой Шахов был осуждён — ч.3 ст. 286. Так что я склонен согласиться с анонимом. GAndy 22:00, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

В общем, дело почему-то не ищется на сайте Останкинского суда, достоверно определить, за что именно был осуждён Шахов (в процессе следствия ему выдвигались обвинения как в мошенничестве, так и в злоупотреблении должностными полномочиями, что принял суд — вопрос) не получится, поэтому эту фразу вообще лучше убрать. Также рекомендую вам,

• Простите, мне казалось, что удаление источников —- это вандализм. Если бы этого не было, то я бы сюда и не писал. --Qbli2mHd 23:00, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

• Там было не удаление, а замена. Но в каких-то случаях это может быть вандализмом, а в каких-то — добросовестной правкой, уточняющей информацию. Без уверенности, какой именно вариант, с обвинениями надо не спешить. GAndy 23:15, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Aniloveofficial (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламный ник и вклад, см. его статью Anilove (обс. · история · журналы · фильтры).--Мiйлz-189^☮ 21:05, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Q-bit array заблокировал.--Мiйлz-189^☮ 21:07, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Думаю, не помешало бы скрыть правку, а именно вот эту...--Мiйлz-189^☮ 18:42, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

IP заблокирован, две правки скрыто.--Draa_kul ^talk 18:47, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Список участников, чьи ники начинаются с "admin". Некоторые не заблокированы. 109.172.98.69 15:44, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Несколько заблокировал, осталась одна: «Adminimum» — по-моему, это скорее какой-то «адский минимум»; но оставляю на усмотрение других администраторов. NBS 16:13, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

• Скорее нечто латинское, как Ad hominem.
  MaxBioHazard 16:18, 29 января 2016 (UTC)[ответить
  ]
• Не вижу необходимости в блоке. Впрочем, и вреда от блока не будет — учётка нулевая. GAndy 16:56, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Спасибо, список коллективными усилиями обработан. Ad minimum - это устойчивое латинское выражение. Заблокировал ещё Служебная:Вклад/Adminka not 0fficial - на мой взгляд, такой ник уже может вводить в заблуждение.--Draa_kul ^talk 18:54, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Обработал. GAndy 15:06, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Вот эту.--Imaginary Rainbow 14:36, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Сделано. --Well-Informed Optimist (?•!) 14:41, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Заявку на ЗСФ я закрыл досрочно в связи с нарушением в ней ЭП (ЧЮ же пусть сами решают, что делать) — надеюсь, больше нарушений не будет; а если всё же будут, последует блокировка. NBS 15:57, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

• @NBS: Если за нарушение ЭП заблокирован один из ответивших на многочисленные нарушения данного участника, инициатора оставлять без блокировки несколько странно. Sealle 09:16, 30 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Sealle, а я не мог вчера подвести другой итог, когда блокировки заслуживали оба, но один из участников конфликта был уже предупреждён другим администратором — оставался только «нулевой вариант». А блокировка последовала уже за сегодняшнее нарушение. NBS 10:10, 30 января 2016 (UTC) Был невнимателен с последовательностью предупреждения и реплики; разблокировал. NBS 13:29, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

• ProffiCraft (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Спам, рекламное имя учетки. Tatewaki 14:19, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Сделано. --Well-Informed Optimist (?•!) 14:42, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

46.188.52.45 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - математические фантазии продолжаются. Не пора ли закрыть адрес надолго? 188.162.64.38 14:03, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

• Присоединяюсь. — stannic^{(обс)(вкл)(выкл)} 14:10, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Месяц отпуска. -- Q-bit array 14:14, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

СТС Москва (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — неприемлемый ник + вандальный вклад.--Imaginary Rainbow 12:06, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Заблокирован администратором Sigwald. -- Q-bit array 13:16, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Заблокировал. -- Q-bit array 13:17, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

1. -- dima_st_bk 11:23, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Игорь Олегович 20.11. (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

По-моему, пиарщику г-на Мавроди пора указать направление на выход. С созданием энциклопедии его деятельность не связана вообще, на предупреждения он не реагирует. --Pessimist 10:48, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Обессрочил. --Sigwald 10:55, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Yms откат заведомо невандальной правки Fil211 10:31, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

• Вы викифицировали даты и тривиальные понятия и заменили ё на е? Почему бы и не откатить? Chaotic Good 10:37, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Сами и предупредили, дальше тут обсуждать нечего. -- dima_st_bk 10:39, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Запрос к администратору Bilderling. Прошу восстановить страницу https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0 в связи с тем, что я являюсь автором использованного в статье текста взятого с официального сайта моей компании. Разрешение на использование в письменном виде отправил на [email protected]

Darau 05:32, 29 января 2016 (UTC)Darau[ответить]

А ничего, что текст носит явно выраженный рекламный характер?--Torin 06:59, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Добавлю от себя — даже с разрешением от автора этот текст в принципе не подходит для статьи в Википедии. -- Q-bit array 08:23, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

В восстановлении отказано.--Torin 18:29, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Derslek (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Данной правкой участник отменил мою правку и нарушил бессрочный топик-бан, а также совершил вандализм — удалил информацию из указанного источника.--Ryanag 03:40, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Как один из оппонентов участника

БТВ, Derslek правок делать не имеет. Тут надо рассматривать сам вопрос определения источников. Есть два источника с разных сторон с разным определением национальности. --Bolgarhistory 04:28, 29 января 2016 (UTC)[ответить

]

Такое утверждение не последовательное, учитывая что участник после этого сам интересовался у меня об этом. Да и сложно называть простой «корректировкой» удаление информации из АИ. --Ryanag 08:13, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Интересовался, но риторически. И полагаю, что Вам это известно. Так что не стоит вырывать из контекста. Судя по всему, Вы и сами удаляли информацию в другой статье, что уже само по себе является нарушением правил

ВП:ВАНД без какой-либо оговорки. Представленный Вами источник не имеет приоритета, позволяющего удалять альтернативную информацию с другого источника. Вы обвиняете других в нарушении НТЗ, но сами же наглядно его нарушаете. Это игра с правилами. И администраторы обязаны обратить внимание на это. И вообще тут без знания всей предыстории будет сложно подводить итог. --Bolgarhistory 08:24, 29 января 2016 (UTC)[ответить

]

Если есть нарушения с моей стороны то пишите отдельно, обсуждать ради обсуждения тут смысла нет. Предыстория логов блокировки доступна любому участнику.--Ryanag 09:18, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Согласен с

ВП:БТВ есть посредники и надо добиваться подведения итога там т.к. они хорошо знают сам конфликт и лиц, которые в нем участвуют. Агнезий 06:19, 29 января 2016 (UTC)[ответить

]

Как известно топик-бан был наложен непосредственно на

ВП:ФА. И кстати, запрос в посредничестве был и он вместе с остальными провисел там больше недели. Как вы видите посредничество на данный момент неактивное, за всё время его существования из трёх посредников отмеченных там, только один был замечен в правках данной страницы и последняя его правка была совершена в около 5 месяцев назад, но всё это лишь второстепенная причина. --Ryanag 08:13, 29 января 2016 (UTC)[ответить

]

Ну вот и пишите об этом на

ВП:ФА, как раз и надо об этом туда писать. Агнезий 10:57, 29 января 2016 (UTC)[ответить

]

Данная правка правка не является отменой, а лишь коррекцией и как нарушение топик-бана её рассматривать нельзя. Вандализма также нет, так как правка сделана в соответствии с источником. Однако удаление башкирской участником Derslek явно неконструктивно и вообще не аргументировано, и правильно было бы открыть тему на СО. -- dima_st_bk 10:51, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

• В принципе ТБ наложен на любую отмену моих правок, хоть на обоснованную или нет, об этом я уточнял прямо под итогом на ФА. Удаление добавленной мной информации из АИ разве это не отмена моей правки и вандализм? --Ryanag 11:01, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Ryanag, давайте подумаем логически! Вы сегодня так же обвинили меня в "отмене" Вашей правки. Если Вы отредактируете Всю статью целиком, то получится, что участник Derslek любой своей правкой "отменит" какое-либо из Ваших изменений. То есть получается, что Вы своими правками завязываете руки оппоненту. Не многовато ли на себя берете? Отмена правки - это полное аннулирование конкретных зафиксированных действий другого участника в статье. Не играйте с логикой. --Bolgarhistory 11:09, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

• • Сейчас по вашей логике, если статья создана вами, то любая правка оппонента в ней нарушает топик-бан. На мой взгляд, это уже доведение до абсурда. -- dima_st_bk 11:18, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
    • Дело в том что это не совсем любая правка - это продолжение однообразных действий участника в Википедии, именно по этой причине и был наложен ТБ на него. Мнения оппонентов по защите своего соратника конечно важны, но к сожалению они ничем не аргументированы. --Ryanag 11:31, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
      • ВП:БТВ, хотя ваше решение поддерживаю. Соратником участника Derslek не являюсь, мы работаем в разных статьях. Интересен спор т.к. в ВП:БТВ он занимает немалую часть. Агнезий 11:38, 29 января 2016 (UTC)[ответить
        ]
• Ryanag АИ дано?! Дано. Ваши правки включали не только национальность, а всю статью, следовательно любое редактирование этим участником статьи, будет задевать вашу правку. Вы хотите его сделать только башкиром?! Не выйдет, в АИ есть другая информация. В башкирском национальном движении были не только башкиры, поэтому давайте исходить из здравого смысла - если вы переписываете всю статью, то это не подпадает под отменую вашей правки (тем более участник не обязан проверять тонны правок, чтобы найти ваши, которые переписывают статью. Причем стоить заметить, что Derslek основывается на АИ и эта правка не деструктивна или маргинальна Агнезий 11:19, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Агнезий. Просьба воздержаться от переходов на личности, я же не утверждаю что вы «татаризировали» всех ханов Золотой Орды и прочее. Вы называете специальное целенаправленное удаление сведений из АИ - «любым редактированием»? А что тогда по вашему вандализм? --Ryanag 12:13, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
    • Вы сейчас это и утверждаете:)На личности не переходили т.к. вы обсуждали участникам, упомянули о топик-бане, при этом опустили факт того, что сами так же подпадаете по него. Если вам не нравится правка участника- обсудите ее или добавьте свою информацию со словами "по другим источникам". Это же мелкий вопрос, чтобы из-за него тратить столько времени. Указания, что по источникам он не башкир, а татарин- тоже пускай остается- это дано под АИ. Агнезий 12:26, 29 января 2016 (UTC)[ответить]
      • Если не хотите тратить внимание не тратьте, к сожалению это не «мелкий вопрос» как вы утверждаете. Вы же прекрасно знаете что меня заблокировали по ТБ только за удаление лишней транскрипции со статьи Узбек-хан. --Ryanag 12:47, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

176.212.72.29 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм.--Imaginary Rainbow 20:24, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Прихлопнул. -- Q-bit array 20:27, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

В этой версии статьи осталась видна вандальная правка анонима 178.162.97.141, поэтому прошу её скрыть.--Imaginary Rainbow 19:58, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Сделано. -- Q-bit array 20:13, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Carpodacus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу оценить на предмет троллинга в мой адрес следующее высказывание редактора [16].

Также прошу дать оценку данной реплике редактора в том же диалоге [17], в которой он пытается отстоять свое право перехода на личности (коим я нахожу обсуждение наличия или отсутствия у меня тех или иных технических флагов) вместо обсуждения спорного вопроса по сути, ссылаясь на некие вневикипедийные споры (диффов того, в чем он меня обвинил, у него нет), на предмет преследования/мести уже внутри Википедии за те или иные события, происходившие вне оной. И если оценка будет положительной, прошу оценить допустимость такого поведения.

Прошу также оценить на предмет ЭП/НО данную реплику редактора, с которой он появился на моей СО с безосновательными обвинениями в «бездумных» действиях, оказавшимися по факту глубоко обдуманными . И основанными на АИ. [18]. --MPowerDrive 18:06, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Коллега

• Вы читали дальнейшее обсуждение на странице? Менять конкретные должности человека на «наместника», когда наместником тот никогда не был, только потому что в полюбившейся участнику книжке (лежит сейчас на КОИ) его вскользь так назвали (там даже не о том предложение, кто такой был Алимкул) — это насколько обдуманно? Carpodacus 19:50, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Закрыто, будьте добры оба прекратить препирательства. --

Vajrapáni 21:11, 28 января 2016 (UTC)[ответить

]

• • Коллега, в любом случае не нужны такие слова, как не нужно слово «полюбившейся» в вашей реплике. Это всё личностные оценки, которые следует исключить. Если вашу правку отменили как неконсенсусную, то нужно идти на СО и аргументировать, а не вносить ее повторно и не приходить на ЛСО с утверждением о «необдуманности» действий участника, несогласного с вашей правкой. --
    Vajrapáni 19:58, 28 января 2016 (UTC)[ответить
    ]
    • Это какая же по части должностей информация неконсенсусная? Вы уже путаете, по крайней мере, осложнённый моими собственными изменениями формулировок случай с поражением в Иканской битве, с абсолютно прозрачным случаем должностей Алимкула, который именно в виде «регент и главнокомандующий» на момент правок MPowerDrive и пребывали. Carpodacus 20:12, 28 января 2016 (UTC)[ответить]
      • Да, про должности всё верно, наместника я в статью и не возвращала. Вопрос в принципе — употреблять личностные оценки не следует. Надеюсь, с этим больше вопросов не возникнет. --
        Vajrapáni 21:11, 28 января 2016 (UTC)[ответить
        ]
    • Vajrapáni, я написал в статье на основании данных АИ, что Алимкул был регентом [20], оппонент отменил это, и пришел ко мне на СО с известным и описанным выше "заявлением". Просто статья одна и та же. Разница в том, что я после отмены моей правки, не продолжал ее силой вносить в статью -- в отличие от того, что делал оппонент с его дополнениями, которые Вы только что отменили. --MPowerDrive 20:30, 28 января 2016 (UTC)[ответить
      ]
      • Коллеги, проследуйте на СО и определитесь мирно с новой консенсусной версией. --
        Vajrapáni 21:11, 28 января 2016 (UTC)[ответить
        ]

Bonjour mein Freund (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Весь скудный вклад — провокационный. --Leonrid 15:58, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

• Не пробовали запросить ПП на предмет пересечения с учётной записью Pochytuvach? --Deinocheirus 16:39, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Бессрочка.--Torin 17:10, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Сделано --Torin 14:56, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Заблокирован другим администратором. — Jack 12:55, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Nadumeh (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - видимо, самопиар вандального толка. 188.162.64.8 11:31, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Заблокирован администратором OneLittleMouse. -- Q-bit array 11:55, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

46.133.158.34 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Непризнанный поэт, сам не остановится по-видимому. С Уважением --

Заблокирован администратором Sigwald. -- Q-bit array 11:54, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

37.115.45.202 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Второй день подряд пытается пропихнуть свой неграмотный текст без АИ в статью Totally Spies! (обс. · история · журналы · фильтры)...--Мiйлz-189^☮ 10:27, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

• Неделя блока.--Torin 10:34, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Коранизм (обс. · история · журналы · фильтры)

Анонимы пихают в статью рекламу своих групп ВКонтакте и удаляют утверждения, подтвержденные АИ. Прошу защитить от правок. --Esetok 10:08, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Защищена администратором Torin. --Esetok 13:27, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

• 188.162.64.8 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандализм, например Vlad2000Plus 09:08, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

@Vlad2000Plus: - в данном случае «Даун» (w:en:Downe) было правильно. См. w:en:Charles Darwin + w:de:Charles Darwin -- Q-bit array 09:18, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Не вандализм, просто недоразумение. -- Q-bit array 09:19, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

• Да, я был неправ Vlad2000Plus 09:26, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

• Спасибо за, то, что дополнили статью, Ваши конструктивные изменения я не удалял. По остальному: проект коллективный, не увидел со стороны Jetgun, желания договориться. Просто, как он делает/пишет так правильно - это его позиция. Я считаю эту статью нормальной и энциклопедической, у Jetgun другое мнение. Это его право, я его не оспариваю. Пусть пишет статьи, которые он будет считать нормальными, я свои считаю нормальными. Мне вот например не нравится, как пишет и оформляет статьи Tomas Tula, но для него наверное это нормально, поэтому он даже не отвечает, в т.ч. админам.--Serg Stallone 08:49, 28 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Еще по-поводу написания статей и их качества. Вот статья Васкес, Луис Эрни, так Luis Erney Vásquez она выглядит в английском варианте, Luis Erney Vásquez так в испанском. Русская версия наиболее полная. Статью про американского футболиста, была дополнена в основном за счёт перевода английской версии, поэтому не надо рассказывать про написание/превращение её в нормальную энциклопедическую. Вчера Вы внесли также правки в статью Иццо, Пол, но не дополнили её, ибо австралийцы не так красноречивы, как американцы.--Serg Stallone 09:10, 28 января 2016 (UTC)[ответить]
    • Предметом этого обсуждения является развязанная Вами война правок, домыслы относительно несуществующих переводов оставьте при себе. --Jetgun 09:34, 28 января 2016 (UTC)[ответить]
      • Войну правок начали Вы. Не я удалял данные об игроке подкреплённые ссылками. Свои домыслы о качестве статей и преплетении других участников тоже попрошу оставить при себе.--Serg Stallone 12:53, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

176.100.102.138 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандализм в статье Саманиды Агнезий 08:29, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Обработал. -- Q-bit array 08:45, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Вот тут во вконтакте человек жалуется на забаненный диапазон и невозможность регистрации аккаунта с него. --ssr 07:28, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Не зная, какой конкретно диапазон имеется ввиду, нельзя ничего предпринять. Кроме того, страница обсуждения коллеги OneLittleMouse существует: Обсуждение_участника:OneLittleMouse и он сам не забанен. Так что слова «При этом, когда я решил через предоставленную форму связаться с OneLittleMouse, то оказалось, что страницы обсуждения этого участника не существует, а за вандализм забанен он сам.» вызывают у меня сильное недоумение. -- Q-bit array 08:32, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Вообще-то в послужном списке участника OneLittleMouse действительно есть 1 блокировка за вандализм. Правда, датирована она 2011 годом. И разблокировка к ней снабжена комментарием "заблокировал себя сам по ошибке". --Grig_siren 08:39, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Там скриншот приложен с указанием диапазона, вот прямая ссылка на него: https://pp.vk.me/c543100/v543100002/b6e5/7AzdBJa-erY.jpg Насчёт заблокированного администратора человек, видимо, путается. --ssr 08:47, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Теперь понятно. Наш фаервол на работе блокирует изображения с VK. Какой там диапазон забанен? Помогите слепому -- Q-bit array 08:51, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

46.98.0.0/16, IP-адрес спрашивающего 46.98.16.223. --ssr 08:54, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

• Досрочную разблокировку диапазона полагаю нецелесообразной - однотипный "подлый" (подмена дат и имён, зачастую висит без отката довольно долго) вандализм с диапазонов того же провайдера продолжается несколько лет, доля невандальных анонимных правок с них невелика. Имеющих доступ к вконтакту прошу порекомендовать потенциальному участнику зарегистрироваться с работы, с мобильника и т. п., и в дальнейшем править залогинившись. Второй вариант - сообщить адрес электронной почты какому-либо зарегистрированному участнику для регистрации учётки (пароль высылается на эту почту и регистрирующему участнику остаётся неизвестным). Третий вариант - временно разблокировать диапазон для самостоятельной регистрации участника, однако в данном случае за вкладом с диапазона очень желательно присмотреть. OneLittleMouse 10:46, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Пользователь зарегистрировался в братском разделе как en:User:Tac.erihsehC и просит теперь исключить его из IP-блокировок в русском разделе. --ssr 00:17, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

@Ssr: В данном случае, флаг исключения из IP блокировок не нужен. Зарегистрированные участники могут править с этого заблокированного диапазона. -- Q-bit array 14:20, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

@Q-bit array: Пользователь пишет: "я не могу спросить на форуме. Когда я пытаюсь это сделать, меня снова выбрасывает на страницу блокировки((" (я посоветовал ему спросить самому здесь) --ssr 19:35, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Посмотрел на данные учётной записи. В рувики учётка ещё не создана. Судя по всему, запрет на создание учётной записи также распространяется на автоматическое создание при переходе с другого языкового раздела. @OneLittleMouse: Может быть можно снять блокировку диапазона на несколько часов, пока учётная запись не будет создана у нас в разделе? -- Q-bit array 19:45, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Я на время переблокировал диапазон без запрета регистрации учётных записей. Полагаю, сейчас должно получиться создать учётку в рувики.--Draa_kul ^talk 20:07, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

@Draa_kul: Да, действительно получилось создать ru-учётку. Не могли бы вы теперь снова включить временно отключенный блок, чтобы проверить, могу ли я, уже обзаведясь аккаунтом в РуВики, полноценно создавать/править страницы, залогинившись? -- Tac.erihsehC 20:29, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

@Tac.erihsehC: Сделано. Проблем быть не должно: настройки блокировки не распространяются на существующие учётные записи.--Draa_kul ^talk 20:32, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Всё работает, ура. Благодарю всех участвовавших за помощь. p.s. Я ещё не успел вникнуть в правила Вики - на досуге ознакомлюсь, но, возможно, когда проблема решена, эту ветку стоит зачистить? Tac.erihsehC 20:49, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Проблема решена.--Draa_kul ^talk 21:00, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Прошу добавить меня в список разрешённых участников. Игорь Темиров 05:13, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Сделано.--Torin 07:06, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Прошу немедленно и, мало того, бесСрочно заблокировать Wind Fire Love за его т.н. "правку" на стр. Библия. Это, извините за выражение, какой-то психопат или религиозный фанатик, от дальнейших действий которого Википедии, уж точно, не будет никакой пользы — а скорее наоборот.
Заранее прошу извинить меня за возможную несдержанность в выражениях на его СО. -- Повелитель Звёзд 01:44, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Заблокирован администратором Deinocheirus. -- Q-bit array 05:05, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

37.213.137.71 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Спам. (https://tools.wmflabs.org/guc/?user=37.213.137.71)
Вклад, аналогичный 37.213.59.114 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Заблокирован администратором OneLittleMouse. -- Q-bit array 05:06, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Заблокировал. -- Q-bit array 20:33, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Заблокировал. -- Q-bit array 20:33, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Многократные предупреждения до участника не доходят. Он продолжает портить статьи неуместными стихотворными вставками. Да и в целом СО доставляет. Там уже висит сожаление админа, что не забанил в прошлый раз. Как справедливо заметил в позапрошлый раз Van Helsing - пора прощаться. --Pessimist 20:16, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

• Как бы то ни было, после предупреждения администратора он свою деятельность не возобновлял, так что, пока не начнёт снова, банить как бы некорректно (банить надо было без нового предупреждения, а раз предупрежедение вынесено — нужно, предполагаю добрые намерения, исходить из того, что он внемлет). GAndy 20:39, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Коллега! Поскольку я с участником уже сталкивался уже год назад, то посмотрев его СО, увидел, что он сохранил подобный стиль: вставка неуместных стихотворных текстов в статьи. СО уже пестрит от предупреждений, а Васька слушает да.... В общем, пусть идёт на Арбком.--Torin 20:57, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Коллеги сделайте пожалуйста что нибудь. Там жестокая

Коллега GAndy поставил на полузащиту. -- Q-bit array 20:32, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Странная 2002 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Странная участница(-к) со странным вкладом и нецензурной личной страницей. По всем признакам перепутал (-а) Википедию с Луркой. Не знаю как реагировать в таких случаях, но на СОУ к этому я не полезу. Особое внимание обратите на личную страницу коллеги. С Уважением --

Пока предупредил, при продолжении блокировка. Коллега вклад почистил.--Torin 17:53, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Ещё раз я увижу, как вы удаляете шаблон-предупреждение из статьи на основании одного лишь голословного обвинения оппонента в протесте и заведомом конфликте интересов, и покатитесь прямо на ЗКА вместе со своим не менее неадекватным оппонентом, применяющим МАРГ к собственным цитатам персоналии.

Побоялись бы вообще заикаться об агрессивном стиле и необоснованных предупреждениях после того, как без каких либо обоснований откатываете правку оппонента как "протест без веских обоснований". Впрочем, судя по вашему твиттеру, говорить об адекватности совершенно бесполезно, тут малейшее несогласие с вами заранее будет расценено как неадекватная агрессия и необходимость потребовать бана оппонента. Praise the Sun 19:41, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Здесь, в Википедии, принято подкреплять свои утверждения ссылками. Приведите их. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 20:19, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Я в википедии то побольше вашего, так что не надо меня "учить", пожалуйста. А если уж хотите прямых ссылок на ваше хамство в комментарии к откату без какого-либо обсуждения, то вот "Здесь реклама чего - вашего протеста?". Думаю, воспитанный и конструктивный человек, сначала бы поднял тему на СО или спросил у оппонента причины выставления шаблона, на его странице обсуждения. Но, я явно общаюсь не с таким человеком. Praise the Sun 06:35, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Не только здесь, в Википедии, но и в жизни подобное менторство от не представившего доказательства своих идеальных человеческих качества, а тем более лица, не называющего себя по имени — дурной тон, в курсе?
P.S. «Я в википедии то побольше вашего» — неужели раньше 4 апреля 2007? — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 14:03, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Какая примитивная попытка спровоцировать меня на обмен любезностями и деаномизацию, впрочем повторюсь, чего ещё можно ожидать от человека с таким уровнем воспитания. По сути же диффа, я как понимаю, сказать нечего. Да, с 2007 года, а регистрировался я в ноябре 2008, есть что ещё сказать? Praise the Sun 07:11, 30 января 2016 (UTC)[ответить]

Аноним внёс провокационную правку с нарушением СОВР [27], которую сам же через минуту удалил. Умысел очевидный — на цитирование или скан промежуточной версии, вот, мол, такое было написано в Википедии. М. б. имеет смысл скрыть правки? --Leonrid 14:17, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Скрыто адм. --Leonrid 17:46, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Бессрочно заблокированный участник Mary_vanova (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) проявил себя правками на странице Обсуждение:Сергий Радонежский (стр. · история · журналы · фильтры) и ещё нескольких. Правки пришли с IP-адреса 95.55.159.54 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Идентификация проведена по «фирменному» стилю общения, который узнать легко, но описать гораздо труднее. С уважением, NN21 13:06, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

• Ну, сейчас банить анонима смысла нет, он полтора дня уже неактивен — краткосрочная блокировка тут уже не оправдана, для долгосрочной нет оснований (потому как обход блокировки предполагаемый). А для того, чтобы удостовериться в обходе блокировки, можно было подать запрос на страницу Википедия:Проверка участников. GAndy 13:27, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Это разумеется он. Подавать на ВП:ПП тут не имеет смысла - его диапазоны давно известны, а стиль ни с чем не спутать. Блокировать поздно, а правки сейчас откачу. --El-chupanebrei 14:18, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

• Ну, я с ним не встречался. GAndy 14:26, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Inturist2016 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандализм. Учётка создана для вандализма в

Я написал ему на СО с просьбой начать диалог, посмотрим, как отреагирует. На данный момент, основания для блокировки его нет, после последнего вашего предупреждения он не правил. GAndy 13:18, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Продолжает свой протест. --

обс вклад 14:03, 27 января 2016 (UTC)[ответить

]

Создал новую учетку

обс вклад 14:06, 27 января 2016 (UTC)[ответить

]

Я полублок на статью поставил. GAndy 20:43, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

217.118.95.75 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вандалит в статьях Саманиды и Гуриды. Прямо какая то групповая атака. Агнезий 12:00, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

И этому сутки. GAndy 12:05, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

217.118.95.68 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) в статьях Средняя Азия, Гуриды, Памирские народы. Уже блокировался. Действует совместно с 91.231.255.146 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)= правки индентичны. Агнезий 11:43, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Сутки блока. GAndy 11:51, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

• • 1) статья Гуриды и Гуридский султанат разные, в первой о самой династии, вандал ее упорно превращает в государство, причем таджикское (это делается не раз). 2) в статье Ср. Азия вандал исключил з списка коренного населения все современные народы, кроме таджиков. 3) В статье Памирские народы вандал превратил их в часть таджиков (это тоже делается не раз), тогда ак эти народы отдалены от таджиков, как осетины от пакистанцев. Агнезий 11:52, 27 января 2016 (UTC)[ответить]
    • Относительно этого всё было понято. GAndy 11:53, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

91.231.255.146 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) в статье Гуриды. Агнезий 11:41, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

• В чём заключается
  вандализм? GAndy 11:44, 27 января 2016 (UTC)[ответить
  ]
  • статья Гуриды и Гуридский султанат разные, в первой о самой династии, вандал ее упорно превращает в государство, причем таджикское (это делается не раз). Агнезий 11:50, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Сутки. GAndy 11:52, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

178.136.10.135 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Удаляет фрагменты текста из (пока ещё только двух) статей. С Уважением --

Полсуток отдыха. GAndy 11:38, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Нарушение ВП:ВАНД, ВП:ВОЙ, ВП:КОНС, ВП:ЭП и ВП:НО. Весь букет. Правка, отмена отмены и, после приглашения обсудить на СО еще раз Fil211 11:13, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

• ВП:НО с вашей стороны. И войну правок именно вы развязали, откатывая правки, которые ни в малейшей степени статью не ухудшают. GAndy 11:25, 27 января 2016 (UTC)[ответить
  ]
  • Во-первых, странно объяснять столь опытному участнику, что правило ВП:ГН используется для наименования статей о географических объектах, а не для использования в статьях о других сущностях. Во-вторых, даже в самом правиле ВП:ГН уточняется, что если географический объект имеет общепризнанное название на русском языке, то должно употребляться именно оно. Надеюсь вам не надо объяснять какое из наименований Голливуд или Холливуд является в русском общепризнанным? Во-вторых. Этот вопрос уже разбирался в августе прошлого года и аноним избежал блокировки исключительно потому, что пока вопрос разбирался на ЗКА он прекратил активность в проекте. Я не спорю, что в его правке были разумные исправления, поэтому и предложил ему спокойно разобраться на СО, но он повторно отменил отмену. Если бы это был зарегистрированный участник, было бы проще, а так я считаю что без блокировки не обойтись. P.S. И коллега, поаккуратнее с обвинениями. Отката правок не было, была отмена. Это раз. Войну правок всегда развязывает тот, кто совершает отмену отмены, независимо от правильности первоначальной правки. Согласно ВП:КОНС именно он должен доказать на СО полезность данной правки. Это два. Fil211 12:06, 27 января 2016 (UTC)[ответить]
    • «Надеюсь вам не надо объяснять какое из наименований Голливуд или Холливуд является в русском общепризнанным?» Для флоридского города — именно Холливуд. Ещё раз: в чём конкретно вандализм в приведённых вами диффах? В чём конкретно хотя бы деструктивность его правок? Я не считаю, что его правки сильно улучшают статью, но я пока в упор не вижу, чем они её ухудшают. GAndy 12:20, 27 января 2016 (UTC)[ответить]
      • Ну тут мы с вами расходимся. Я считаю что замена общеупотребимых географических названий на известные только узким специалистам это ухудшение статьи. Мы пишем статьи для читателей, а не для географов. И если человеку интересен конкретный географический объект он перейдет по вики-ссылке и прочитает как он должен называться по научному, а как в общепринятом случае. Но в статьях по другим темам это только мешает восприятию. Впрочем как видите я не считаю правку осознанным вандализмом иначе откатывал бы, а не отменял. Это добросовестное заблуждение скорее всего, но благими намерениями вымощена дорога в ад. Fil211 12:48, 27 января 2016 (UTC)[ответить]
        • А как вы определяете «общеупотребимые»? Из каких соображений? Есть принятое, консенсусное правило
          правилу, неосознанного вандализма не бывает. Вандализм — это осознанные, умышленные действия явно вредительского характера. Что действия анонима были умышленными — я не сомневаюсь. А вот доказать его вредительский характер вы затруднились. Следовательно, его действия не являются вандализмом ни в какой степени, а вы неоправданно устроили войну правок и обвинили его в вандализме. GAndy 13:10, 27 января 2016 (UTC)[ответить
          ]
          • Я уже устал. ОБЯЗАННОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НУЖНОСТИ ПРАВКИ ЛЕЖИТ НА ТОМ КТО ЕЕ ВНОСИТ. Я ее вернул к консенсусной версии и никому ничему доказывать не должен. А после вот этого стало понятно что он и доказывать ничего не намерен. Вообщем согласно ВП:КОНС я убираю правку пока не будет достигнут консенсус на СО. Тему обсуждения на СО я открыл Fil211 16:41, 27 января 2016 (UTC)[ответить]
            • Я вас что-то не пойму: вы так и не смогли сформировать внятные, обоснованные правилом претензии к вносимым изменениям, никак не смогли обосновать, чем ухудшают статью правки анонима — но настолько считаете свою версию консенсусной, что ввязались в войну правок и с лёгкостью нарушили правило трёх откатов. Я в последний раз, перед тем, как зарыть тему, спрашиваю: будет основанная на правилах обоснование, почему вы отменяете вклад анонимного редактора? Я пока вижу только «мне не понравилось». GAndy 20:25, 27 января 2016 (UTC)[ответить]
              • Во-первых не к моей, я там последнюю реальную правку в ноябре 14 года вносил, а к консенсусной. А во-вторых конечно будут, там где им и положено на СО статьи, место для обсуждения содержания на Со статьи, а не на ЗКА. А пока в отсутствии аргументов оппонента, получается что это ему так захотелось. Если бы администраторы выполняли правила, так как они написаны, вовремя, это предотвращало бы дальнейшие нарушения. В данном случае это предотвратило бы войну правок Fil211 03:50, 28 января 2016 (UTC)[ответить]
• Название смешное )) "Географический вандал" --AnnaMariaKoshka 11:28, 27 января 2016 (UTC)[ответить]
• Повторные и не прекращающиеся нарушения ВП:ЭП и ВП:НО 1, 2, 3, 4, 5. Сколько еще рецидивов надо, чтобы анониму дали время на изучение правил Википедии, кроме ВП:ГН? Fil211 09:18, 28 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Посмотрел пример «вандализма». Большинство изменений — это уточнение транскрипции населённых пунктов Флориды в соответствии с Инструкцией по русской передаче английских географических названий. Но это — АИ для именования географических объектов, при отсутствии оных на картах. Узнаваемость возможна только при наличии АИ. Никаких АИ на данные населённые пункты нет, поэтому распространённость этих названий в русском языке определить невозможно. Я считаю, правки никак не подпадают под определение вандализма. Это скорее работа участника с динамическим адресом по унификации географических названий в соответствии с инструкцией.--Vestnik-64 15:56, 28 января 2016 (UTC)[ответить]
    • Да ладно. Вам уже РИА Новости не АИ? Это как раз карта в вопросе об общепринятом названии не АИ, только о правильном с научной точки зрения Fil211 17:32, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Список АИ для именования статей о географических названиях перечислен в правиле

81.30.221.187 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вандализм. С Уважением --

18 часов отдыха. GAndy 11:19, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Участник CheloVechek (обс. · вклад) без оснований удалил правку на странице обсуждений [28]. В правке предлагается обсудить проблему существования украинской википедии и подумать как внести эту информацию в статью. 109.184.167.220 09:09, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Податель сего заблокирован за троллинг. OneLittleMouse 09:39, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

ZilyaAkhunova (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Заливка огромных кусков копивио в статью Казань, предупреждение осталось незамеченным. Chaotic Good 08:58, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Вроде угомонилась. Я на всякий случай поставил полузащиту н статью на 6 часов. Если потом всё же продолжит — сигнализируйте. GAndy 11:40, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

• SWAT-76 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Что это было? дифф Томасина 00:21, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Дубль. Боту. --Томасина 00:22, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

дифф / аргументация. Понятно, что вынесший, возможно, и поторопился, но имхо, ему на это следовало бы указать нормальным итогом по номинации. 109.172.98.69 23:25, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

Предупредила. Надеюсь, других мер не потребуется. --Томасина 00:26, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

94.137.217.106 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм.--Imaginary Rainbow 21:04, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

И этот готов. -- Q-bit array 21:17, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

Обратите внимание, что там происходит в секции "К итогу". «Ваша неспособность это сделать — ещё раз демонстрирует ваш не очень высокий уровень владения вашим же собственным материалом», «Ваши развязные нападки на оппонентов уже переходят всякие границы» — может, пора уже как-то вмешаться?

• Да, давно пора, закрыв эту номинацию с отказом в присвоении флага. HOBOPOCC 21:07, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

84.244.40.118 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм.--Imaginary Rainbow 20:32, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

Прихлопнул. -- Q-bit array 20:39, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

195.16.111.223 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандализм, война правок--komap 19:48, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

+ показательное "предупреждение". С уважением, --Seryo93 (о.) 19:50, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

Заблокирован администратором El-chupanebrej. -- Q-bit array 20:15, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

Прибрал его потоки сознания, строго предупредил. Если не внемлет — сигнализируйте. GAndy 10:47, 27 января 2016 (UTC)[ответить]

Похоже, кого-то снова пора учить прилично себя вести. Предыдущие 4 блокировки не помогли.

Поддерживаю запрос.

Oleg3280 18:30, 26 января 2016 (UTC)[ответить

]

Неделя. --V.Petrov^(обс) 19:10, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

DZ заблокировал. --V.Petrov^(обс) 19:11, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

46.242.94.16 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Срочно!!!! Прошу заблокировать участника и откатить все правки, весь вклад вандальный огромных масштабов. Mirtulas 15:59, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

Здесь всё не так однозначно. Срочность точно не требуется. С Уважением --

t_t_ 17:23, 26 января 2016 (UTC)[ответить

]

Перед тем, как делать громкие заявления, — может, стоит чуть внимательнее присмотреться? 46.242.94.16 17:30, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

Обращаю внимание администрации на личное высказывание участника

t_t_ 18:09, 26 января 2016 (UTC) П.С. С Уважаемым анонимным коллегой не связан, кинулся удалять "вандальный вклад", почитал, побродил по СОУ и так, навеяло.[ответить

]

• Комментарий: - прошу заметить, что моя реакция была по причине комментария в описании изменения, а именно из-за слова «г.....», я посмотрел историю правок - весь вклад удалистический(созданных статей вообще нет), (не посмотрев, что же внутри этих правок), также участник
  ВП:ЭП, не смотря на опыт. С уважением Mirtulas 23:03, 27 января 2016 (UTC)[ответить
  ]

Если в статьях дичь (с содержанием или оформлением), то что тут поделать? Это не отпугивать должно, а заставлять лучше/больше работать над статьями. 46.242.94.16 11:04, 28 января 2016 (UTC)[ответить]

Заблокирован администратором OneLittleMouse. -- Q-bit array 14:24, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

Диапазон заблокирован администратором OneLittleMouse. -- Q-bit array 14:25, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

Vulpes (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Павленский, Пётр Андреевич‎ (обс. · история · журналы · фильтры)

Получив в очередной раз (после запроса к администраторам под заголовком CheloVechek проталкивание текста в статью о Павленском и оспаривания административных действий Википедия:Оспаривание административных действий/Архив/2016#Итог El-chupanebrei на ЗКА) ответы, в точности повторяющие предыдущие аргументы, развязал войну правок. Полагаю, на этот раз увещеваниями не обойтись. — Алексей Турбаевскiй, _cheloVechek / ^обс 13:46, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

• 46.32.78.191 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал (см. вклад за сегодня). Seryo93 (о.) 13:35, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

Заблокирован администратором Petrov Victor. -- Q-bit array 14:26, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

По ходу только мне одному кажется, что сея страница, благодаря стараниям определённого участника стала использоваться не по назначению?! В случае, если это так - просьба привести её в порядок.--Мiйлz-189^☮ 10:40, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

Страницу почистил, участника предупредил. GAndy 10:56, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

46.133.12.179 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вклад - исключительно вандальный. Gipoza 09:18, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

Заблокирован. --V.Petrov^(обс) 09:24, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Не могли бы вы прислать удаленную статью Институт геологии и нефтегазовых технологий КФУ ‎в личное пространство. Хочу ее доработать или переписать полностью - зависит от содержания. Заранее спасибо!--Елена1211 06:19, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

Статья не может быть восстановлена, так как текст статьи нарушает авторские права и не может находиться в Википедии, даже в личном пространстве. Скопировано было отсюда. GAndy 06:28, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

С этого адреса многократно вносится в Предел Грайзена — Зацепина — Кузьмина абзац с личными взглядами без АИ (к тому же не сформулированный нормально), несмотря на несколько отмен с отсылками к правилам и добавления шаблона {subst:тест} на его страницу обсуждения в соотвествии с рекомендациями в начале этой страницы. S-Ene 06:06, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

Поставил полублок на три дня, авось это сподвигнет анонима на диалог. GAndy 06:32, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

Статья Шаров, Игорь Валентинович была выставлена на удаление. Были заданы вопросы выставившим, на которые мной были даны ответы, однако реакции так и не последовало. Статью удалили. Можно узнать, почему? Даже если это формальность, но все равно хотелось бы знать, почему не было ответов, обсуждения. — Эта реплика добавлена участником Oldfriend (о · в) 23:38, 25 января 2016‎ (UTC)[ответить]

Из шапки страницы: «Эта страница не предназначена для… комментариев, не относящихся к запросам на выполнение административных действий». --Well-Informed Optimist (?•!) 05:23, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

• 217.118.79.33 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Анонимный участник, правит аж с 2012 года! Просмотрел выборочно вклад - большинство правок можно классифицировать как недовандализм (развлекается в свободное время?) 1, 2, 3, 4, 5, дальше смотреть не стал, но картина, по-моему, ясная, все эти "правки", естественно отменены, сразу после возникновения. Есть и конструктивный вклад, но стоит ли он, такого захламления, конечно, если только с целью держания патрульных в тонусе. В принципе, пусть конечно развлекается, однако, недавно, аноним озаботился возвеличивание определённых народов (согласно, истории болезни, все пациенты, рано или поздно приходят к этому) и после таких вот правок, оставляет на моей СО предупреждение о вандализме!! Как Вы считаете, несколько малозначительных конструктивных правок, стоят всего этого? С Уважением --

С учётом лога блокировок — месяц отдыха. GAndy 06:36, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

Прошу восстановить в моё личное пространство для доработки. Про восстановление через ВУС знаю. MaxMaxMaxMen 21:40, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

Сделано. U:MaxMaxMaxMen/Сумасшедший (песня).--Draa_kul ^talk 21:50, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

95.153.131.251 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - вандализм в статьях о современниках (см. сегодняшний вклад). Лес 21:17, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

12 часов.--Draa_kul ^talk 21:19, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

• 31.192.134.238 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Создание страниц с вандальным содержимым. Vlad2000Plus 19:58, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

Заблокирован администратором Torin. -- Q-bit array 20:40, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

Шаблон:Русский рок (обс. · история · журналы · фильтры)
Прошу восстановить этот шаблон (и страницу обсуждения) мне в личное пространство. (

Участник:Oleg3280/Шаблон:Русский рок. GAndy 20:29, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

Diego 07 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - новый участник с провокационным вкладом. Кадош 17:59, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

done - DZ - 18:12, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

• Bondaruk85 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[29] — VlSergey ^(трёп) 17:57, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

Предупрежден. - DZ - 18:12, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

• 188.230.28.30 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Разберитесь, плиз, с вандалом. С Уважением --

Торин сделал. - DZ - 18:13, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

Прошу неМедленно обратить внимание на разВернувшуюся беспрецендентную войну правок на странице Томск. -- Повелитель Звёзд 18:43, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

Аноним 109.124.11.129 вносил сомнительные правки в статью Томск (обс. · история · журналы · фильтры) и переходил на личности [30]. Владимир Жуков 16:30, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

• • Ну не такой я и аноним. Я Вам, Володя, уже представлялся, я преподаватель на факультете, которым Вы представляетесь в пояснении к своему нику. Но не об этом речь. Вы (лично Вы - только недавно в пиар-команде Макарова, а вот остальные имидж-профессионалы вандалят современную историю Томска с 2006 года) создаете в Русской Википедии ореол мученика одному из коррупционеров. Для этого Вы ломаете и ломаете статьи про Томск. Этот вандализм стал уже даже не анекдотом. Это печально. Поэтому встречная просьба к Арбитражу Википедии: сравните историчность, энциклопедичность и смысловую нагрузку статьи про Томск с моими правками и с правками "Владимира Жукова". Только, прошу, без эмоций. С уважением к администраторам Википедии, 109.124.11.129 17:21, 25 января 2016 (UTC)[ответить]
• Вообще-то я в Википедии с 2014 года, а на момент ареста Макарова в 2006 был вообще школьником и с 2006 года никак не мог «создавать ореол мученика коррупционеру». Вы случайно не Николай Алексеев, который осень 2013 года вносил сомнительные правки в статью про Макарова ("Википедия на содержании у пиар-команды экс-мэра Макарова") ? И не в какой пиар-команде экс-мэра я не состою. Вы несете полную ахинею. Владимир Жуков
  • Я в РуссВики с 2007. Преподаватель ИФ ТГУ. Работал в том числе над Энциклопедией Томской области (2008). Сам был участником многих процессов в истории и политике Томска с 1988, лично знаком со всеми фигурантами. Так кто несет ахинею, молодой человек? Ещё раз прошу администраторов Русс.Википедии защитить статью "Томск" от вандализма. Я не "Николай Алексеев", хотя мне импонировала его попытка внести объективизм. В конце-концов идиотизм с макаровщиной надоел и мне, пора прекращать все это в Русской Википедии. Думаю, чем дальше, тем больше будет людей, абсолютно не принимающих "макаровщину" как символ Томска. Ребята-пиарщики явно перестарались, переусердствовали. 109.124.11.129 18:13, 25 января 2016 (UTC)[ответить]
    • Где вы видели макаровщину ? Всего лишь описана история уголовного преследования экс-мэра, которая вышла даже за пределы России, дойдя до Страсбурга. В статье не написано, что бывший мэр ни в чем не виноват. Вы хоть это понимаете ? Владимир Жуков
      • Да никуда ничего "не вышло"? не фантазируйте. Для лакмусового теста спросите про мэров Томска в Асино (не говорю уж про историков в Москве). И стране, и миру и Томску - А.С. Макаров безразличен, серая не историчная личность. Так зачем концентрировать внимание на эпизоде? И почему Вы так ожесточенно не защищаете Николайчука, тоже попавшего под суд? Вероятно, по той же причине: и коррупционер Калаба, и Макаров, и Николайчук - это не исторические личности, чтобы описывать каждый их чих. Томск гордится совершенно иными личностями, фигурищами в мировой истории. 109.124.11.129 18:33, 25 января 2016 (UTC)[ответить]
        • Какие фантазии ? Посмотрите хотя бы эти ссылки:[31], [32], [33], [34], [35]. Что касается дело Николайчука, то оно не получило широкого освещения в центральных СМИ ("Первый канал", "Россия-24" и Лента.ру ни разу не упомянули это дело, а РИА Новости и НТВ рассказали о нем только мельком), наверное потому, что на тот момент он уже не руководил Томском, а был всего лишь малоизвестным политтехнологом в Севастополе [36]. А вообще это надо обсужать на странице обсуждения статьи. А с чего вы решили, что я защитник Макарова ? Свое мнение о деле экс-мэра я здесь не высказывал. Владимир Жуков

Оба участника заблокированы за войну правок, статья возвращена к довоенной версии. Вся информация о мэре Томске есть в статье о нём, и дублировать её в статье Томск совершенно необязательно. Тара-Амингу 18:42, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

• В статье Томск приведена всего лишь короткая справка о деле бывшего мэра и она ни в коем мере не дублировает статью о самом Макарове. Владимир Жуков

• 213.87.147.177 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Стиратель содержимого. Мiйлz-189^☮ 15:21, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

Пока писал запрос, Sigwald уже обо всём позаботился.--Мiйлz-189^☮ 15:22, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

ITMU project (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — прошу проверить на рекламность ника. --Vladislavus 14:52, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

Заблокирован. - DZ - 18:15, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

• обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры
  )

Манера общения: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Общий&diff=75972046&oldid=75971841,

Это уже какой по счёту запрос от участницы в отношении MaxBioHazard? Во-первых, мне кажется, что Saint Johann сам вполне мог бы подать запрос, если бы счёл это необходимым, а во-вторых, уже пора ставить вопрос о преследовании. Хотя, стиль общения участника я ни коем образом не оправдываю. 109.172.98.69 14:35, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

Во-первых этичное поведение должно соблюдаться в проекте в целом.

Во-вторых - если в темах, где есть моя подписка, обнаруживаю такое. При этом есть желание и возможность, то стараюсь отреагировать.

В-третьих у вас в данном рассуждении не совсем верная логика - вместо того, чтобы признать, что MaxBioHazard переходит границы дозволенного в правилах и причём, в последнее время, на регулярной основе, вы ищете виновного в другой стороне. --AnnaMariaKoshka 14:42, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

• Преследование во всей красе. 213.87.147.142 00:35, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

  А по мне так хамство во всей красе.

  А с вашей стороны одностороннее восприятие той же красе. --AnnaMariaKoshka 12:39, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

• А я присоединяюсь к запросу. У нас ведь, как известно, все равны перед банхаммером, и только избранные равнее всех остальных.--Dmartyn80 11:25, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

  Тут есть подозрение, что все кто считает общение MaxBioHazard хамством - это преследователи.. ну или мои другие учётные записи ) --AnnaMariaKoshka 11:31, 26 января 2016 (UTC)[ответить]

• Topic.agent (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• Википедия:Форум/Правила#Возможные проблемы
• Севастопольская военно-морская база (обс. · история · журналы · фильтры)

Прошу админов разъяснить (техническими методами) участнику, что правки и "эксперименты" с целью "демонстрации абсурдности каких-либо действий" подпадают под

• Из карточки статьи
  ВП:ПС) убрать параметр страна = Россия. Этот параметр там совершенно не нужен, так как в карточке и так указано подчинение базы министерству обороны России. Наличие же этого параметра создаёт двусмысленную ситуацию, при которой читателям будет казаться, что авторы Википедии тем самым указывают, что эта база находится в России (хотя мы, как нейтральная международная энциклопедия, должны избегать подобных вещей). Разумеется, мои правки тут же отменил Seryo93, ну а попытки ему что-то объяснить, как видите, провалились: он принялся обвинять меня в нарушении всевозможных правил (разумеется, без всяких на то оснований), а также писать запросы к администраторам. --Topic.agent 10:17, 25 января 2016 (UTC)[ответить
  ]
  • Коллега, у меня вопрос, пример с
    авиагруппой в Сирии (а можно и другие зарубежные объекты поискать, 102-я российская военная база, например) вы случайно раз этак третий подряд не видите или специально? Чем именно вы при этом удалении руководствовались более чем красноречиво сказано здесь. И дело тут не в нейтральности. А в попытке через "кривое" толкование решений одного посредничества поменять решения другого без мало-мальского обсуждения в этом самом "другом". --Seryo93 (о.) 10:22, 25 января 2016 (UTC)[ответить
    ]
    • Разумеется, в статье
      ВП:ПДН. --Topic.agent 10:29, 25 января 2016 (UTC)[ответить
      ]
      • "Часть людей" может и надпись "Россия/Украина" неверно воспринять - будто есть страна с таким названием (а на самом деле это лишь указание на территориальный спор). Будем убирать? О желании обойти посредничество "на более высоком уровне" вы заявили здесь. --Seryo93 (о.) 10:34, 25 января 2016 (UTC)[ответить]
      • И ещё пример:
        ввод турецких войск в Ирак не превращает вошедшие туда турецкие воинские части в иракские . --Seryo93 (о.) 10:37, 25 января 2016 (UTC)[ответить
        ]
        • Я говорю не об умалишённых читателях, а исключительно о психически нормальных. Все психически нормальные читатели воспримут надпись "Страна = Россия/Украина" в той же статье Севастополь правильно. С другой стороны, в статье Севастопольская военно-морская база мы такую надпись сделать не можем. База - она только российская, Украина на неё претендовать не может. Но в данном случае нам параметр "страна=" вообще не нужен, он там попросту лишний. И да, часть психически нормальных читателей будут воспринимать надпись "страна=Россия" в карточке как указание на то, что база находится в России. Что для нас, как международной нейтральной энциклопедии, неприемлемо.--Topic.agent 11:07, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

Снимаю как номинатор. С уважением, --Seryo93 (о.) 20:34, 29 января 2016 (UTC)[ответить]

Svdsniper (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — прошу объяснить участнику, что с СО участника нужно убирать в архив, а не совсем удалять. Свои объяснения я оставил на своем СО и в комментарии к отмене удаления.--Лукас 10:05, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

Я сделал участнику архив, перенёс туда сообщение, которое он удаляет и поведал ему о правилах архивации страниц. Обычно помогает. GAndy 20:43, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

Прошу администраторов или опытных участников оценить крайние правки в Масонство (обс. · история · журналы · фильтры). Похоже, со стороны Droferd (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и анонима 176.194.218.97 в статью льётся некая художественная самодеятельность на уровне каких-то "ролевых игр", если не личных фантазий; имхо, ни о каком её присутствии в статье, даже под запросом источника, не может быть и речи до предоставления АИ под этот текст. Однако после удаления этого фрагмента он возвращён в статью участником AnnaMariaKoshka (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), что представлется очень спорным действием. 188.162.65.18 09:17, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

Если действие спорно - вы можете ко мне обратиться на СО, а ещё лучше на СО страницы. Тут административных действий вроде бы не требуется.

Друго дело, если бы с моей стороны было нежелание диалога и т.д. --AnnaMariaKoshka

• В любом случае, если правки действительно соответствуют моему мнению о них, то может потребоваться не только их откатить, но и (полу)защитить текст и настучать по шапке вышеупомянутым анониму и новичку. 188.162.65.18 09:27, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

  Административные действия требуются, когда есть уверенность в нарушении правил. Исходя из ваших формулировок "если.." такой уверенности нет, поэтому используйте сначала СО. --AnnaMariaKoshka 09:48, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

• Ассэй(игра) (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Рекламное имя участника, особенно исходя из содержимого его личной страницы. Vlad2000Plus 19:34, 24 января 2016 (UTC)[ответить]

Заблокирован администратором Petrov Victor. -- Q-bit array 20:59, 24 января 2016 (UTC)[ответить]

88.200.215.183 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - протестное удаление информации с научным АИ. --Pessimist 19:22, 24 января 2016 (UTC)[ответить]

• Писать «расизм» в шаблоне-карточке персоны на основании единственного мнения, пусть и авторитетного? Это не нарушение
  ВП:СОВР, часом? HOBOPOCC 19:31, 24 января 2016 (UTC)[ответить
  ]

Статья полузащищена, на странице обсуждения началась дискуссия. Более никаких админдействий пока не нужно. GAndy 20:35, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

Готов. --- Q-bit array 15:57, 24 января 2016 (UTC)[ответить]

Обработан. --- Q-bit array 15:58, 24 января 2016 (UTC)[ответить]

Заблокировал. -- Q-bit array 15:58, 24 января 2016 (UTC)[ответить]

212.3.124.250 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Вандал-рецидивист. Последняя блокировка была на месяц. Vicpeters 15:49, 24 января 2016 (UTC)[ответить]

Неделя. -- Q-bit array 15:59, 24 января 2016 (UTC)[ответить]

Evgenyradionov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Упорно ведёт войну правок в статье про группу «

done - DZ - 15:28, 24 января 2016 (UTC)[ответить]

• Akbar nisi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Неприемлемое имя участника: рекламное. Tatewaki 14:18, 24 января 2016 (UTC)[ответить]

В 15:15, 24 января 2016 (UTC) участник

77.91.172.176 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). С уважением, -- Baden-Paul 13:21, 24 января 2016 (UTC)[ответить]

После предупреждения сам прекратил. --DR 10:59, 25 января 2016 (UTC)[ответить]

95.25.1.151 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — вандализм.--Лукас 12:09, 24 января 2016 (UTC)[ответить]

В 12:15, 24 января 2016 (UTC) участник

Это ошибка, имя будет изменено. --IsmailBot 10:42, 24 января 2016 (UTC)[ответить]

Заблокирован. --V.Petrov^(обс) 10:44, 24 января 2016 (UTC)[ответить]

Заблокирован. --V.Petrov^(обс) 10:44, 24 января 2016 (UTC)[ответить]

12 часов отдыха. --V.Petrov^(обс) 10:45, 24 января 2016 (UTC)[ответить]