Википедия:Запросы к бюрократам/Архив/2019/1 полугодие

Прошу выдать ему флаг бота, т. к. он был снят участником Levg ещё в марте с. г., а бот делает правки уже в наст. время. Vlad5250 (обс.) 13:36, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]

Вообще-то флаг бота должен просить ботовод PtQa. Насколько я вижу, там бот запускался только для правок в личном пространстве. Vladimir Solovjev ^обс 12:51, 5 июля 2019 (UTC)[ответить]

BotDZ. Когда-то был вопрос по неактивности. Похоже, я так и не начал снова пользоваться ботом. Можно снять флаг. - DZ - 12:33, 25 июня 2019 (UTC)[ответить]

Снял. Если вдруг понадобится, то вернуть всегда можно. Vladimir Solovjev ^обс 13:04, 25 июня 2019 (UTC)[ответить]

Если уж бюрократы прямо заявили, что эта страница сугубо неофициальная, то не следует ли её перенести в личное пространство участника (все остальные добровольные конфирмации обитают именно там)? Или хотя бы переименовать её, чтобы не вводить в заблуждение некорректным заголовком и наличием в шаблоне {{ЗСА/list‎}}? NBS (обс.) 22:55, 23 июня 2019 (UTC)[ответить]

• Мы обсуждали это. Проблема в том, что каких-то правил добровольных конфирмаций не существует, но как-то запрещать их мы не можем, как нигде не указано, что запрещено проводить конфирмации в пространстве Википедия. Мы решили не создавать конфликт на пустом месте, ибо воевать из-за места проведения конфирмации точно не стоит. Однако мы согласны с тем, что не стоит смешивать выборы администраторов с добровольными конфирмациями. В принципе у меня есть идея как разнести это. Возможно, что стоит выделить специальное подпространство для этого (вроде ВП:Конфирмации), поскольку что-то мне подсказывает, что текущая ласточка будет не последней. Кроме того, вероятно нужно модифицировать шаблон {{ЗСА/list‎}} таким образом, что бы конфирмации отображались отдельно, другие бюрократы против этого не возражают. Так что, вероятно, попробуем это реализовать. В любом случае мы не собираемся подводить каких-то итогов по данной конфирмации и следить за порядком на ней, с учётом приближающихся выборов в АК и количеством заявок на статус администратора отвлекаться ещё и на неё бессмысленно, да и прецедента создавать не хотим: раз конфирмация добровольная, то и правила должен определять тот, кто её проводит. Vladimir Solovjev ^обс 04:58, 24 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за ответ. Будете модифицировать шаблон {{ЗСА/list‎}} — просьба добавить туда и выборы бюрократов. NBS (обс.) 17:13, 24 июня 2019 (UTC)[ответить]
    • Выборы бюрократов в другом листе {{ЗСБР/list}}. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:30, 10 июля 2019 (UTC)[ответить]

• • • • У меня уже лет 5 есть такой скрипт. Не как вики-скрипт, а как Greasemonkey-скрипт, запускаю через Tampermonkey, так многие вещи проще. Если кому из бюрократов интересно, могу где выложить. Конечная проверка конкретного голоса всё равно порой на человеке, так как "полезные правки, не являющиеся накруткой" вещь крайне трудно (если вообще) алгоритмизуемая. Но предварительная выборка надёжна. --Neolexx (обс.) 18:31, 24 июня 2019 (UTC)[ответить]
        • Спасибо за предложение! Если нам для уверенности потребуется независимый пересчёт, мы используем эту возможность. — Adavyd (обс.) 20:16, 24 июня 2019 (UTC)[ответить]

Пока не решили, что с этим делать, но если конфирмации будут повторяться, то тогда и решим. Vladimir Solovjev ^обс 14:17, 16 августа 2019 (UTC)[ответить]

Просьба выдать u:SunpriatBot админ-флаг на сутки для исправления Служебная:LintErrors/tidy-font-bug и мелких проблем с разметкой на подстраницах Википедия:Выборы арбитров (каскадная защита). --Sunpriat 12:36, 13 июня 2019 (UTC)[ответить]

• Обычно мы стараемся избегать выдачи админфлага (даже временной) ботам, владельцы которых не являются администраторами. Действительно ли проблемы столь важны? Если да, легко ли их описать и передать задачу одному из уже существующих админботов? На всякий случай, пинг админботоводам: Q-bit array, Ле Лой, OneLittleMouse, Dima st bk. — Adavyd (обс.) 16:32, 13 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Я бы мог запустить готового бота со ботоучётки на выходных. Насколько я понял, права нужны только для правки полностью защищённых страниц, поэтому бот сможет работать и с правами инженера. Может есть возможность временно выдать боту этот флаг? -- Q-bit array (обс.) 18:08, 13 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Ну и избегайтесь дальше. --Sunpriat 18:31, 13 июня 2019 (UTC)[ответить]
• Если речь о защищённом через MediaWiki:Titleblacklist, может быть, проще на некоторое время снять защиту, закомментировав три строчки? Викизавр (обс.) 18:19, 13 июня 2019 (UTC)[ответить]
• Для тех, кто невнимателен — речь о каскаднозащищенных страницах, не о блеклисте. И судя по списку прав, редактировать их могут только администраторы. Я править не могу, потому что до сих пор в отпуске. И где я буду потом, узнаю только в понедельник.
  С другой стороны, с отзывом у администраторов права на саморазблокировку не вижу причин для отказа во флаге. Вероятность же того, что участник решит заблокировать всех, по мне равна нулю. -- dima_st_bk 04:48, 14 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Защита страниц выборов прописана именно в тайтлблэклисте. Ну и любую каскадную всегда тоже можно снять. MBH 04:52, 14 июня 2019 (UTC)[ответить]
    • [1]. -- dima_st_bk 04:55, 14 июня 2019 (UTC)[ответить]
      • Так а зачем эти защиты вообще нужны? Как я понимаю, все эти страницы защищены также через тайтлблэклист, так что эти защиты можно просто снять, а тайтлблэклистные снимать временно. MBH 05:38, 14 июня 2019 (UTC)[ответить]
        • Снял, теперь достаточно флага инженера. -- dima_st_bk 23:28, 16 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Ага, после чего получить очередные обвинения в том, что бюрократы превышают свои полномочия. Vladimir Solovjev ^обс 05:26, 14 июня 2019 (UTC)[ответить]
• Да, если речь только о страницах выборов арбитров, проще всего временно снять защиту. Также, если там только автозамены, можно запрограммировать их в АВБ и переслать любому администратору, знакомому с АВБ, файл настроек АВБ; администратор выполнит их со своего акка. MBH 04:52, 14 июня 2019 (UTC)[ответить]
• Dima st bk, Sunpriat, эта тема ещё актуальна или уже всё сделано? — Adavyd (обс.) 23:37, 20 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Актуально, не сделано. -- dima_st_bk 04:02, 21 июня 2019 (UTC)[ответить]

Участник, как я понимаю, малоактивен. Так что похоже что неактуально, закрываю. Vladimir Solovjev ^обс 14:11, 16 августа 2019 (UTC)[ответить]

Бюрократы видели данную реплику. На наш взгляд её можно расценить как тонкий троллинг, но консенсуса за её скрытие не было, поэтому её

https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:NAIRU

Целевое итоговое имя: "NAIRU" Ailbeve (обс.) 20:22, 5 июня 2019 (UTC)[ответить]

• Вопрос исчерпан. Ailbeve (обс.) 20:35, 5 июня 2019 (UTC)[ответить]

Реакции не требуется. От себя добавлю, что для переименования страниц из пространства участник, созданных по ошибке, каких-то флагов не требуется. Vladimir Solovjev ^обс 07:49, 6 июня 2019 (UTC)[ответить]

Добрый день. Спрошу здесь, поскольку вы всё-таки отвечаете за выборы, прошу прощения если не по адресу. На днях закончилось (неудачей) голосование по моей заявке на ЗСА, многие участники советовали "начать с флага ПИ". Ну я в общем-то согласен, всё равно ПИ это часть того, что я просил на ЗСА. Вопрос, каким порядком мне теперь получить этот флаг ПИ?

Вот здесь например предлагали выдавать флаг ПИ тем, кто на ЗСА набрал больше 50%. Ну, я набрал 57%, и претензий именно к итогам не было. Может выдадите флаг по результатам голосования? Или же подавать новую заявку на ЗСПИ, но в таком случае когда — сейчас или через три месяца? Землеройкин (обс.) 20:01, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]

• Коллега, подобный вопрос уже обсуждался не так давно — вы сможете найти это в архивах данного форума. Я могу ответить и без бюрократов — можно и нужно подавать заявку хоть сейчас. Так «просто» без обсуждения флаг не дадут. --
  ❄❄^❄ 20:11, 25 мая 2019 (UTC)[ответить
  ]

• Спасибо. Землеройкин (обс.) 21:07, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Добавлю, что по сложившейся практике без обсуждения флаг ПИ выдают только администраторам, добровольно отказавшимся от флага или если он был недавно снят по неактивности. Vladimir Solovjev ^обс 09:10, 26 мая 2019 (UTC)[ответить]

Когда? В начале февраля в принципе достаточно было иметь общее представление, когда именно. В конце мая полезно было бы узнать конкретную дату в июне(?), если среди бюрократов есть согласие. Чтобы в контексте разных событий и дискуссий не оперировать "примерно месяц", "меньше месяца" и т.п. --Neolexx (обс.) 16:14, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]

Выборы стартуют 27 мая 26 июня. График можно посмотреть здесь. Оповещение будет 26 мая 25 июня. Vladimir Solovjev ^обс 16:30, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]

• Мая? То есть через три дня? --Neolexx (обс.) 16:47, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • А что вас смущает в дате 27 мая?--Лукас (обс.) 16:58, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • Да уже нормально, анафилактический шок прошёл. :-) Понял причину своей долговременной ошибки: моя негодная арифметика, спутал срок каденции и начало выборов - которое очевидным образом наступает за месяц до конца каденции. Вообще же в будущем при сохранении АК полезно было бы ввести традицию объявлять точную дату следующих выборов сразу после итога по завершившимся. Для максимальной ясности в любое время. --Neolexx (обс.) 17:17, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
• @
  ВП:АК указано, что текущая каденция продлится до 15 июля. Выборы у нас длятся три недели, значит, начаться должны примерно 24 июня. Michgrig (talk to me) 19:07, 24 мая 2019 (UTC)[ответить
  ]
  • Михаил, я тоже протестую против решения Владимира с учётом незакрытого обсуждения реформы на ОбП. Там сначала надо подвести итог, а потом организовывать выборы. Владислав Мартыненко 19:31, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
    • По поводу незакрытого обсуждения реформы - это не к нам, бюрократы руководствуются действующими правилами, по которым дата выборов жестко определена. По дате - да, я что-то на месяц обсчитался, 26 июня получается.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:59, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
      • А в целом есть желание подвести итог? Владислав Мартыненко 20:52, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
      • 26 июня - это среда. По моим эмпирическим (не утверждаю что верным) наблюдениям бюрократы сдвигали начало влево-право, чтобы выпадало на конец недели. Во всяком случае и чтобы вдруг опять каких неожиданностей не случилось, здорово было бы иметь сейчас консенсусную между бюрократами (за их отдельными подписями) точную дату очередных выборов при текущих правилах выборов. --Neolexx (обс.) 20:56, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]

        То есть, есть некоторое лобби с целью не подводить итог обсуждения реформы до выборов? Чем это лучше будет, если выборы в АК-28 тоже окажутся провальными, как и в АК-27? --Владислав Мартыненко 21:23, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]

        ВП:ПДН). Вы меня в "лоббисты" записываете за желание узнать точную дату очередных выборов при текущих правилах выборов? Или Владимира (если убрать один отступ) за неподведение какого-либо итога в обсуждении? --Neolexx (обс.) 08:31, 26 мая 2019 (UTC)[ответить

        ]

        У меня просто есть ощущение, что не имело смысл назначать дату выборов до подведения общего итога в данном широкомасштабном обсуждении, от исхода которого зависит, будут ли предприняты какие-либо меры по реформе (и избеганию ситуации, возникшей на выборах в АК-27). А итог просто необходим, так как провал на выборах в АК-27 затронул довольно широкий круг интересов сообщества. Поэтому назначение даты выборов без подведения итога в данном обсуждении можно воспринимать как лобби в пользу замятия реформы. Владислав Мартыненко 08:42, 26 мая 2019 (UTC)[ответить]

        До принятия новых правил действуют старые. То есть опросы и голосования ни в коей мере не являются средством приостановки функционирования проекта. Здесь обсуждение реформы выборов абсолютно ничем не отличается от любого другого. В проекте не вводится мораторий на выборы администраторов до неоспоренного итога тут, мораторий на создание статей о геообъектах до итога там и т.д. и т.п. Пока нет нового, действует старое, о чём бюрократ вам и напомнил. При чём здесь некий лоббизм (и чей) и почему ПДН игнорируется - пока не понятно.
        И какое "лобби" ответственно, что к середине февраля понакидали самых разных мыслей о наилучшей организации руВики и разошлись. А в мае "ааа, хватай мешки, вокзал отходит". --Neolexx (обс.) 08:56, 26 мая 2019 (UTC)[ответить]

        • По поводу сдвига:
          ВП:ЭП: ещё один подобный намёк на нарушение правил бюрократами - и вы можете получить административные санкции вплоть до топик-бана на любое обсуждение предстоящих выборов в АК. Выборы, к вашему сведению, проводятся по действующим правилом, тот факт, что сообщество не смогло договориться по поправкам, адресуйте к сообществу, а не к бюрократам. Бюрократы не обязаны подводить итоги по обсуждению изменений в правилах, итог там может подвести любой участник. У сообщества было полгода, раз не уложились, то выборы будут проходить по старой схеме. Любая попытка заблокировать выборы на основании того, что правила не изменены, будут расценены как нарушение ВП:ДЕСТ и жестко пресекаться вплоть до бессрочной блокировки. Vladimir Solovjev ^обс 09:23, 26 мая 2019 (UTC)[ответить
          ]

        • "я естественно прежде чем ответить с другими находящимися онлайн бюрократами вопрос обсуждал, меня перепроверили и возражений не поступило" - да разумеется, никаких проблем с таким вариантом и спасибо. То есть (ещё раз проговорю итог): при текущих правилах выборов в АрбКом (АК) выборы в АК-28 начнутся в среду, 26 июня 2019 года, 00:00
          UTC. --Neolexx (обс.) 09:50, 26 мая 2019 (UTC)[ответить
          ]
          • Да. Vladimir Solovjev ^обс 13:39, 26 мая 2019 (UTC)[ответить]

        Можете хоть сразу вводить бессрочную блокировку, я не против. Владислав Мартыненко 10:05, 26 мая 2019 (UTC)[ответить]

По правилам если администратор неактивен в течение полугода, то его надо об этом предупредить. Если в течение 3 месяцев активности не будет, то тогда и следует рассматривать возможность снятия флага по неактивности. Предупреждение было 3 мая, так что эта заявка явно преждевременна. Поэтому закрываю, ждем положенные 3 месяца после предупреждения. Vladimir Solovjev ^обс 12:53, 30 мая 2019 (UTC)[ответить]

• В Правиле написано не совсем так. В
  ВП:НА
  сказано:

В случае, если после трёх месяцев активность администратора останется ниже минимального уровня, а также не будут названы объективные причины для такой низкой активности, можно подать бюрократам русской Википедии запрос на лишение его статуса администратора

• По смыслу этого правила, подразумевается, что «низкая активность» администратора есть, но она недостаточна, остаётся ниже минимального уровня. В данном случае мы имеем факт отсутствия администратора в проекте после 8 ноября 2018, ни одной правки или действия, — то есть нет «низкой активности» (которая требуется правилами), ледяное молчание, никакой реакции на СОУ и ЗКБЮ (что обязательно для участника с расширенными полномочиями), вообще ничего. 3 месяца резонно ждать, если сабж обещает восстановить активность. А в такой «нулевой» ситуации по букве и смыслу правила нет необходимости ждать 3 месяца, итог ввиду полного игнора может быть подведён и раньше, в разумное время (если реакции от сабжа опять не последует). В крайнем случае, бюрократы всегда имеют возможность связаться с неактивным админом по личным каналам, а игнорирование обращения бюрократов (если так окажется) — это тоже убедительный аргумент. Просьба обсудить и прокомментировать. --Leonrid (обс.) 13:18, 30 мая 2019 (UTC)[ответить]
• Цитируемая норма предназначена для уведомления администратора в случаях, когда можно предполагать возможность восстановления активности участника. Здесь случай иной, исходя из просмотра последнего вклада можно сделать вывод, что участник сознательно ушёл из-за конфликтов в сообществе, то есть что он не правит и не совершает админдействий не потому, что забыл об этом или о необходимости поддерживать минимальную админактивность. Применения этой нормы в данном конкретном случае не требуется, она для других случаев написана. MBH 14:55, 30 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Чем это отличается от этого случая? Есть возможность дать человеку подумать - почему бы не дать. Если только кто не находится в письменном или ментальном контакте с
    Grebenkov и гарантированно знает, что тот в проект не вернётся (во всяком случае, не в статусе администратора или администратора интерфейса). А вот последний флаг при столь долгой общей неактивности Фонд рекомендовал снимать. На всякий случай, чтоб не повисало в неизвестности. --Neolexx (обс.) 15:43, 30 мая 2019 (UTC)[ответить
    ]
    • Ситуация принципиально отличается тем, что Good Will Hunting находился в контакте с бюрократами, периодически информировал их о своём настроении и намерениях. Чего сейчас, насколько можно понять, нет. --Leonrid (обс.) 16:05, 30 мая 2019 (UTC)[ответить]
• MBH, где и когда администратор Grebenkov «заявил об уходе»? Сказанное бюрократом в итоге полностью соответствует правилу и принятой практике, администратор предупрежден 3 мая и от этой даты у него есть три месяца для восстановления активности. Alexandrine (обс.) 17:23, 30 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Отвечаю всем от лица бюрократов. С учётом как предыдущей практики, так и всех тонкостей конкретной ситуации у нас есть консенсус по поводу дополнительных трёх месяцев (ждём по крайней мере до августа). — Adavyd (обс.) 18:35, 30 мая 2019 (UTC)[ответить]

• Википедия:Заявки на статус администратора/El-chupanebrej (обс. · история · журналы · фильтры)

Закрытые обсуждения полузащищаются, а не админзащищаются. Например, вот здесь хотел поправить незакрытый тэг, а там админзащита. Викизавр (обс.) 16:11, 27 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Ага, снизил защиту. -- Vladimir Solovjev ^обс 09:29, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]

lol. -- dima_st_bk 22:40, 23 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Голоса участников Panslav — не соответствует п. 4 "Сделавшие не менее одной правки в период с 15-02-2019 по 02-03-2019."; Змеиное Молоко — также не соответствует п. 4. --Ibidem (обс.) 19:08, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]

В принципе мы потом всё равно проверять будем, но раз заметили, то спасибо, вычеркнул. -- Vladimir Solovjev ^обс 19:40, 10 марта 2019 (UTC)[ответить]

[3] — эта реплика уч.

Предупредил участника, а реплику скрыл.-- Vladimir Solovjev ^обс 13:25, 4 марта 2019 (UTC)[ответить]

Если этот институт будет сохранён при текущих правилах, то когда примерно или точно стартуют выборы в АК-28? Более предметно: как отсчитывается срок полномочий в 6 месяцев: 1) от начала полномочий текущего АК или 2) от начала 1-го тура выборов предыдущего цикла?

• Если 1), тогда в АК-28 начнём выбирать где-то в районе 15 июля 2019 (2019-01-16 + 180 дней). С последующим смещением всех дальнейших выборов минимум на 2 месяца, вне зависимости от числа туров в АК-28.
• Если 2), тогда где-то в районе 10 мая 2019 (2018-11-11 + 180 дней).

Правила выборов это пока прямо не разъясняют(?), по факту (см. АК-23 и начало выборов в АК-24) сейчас принят 2-й вариант. Однако могу чего-то недопонимать, прошу разъяснить. --Neolexx (обс.) 09:41, 5 февраля 2019 (UTC)[ответить]

После прецедента выборов АК-27, когда легитимный состав АК удалось выбрать только после трех туров голосования, бюрократы проанализировали и обсудили положения действующих правил в части касающейся срока полномочий АК и дат выборов. В результате обсуждения бюрократы пришли к консенсусу, что наиболее корректная интерпретация правил заключается в том, что срок полномочий каждого состава АК составляет 6 месяцев и исчисляется с момента избрания легитимного состава и передачи дел. Сроки выборов будут назначаться в соответствии с этим принципом, как требуют правила за 3 недели до окончания срока полномочий очередного состава АК. Бюрократы будут придерживаться этого подхода на всех последующих выборах, если не будет получена иная трактовка правил от АК или правила не будут изменены сообществом. После выборов АК-23 бюрократами было принято иное решение (сохранявшее сложившиеся в результате многолетней традиции даты выборов), но это был первый случай, когда АК не был избран в первом туре и задержка с формированием состава была минимальной. Повторение ситуации и увеличение задержки заставило нас повторно обсудить толкование и применение правил. --Lev (обс.) 22:16, 5 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Может, стоит дождаться окончания обсуждения на ОбП? Владислав Мартыненко 05:43, 6 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Вы читали ответ? Там написано - будут приняты изменения в правила, будем действовать в соответствии с ними, а пока, в рамках действующих правил - подход такой. --Lev (обс.) 07:37, 6 февраля 2019 (UTC)[ответить]

@Vladislavus: это было ясно оговорено как в моём вопросе, так и ответе (см. выше): «Если этот институт будет сохранён при текущих правилах» — «если не будет получена иная трактовка правил от АК или правила не будут изменены сообществом».

Спасибо бюрократам за ответ и если будет позволено, ещё одно уточнение календарного характера. Это не из-за какой абстрактной въедливости, а для наиболее точного описания текущей ситуации как для обсуждения правил (если будут), так и для алгоритмов программной выборки кандидатов и выборщиков.

Термины "шесть месяцев" ("три месяца", "месяц") подразумевают
а) отсчёт в прошлое и будущее по реальному календарю (с учётом високосных годов, разного числа дней в месяцах в диапазоне)?
б) отсчёт в прошлое и будущее по среднеусреднённым математическим значениям (полгода - 180 дней, три месяца - 90 дней, месяц - 30 дней)?
Если б), то правильно ли будет сказать, что срок полномочий текущего АК истекает 19 июля 2019 (первый день после завершения передачи дел 2019-01-20 плюс 180 дней). А выборы в АК-28 будут объявлены 28 июня 2019 (2019-07-19 минус 3 недели)? Или всё сложнее, или следует считать по варианту а)? --Neolexx (обс.) 09:46, 6 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Признаюсь, что мы не вдавались в такие подробности при обсуждении, но в частном порядке могу сказать, что наиболее вероятен вариант (а) - им всегда пользовались и раньше. Если у других бюрократов будут возражения и мы придем к иному толкованию - напишем отдельно, пока для практических целей можете считать, что (а). --Lev (обс.) 09:53, 6 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Если а), то всё действительно сложнее: так как тогда "месяц" (как срок) определяется как "промежуток по календарю от заданного числа заданного месяца до того же числа следующего/предыдущего месяца", подо что программные функции слабо приспособлены.

Не вдаваясь в математический аппарат, не могли бы бюрократы назвать две актуальные даты для АК-27 и АК-28?

1) "исчисляется с момента избрания легитимного состава и передачи дел": первый такой день у АК-27 — 20 января 2019 года или иная (какая) дата?

2) "срок полномочий каждого состава АК составляет 6 месяцев", выборы "будут назначаться за 3 недели до окончания срока полномочий" — на какую дату выпадает начало выборов в АК-28?

P.S. Для сторонних читателей на всякий случай вновь уточним, что это для ситуации неизменности текущих правил и их трактовок - которые могут быть изменены сообществом или решением АК. --Neolexx (обс.) 10:26, 6 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Обычно дата начала выбора определяется как полгода с начала работы АК минус 3 недели, хотя там возможен люфт в 1-2 дня (поскольку в году нечётное число дней). Точную дату начала выборов мы пока не считали, ближе к выборам мы её определим, вот прям сейчас какой-то срочности объявлять её нет. При этом имейте в виду, что любые изменения в правилах нынешнего состава касаться не будут. -- Vladimir Solovjev ^обс 15:17, 6 февраля 2019 (UTC)[ответить]

Прошу выдать мне флаг interface-admin, как оказалось, они иногда нужны для оперативной правки чужих широкоиспользуемых js. Не уверен, что права будут нужны впредь, и не могу обещать, что буду часто ими пользоваться, но технические навыки худо-бедно есть и при необходимости могут быть применены. В обычной жизни я разрабатываю унылый enterprise для больших систем под .net, но среднее знание js/css/html имеются. Track13 ^о_0 17:32, 25 января 2019 (UTC)[ответить]

Флаг присвоен, удачи!-- Vladimir Solovjev ^обс 12:05, 27 января 2019 (UTC)[ответить]

Прошу снять. --АлександрВв (обс.) 14:19, 24 января 2019 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, не могли бы вы прокомментировать мотивы своего решения? --Lev (обс.) 15:17, 24 января 2019 (UTC)[ответить]

Не связано ни с какими конфликтами или вики-событиями. Просто уже не смогу вернуться к активной работе, а без этого никакого смысла в дополнительных полномочиях нет. --АлександрВв (обс.) 02:06, 25 января 2019 (UTC)[ответить]

Жалко конечно, но что же. Спасибо за всё, что сделали для Википедии. Флаг снят. Если вдруг однажды решите вернуться к администрированию, то не думаю, что будут проблемы получить флаг. -- Vladimir Solovjev ^обс 12:07, 27 января 2019 (UTC)[ответить]

(как последние) До АК-21 недоступны, так как хранились на почившем в бозе toolserver.org и на z.kalan.cc (разово для АК-20). Не критично, так как всё восстановимо из самих страниц голосования, но глупо по новой делать что-то, если оно и так где уже лежит. Если лежит или можно выложить на wmflabs.org, то спасибо Kalan. --Neolexx (обс.) 09:10, 22 января 2019 (UTC)[ответить]

У бюрократов их точно нет. И не факт, что они и у Калана сохранились.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:39, 22 января 2019 (UTC)[ответить]

Прошу присвоить, ибо защищенные страницы продолжает никто не править уже полгода. Уровень моей технической грамотности — способен поправить орфографию, но именно это мне и нужно для Обсуждение MediaWiki:RefToolbarConfig.js и Обсуждение MediaWiki:Gadget-osm.js. -- dima_st_bk 05:08, 17 января 2019 (UTC)[ответить]

Нет причин сомневаться как в добросовестности участника так и в понимании им пределов своей компетенции и в том, что он будет использовать флаг в заявленных целях. Флаг присвоен. --Lev (обс.) 12:12, 17 января 2019 (UTC)[ответить]

• Спасибо. -- dima_st_bk 12:43, 17 января 2019 (UTC)[ответить]

Прошу бюрократов до подведения итога третьего тура выборов АК обнародовать косвенные оценки влияния агитации на результаты (например, сделанные на основе изменений в тенденции голосования после начала агитации, изменений количества и процента впервые проголосовавших на выборах в АК и т.п.). NBS (обс.) 14:29, 16 января 2019 (UTC)[ответить]

Для проведения подобного исследования флаг бюрократа не требуется, его может выполнить любой заинтересованный участник, на основе изучения истории правок страниц голосования. Бюрократы не планируют заниматься этим самостоятельно, поскольку не считают, что эти данные необходимы для подведения итога. --Lev (обс.) 15:39, 16 января 2019 (UTC)[ответить]

А я уж было подумал, что у бюрократов есть какое-то специальное программное обеспечение, которое позволяет узнавать такие подробности. Кадош (обс.) 18:45, 16 января 2019 (UTC)[ответить]

Меня интересуют не только цифры, которые действительно может каждый участник получить сам (хотя Kalan и мог бы написать скрипт-другой для подобных целей — могут пригодиться в случае возникновения более сложной ситуации), но — даже в большей степени — подробная аргументация этого самого «не считают, что эти данные необходимы для подведения итога» (до сих пор я видел только не слишком подробное частное мнение одного из бюрократов). Вот как-то глупо было бы оспаривать итог выборов не для его полной отмены, а исключительно ради получения подробной аргументации бюрократов по данному вопросу… NBS (обс.) 19:18, 16 января 2019 (UTC)[ответить]

Бюрократы считают, что для подведения итога важно тщательно проверить, что участники принявшие участие в голосовании имели право голоса, в соответствии с критериями определенными в правилах. Каким образом эти участники узнали о проведении выборов, и по какой причине решили принять в них участие, по мнению бюрократов значения не имеет, за исключением ситуаций явно оговоренных в правилах. --Lev (обс.) 20:39, 16 января 2019 (UTC)[ответить]

Коллеги, почему в состав АК-27 по результатам

• Вы же видите итоговый результат коллеги 66,14%, так что не хватило 2-х голосов до 2/3? --Leonrid (обс.) 10:07, 12 января 2019 (UTC)[ответить]

Благодарю, …слаба глазами стала.--

обс.) 13:03, 13 января 2019 (UTC)[ответить

]

Я думаю, что вы уже в курсе, но на всякий случай уведомляю. --wanderer (обс.) 05:04, 11 января 2019 (UTC)[ответить]

А что там было? --Владислав Мартыненко 17:20, 11 января 2019 (UTC)[ответить]

• Если вдруг еще не в курсе, то вот. — Aqetz (обс.) 19:29, 11 января 2019 (UTC)[ответить]

Я думаю, что вы уже в курсе, но на всякий случай уведомляю что привлёк внимание бюрократов 10:38 3 января 2019 таким образом —
@Adavyd (B), Lazyhawk (B), Levg (B,O), Sir Shurf (B,Ar), Vladimir Solovjev (B,O): Прошу бюрократов взять ситуацию «на карандаш».
--Flint1972 (обс.) 19:40, 11 января 2019 (UTC)[ответить]

Мы в курсе, за ситуацией следим.-- Vladimir Solovjev ^обс 08:27, 12 января 2019 (UTC)[ответить]

В общем, бюрократы решили, что в данном конкретном случае спешить смысла нет. Поэтому мы пока замораживаем эту заявку на 3 месяца. Если за этот срок ничего не изменится, то мы вернёмся к этому вопросу. Тем более что участник как арбитр закончившего работать состава АК полгода имеет иммунитет по снятию флага по неактивности.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:57, 22 января 2019 (UTC)[ответить]

• Таки три месяца тайм-аут или полгода? :) Excellence (вклад) 18:32, 22 января 2019 (UTC)[ответить]
  • Пока 3 месяца. Я с ним связался, он не возражает подождать.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:13, 22 января 2019 (UTC)[ответить]
• Три месяца уже закончились. Что будем делать? Владислав Мартыненко 05:19, 23 апреля 2019 (UTC)[ответить]

Пообщался с участником, он не передумал: сказал, что желания быть администратором сейчас нет. Так что флаг снял.-- Vladimir Solovjev ^обс 06:31, 24 апреля 2019 (UTC)[ответить]

• Печально. — VladXe (обс.) 08:36, 24 апреля 2019 (UTC)[ответить]