Википедия:К переименованию/25 июня 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

22 июня

23 июня

См. также

список всех статей для переименования

проекты

К улучшению

К объединению

К разделению

К удалению

К восстановлению

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Россия не оккупант. Россия защищает мирных жителей. Александр Чебоксарский 18:55, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Быстро закрыто, неоднократно обсуждалось, имеется итог посредников, зафиксированный в

Поскольку в обоих рабочих ссылках, представленных в статье (из 3-х имеющихся) он именуется именно так. Рефлексист (обс.) 02:33, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Наверное нужно переименовать статью, потому что она не вписывается в названии других титулов графов: Маркграф, Пфальцграф, Ландграф, Бургграф. — Nicholas Wittmann-Plett (обс.) 09:53, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Поддерживаю данное предложение — Apr1 (обс.) 11:20, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • На основании чего, Apr1? -- 46.138.164.127 01:25, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
• АИ на предложенное название? LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 17:42, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Против. Традиционно в литературе о присвоении этого титула представителям русской знати пишут «граф», «граф Священной Римской империи». У статьи проблема не столько в названии, сколько в не самом удачном переводе. Yzarg (обс.) 06:34, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • • На основании того, что весь ряд этих титулов, как было указано, пишется на русском языке однотипным образом. Почему, собственно, одно корректное и конкретное слово: рейхсграф, должно превращаться в словосочетание, причём для современного читателя не слишком прозрачное? Термин «граф Священной Римской империи» некорректен просто потому, что в Священной Римской империи имелись и другие графы. Самая традиционная передача: просто «граф», некорректна тем более, потому что это были два разных титула, и рейсхграф стоял в аристократической иерархии выше графа. Наконец, рейхсграфы (в отличие от графов обыкновенных) имели право голоса на рейхстаге, и это просто мнемонически удобно и этимологически понятно (хотя, разумеется, эти слова не происходят напрямую одно от другого). Кроме того, нельзя сказать, что русскоязычные АИ не знают такого слова. Вот примеры текстов, в которых авторы используют слово рейхсграф:
      • Бах, Иоган Себастиан (1685—1750). Clavierubung. Ч. 4 [Ноты] : Apия с вариациями BWV 988. Уртекст. Для ф-но / Иоган Себастиан Бах. — СПб.: Композитор, 2006. — 128 c. (в научных сопроводительных материалах)
      • Императорский престол и Дом Романовых [Текст] / [авт.-сост. Алексеев Е. В.]. — М.: Вече, 2016. — 327 с. : ил., портр., факс., цв. ил., портр.; 30 см; ISBN 978-5-4444-3779-7 : 500 экз.
      • Залесский, Константин Александрович. Сто великих полководцев Первой мировой [Текст] / К. А. Залесский. — М.: Вече, 2013. — 413 с. : портр.; 22 см. — (100 великих).; ISBN 978-5-4444-1106-3
      • Александров А. А. Дворянство центральной Германии перед началом Наполеоновских войн // Ярославский педагогический вестник, 2005. (Причём Александров пишет так: «рейхсграфы (имперские графы)» и в дальнейшем по тексту называет их рейсхграфами.)
      • Корсакова Н. Л., Носков В. В. Списки дипломатического корпуса в Санкт-Петербурге, 1835 г. (по материалам РГИА). // Петербургский исторический журнал, 2014.
      И так далее.
      И даже так. Ломоносов в опубликованном письме к канцлеру Воронцову называет его «Сиятельнейший рейхсграф, милостивый государь Михайло Ларионович!» Вероятно, Ломоносову было известно, что титул рейхсграф стоит выше обычного графского, и он желал польстить таким образом своему адресату.
      С уважением, — Apr1 (обс.) 07:41, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • Также https://ru.m.wikisource.org/wiki/Семилетняя_война_(1756-1763_гг.)_(Суворов) Nicholas Wittmann-Plett (обс.) 10:39, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Это первичный источник; следовательно, не имеет в этом обсуждении значения. Причина: энциклопедии (и ВП в том числе) не пишутся по первичке. -- 46.138.164.127 19:35, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
• А если попробовать поискать другую парадигму?
  имперский рыцарь. Чем плохо? -- 46.138.164.127 22:08, 30 июня 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Имперский князь - это больше статья не о самом титуле, а о понятии. А имперские рыцари — это нетитулованное дворянство. И, кстати, по вашей же логике есть статьи бургграф, ландграф, маркграф, пфальцграф, какую выбрать традицию? Здесь унификация более ясная. В любом случае, название статьи должно исходить из АИ. Vladimir Solovjev ^обс 07:49, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Во всех этих случаях (кроме князя, возможно) «имперский» означает одно и то же — непосредственное подчинение императору. То есть, «имперский» во всех этих случаях — важнейшая их характеристика, отличающая их от других графов, баронов и рыцарей (соответственно). -- 46.138.164.127 09:40, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

Вроде как в слоговых аббревиатурах заглавные не используются. 91.193.178.200 12:35, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Для бота. Переименовано участником Nicholas Wittmann-Plett. Переименовавшего статью участника хотелось бы предупредить, что номинации надо закрывать (подводить итог), а не удалять. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:35, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]

• А ничего, что во всех АИ название группы пишется именно так? Можете привести хотя бы один АИ, который ваше мнение подтверждает? Vladimir Solovjev ^обс 14:18, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Пожалуйста, взял из статьи: Борис Барабанов. Слушая 2018-й. Плейлист главных песен года от Бориса Барабанова // Коммерсантъ. 91.193.177.199 14:41, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Только вот на официальном сайте и выпущенных альбомах — KAZKA, в украинских источниках — KAZKA. Хотя, как я понимаю, предлагаемый вариант тоже встречается, но вопрос в том, какой вариант правильнее — то что группа сама указала или мнение журналистов. Vladimir Solovjev ^обс 16:44, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • 1000 раз обсуждалось: если не буквенная аббревиатура, то именуется согласно орфоправил вне зависимости от ухищрений маркетологов и дизайнеров логотипов. Вон, 23-го числа статью про певицу Пинк оставили как Пинк (певица), хотя на своём офсайте она P!NK. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 17:47, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
      • А в УкрВики uk:Kazka. Даже при наличии всей этой массы источников. 91.193.178.103 18:19, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

Переименовано. Де-факто, действительно у нас заглавными буквами только аббревиатуры (или какие-то другие исключительные случаи, но этот как таковым не является). calvin (обс.) 16:41, 18 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Не знаю, откуда взято «Lascala», если абсолютно по всем источникам из статьи используют «LaScala». В общем, так как вразумительного итога не было, подведу его я и переименую в «LaScala». sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 06:38, 10 января 2023 (UTC)[ответить]

Я не нашёл каких-то вразумительных источников на английском языке. С корейского по некоторым доступным источникам название бой-бэнда переводится как «маска»; по тому, что есть у нас в преамбуле, — это вообще «сокращение от „мужской”» (не знаю, канеш, откуда это взято, ну да ладно). Ни то, ни другие — не аббревиатуры, а источников на происхождение названия для того, чтобы сделать какой-то более рациональный вывод, нет. Исходя из этого, и по совокупности того, что в самом большом разделе Википедии название не в капсе, переименовано. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 23:11, 8 января 2023 (UTC)[ответить]

UNIQ». Поэтому, таки,  не переименовано. Можно будет снова поговорить об этом переименовании когда у нас в рувики появится схожий гайдлайн. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 01:31, 9 января 2023 (UTC)[ответить

• Непонятно цепляние к капитализации, которое есть лишь стилистическая вкусовщина, в то время как в названии отсутствует дефис - что уже не то орфографическая, не то грамматическая ошибка. Особенно с учетом того, что в статье приведен АИ на дефисное написание. 2001:4898:80E8:35:9BD9:E6EA:C62C:1FE9 21:09, 27 июня 2022 (UTC)[ответить]

То, что капс здесь не нужен — это очевидно. Но не очевидно два других момента: это то, стоит ли писать название через дефис, и писать ли «штат» с большой буквы, так как это противоречит нормам русского языка. Чтобы понять, делать ли исключения в обоих случаях, стоит посмотреть имеющиеся источники. То, что имеется в статье, уже указывает на то, что писать нужно через дефис ([1], [2], [3]). Отдельно к этому: [4], [5], [6], [7], против одной единственной ссылки, более менее являющейся АИ, где пишут без дефиса: [8]. С «штатом» ситуация менее однозначная. В InRock (есть в ссылках выше) в одной статье пишут сначала с большой буквы, потом, в самом конце, — с маленькой. При этом, в другой — с маленькой, а также если перейти по тегу, то в заголовке можно увидеть «Рок-штат». В «Угличской газете» это слово пишут с большой. А других источников-то и нет. Ещё глянул

Рок-ателье» (к слову, не ошиблись ли авторы статьи с добавлением этой книги туда или я что-то не так посмотрел?). Но и в ней «Рок-ателье» пишут без лишних выпендрёжек ― вторая строчная. Не знаю, можно ли проводить корреляцию с нашим случаем, но официально, вроде как, группа называется «Рок-Ателье». В общем, я думаю, тут нет смысла лясы точить, тут идёт примерно 50 на 50, но если считать аргумент с книгой, и, в целом, рекомендации следовать правилам русского языка при написании статей, считаю выходом переименовать в «Рок-штат», что, собственно, сейчас и сделал. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 23:58, 8 января 2023 (UTC)[ответить

Не вижу причин использовать заглавные. 91.193.178.200 12:58, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Абсолютно за. Нечего транслировать в энциклопедию капсовые фантазии пиарщиков. -- La loi et la justice (обс.) 10:37, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]

Итоги по всем подведены. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 01:32, 9 января 2023 (UTC)[ответить]

Поиск источников
Google: Полина Гудиева
Яндекс: Полина Гудиева

Нет причин использовать латинское написание имени, в источниках много упоминаний с ФИ на русском языке. 91.193.178.36 15:35, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]

• В наименовании статей об муз. исполнителях традиционно используются псевдонимы музыкантов при наличии таковых (см. Mo-Do, Soda Luv, Kizaru и т. п.). ХартОув ^{(обсужд.)} 17:44, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Нет, это тот случай когда сценическое имя образовано транслитерацией и/или частично совпадает с настоящим. Примеры:
    Anna Asti. 91.193.178.103 18:12, 25 июня 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • Это да, но, например, статья о Моргене называется
      Моргенштерн, Алишер Тагирович. ХартОув ^{(обсужд.)} 18:22, 25 июня 2022 (UTC)[ответить
      ]
      • Но, попрошу заметить, и не Morgenshtern. Я еще в прошлом году хотел предложить переименовать его на полное ФИО, но упустил момент номинации и это беспрецедентное решение отдать ему основное значение. А в оспаривание лезть не хочется. 91.193.178.103 18:50, 25 июня 2022 (UTC)[ответить]
        • Я как раз таки оч давно хотел завести обсуждение о переименовании статьи о Лободе в «
          ВП:ФИО. Был, конечно, прецедент со статьёй Брин, Сергей, где сабж родом из СССР после шести лет переехал в США, но тут, я думаю, это не прецедент, ибо, хотя Гудиева, как я вижу, «американская певица», её треки зарегистрированы в РАО, а также имеются синглы с названиями на русском языке. В общем, я думаю, тут обсуждать нечего, и так как номинация стоит более полугода без особых движений и валидных аргументов против, считаю корректным подвести итог на основании того, что я написал выше. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 10:53, 8 января 2023 (UTC)[ответить
          ]