Википедия:К удалению/10 марта 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Нет источников.

• добавил Inshan2024 (обс.) 18:04, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

Посмотрел добавленные источники. Первый - самодеятельный сайт (не АИ), второй явно АИ, но не указана страница. Плюс подтверждают они только сам факт существования такой буквы, в чем сомнений нет. Статья как таковая фактически отсутствует - объем на грани МТ, а если убрать не подтвержденное АИ - останется одно определение. Удалено. — Сайга (обс.) 07:43, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]

ОКЗ нет, источников нет, текста почти нет. Удалено. — Сайга (обс.) 07:44, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]

• В словаре сценаристов есть биография. И он, кстати, не только сценарист, ещё и прозаик. 2A00:1370:8186:25ED:9921:F874:E037:6825 13:27, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]

Критериям значимости деятелей искусства не соответствует. Справочник значимость не доказывает - в нем перечислены вообще все советские сценаристы, написавшие сценарии минимум для двух фильмов (а в некоторых случаях и для одного). Практически не гуглится. Удалено. — Сайга (обс.) 07:55, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам номинатора. — Сайга (обс.) 07:58, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]

0 источников,

• Это национальная теле и кинопремия, возьмите отсюда или с любой другой страницы. Также источники присутствуют в трех ключевых языковых разделах. 2A00:1370:8186:25ED:9921:F874:E037:6825 13:54, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]

За прошедшие полгода никакого улучшения. Ни у нас, ни по интервикам, ни в приведённом анонимом источнике нет достаточно подробного рассмотрения премии — всего лишь «в таком-то году такие-то персоны получили премию». В имеющейся у меня книги Ланчи по кинопремиям этой премии нет.

Не статья. Удалено. — Сайга (обс.) 07:59, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]

Явно значимо, но в таком виде статья существовать не может, если убрать расписание и не подтвержденную АИ информацию о количестве парков, останется одно определение. Удалено. — Сайга (обс.) 08:03, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]

Прежний заголовок: «Манжан, Жозеф Эмиль»

Нарушение

• За это не удаляют, это и есть энциклопедическая информация. У французов, кстати, так же, только немного больше источников. Что до значимости, то у него Орден почетного легиона, вторая категория (гранд-офицер), это строгое соответствие ВНГ. 2A00:1370:8186:25ED:9921:F874:E037:6825 14:10, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Очевидно значим. Источник есть, хоть и криво оформленный, во франвики есть оформленный лучше, хоть и без номера страниц (запросил кудесников из проекта Библиотека — вдруг вытянут текст). Вот только фамилия неправильно транскрибирована — он Манжен, переименовал. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:02, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]

Переписал и оставил.

• Спасибо. Рогволод (обс.) 15:30, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]

0 источников с 2019 года.

Значимо (по интервикам большие статьи), но содержание нашей статьи с ними плохо бьется. Это проще писать заново. Удалено. — Сайга (обс.) 08:06, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]

0 источников,

• Inshan2024 (обс.) 17:56, 10 марта 2024 (UTC) добавил[ответить]

Город очевидно значим, источники добавлены, есть перспектива дальнейшей доработки хотя бы по информации с официального сайта муниципалитета. Оставлено. — Сайга (обс.) 08:13, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]

Строчка преамбулы; биография без единого источника.

• Ссылка там есть (и была изначально), а по ней указаны аж 9 энциклопедий, и замечу, помимо них есть ещё в 10-ой - Театральная энциклопедия 1967. — Archivero (обс.) 13:23, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]

статья несколько дополнена, источники расставлены. к значимости претензий не было, но отмечу, что статьи о персоне в

Не то орисс, не то машинный перевод откуда-то («хозяин должен обеспечить всех необходимыми удобствами, предлагать еду и напитки, телефоны и прочие средства связи, как правило, не используются, так как это считается неуважением»). Вероятно, значимо, но в таком виде существовать не может. Удалено. — Сайга (обс.) 08:21, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Изначально источников и не предполагалось: статья создавалась как неоднозначность. Ну, да: были дворцовые приказы, позже дворцовые конторы, а их сменили дворцовые управления. Можно, конечно, удалить, но великой проблемы не наблюдается. Yzarg (обс.) 08:52, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]

Как статья, не может существовать без АИ, полезность как неоднозначности сомнительна по причине отсутствия других статей, помимо Московская дворцовая контора. Удалено. — Сайга (обс.) 08:24, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]

АИ отсутствуют. Удалено. — Сайга (обс.) 08:26, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Обвинения безосновательны. К 2014 году, которым датирована архивная копия, этот текст в статье уже был. И если негр Витя из "Ассы" в целом достаточно случайное проявление (хотя все его помнят по сию пору, да и Соловьеву было из кого выбирать), то звучание первых двух ключевых альбомов "Вежливого отказа" никуда не денешь, а он там вокалист, лишь потом капитально уселся за инструменты. Достаточно понятно это объяснил Кушнир в соответствующей главе "100 магнитоальбомов советского рока" (АИ). 2A00:1370:8186:25ED:9921:F874:E037:6825 14:43, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]

Да, согласен, разбор Кушнира даёт соответствие

Шаблону об отсутствии источников больше 10 лет. Schrike (обс.) 00:58, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]

17 лет ссылка только на свой сайт,

• Статья о ней в энциклопедии "Тверская область" (до переименования из института). 2A00:1370:8186:25ED:9921:F874:E037:6825 15:17, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]

Крупный региональный ВУЗ с 50-летней историей очевидно значим, статья в региональной энциклопедии это только подтверждает. Статья, конечно, выглядит убого, но это повод для доработки, а не для удаления. — Сайга (обс.) 08:32, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]

Нет

Дословное копирование из [2]. Быстро удалено за нарушение авторских прав по О11.

• очень уж быстро удалили. даже аргумент не успел вывесить. Эта статья написана с разрешения автора.— Fighter Pilot (обс.) 07:15, 20 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Потому что такое
    удаляется быстро. -- Megitsune-chan (обс.) 15:04, 20 марта 2024 (UTC)[ответить
    ]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 марта 2024 года в 14:47 (по UTC) участником 95.25.247.99.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

• Согласен. Примечания без ссылок - впервые это вижу. Skittle-chan1986 (обс.) 18:01, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]

Соответствия персоны пунктам

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 марта 2024 года в 07:25 (по UTC) участником 95.25.247.99.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 07:25, 2 марта 2024 (UTC)

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 марта 2024 года в 15:10 (по UTC) участницей Microvipera.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 15:10, 2 марта 2024 (UTC)

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 марта 2024 года в 17:21 (по UTC) участником Giammarco Ferrari.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Несколько раз удаленный из итальянской Википедии, персонаж не является энциклопедическим, поскольку, за исключением некоторых дополнительных ролей в некоторых телевизионных программах в качестве конкурента, он появляется только в 5 эпизодах двенадцатого выпуска итальянского «Большого брата». Оно появляется во многих версиях Википедии только потому, что является предметом большой рекламной кампании.

--

• Удалить С5 + Спам https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q59248252&action=history — 82.61.192.172 16:38, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]

Кросс-вики-спам от участника

• <img alt="" src="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/46/Pictogram_voting_delete.svg/15px-Pictogram_voting_delete.svg.png" decoding="async" width="15" height="15" class="mw-file-element" srcset="//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/46/Pictogram_voting_delete.svg/23px-Pictogram_voting_delete.svg.png 1.5x, //upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/46/Pictogram_voting_delete.svg/30px-Pictogram_voting_delete.svg.png 2x" data-file-width="250" data-file-height="250"> MaksimPop231 (обс.) 00:38, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

<Я являюсь автором. Прошу удалить мною созданную страницу по причине обращения ко мне родной дочери лица, описываемого на странице. Дочь просит изъять всю информацию о лице из публичного доступа. Вопрос очень серьезный, прошу удалить без излишних проволочек. Заранее очень признателен за вашу помощь.> Freshleavesser (обс.) 11:16, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]

Публикуя в Википедии текст, Вы соглашались с безотзывной публикацией. Желание кого-либо не является достаточным аргументом для удаления. Приведите более обоснованные аргументы для удаления или подумайте о других способах улучшения статьи. --

Optimizm (обс.) 13:44, 10 марта 2024 (UTC)[ответить

]

• А как Вы себе представляете изъять информацию о публичной личности из пространства? Тем более, что об этом просит дочь, а вот некто иной родственник наоборот попросит оставить. Ведь Википедия - это не игрушка, где захотел создал, а захотел удалил. Единственный выход, который вижу здесь, это поставить под сомнение
  значимость персоны. Она, действительно, здесь неочевидная. Дементьева Роман (обс.) 15:12, 10 марта 2024 (UTC)[ответить
  ]
  • Я себе это представляю путем удаления публикации. Публикация содержит личные данные умершего и при подаче родственником в суд начнутся проблемы. Судебный иск - это очевидная причина? Или тоже нет? Без проблем, давайте поставим под сомнение значимость персоны. И еще неделю будем обсуждать ее, будем драконить родственницу. Потом и там не найдем причин к удалению. И потом удалим через суд, который найдет причины. Freshleavesser (обс.) 20:48, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Если личные данные не подтверждены источниками, просто надо удалить эти данные. Если данные содержаться в источниках, то удалять статью бессмысленно. А за
      угрозы судебным преследованием тут банят. К тому же никакой суд не может заставить удалить статью. Schrike (обс.) 21:32, 10 марта 2024 (UTC)[ответить
      ]
    • Публикация содержит личные данные умершего - при этом публикация не содержит конфиденциальных личных данных, разглашение которых не допускается. Места работы и занимаемые должности к такой информации не относятся. при подаче родственником в суд начнутся проблемы - проблемы начнутся в первую очередь у самого родственника. Ибо ... И потом удалим через суд, который найдет причины - ... ибо этот суд должен быть расположен в США. Да будет Вам известно, что интернет-проект "Википедия на русском языке" принадлежит американской некоммерческой организации
      Wikimedia Foundation, которая зарегистрирована как юр.лицо в штате Флорида, физически находится в штате Калифорния, а главный дата-центр держит в штате Вирджиния. Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке", и не имеет никакого отношения к России, кроме языка, на котором ведется рабочее общение участников проекта и изложение накопленной информации. В частности, русскоязычная Википедия не находится в правовом поле России. Ну как, Ваше желание подать в суд все еще в силе? Grig_siren (обс.) 22:15, 10 марта 2024 (UTC)[ответить
      ]
      • Где написано, что я, автор статей, собираюсь подавать в суд? Разум включите хоть на минутку. В суд подадут на меня в первую очередь. Потому, что я не в США. И проблемы начнутся у меня. Но вам, наверно, это без разницы - намного важнее пытаться казаться умными в интернете. Просто по-человечески попросил удалить мною же написанную статью, в которой я, получается, нарушил права другого человека. Могли бы просто взять и помочь с удалением, а вместо этого цирк какой-то устроили. Freshleavesser (обс.) 23:49, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
        • Разум включите хоть на минутку, намного важнее пытаться казаться умными в интернете, а вместо этого цирк какой-то устроили — Ваши реплики граничат с нарушением правила
          блокировка. А на счёт проблем - Вы правы, это будут исключительно Ваши проблемы, и Вам с ними разбираться, Википедию и её участников в это не впутывайте. Как справедливо говорится - спасение утопающих - дело рук самих утопающих. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:57, 11 марта 2024 (UTC)[ответить
          ]
        • Где написано, что я, автор статей, собираюсь подавать в суд? - да, этого нигде не написано. Просто обычно идею о передаче дела в суд озвучивают люди, которые имеют большое внутреннее желание это сделать. В суд подадут на меня в первую очередь. ... И проблемы начнутся у меня. Но вам, наверно, это без разницы - да, нам это без разницы. Совсем. Википедия - дело добровольное. Вас сюда силой никто не тянул. Так что все возможные Ваши проблемы, связанные с Вашим участием в Википедии, - это результат Ваших собственных решений и сделанного Вами выбора. Раньше надо было думать. А теперь вступает в действие принцип "что написано пером - не вырубишь и топором". Просто по-человечески попросил удалить мною же написанную статью, в которой я, получается, нарушил права другого человека. - а просьбы здесь не работают. Здесь работают только правила Википедии. А правила Википедии запрещают удалять информацию только лишь на том основании, что факт присутствия этой информации в Википедии кому-то не нравится. Grig_siren (обс.) 05:45, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Суды в этом случае не помогут. Пусть инициируют разбирательства в российском суде. Будет крайне интересно за этим процессом понаблюдать. Данные публичного человека находятся в источниках, которыми Вы пользовались при создании статьи. Информация без источников удаляется. Freshleavesser, зря так напугались ответственности. Другой вопрос, что возможен скрытый подтекст Ваших отношений, тогда это всё на Вашей совести. Авторство статьи в проекте условное. Вы создали, другие будут улучшать. Были случаи когда статья состояла только из преамбулы, а коллеги её доводили до очень даже приличного материала. По этой персоне, я уже высказывался, пока значимости не вижу и можно Удалить. Дементьева Роман (обс.) 01:57, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Было бы полезно обсудить соответствие персоны
  ВП:ПРОШЛОЕ при достаточном количестве свежих упоминаний его заслуг, но я в статье их не вижу. — 128.73.109.16 07:22, 11 марта 2024 (UTC)[ответить
  ]
• Не исключено, что автор написал несколько заказных статей за деньги. По крайней мере, его же статьи про спортсмена Микаеляна и лётчика Ашарова (девичья фамилия жены которого к тому же Шкулепо) также на это намекают. И вот один из заказчиков вдруг недоволен.— 95.25.247.114 07:44, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • 95.25.247.114, а также у автора есть статья о 272-я авиационной дивизии - которая, судя по вашей логике, скидывалась автору всем составом. Прямо во время второй мировой войны деньги и присылала. И других статей полно, которые вы, почему-то, не захотели найти. Но даже если бы автор вдруг писал это за деньги - вам-то от этого хуже или лучше? Или вы хотели процент от сделки с авиационным полком?))) Смысл вашего комментария?
  • Дементьева Роман и 128.73.109.16, благодарю за идею удалить по незначимости. Буду очень признателен, если подскажете, как это сделать правильно. Я только пишу статьи, но никогда не модерировал и не удалял их. В этом вопросе я - полный ноль и был бы очень благодарен за вашу грамотную помощь и подсказки. Freshleavesser (обс.) 13:52, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Вы не можете удалять статьи, для этого надо иметь флаг
      администратора. А обсуждение удаления уже идёт здесь и сейчас. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:02, 11 марта 2024 (UTC)[ответить
      ]
      • 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱, большое спасибо за разъяснение. Тогда буду ждать итогов обсуждения. Freshleavesser (обс.) 16:57, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Микаелян тоже боевой лётчик? Там так и сквозит пиарщина за версту. И это тоже чисто случайно, конечно: [3]. Откуда бы дочь Шкулепо имеет Ваши контакты и имя в паспорте (не на нечто с ником она же собирается в суд подавать). Смысл моей реплики описан в Википедия:Оплачиваемое редактирование. В остальном в данном обсуждении Вы уже опозорились на десяток лет вперёд, не смею мешать. 95.25.247.114 14:45, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Уважаемый комментатор, Микаелян Петрос Константинович - заслуженный тренер РФ, воспитавший несколько поколений спортсменов и посвятивший свою жизнь этому виду спорта. Все, написанное о нем - факты. И подождите, я в ближайшее время еще создам статьи об его учениках - заслуженных мастерах спорта, чемпионах мира и Европы. И буду улучшать статью об этом виде спорта. Я пишу все статьи абсолютно бескорыстно. Могу и о вас написать - если у вас есть какие-либо заслуги, кроме голословных обвинений. Если вы хотите публично обвинить меня в чем-то, прошу предоставить конкретные доказательства. Нет доказательств - не стоит позориться дальше. Freshleavesser (обс.) 16:49, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Участник с IP 95.25.247.114. 1) Не переходите на личности. Предполагайте добрые намерения. 2)
    ВП:ЭП. 3) Не флудите в обсуждении, пожалуйста. Здесь обсуждается одна конкретная статья. Если у вас есть вопросы по другим, обсуждайте их не здесь. -- 128.73.81.8 17:46, 12 марта 2024 (UTC)[ответить
    ]

• Удалить. Персона не соответствует
  ВП:ПРОШЛОЕ тоже пока не наблюдается, хотя воспоминания о нём есть, но нужно, чтобы ещё прошло определённое время и тогда попробовать оценить. Дементьева Роман (обс.) 13:40, 14 марта 2024 (UTC)[ответить
  ]

в упрощённом порядке.

• Быстро оставить. Заведомо бесперспективная номинация, которая будет воспринята как провокация, и основанная на таких аргументах, которыми можно номинировать на удаление половину статей РуВики. Можно было бы переименовать данную статью во что-то типа "Обвинения Чечни в геноциде русскоязычного населения", наподобие соответствующей статьи о геноциде в Донбассе, но с этим тоже никто не согласится. Dinomys (обс.) 21:51, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • @Dinomys Сама статья как и его название является - провокацией. Текст в основном ссылается на один предвоенный источник, данные из которой невозможно подтвердить из других авторитетных источников. Из-за неимения АИ в статье уже ссылаются на Yotube и даже на Ozon.ru. Flandria12 (обс.) 11:31, 2 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • @Dinomys "Обвинения Чечни в геноциде русскоязычного населения" такое название может усугубить и так шаткое положение данной статьи, и как бы не откатить изменение назад. Задумка хорошая, но предлагаю как минимум поступить тем же образом каким поступили международные коллеги Anti-Russian Violence in Chechnya: но только расширить период и переименовать статью в "Насилие против русского населения в Чечне (1991-2009)" или "Межэтническое насилие в Чечне (1991-2009)". Наличие других мнений о масштабе того насилия среди журналистов, комментаторов и правозащитников (например Гаворухина, Новодворской, М. Шевченко и т.п. ) не испортит статью, а только обозначит спорность тех событий и как они их воспринимались в их кругах. Мы можем обратить на это внимание в других статьях, что приводят ссылки на комментаторов делающих заявления об определённых войнах или других процессах "геноцидом", "этнической чисткой", "массовой резнёй", так и не получивших внятного доказательства.
  • Необходимость этого очевидна для меня, при среднестатистическом количестве читателей этой статьи в 8 тыс. человек, а также явной для меня видимостью того, что ряд блогеров распространяет неверефицированыне данные из этой статьи в своих блогах.
  • Со всем уважением MaksimPop231 (обс.) 00:34, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Не вижу причины удалять статью, но источники действительно не ахти. Rijikk (обс.) 08:34, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить. Что за провокация? Источники авторитетнейшие: зафиксированные свидетельства в СМИ, высказывания журналистов и правозащитников, источники соответствующие всем правилам. Алекс Мирта (обс.) 09:08, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Учитывая, сколько времени прошло с тех пор, я бы ожидал увидеть источники посерьёзнее, чем "свидетельства в СМИ и высказывания журналистов и правозащитников". Вообще, для написания статей требуются не "свидетельства", а, как минимум, аналитика. Rijikk (обс.) 11:23, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • Учитывая то насколько эта тема табуируется в стране, реальную аналитику еще не скоро увидим. Но перепись русского населения как бы намекает о том что там произошло. Contributions/ 18:56, 23 апреля 2024 (UTC)
      • Если тема полностью табуируется, то и статью про неё писать невозможно. Тем более на основании намёков. Rijikk (обс.) 21:14, 23 апреля 2024 (UTC)[ответить]
• Согласен слишком завышенные оценки массового характера не носили, так как приступления совершались в основном на бытовом уровне криминалом, как и в лихие 90-е по всей России (ОПГ). В 1990-е молодежь без работы и З/П. Оружие в большом количестве на складах оставлено было военнослужащими РФ с каким-то умыслом, соотвественно оно на черных рынках попадало в руки криминала вот отсюда и были эти преступления бытового характера. Удалить— Товболатов (обс.) 06:44, 2 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Быстро удалить. В статье основным источником является документ который вышел прямо перед началом первой войны, что уже вызывает вопросы к достоверности данным изложенным в нем. Более того данные из него нигде не проверялись и не расследовались (ни в России, ни в Международных организациях).
• Другие "АИ" ссылаются на политиков и журналистов. В Чеченской республике зарегистрирован один преступный случай когда действительно было нападение на русских (10 жертв). Но данный преступник был арестован местными властями до начала войны. Разумеется были и обычные бытовые случаи где потерпевшим могли быть обе стороны.
• Основным аргументом против такого провокационного названия и понятия как "этнические чистки в Чечне" является то что не найдено ни одного захоронения (ни в республике, ни в ином месте). Хотя при их наличии обнаружить их не составило труда.
• В итоге мы видим кричащие заголовки газет во время военных действий, когда правда часто заменяется вымыслом. И на этих "источниках" сформирован основной текст данной статьи.
• То что во время
  войн люди разных национальностей (чеченцы, русские, армяне, кумыки, евреи и др.) выживали помогая друг другу, порою даже рискую собою в этой провокационной статье естественно ничего не написано. Flandria12 (обс.) 12:14, 2 мая 2024 (UTC)[ответить
  ]

• Оставить. Значимость несомненна. То, что событие имело место именно в таком виде - "этническая чистка" - подтверждается статистикой - этнической чистотой Чечни после 2000-х. Улучшать, наверное, надо. Что есть только первичные источники и никакой аналитики - неправда, работа акад. Тишкова чем не аналитика? Азъ ГрЬшный (обс.) 18:49, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • @Азъ ГрЬшный для таких серьезных и по сути нелепых обвинений нужны независимые источники. Та "чистота" о котором Вы пишите возникла из-за многолетнего конфликта, а не от определенных действий. Во время войн (и послевоенное время) республику покинуло огромное количество населения. Большинство из них по национальности - чеченцы.
  • Повторяю сама статья бессмысленная и во многом содержит откровенную пропаганду военного времени. В то время просто не кому было его опровергать и разоблачать. Flandria12 (обс.) 21:16, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • "республику покинуло огромное количество населения. Большинство из них по национальности - чеченцы."
    • В итоге процент чеченцев в населении республики повысился, а процент нечеченцев упал почти до нуля. Если нечто выглядит как этническая чистка и имеет результат как у этнической чистки, то это скорее всего этническая чистка. Азъ ГрЬшный (обс.) 05:15, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • @Азъ ГрЬшный Вы не знаете демографических данных, но тем не менее голосуете в таком обсуждении. Мне нечего добавить. Админу лучше будет видна аргументация "ЗА" сохранение статьи. Flandria12 (обс.) 18:49, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Товарищи, нет смысла обсуждать общие вопросы, не полагаясь на источники. Здесь речь идёт о конкретной статье. Rijikk (обс.) 19:26, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • Удалить уж слишком спорная тема, претензии есть с обеих сторон, но они ни к чему хорошему не приводят, с уважением. Aslan Merzho (обс.) 20:26, 10 мая 2024 (UTC)[ответить]
            • Как я и сказал, такие аргументы не учитываются.
              ВП:ПРОТЕСТ. Rijikk (обс.) 13:43, 12 мая 2024 (UTC)[ответить
              ]
          • Согласен, нету смысла обсуждать общие вопросы. Проблема в самой статье для меня в том, что практически все источники и перво-заявления прямо говорят о геноциде, а в названии "этнические чистки". Название не соответствует материалу. Поэтому считаю, что необходимо это дело переименовать либо в "Обвинения Чечни в Геноциде", либо "Межэтническое насилие в Чечне (1991-2009)*"
            • (1991-2009) - необязательно.
          • Что думаете?
          • С уважением MaksimPop231 (обс.) 14:40, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • @Азъ ГрЬшный Контекстуализация смысла выражения "выглядит как этническая чистка" является субъективной, неопирающейся на существующую систематизированную аналитику/исследование социально-этнических движений с детальным разбором задокументированных и верифицированных событий в периоды времени (1991-94/1994-96/1996-99/1999-2009). Касательно использования термина "Этническая Чистка" в статье - это полный нонсенс во всех отношения - только приложив капельку научного скептицизма и проверив методологию столь важных анатилики/оценок (если и та и другая вообще отражена в оригинальном источнике/докладе о чём к сожалению не позаботились "составители" этих оценок) можно понять что на деле это не является ни аналитикой, ни оценкой, а просто кучкой заявлений и выводов из ничего, некоторые из которых были обвинены в намеренном завышении статистики и бессмыслености к вынесению на обсуждение вообще. Что касается утверждения о том, что процент чеченцев по официальной перепеси населения (2002 г.) вырос не позволяет сделать прямой вывод о том, что это являлось резульатом чистки, из-за отсутствия цитирования аналитики/исследования с описанной хотя бы "примитивно" методологией разбирающего феномен беженцев с земель Чечни во время военных конфликтов и столкновений (1993-94/1994-96/1999-2009..), а также этнический состав беженцев и их движение по территориям России.
      • Таким образом, в связи с вышеперечисленным невозможно сделать системный вывод опирающийся на те условия, что были представлены выше, а только лишь остаётся гадать по тем кусочкам "что же тогда происходило" и интерпретировать действительно верифицированные данные в этой статье в зависимости от политической позиции.
      • Со всем уважением. MaksimPop231 (обс.) 00:11, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • Дело не в том, что "процент чеченцев вырос" - это могло произойти и за счет более высокой рождаемости - а в том, что абсолютное кол-во нечеченцев драматически сократилось. Азъ ГрЬшный (обс.) 05:27, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
          • Согласен в статистике это отражено, однако обратим внимание, что боевые действия продолжались к 2003 г. и (через год после переписи) существует заявление ООН, о том, что Грозный является "самым разрушенным городом в мире", более того, интересно, что за 10-15 лет до распада СССР в Чечне уже происходил отток нетитульного населения, историк Евгений Норин во время разговора на канале "Цифровая История" заметил о перенаселении Грозного (где жило 90% русских) внутри СССР. И вправду, после 1956 года, когда вайнахи начали массово возвращаться в свои дома (множество из которых было уничтожено после депортации или заселено русским/нерусским населением), то часть потока возвращенцев шла в Грозный (бывш.рус.крепость) и рост населения был огромен в связи с чем усилился отток населения за десятелетия до распада СССР. Поэтому воздержусь от интерпретирования данной статистики и формирования каких-либо выводов по причине того, что в статье отсутствует контекст данной перепеси и разбор причин произошедшего изменения для того чтобы понять было ли действительное систематическое изгнание нечеченского населения. Напомню, что тут ведь проблема в том, что определение одного из важнейших элементов этнической чистки является "систематичность". Отток же нечеченского населения имеет многофакторный характер.
          • В связи с этим предлагаю, как минимум переименовать данную статью в "Межэтническое Насилие в Чечне (1991-2009)" или "Обвинение в геноциде русского населения Чечни", причём первый вариант лучше, так как затрагивает все этн. группы и более конкретен.
          • Благодарю MaksimPop231 (обс.) 11:13, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Работа академика Тишкова? Вы про независимый доклад об экспертной оценке за 1999 год? Про авторство Тишкова высказался тоже академик Ахмадов Я.З. и председатель ЧР в своей книге они писали:
  • "Заложничество и рабство – в Чечне и России. Тут, конечно, наши фразеологи не могли не попасться в плен на отработанных ими же до автоматизма сюжетов о возрождении заложничества и рабства в Чечне: «Рабский труд использовали не только в домашнем хозяйстве, но и на «…государственной стройке», при возведении дороги в Грузию444. Возврат к «исторической само443 Асташкин Н. По волчьему следу. Хроники чеченских войн. М., 2005. 444 Дорога Итум-Кале – Шатили (до 60 км) сооружалась исключительно на средства российского бюджета с использованием 2 мощных японских 315 бытности» привел к тому, что фактически каждый десятый житель Чечни был прямо или косвенно причастен к работорговле. Хозяйственные горцы возводили новое жилье со специальными помещениями для содержания рабов» 445. Нам же представляется, что, с учетом происхождения всех людей Земли от Адама и Евы, круг причастных здесь можно было бы расширить с каждого «десятого жителя Чечни» до 7–8 млрд человек. Поразительно, но и уважаемые ученые (С.М. Кудрявцев), как оказывается, готовы попрать законы логистики и синэргетики, приводя такие данные по «рабству» в Чечне (которые, как мы видим, постеснялись привести полностью даже наши фразеологи): «По данным Миротворческой миссии на Северном Кавказе, в конце 2002 года в горах Чечни остаются в качестве заложников или пленников около 1 тысячи человек – энергетиков, шахтеров, военнослужащих, священнослужителей. В общей сложности в Чечне за 1990-е годы более 46 тысяч человек обращено в рабство или использовалось на принудительных работах – от сбора дикорастущей черемши до строительства дорог в Грузию через Итум-Кале и Тазбичи. По другим данным, до начала контртеррористической операции в Чечне насчитывалось около 70 тысяч рабов различных национальностей, включая чеченцев» 446. Это все не научная фантастика. Ученый стал жертвой телевидения и одной единственной фразы, якобы принадлежащей В.А. Тишкову (который выступает автором и редактором в книге, написанной также Н.С. Авдуловым, А.А. Малашенко и др.). В Чечне есть и другая память, и она подтверждается профессиональными свидетельствами, вот, к примеру, что пишет известный журналист Андрей Бабицкий: «Федералы стали продавать захваченных ими чеченцев родственникам еще в первую войну, и в значительной степени именно эта практика подстегнула и сделала актуальным этот вид бизнеса. В крупных объемах торговали людьми и трупами именно российские военнослужащие, а чеченцы взяли это на вооружение только во второй половине войны, и то поначалу они захватывали своих, сотрудничавших с российскими властями (выделено нами. – Д.А., Я.А.) …После первой войны количество без вести пропавших чеченцев составило около полутора тысяч человек… Надо полагать, что большинство чеченцев сгинуло именно в таких фильтрационных пунктах, где над людьми издевались, пытали их током, убивали – практика внесудебных казней процветала. На каждом блокпосту были ямы-тюрьмы… Военные называли такие импровизированные тюрьмы зинданами. Человек не может выбраться из глубокой ямы, его сбрасывают, а потом поднимают на веревках. ….Первыми жертвами российской армии стали русские, которых в те годы в Чечне было очень много и которым в принципе некуда было идти» 447. Поэтому, полностью соглашаясь с нашими авторами в той части, что в масхадовской Чечне правил бал криминал и беспредел, выразившийся также в массовом похищении людей (на 1999 г. приходится свыше 3 тыс. чел.) 448, мы задаемся вопросом: а как же прошло мимо внимания Б.В. Виноградова и Ю.Ю. Клычникова то обстоятельство, что 90% похищенных составляют те же чеченцы?" Стр. 314 уже скидывал источник в обсуждениие MaksimPop231 (обс.) 15:44, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • @Азъ ГрЬшныйЗдравствуйте, это Вам ответ по поводу академика Тишкова MaksimPop231 (обс.) 15:45, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
  • @Азъ ГрЬшныйработа Тишкова тем и не аналитика потому что она даже не адресует ни данную тему, ни объект, ни предмет исследования. Тот момент, что в докладе*, над которым работали и другие вставлены практически дословно заявления ФАДН от 30 июня 1999 года не говорит о том, что он подтверждает это. Тем более я что-то не нашёл, чтобы Михайлов Вячеслав Александрович(глава ФАДН) вообще хоть как-то использовал данную информацию в своих последующих работах MaksimPop231 (обс.) 15:55, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]
• Термин этнические чистки использован в статье Джеймса Хьюза: One consequence of this policy of isolation and non-intervention was that during 1991-2 some 90,000 Russians and Slavs, about one-third of the total number living in Chechnya, were physically expelled or otherwise forced to leave. The ethnic cleansing by direct and indirect methods of intimidation accelerated after Dudaev became president in October 1991, as ethnic tensions and anti-Russian sentiment was allowed to spill out into uncontrolled public disorder, with routine humiliations and robbery by armed gangs. Reprarina (обс.) 13:33, 12 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • @Reprarina Джеймс Хьюз обучался в Москве в 1985-86 и работал в советских архивах после и во время обучения в РСФСР, более того он специализируется на межэтнических конфликтах, а также не является историком, а политологом. Более того, то заявление, что он делает в своей книги должно опиратться на источник, так как в заявлении представлена оценка и период времени, иначе это будет восприниматься как собственное заявленное мнение. По моему мнению, Джеймс Хьюз брал вдохновение от планово-информационной программы российской федерации тех лет (ака после 1999 года) и на каких заявлениях он строил своё мнение мне кажется понятно.
  • Всё же статью стоит как минимум переименовать в "Межэтническое Насилилие в Чечне (1991-2009)".
  • Со Всем Уважением MaksimPop231 (обс.) 11:02, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Удалить. Нету подтверждающих АИ. Зелимханов (обс.)
• Быстро удалить Неоходимо удалить данную статью в связи с тем, что она практически полностью опирается на неавторитетные, незадокументированные и неверефицированные источники. Привидённые, спорные в кругах историков, оценки количества жертв у которых отсутсвует даже примитивная методология или какой-либо систематический примитивный доклад с методами сбора информации, а также провакационный наратив статьи вводят в заблуждение не скептического читателя, который не будет проверять методологию этих оценок и проводить аналитику данных, что отражается не только в блогах отдельных обывателей, но и приводилось в блогах Яшина и Варламова как абсолютная, объективная правда.
• К сожалению,по моему мнению - эта статья является продуктом подставления малого количества мемуаров и данных большинство из которых собраны спустя более чем декаду после начала ПЧвойны под нарратив Средств Массовой Информации тех лет (когда некоторые деятели тех лет высказывали свою интерпретацию событий, иногда полагаясь на сомнительные, а то и ложьные данные, как последнее отметили "Мемориал" в своём комментарии), и не является выводом построенном на чётко верифицированных данных.
• Претензия не только к данным привидённым в статье и выводу, столько к самому её названию. Думаю, его обязательно нужно хотя бы изменить (как это сделали интернациональные коллеги в их статье: Anti-Russian violence in Chechnya (1991–1994)) с предыдущего на "Межэтническое Насилие в Чечне (1991-2009)" или "Насилие над русскими в Чечне (1991-2009)", причём первый вариант подходит лучше, так как в Чечне были и другие меньшинства, которые пострадали из-за криминала как минимум. Более того - в разделе Терминология данной статьи можно увидеть, что на международном уровне данный период был охарактеризован как "Межэтническое Насилие" (хотя говориться только о Межэтническом Насилии после 99 года, но думаю сойдёт под весь период.)
• P.S. Со всем уважением MaksimPop231 (обс.) 01:21, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Изменено: Быстро переименовать. А после изучения включённых и невключённых в данную статью источников и смежной информации я пришёл к следующему выводу - у данной статьи как минимум неправильное название. Статья про Обвинения Украины в геноциде в Донбассе на ВикиРу имеет "открытое" для рассуждений название, то же самое с Обвинение ХАМАСа в геноциде и Обвинения Израиля в апартеиде, а также https://en.wikipedia.org/wiki/Allegations_of_genocide_in_the_2023_Israeli_attack_on_Gaza. В данной же статье о чистках название является "закрытым", как будто был найден консенсус. Далле, по сути своей, статья должна говорить об этнических чистках, но основная масса обвинителей говорит о "геноциде".
• А теперь перейдём к первоисточникам, все или могут возразить, что практически все из которых являются свидетельствами. Практически абсолютным первоисточником данной статьи является следующий документ https://web.archive.org/web/20131003052230/http://royconrad.com/russian/genocide/genocide_3.htm. Изучив детально данный сборник свидетельств за период довоенного времени мы имеем примерно 130 преступлений достоверно засвидетельствованных, 25-28 убийств (ещё около 7 убитых из другого маленького письма о Грозном), а также 2/3-5 угроз (все из которых были сделаны абсолютно очевидно из прочитанного самопровозглашёнными разбойниками из соседних сёл или бродягами-изгоями во время попыток ограбить/вандализма, а не боевиками). Практически все заявления вида "Нас русских тут притесняют" исходят от казаков в тех же письмах, где они эмоционально призывают продолжать войну с Ичкерией, вернуть их район в состав РФ и т.п.
• С изучением первоисточников военного времени (ПЧв/ВЧв), а также интербеллума никак не складывается описание происходящего "Этническими Чистками", а только максимум "Межэтническим насилием в Чечне" (если ж выделять межэтн. насилие из природы криминала). В связи с этим необходимо срочно переименовать статью должным образом.
• С уважением MaksimPop231 (обс.) 03:23, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Свидетельств о массовых убийствах чеченцами нечеченского населения предостаточно: например, дневники Полины Жеребцовой и другие ее же публикации.
  • Часть из них обобщена в кн. Соколова-Митрича "Нетаджикские девочки. Нечеченские мальчики". Другой вопрос, соответствуют ли эти свидетельства очевидцев критериям АИ.
  • Но то , что само событие было, сомнений не вызывает. Статью надо дорабатывать, особенно с т. зр. подкрепления АИ, но не удалять. Азъ ГрЬшный (обс.) 08:51, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за ответ, похоже только мы с Вами заинтересованы в решении вопроса. Давайте сузим обсуждение до данной статьи и я попытаюсь это сделать кратко.
    • Полину Жеребцову до этого смотрел - ей было полных 9 лет во время начала первой чеченской войны (причём она говорила, что все народы жили мирно в её окружении, но из-за возраста это очень слабое свидетельство), а также 11-15 лет во время периода Интербеллума. Покинула она Чечню в первые годы нулевых.
    • У неё на канале примерно дюжина выпусков с разбором историй, примерно один выпуск - одно свидетельство, то есть всего дюжина свидетельств и все они практически или вообще все говорят про период интербеллума. Кстати часть того о чём она рассказывала, она рассказывала не на основе того, что видела, а на основе слухов. Мы ещё вернёмся к ней.
    • Но что важно понимать для этой статьи, что практически все источники в данной статье, а также сама Полина используют слово "ГЕНОЦИД", а не "ЭТНИЧЕСКИЕ ЧИСТКИ". Так почему в статье говорят о геноциде, а в названии "этнические чистки"? На основании чего такой вывод? Почему источники говорят об одном, а тема совсем другая? Так почему бы не назвать данную ВИКИ "Геноцид в Чечне"? Или кто-то сделал вывод вопреки свидетелям, что геноцида не могло быть и решил смягчить название опираясь на свои размышления? Так по такой логике почему бы не назвать статью "Межэтническое насилие в Чечне"? Удивительно то, что ни казаки 1991-1995, ни последующие 1996-1999, 2000-2010 свидетели (которых немного) не использовали термин "этнические чистки", так почему в статье его решили использовать? Только потому что один-два источника сказали что-то похожее на этот термин? - Название не соответствует первоисточникам и подавляющему большинство заявлениям тех лет.
    • Следующий момент - массовые убийства. до 1 января 2000 на территории Ичкерии я всего обнаружил одно массовое убийство (8 октября 1999 г. в Меккенской уже во время ВЧв Ахмет Ибрагимов убил 37 человек из которых 36 русские, поводом послужило как сообщает статья вики не желание населения рыть окопы, а причиной по всей видимости нац. неприязнь), исполнитель убийства был один (хоть и состоял в батальоне боевиков, но был обычным почтальоном и не занимал высокой должности) и был пойман односельчанами-чеченцами, после ввода войск местный житель чеченец на публичном самосуде добил Ахмета.
    • Что касается вопроса интербеллума, то по словам историка Евгения Норина в период интербеллума было похищено около 4500 человек всего. В основном похищали за выкуп или как в ролике Жеребцовой по обвинению в сотрудничестве в Российскими войсками, похищения были целенаправленными по отношению к человеку, но не группе людей, если не ошибаюсь в письме русской общины Янченкову во время ПЧв вроде бы говорилось, что чеченцев тоже похищали. Но не суть так важно, так как выходит за тему разговора. Похищениями занимались разрозненные банды, либо более менее оборудованные ребята, но ни Басаев, ни Хаттаб, ни Масхадов, ни Дудаев не участвовали в этом, ни другие полевые командиры. Просто посмотрите что делали бандиты в Воронеже по задокументированным свидетельствам и Вы удивитесь, что то что просходило в Чечне после распада СССР было обычной практикой на пост-советском пространстве.
    • Я хочу сказать, что у термина "этническая чистка есть критерии" такие как: систематичность, массовость, классификация, намерение, организованность, дискриминация, дегуманизация, символизация, поляризация (в рамках социума), отрицание. Сама этническая чистка в очень обобщённом и широком смысле означает "Систематическое выселение притеснённой группы населения с определённой территории или зоны" и для того, что вопреки перво-заявлениям назвать это не геноцидом (что смешно), а этнической чисткой то тогда нужно, чтобы это совпадало с критериями.
    • Тот момент, что кто-то устроил стрельбу с дуру в Меккенской ни о чём не говорит просто потому, что точно также уже СОБР под действием наркотиков и алкоголя устроили стрельбу и массовое убийство в Самашках во время зачистки, где более 50 человек погибло как минимум, или например масс. убийство в Новых-Алдах.
    • А если Вы действительно хотите узнать судьбу русских в Чечне, то ключ к понимаю лежит в судьбе всех грозненцев (и чеченцев и нечеченцев), так как более 90% всех русских жило в Грозном и они составляли примерно 52% нас. Грозного до распада СССР, хотя отток русского населения в нац. республику РСФСР из Чечни наблюдался по статистике за последние 20 лет до распада.
    • Так вот, в первой битве за Грозный погибла основная масса людей во врем ПЧв, по словам Дудаева в статье потери ПЧв: 85% от всех гражданских погибших в битве за Грозный были русские, то есть по его словам примерно 28 тысяч человек (причём с фед. данными это +- совпадает), это более 11% русского населения погибло по данным 1989. Сам Грозный хоть и не был уничтожен, но тотально пострадал в ряде районов, а в остальных местах серьёзно пострадал, хотя были локальные местечки, где не тронуло. В 1999-2000 годах Грозный окончательно добили (достаточно посмотреть на кадры обстрела Грозного, и даже деталей не нужно будет изучать). В 2003 году ООН назвала Грозный "самым разрушенным городом в мире"
    • Конфликт закончился только в 2009 году, хотя население Чечни ещё до 2017 чувствовало все прелести "контр-террористического режима" и режима "Кадыровых", то есть те люди которые покинули Грозный как минимум два раза с 1994 года, уже от 9 до 15 лет жили вне Чечни.
    • Резюмируя, я предлагаю переименовать данную статью в "Межэтническое насилие в Чечне", что думаете?
    • С уважением MaksimPop231 (обс.) 14:36, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Обновлено: Касательно книги (320 стр-ц) Соколова-Митрича, 2007 года (Журнилста про-российской, либо вообще правительственной новостой газеты "Известия").
    • Я глянул на истории, что приводила Полина Жеребецкова, тут я подумал о проблеме, которая состоит ещё и в том, что те преступления, что совершались над человек русской этнической группы являлись всё равно преступлениями. То есть если в преступлении участвуют две разные этнические группы и более это не делает преступления неонацистским или расистским. После этого я зашёл посмотреть эту статью Нетаджикские девочки. Нечеченские мальчики#:~:text=Нечеченские мальчики» — книга российского журналиста,меньшинств России в отношении русских. и нашёл в критике Кожевниковой отражение моей мысли.
    • Вот например, историк, исследователь национализма и ксенофобии, правозащитница (вроде центра СОВА ) Кожевникова, Галина Владимировна оценивает эту книгу как язык вражды и создающую негативный образ национальных меньшинств. По её мнению, это делает путём представления любых уголовных инцидентов, в которых учавствовали люди разной национальности, как межэтнических конфликтов или преступлений на национальной почве.
    • Однако, в связи с тем, что в довоенное время были прецеденты межнациональных угроз в отношении русских (всего я насчитал 5 из писем казаков и т.п. и трое известных из них произошли из-за мелких преступников бродяг, либо "банд-малолеток"), считаю, что в период интербеллума действительно были случае целенаправленных убийств по отношению к нечеченцам, потому что после начала ВЧв был суд, где чеченца посадили на пожизненное за убийство 7-10 русских, и второго вроде посадили на лет 6. Количество же всего убитых в 90е мне неизвестно, хотя судя по Список федеральных субъектов России по уровню убийств
    • источником которой является ЕМИСС я могу предположить, что при условии того, что в Чечне уровень убийств проектировано вырос бы в 4 раза с момента распада СССР по 1994 год (В МСК он вырос в 3,42 раза с 1991-95, а всего по субъектам вырос почти в 2 раза везде), то в таком случае в среднем было бы убито 788 (без учёта погибших чеченских солдат 93-94 гражданской войне в Ичкерии) человек за довоенный период и возможно около 1 тыс. человек за период интербеллума (но это только предположение).
    • Процент же русского населения среди 1800 погибших мне неизвестен, но из письма Владимиру Янченкову можно предположить, что действительно русские были более беззащитными и поэтому процент нечеченцев (можно сказать русских) из этого числа состовлял бы 60-90%.
    • И чтобы не выходить за пределы статьи, лично я считаю, что лучше всё таки действительно это статью не удалять, а просто переименовать в "Межэнтническое/Межнациональное насилие в Чечне".
    • Благодарю MaksimPop231 (обс.) 17:47, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]

Статьи о межэтнических конфликтах должны писаться по материалам историков и правозащитников, но таковых в викистатье практически нет, взамен имеется бессвязная подборка мнений депутатов, СМИ и русско-националистических деятелей. Удалено, написание новой викистатьи по этой теме (возможно, под иным названием) приветствуется. Викизавр (обс.) 12:53, 26 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Комментарий от активного участника обсуждения (для будущих заинтересованных пользователей): если всё таки кто-либо решит взяться за написание новой статьи по этой теме, то большое предупреждение, что материала по этой статье даже в отечесвенном сегменте очень мало (в западном и международном сегменте материал полностью отсутсвует). Подумайте хорошо стоит ли создавать викистатью под эту тему, либо будет лучше вставить авторитетный и подтверждённый материал в уже существующую статью "Первая Чеченска Война". В заключении предложу желающим написать новую статью, что название "Этнические Чистки" не подходит по ряду причин написанных в обсуждении выше, лучше же будет назвать её "Обвинение Чечни в геноциде русских", либо "Межэтническое насилие в Чечне (1991-2009)*". Причём второй вариант соответствует больше, так как (заявленное) насилие затронуло и другие этнические группы.
  • (1991-2009) - не обязательно
• С уважением MaksimPop231 (обс.) 16:19, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • P.S. На момент удаления данная статья содержала в себе практически все известные прямые и косвенные источники по этой теме. До удаления в обсуждении мной и другими пользователями были предоставлены практически все оставшиеся источники по этой теме. Существует ещё несколько неспособных сильно изменить наполненность статьи источников, которые не адресуют тему напрямую и в которых эта тема упоминается только один раз без новых деталей (а скорее просто повторяются старые уже перечисленные в данной статье). MaksimPop231 (обс.) 16:43, 28 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Здравствуйте, финальное добавление от меня по поводу новой информации в контексте всего выше мной перечисленного и их релевантности.
    • Существует два новых источника - первый доктор военный наук (но не исторических) Скуратов, Иван Сидорович. Так он сообщает, что около 30 тыс. русского населения было вырезано ¹. Однако, во-первых он не говорит кем, во-вторых не говорит при каких условиях они были убиты (без/с боевыми действим), за какой период и т.д.; Данный источник был издан в 2002 году, примечательно, что в тот же самый год президент РФ Владимир Путин сделал заявление, которое было отражено в удалённой статье, что кто же мог знать, что с 1991 по 2002 в Чечне было убито 30 тысяч, а может и больше русского населения (вроде бы он сказал вне боевых действий, хотя я не уверен полностью). Предполагаю, что Скуратов сделал такое утверждение основываясь на данных Владимира Путина, так как еженедельки и журналы стараються публиковать релевантную информацию.
    • Следующий источник - Шокин С.Д. автор статьи Чечня: между двумя войнами в одном из многих журналов посвященных истории в России "Российский Исторический Журнал". По его заявлению, после 1996 г. в Чечне были казнены более 21 тыс. русских, и что до сих пор (2003 г.) обнаруживаются места массовых захоронений русскоязычного населения ². Анализируя этот источник 2003го года я пришёл к выводу, что он имеет абсолютную схожесть с уже привидённым и проверенным перед удалением статьи источником заявления ФАДН узкому кругу журналистов в Июле 1999 года, когда они заявили, что 21 тысяча русского населения погибла с 1991 по 1999 и без учёта боевых действий. Предполагаю, что данное заявление Шокина было прямо основано на заявлении ФАДН (Фед. Агенства по Делам Национальностей).
    • Стоит также заметить, что сами заявления о том, что в Чечне в 90е годы погибли десятки тысяч русских можно сказать являются консенсусом обеих сторон, так Джохар Дудаев заявлял, что в Битве за Грозный погибли в основном русские 28 тысяч человек, так как эвакуировались во вторую очередь (что подтверждается Янченковым), а также рядом заявлений от российской стороны конфликта. Проблема, например заявления ФАДН и Шокина С.Д., заключается в том, что они заявляют в своих работах примерно такое же количество погибших русских в Битве за Грозный от российских арт и авия бомбардирвоок, перекрестного огня, болезней усиленных голоданием, случайного убийства при зачистках зданий и т.п., однако в конце они добавляют, что эти люди погибли вне боевых действий, хотя я не понимаю как ФАДН в июле 1999 года мог подсчитать такое количество и понять кто как погиб, если ещё даже граница с Чечнёй стабильно и крепо не контролировалась, более того ФАДН явно значительно преувеличели показатели русских рабов в своих заявлении, что вроде бы говорит сам Шокин или Валентина Цветкова в своей статье, это уже говорит о том, что добавление "без учёта боевых действий" может быть сфабриковано. По мнению чеченского историка Абдурахманова (в удалённой статье его заявление приводилось с источником) такие заявления были информационно-плановой программой по переводу стрелок с больной головы на здоровую, что в принципе можно действительно предположить.
    • ¹ Скуратов И.С. Война в Чечне - позор правителей России // Патриот. - 2002. - № 49 - С. 8-9.
    • ² Шокин С.Д. Чечня: между двумя войнами // Российский исторический журнал. - М., 2003. - № 1 - С. 63.
    • P.S. Обе статьи были обнаружены в статье Цветковой Валентины Федоровной «Цена» чеченского конфликта (по материалам отечественной периодической печати) // C. 254, самый распространнёный вариант можно найти на Cyb*rlen*nka // С. 3.
    • Благодарю MaksimPop231 (обс.) 00:48, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Ну и как я мог забыть добавить в меру симпатизирующего российской стороне Историка нового поколения Евгения Норина. Я проверил интервью с ним, которые были доступы текстуально или видеографически, он не использовал слово "Этнические Чистки" ни разу, не говоря ни про довоенное время, ни про период интербеллума. В одном из своих достаточно продолжительных интервью на каналу Цифровая История "Интербеллум" он не заявил ни разу ни о каких феноменах систематически совершаемых по отношению к русским в Чечне, но рассказал, что по данным обнаруженным после захвата Грозного было выяснено, что по официальной статистике с 1996 по 1999 включительно оба года было похищено почти 4500 человек всех этнических групп, не только русских. В основном похищениями занимались такие большие банды как "Братья Ахмадовы", либо мелкие банды, но ни Басаев, ни другой держательно какой-то постоянной власти. Говоря про довоенное время он высказался, что данные неизвестны, хотя привёл мнение одного малоизвестного депутата, что было убито в среднем 2 тыс русских за 3,5 года (что скорее всего привидённый депутать базировал на мнении одного из казаков, таким же образом как это делал Гаворухин). И в одном из своих интервью публично доступных было сделано заявление им, что убийства были "Больше криминального характера, чем этнокриминального". MaksimPop231 (обс.) 01:03, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
        • Изменено: чеченского историка зовут не Абдурахманов,а Ахмадов, Явус Зайндиевич MaksimPop231 (обс.) 06:15, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
          • Добавлено (К ПРОЧТЕНИЮ НЕОБЯЗАТЕЛЬНО, если не имеете планов на эту ВикиТему): мнение участника обсуждения о заявлении Itar-Tass 02.07.1999 содержащее в себе другое заявление о том, что 30.06.1999 в аналитической записке выполненной Министерством по Делам Федерации и Национальностей РФ (далее просто - ФАДН) заявляется, что с 1991 по конец июня 1999 года было убито 21 000 русских вне боевых действий, а также, что 46 000 русских стали рабами либо подверглись насильному труду, а также, что 100 000 квартир было отобрано у нечеченцев (включая ингушей)Добавлено: мнение участника обсуждения о заявлении Itar-Tass 02.07.1999 содержащее в себе другое заявление о том, что 30.06.1999 в аналитической записке выполненной Министерством по Делам Федерации и Национальностей РФ (далее просто - ФАДН) заявляется, что с 1991 по конец июня 1999 года было убито 21 000 русских вне боевых действий, а также, что 46 000 русских стали рабами либо подверглись насильному труду, а также, что 100 000 квартир было отобрано у нечеченцев (включая ингушей)¹
          • Информационная справка: Министерство по Делам Федерации и Национальностей РФ (25.05.1998-17.05.1999) с 1993 или 1995 её возглавлял историк Михайлов, Вячеслав Александрович. Само министерство подчинялось, как и сейчас Правительству РФ, на тот момент с 19.05.1999 по 09.08.1999 должность премьера занимал Степашин, Сергей Вадимович это очень важная деталь.
          • Итак, в 1995, либо 1996 году уже после основных боевых действий и битвы за Грозный мы имеем источник, который есть в удалённой статье, где констатируется, что Сергей Степашин считал, что в довоенное время 300-350 тыс. русских всё ещё жило на территории Ичкерии, однако ьакже, что в довоенное время было убито 21 000 русских. Оба числа из этих двух источников совпадают друг с другом (стоит сказать, что больше никто таких данных не приводит, только лишь доктор военных наук и участник ПЧВ Скуратов в еженедельнике патриот сказал, что было вырезано 30 тысяч русских с 1991 по 2002 года, но в отличии от этих двух источников Скуратов И.С. не заявлял, что эти люди погибли от рук боевиков, либо что они погибли вне боевых действий; стоит сказать, что Джохар Дудаев заявлял, что в битве за Грозный погибло 28 тысяч русских от штурма и поэтмоу проблема состоит не в приводимых цифрах Михайловым и Степашиным, а в периоде за который такое кол-во было убито, кем было убито и в ходе ли боевых действий было убито, либо не в ходе боевых действий).
          • Я бы хотел высказать свои рассуждения касательно этого. Во-первых данные ФАДН полученный узким кругом журналистов Itar-Tass уже были адресованы мной в прошлых сообщениях, где я анализирую их. Во-вторых эти оба источника единственные кто заявляет о таком количестве убитых именно ВНЕ боевых действий (несмотря на то, что всего парочка других источников заявляет о подобных цифрах, но они не говорят погибли ли они в бою или вне боя); в-третьих в удалённой статье уже были адресованы мнения других историков, авторов статей и представителей Чечни о якобы 46тыс. русских рабах, 100 тыс. украденных квартир у нечеченцев - числа очевидно завышенны, так как не опираются ни на какие другие данные и не пропорциональны масштабам Ичкерии от слова совсем(в этой удалённой викистатье источники №91,92, а также в статье Валерии Цветковой "Цена Чеченского Конфликта" С. 254, либо 03/10 ); ну и наконец, в-четверных, Степашин и Михайлов давние коллеги, например в 2019 году они вместе выступали на конференции посвященной Чеченской Трагедии. 3 августа 1999 года Степашин подписывал распоряжение касающееся ФАДН о том, чтобы исполнить указ президента от 25 мая 1999 года, также Степашин был премьер-министром, в свою очередь до этого был вице-премьером, ведь ФАДН на тот момент имеющий 530 человек в главном штате входит в подчинение правительству РФ. Оба Степашин и Михайлов были заинтересованы в Чечне, например Степашин с марта 1997 года состоял в комисии по Чеченскому вопросу, а Михайлов В.А. "С марта 1997 года входил в ту же самую федеральную комиссию по проблемам Чечни. В 1998 году был первым заместителем секретаря Совета Безопасности РФ"³ и с 1995 года постоянно занимал должность в ФАДН. 22.04.1999 Михайлов давал интервью обозревателю Еникееву, где выражал свою про милитаристкую политику по отношению к Чечне и внешней политики к странам связанных с Чечнёй, Хаттаба и Басаева ещё до серии взрыров сентября 1999 года, а также пограничных стычек называл террористами, ярко выступает против боевиков и независимой Ичкерии, называет события отсоединения 1991 года в ЧИАССР террористическим актом, Михайлов позиционирует себя как человека противопостовляющего Россию Западу, поддерживает отечественную политику по отношению к Крыму и то, что он занимался пропогандой в СССР - всё это говорит о его мотивах. ²
          • Личность же Степашина напрямую связана с Чечнёй. Вообщем-то они оба явно негативно относятся и относились к независимой Ичкерии. Стоит заметить, что Михайлов в отличии от Степашина является Доктором Исторических наук, однако две проблемы заключается в том, что заявлений от него о том, что я не нашёл никаких заявлений от него дублирующих м подтверждающих заявление ФАДН 1999 года (то есть он не проводил научно-исторический анализ феномена, как например это есть в данном историческом труде "The Ethnic Cleansing Of Palestine"⁴ Паппе, Илан). А вторая проблема, что до июля 1999 года у него присутствуют всего две основные работы 1993 и 1995 года, обе которые не адресуют проблему напрямую, а обсуждают другие объекты. Впрочем, обе книги отсутсвуют в открытом доступе и неизвестно затрагивает ли он данную тему в этих книгах. Далее, темы касающиеся скорее политического анализа Михайлов начинает выпускать с 2002 года, однако предмет исследования не затрагивает актуальную для нас тему и все последующие его труды говорят в основном о полит. анализе в глобальном масштабе и государственном управлении. Из 20ти его основных трудов можно выделить труды под № 8,11,18,20.⁵ Однако ни один из них не посвящён объекту, который привидён в заявлении ФАДН, а также все они исследуют состояние минимум на момент 2002 года и будущие перспективы.
          • В заключении про Михайлова В.А. скажу, что он уважает профессора и доктора исторических наук Ахмадов, Явус Зайндиевич судя по его же комментарию ². Давайте посмотрим на то, что Я.З.Ахмадов совместно с Д.Б. Абдурахмановым писали в 2015 о данных ФАДН: что утверждение о 21 тыс. убитых русских в Чечне - результат «плановой информационно-государственной задачи "перевода стрелок" с больной головы на здоровую»: «[...]данные показатели бессмыслено обсуждать, когда неясно: убиты указанные русские "чеченцами", для Чечни уж слишком велики масштабы, или они убиты в ходе массированных бомбардировок, артобстрелов и "зачистки" города озверевшей солдатнёй». Пословам Абдурахманова и Ахмадова, они и сами "рады бы" обвинить ичкерийцев в убийстве двух десятков тысяч человек, «да никак не получается - это же вам не кино и не телепередача: для реализации таких масштабов нужна кака-никакая...(дальше они хотят сказать регулярная армия из 100 тысяч человек, но полная цитата с источником (№93) находиться в удалённой статье, она тоже была учтена перед удалением)
          • Материальные доказательства данных привидённых Itar-Tass и Степашина: здесь очень кратко предлагаю перейти в раздел Массовые захоронения в Чечне из 18 перечисленных захоронений только одно принадлежало к невоенному периоду 1996-1997, но несмотря на это там не было была смесь 9 федеральных казнённый солддат и как минимум двух сторонников неизвестной этнической принадлежности. Все же остальные массовые захоронения в которых лежали как гражданские всех этнических групп, так и федеральные солдаты и боевики, эти захоронения стали причинами боевых действий, самые массовые же были причиной бомбёжек, артобстрелов, а также городских перестрелок. Из вышесказанного можно сделать вывод, что практически подавляющая часть массовых захоронений гражданского населения появилась в результате боевых действи.
          • Далее посмотрим на количество заявление Степашина об 21 тысяче убитых русских в довоенное время. Итак практически все прямые и косвенные свидетельства являющиеся хотя-бы примитивно верифицированными и хоть как то достоверными именно из довоенного времени поступили к нам через казаков Наурского, Шелковского районов, а также немного из Грозного, есть парочка отдельных свидетельств из которых неизвестно прошли они через казаков или нет, но они в основном из Грозного 1-2 письма с собранными свидетельствами и данными. И того, за не имением официальной статистики со стороны Ичкерии за довоенное время и иногда часть 1995 года мы имеет только сборник свидетельств сделанный исключительно казаками о 130-131 преступлениях из которых 25-28 убийства, 2 дома отобрано у казака и у семьи армян в Грозном, 5 похищений часть была отпущена под выкуп. Самое удивительное, что одно из массивных и жалобных писем от казаков отправлено в Россию и самому ДУДАЕВУ Д., что известно потому что он находится в списке получателей. Все свидетельства до единого имеют характер криминальных, но не систематического уничтожения или выселения. Из 5 зафиксированных угроз по этническому признаку в свидетельсвах известно, что 2е были сделаны бродягами, одно сделано в ходе отбора дома у того самого казака, ещё один известен потому что небольшая банда в одном из северных районов Чечни ходила по русским хатам в одном из сёл и грабила их, а также крала у них (всего 7 краж). С учётом криминального характера броское заявление Степашина во время ПЧВ невозможно было в реальности.
          • Теперь перейдём в период интербеллума. В книге Нетаджикские девочки. Нечеченские мальчики представлены разные истории криминального характера включая истории Полины представленной далее. Полина Жеребицкая в своём ютуб блоге "Мирный Воин" неавторитетно собрала около дюжины историй тоже криминального характера. Вот например, историк, исследователь национализма и ксенофобии, правозащитница (вроде центра СОВА) Кожевникова, Галина Владимировна оценивает эту книгу как язык вражды и создающую негативный образ национальных меньшинств. По её мнению, это делает путём представления любых уголовных инцидентов, в которых учавствовали люди разной национальности, как межэтнических конфликтов или преступлений на национальной почве. Опять же, изученные свидетельства, а также обращение Владимира Янченкова с письмом от русской общины Грозного не показывают массовых (+10 уб.) расстрелов и систематических масштабных выселений русского населения, или ведения боевых действий против гражданского русского населения. Они имеют такой же криминальный характер. Большинство же этих свидетельств собрано выходцами из Чечни (около дюжены), который спустя десятки лет поделились ими в блоге Полины, а также 6 свидетельств вынужденных переселенцев в период межвоенья уже были собраны после прихода Ахмата Кадырова к власти и освещены в отдельном публичном видеоролике на ютубе сделанном до начала 2010 годов и критикующим власть.
          • Говоря о статистике, после взятия Грозного во второй кампании Евгений Норин - историк - утверждает в интервью каналу "Цифровая История" о периоде Интербеллума достоверно, что было похищено около 4500 тысяч человек с включительно с 1996 по 1999. Моё мнение, что количество же заявленных похищенных аномально в данной ситуации, оно скорее всего в несколько раз больше, чем количество убитых, так как в разных работах отмечается, что похищения стали очень популрны, это отмечается как и в РуВики, Евгений Норин утверждает, что появилась целая индустрия похищений.
          • Из всего вышеперечисленного, данные привидённые Itar-Tass от ФАДН являются с моей точки зрения свальсифицированными, как минимум частично, а также они не получили должного распространения в связи с их недействительностью. Утверждения в Itar-Tass, что с 1991 по 1994 год Чечню покинуло 200 тысяч русских вынужденных переселенцев противоречит оценке ГОСКОМСТАТА РФ Население Грозного за 1991-1993 года включительно, противоречит количеству тому, что большая часть гражданских потерь в Битве За Грозный составила русское население, потому что им было не куда эвакуироваться и они уходили в последнюю очередь, также это противоречит самому Степашину, кто заявлял о 300-350 тыс русских в Грозном в довоенное время, противоречит масштабу событий, что просиходили в те годы судя по свидетельствам, также противоречит в дальнейшем заявлению ФАДН, противоречит методологии сбора таких данных, так как уехавшим из Чечни не давали статус "вынужденного переселенца" или "беженца", потому что Чечня считалась обычным субъектом РФ, таким образом по кол-ву дотаций или по количеству запросивших дотации невозможно отследить, противоречит экономике - невозможно чтобы такое количество русских составлявших большую часть населения Грозного за три года бросила всё и не продав недвижимость уехала, так как большинтсво людей из-за спада цен на квартир (а Вы добавьте сюда ещё и неблагосостояние 90-х отразившиеся на ценах) так большинство людей вообще бы не продавала квартиры либо остоваясь, либо уезжая в лагеря для беженцев. Но никаких лагерей для беженцев не было для вынужденных переселенцев, существуют случай который был перечислен в самом начале данной статьи, как депутат лично приезжал в 1993-1995 годах в место, где собрались уезхавшие люди, которых он лично видел (это объясняется тем, что в 93-94 году была вялотекущая гражданская война в Чечне, перестрелки Дудаевцев и оппозиции в Грозном и Сельской местности ).
          • На этом у меня всё, благодарю за долгое чтение.
          • big>¹ ([4]https://web.archive.org/web/20010718065203/http://www.cdi.org/russia/johnson/3376.html) // Читать #15
          • ² ([5]https://c-society.ru/articles/gost-golosa-rossii-vyacheslav-mihaylov-ministr-po-delam-federatsii-i-natsionalnostey) // Ссылка является не защищённой.
          • ³ ([6]https://sovetnational.ru/persons/mihaylov-vyacheslav-alexandrovich.html)
          • ⁴ (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Ethnic_Cleansing_of_Palestine)
          • ⁵ (https://voprospolitolog.ru/index.php/ru/obshchaya-informatsiya/9-uncategorised/151-mikhajlov-vyacheslav-aleksandrovich) // Читать раздел "Основные труды"
          • P.S. Если заявление в этой статье без указанного источника, то в таком случае источник имелся в удалённой статье и скорее всего уже был проверен администратором в общей куче источников перед удалением. MaksimPop231 (обс.) 21:07, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
            • Добавление источников к вышеуказанному:
            • К вышеуказанному Историку Ахмадову Я.З. добавлю 2х докторов науки, а также кандидата науки: Косикова И.Г. (Игоря Георгиевича)¹, Осмаев А.Д.(Аббаз Догиевич)¹, Хасмагомадов Э.Х.² (Эдильбек Хамидович)².
            • ¹ Северный Кавказ / Социально-экономический справочник (Автор Косиков И.Г., а также Осмаев А.Д (раздел о ЧР)., в соавторстве с Косиковой Л.С.) (1999), была отмечена 2000 году международной премией // Читать включительно с стр.263-275. ([7]https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:AP:da5bc6a8-ea3c-4a54-9034-96b25228c8e9) - ссылка на PDF (Саму книгу в электроном виде можно найти в интернете).
            • ² В той же книге на стр. 272-273
            • Менее важно, но также существует доклад названный вроде "Независимая экспертная оценка на Северном Кавказе" (М. 1999) под редакцией доктора исторических наук Тишкова В.А. (Валерия Александровича). В интернете он отсутсвует, предмету исследования "Русские в Чечне" этот доклад не относится и сам доклад не является основным трудом автора. На сайте demoscope мы можем узнать что Валерий Александрович, который в 1992 году был лидером ФАДН (предшественником давно мною упомянутого Михайлова), в своей книге не проводил "свою" оценку по этой теме, а просто вставил горе-данные ФАДН (что были заявлены Itar-Tass) в своей книге не адресуя эту тему. Все остальные поиски историков ни к чему не привели. MaksimPop231 (обс.) 19:24, 31 июля 2024 (UTC)[ответить]
              • В общем, вся тема на основе публичных данных строиться на несвязных заявлениях (с нарушениями НТЗ и ОРИСС) без источников и ссылок. Отсутсвуют статистические данные о вынужденных переселенцах с 1991 по 1997. Данные сторонников насильственного исхода русскоязычного населения из Чечни противоречят друг другу, также существуют данные, которые появляются только в одном источнике без ссылок и доказательств, в других же источниках оно не дублируется. В основном, все источники перефразируют чьи-то без доказательные комментарии в обобщённом виде. Все сторонники отечественных данных прибегают к круговому аргументированию. Даже все публичные неавторитетные и неверефецированные источники исчерпаны, сторонники данных комментариев единожды поднимали эту тему с нарушением НТЗ, дальнейших заявлений от них не поступало.
              • Научная оценка данной темы не является возможной из-за заметно огромного дефицита информации, а также халатного подхода к фиксации данных.
              • Факторы и их значения для исхода русского населения из ЧРИ не могут подлежать исследованию из-за дефицита данных. Оценка криминального фактора в исходе русскояз. населения является круговым аргументированием и никогда не кем не доказывалась. В зависимости от политических желаний важность того или иного фактора в исходе русскояз. населения может интерпретироваться по разному с абсолютно противоположными результатами. Обсуждение на эту тему исчерпали себя (по моему мнению, из-за того, что изначально заинтересованные лица создавали нарратив, после подволи общественное мнение под него и существующие данные тоже под него) в связи с раздутостью темы (1990-2004 период самой высокой коррупции в РФ, политических игр, побед и поражений в информационной войне, а также пропаганды раннего интернета). MaksimPop231 (обс.) 11:46, 2 августа 2024 (UTC)[ответить]
                • Более важной темой является скорее то как спекулировали некоторые стороны на переписи 1989 и 2002, а также каковы были исторические корни этого.
                • Эта тема поднимается к книге известного историка Ахмадова Я.З.
                • https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:AP:222ea3bd-8cc4-48e5-a7bf-89270e49c94d
                • (Д.Б. Абдурахманов, Я.З. Ахмадов
                • Битва за Чечню
                • «Война историографий», или информационная война
                • D.B. Abdurakhmanov, Y.Z. Akhmadov
                • Fight for Chechnya
                • «War of historiographies»or information war) MaksimPop231 (обс.) 11:54, 2 августа 2024 (UTC)[ответить]

Не доказана

• Не спешил бы ставить под сомнение значимость персоны. Во-первых, Осмонов автор учебника по истории отдельного государства, который, замечу, внедрён во все системы образования Кыргызской Республики. Во-вторых, кавалер высшей награды государства — Орден «Манас». Наберутся ещё и участия в конференциях, и членство в Национальной Академии наук. Изначально было копиво, но поправил, немного изменил. Ещё нужны улучшения, но в целом персона значима и статья может находиться в проекте. Дементьева Роман (обс.) 15:23, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • @Дементьева Роман спасибо за устранение копивио и общую доработку статьи. Я не ставил под сомнение значимость, я написал что она не доказана. Статья выглядит как «своя страница в Википедии», что очень плохо. К перечисленному выше можно добавить и нарушение НТЗ. Вы добавили источник, который критикует Осмонова, но сама критика отсутствует. Статья действительно нуждается в доработке. Итог пусть подводят ПИ, я снимать не буду. — Tarkoff / 15:35, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Членкор, ректор, школьные учебники, чего еще? 2A00:1370:8186:25ED:9921:F874:E037:6825 15:40, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Оставить — очевидное соответствие правилу
  ВП:УЧФ (ректор вуза, основанного в 1940 году). Ardito (обс.) 16:54, 10 марта 2024 (UTC)[ответить
  ]
• А членкоры национальных академий у нас уже не значимы?Nicolas-a (обс.) 17:06, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]

Оставлено по результатам обсуждения. --

Не показана

• Оставить, соответствия есть Алекс Мирта (обс.) 09:09, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Удалено за несоответствие

• Думаю, что
  ВП:УЧ скорее соответствует, публикации как минимум в en:Applied Mathematical Modeling и профессорская работа как минимум в МИРЭА, который на достаточно серьёзных позициях, и математическое моделирование — профильное для вуза направление. АИ в статье есть. AndyVolykhov ^↔ 21:24, 11 марта 2024 (UTC)[ответить
  ]

• Очевидно, всё осталось на уровне 2011 года, когда по итогам обсуждения статья была удалена. Yzarg (обс.) 17:19, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Дорабатываемо, например раз, два. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:17, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]

Ого, а с какого момента Уехали.com и ЖЖ —

• Статьи у чехов нет, но в их статье о романе есть, например, эта ссылка. И много чего другого наверняка есть. 2A00:1370:8186:25ED:9921:F874:E037:6825 16:30, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Достопримечательность Праги, известная, наверное, больше у туристов . А значимость есть, и она не зависит от наличия интервики. — 128.73.109.16 07:14, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]
• На чешском даже какие-то научные статьи находятся. Но надо разбираться. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:06, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]
• Попутно дополнил. По предположению некоторых исследователей, именно здесь и зародился Швейк. Тут на одном описании этой версии и её опровержении 20-30 кб может получиться. Alex parker 1979 (обс.) 08:28, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]

Благодарю коллегу

Не вижу «

Я тоже не увидел, удалено. Джекалоп (обс.) 17:02, 23 марта 2024 (UTC)[ответить]

Шахматист. Не вижу

Мастер спорта СССР. Оставить Алекс Мирта (обс.) 09:10, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]

• Звание мастера спорта не даёт значимости. Я ссылку не просто так привёл. Schrike (обс.) 09:11, 1 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Набор случайных отрывочных сведений о предмете сомнительной

Художник совсем без источников, зато с рекламной приправой.— 95.25.247.114 17:05, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Текст неформатный для ВП, при полном отсутствии справочно-ссылочного аппарата. Есть 94 графические работы [8] (90 % гравированные экслибрисы) в ряде областных музеев (в т.ч. Новосибирский государственный художественный музей, Краснодарский краевой художественный музей имени Ф. А. Коваленко, Алатырский краеведческий музей и др.). Есть такое [9]. Artcurator (обс.) 19:26, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]

Ссылок на

• Зато идеи какие ценные! Как и их критика на странице обсуждения. :) Yzarg (обс.) 19:44, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Почему диалог "Пир" классика философии Платона не является авторитетным источником?! Sholia (обс.) 13:21, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]

Такие списки не соответствуют требованиям

Интервью, региональная пресса. По итогу 2014 года также не очень понятно, с чего вдруг саратовская театральная премия была зачтена за наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии.— 95.25.247.114 21:58, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]

Сугубо новостные источники (и те не выше сайта местного правительства и местных СМИ). Никакого подробного стороннего авторитетного освещения премии не наблюдается.— 95.25.247.114 22:01, 10 марта 2024 (UTC)[ответить]

Статья-дубликат более обширной статьи

• В добавление к номинации, эта битва, в таком виде, как она описана в статье, как таковая не существовала - факты о поражении Зопириона, место которого доподлинно неизвестно и лишь примерно описывается междуречьем Днестра и Дуная (т.е. не под Ольвией) приписаны к осаде Ольвии. Также дискусионен вопрос скифы или геты нанесли ему поражение. Как и год событий. О собственно сражении археологической информации практически нет (кроме пары кладов). На отдельную статью эту "битву" вытянуть совершенно нереально, если не удариться в орисс. Лучше сделать качественную статью о Зопирионе (что я пытаюсь сделать), единственную нормальную на все языковые вики, чем размазывать, имхо. UPD: я переписал статью о
  обс.) 09:55, 29 мая 2024 (UTC)[ответить
  ]