Википедия:К удалению/10 сентября 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

22 июня

23 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• Каким образом здесь
  ВП:СПОРТСМЕНЫ, если это правило является ЧКЗ для ПЕРСОНАЛИЙ. Расскажите, как компьютерная программа может быть персоналией? На мой взгляд тут только по ОКЗ Asadddf (обс.) 11:53, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить
  ]
  • Для ОКЗ. Я погуглил(быстро, без специальных изысканий), ничего особенного, что могло бы использоваться в качестве АИ не нашел Asadddf (обс.) 11:56, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Здесь надо рассматривать не по ОКЗ, а по
      ВП:СОФТ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:10, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить
      ]
      • А СОФТ по сути и есть ОКЗ. Томасина (обс.) 12:05, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Необходимых для значимости описаний в независимых авторитетных источниках нет. Удалено.

ПО ВСЕМ: Несомненно, Оставить, так как любой официальный флаг (с обозначением государственного источника информации в статье), по сути, значим, так как, поднимая, например, флаг субъекта Федерации, тем самым, поднимается государственная инсигния, имеющая значимость уже сам по себе (отдание почестей; статус; представление государства или его субъекта и т.д., недопущение оскорбления и т.д. Значимость таких предметов несомненна и статьи о них нужны. Статьи оформлены, проиллюстрированы, не являются даже стабами, в подавляющем большинстве. - Zac Allan (обс.) 16:06, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• Невалидные аргументы. В Википедии значимо только то, что подробно освещено во вторичных авторитетных источниках. 95.72.185.25 17:52, 16 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Все удалены за несоответствие

Возможно, значимо, но в таком виде существовать не может. Удалено. — Сайга (обс.) 15:14, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Никакого стороннего освещения, чисто протокольные и аффилированные источники.— 95.25.248.2 02:06, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Статьи, как таковой, нет - несколько слов и таблицы. Ну и да, проблемы с источниками. Удалено. — Сайга (обс.) 15:16, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Свежесозданная статья о почившем кинематографисте.

• Во-первых, я его дочь, поэтому о значимости вопрос поставлен жестковато. Во-вторых, поясните, чем значимость Занина уступает значимости Добродеева и Станукинас, которые сняли меньше фильмов, но статьи о которых успешно висят в Википедии. Ez5373 (обс.) 04:38, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, я его дочь — и это ставит Вас в явный
    значимость персоны лежит на Вас. — Владлен Манилов [✎︎] / 05:37, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить
    ]
    • Спасибо, ознакомлюсь с требованиями к значимости и дополню статью 2A00:1FA0:C418:F980:4DC6:6291:404A:7F7D 07:25, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Во-первых,
    Википедия — не мемориал для почитания умерших родственников. Во-вторых, ни одного источника в статье. И в-третьих, это вообще не энциклопедическая статья, а CV. Как выглядит энциклопедическая статья о режиссёре — смотреть тут или тут. Pessimist (обс.) 05:58, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить
    ]
  • Сочувствую вашей утрате, однако выше всё верно написали. Под значимостью в Википедии понимается
    авторитетные независимые источники, достаточно подробно рассматривающие жизнь и деятельность вашего отца, и переписать статью на их основе. Пожалуйста, прочитайте тексты по ссылкам в моём сообщении. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:23, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить
    ]
    • Спасибо за совет, я дополню статью в ближайшие дни 2A00:1FA0:C418:F980:4DC6:6291:404A:7F7D 07:26, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
• Оператор и режиссер — ключевой участник создания фильма, если указанные награды подтвердятся источниками, значимость очевидна. 2A0D:B201:10E0:41A6:1:0:A838:BB4A 08:58, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Вообще нет, ибо
    ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. 95.25.248.2 09:02, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить
    ]
  • Зависит от премии — иногда да, иногда нет. В ТЭФИ (премия, 2002) были отдельные награды для режиссёра и оператора — их получили Дмитрий Светозаров и Павел Лебешев соответственно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:17, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • В приведенных правилах, есть пример исключения для тренеров и спортсменов, чьи подопечные или команды добились значимых результатов.
    • Аналогично, Кто как ни режиссёр или оператор, ключевой участник создания фильма, получившего награду, пусть даже не персональную? 2A0D:B201:10E0:41A6:1:0:A838:BB4A 11:53, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Оставить

1. [1], Занин единственный создатель (реж, сценарист, продюсер) док фильма «Ледовая коррида Валерия Харламова», [2] получившего премию ТЭФИ-2002 в категории «Документальные фильмы и сериалы»;

2. Также Занин реж и оператор (то есть внёс значительный вклад) в док фильме Девять дней и вся жизнь, получившего премию ФИПРЕССИ — одну из самых весомых в мире. [3] Имя Занина упомянуто на сайте премии. Yerkegali Maxutov (обс.) 12:38, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• Фильм «Девять дней и вся жизнь» не получал премию Фипресси — на их сайте лишь ссылка на то, что фильм получил премию Кинофестиваля в Оберхаузене. Плюс полное отсутствие источников на биографию. Однако, поскольку я активно участвовал в обсуждению, предоставлю возможность подвести окончательный итог другому А/ПИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:02, 17 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Премия Фипресси не имеет своего фестиваля, представители федерации посещают крупные фестивали, в том числе Оберхаузен. Фильм "Девять дней и вся жизнь" получил в Оберхаузене в апреле 1980 года две премии: приз кинофестиваля и премию Фипресси. О наличии премии Фипресси есть диплом и статья в газете "Ленинградская правда" за 11 мая 1980 года. Если правила Википедии позволяют прикладывать сканы, могу отсканировать и приложить. Найти полную электронную подшивку газеты мне не удалось. Ez5373 (обс.) 14:37, 17 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • 1. Верно, премия Фипресси вручается в рамках какого-то фестиваля;
    • 2. Сканы можно выложить на web.archive.org. Yerkegali Maxutov (обс.) 17:43, 17 сентября 2024 (UTC)[ответить]

С

• Stormare.henk, вынесший на КБУ, что скажете? Причины, мотивы, цели? 83.220.227.104 07:45, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• Удалить. Не соответствует
  ВП:БИО. К тому же здесь явное копивио с CV.— —Stormare Henk ^обс 21:39, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить
  ]

Удалено как копивио. — Сайга (обс.) 15:18, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Это как минимум незначимо, как максимум - мистификация. Я просмотрел указанную в качестве источника книгу и информации о таком подразделении не обнаружил. Pessimist (обс.) 05:47, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• Как минимум не мистификация [4] [5], но в источниках только упоминания, которые энциклопедическую значимость не подтверждают. Atylotus (обс.) 14:08, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Удалено по несоответствию ОКЗ. — Сайга (обс.) 15:19, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Описание игры - только сюжет.

Соответствия ОКЗ нет, текст - ориссное описание игрового процесса. Удалено. — Сайга (обс.) 15:21, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• Значимость имеется: [6], [7] - эти публикации описывают непосредственно Gafisud, подробно. Оставлю с шаблоном "Дописать по источникам". Томасина (обс.) 12:21, 12 декабря 2024 (UTC)[ответить
  ]

Аналогично аргументации выше, [8]. Оставлено. --

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 сентября 2024 года в 09:53 (по UTC) участником Rijikk.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 сентября 2024 года в 11:41 (по UTC) участником Mocmuk.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 14:38, 2 сентября 2024 (UTC)

--

• Я об этом гамбите практически ничего не знаю, максимум что знаю - основные варианты, а на просторах инета вообще ничё нет не об иследованиях, не о чём-то другом, так-что пожалуйста кто не равнодушен добавьте в статью какую-то информацию ОТНОСЯЩУЮСЯ к этому гамбиту. EgorLipetsk (обс.) 16:09, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Здесь энциклопедия, а не база данных шахматных композиций. Кроме списка ходов в статье нет ничего, единственная ссылка — на базу данных. Самопоиском также не найдено ничего, что могло бы послужить основой для написания пусть даже самой короткой энциклопедической статьи. В энциклопедическом словаре «Шахматы» под редакцией Карпова (1990) статьи об этом нет. Удалено.

Некорректное перенаправление. Есть холдинг NEQSOL Holding, который не одно и то же, что компания. Можно написать отдельную статью на тему холдинга. Но холдинг осуществляет деятельность в различных сферах (энергетика, строительство). Xcite (обс.) 08:35, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• Xcite. Удалить. Я ошибся. Либо можно перевести англоязычную статью. Oleg4280 (обс.) 16:31, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Проблема с источниками. Нет полного обзора деятельности. Xcite (обс.) 17:16, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Некорректное перенаправление, нарушающее п. 1

Самостоятельная

Самостоятельная

Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:18, 17 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Нарушение

• Аболютно незначимо. Schrike (обс.) 11:15, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Источников, подтверждающих значимость эпизода, нет. Основное содержание - ориссное описание сюжета. Удалено. — Сайга (обс.) 15:25, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Каким образом статья Киселева Елена Николаевна схожа с несуществующей страницей Лена Николь? Ксения Кротовская (обс.) 11:36, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• Ни одного пункта
  ВП:УЧ не наблюдается. Вообще больше похоже на рекламу. 188.235.128.118 11:39, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить
  ]
  • Добрый день. Выполняются следующие пункты:
  • Значительное участие в подготовке учебных пособий для высшей школы
  • Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книгах тиражом не менее 500 экземпляров.
  • Если есть конкретное замечание по якобы "рекламности" текста, то с удовольствием исправлю Ксения Кротовская (обс.) 11:47, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • Вам в обсуждении статьи уважаемый администратор уже все популярно объяснил. Нет, не выполняются. Пособия для высшей школы должны быть востребованы (включены в программы по обучению соответствующей специальности как минимум) в других вузах. Науч. поп. публикации - какие из них именно научно-популярные? Кто их так назвал, определил, на них есть какая-то критика? Объем тиражей и т.п.? Чем это все подтверждено? - Даже если это было бы так - это один пункт
      ВП:КИ в купе с активным упоминанием всяких онлайн курсов и т.п. и кучей ссылок на онлайн-магазины. И да, независимых авторитетных источников, подтверждающих написанное в статье нет. Быстро удалить. 188.235.128.118 12:12, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить
      ]
      • Спасибо за критику) Ксения Кротовская (обс.) 12:38, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Не увидел на мини-рецензировании в Инкубаторе. Это быстрое удаление по причине отсутствия энциклопедической значимости и рекламному характеру статьи. — El-chupanebrei (обс.) 15:19, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Если предыдущее сражение хотя бы упоминается двумя словами в КНЭ в статье о батыре, то об этой "битве" ни один историк не знает. Единственный источник для описания этой битвы - первичный: "Казатцкие Орды Акназар царь нагаиских мурз Шихмамаевых детей побил" /из донесения в Москву Афанасия Нагого, сидевшего в Крыму, август 1570 года/. Больше никаких известий о событии нет, историки комментируют его крайне скупо, а обычно предпочитают не фантазировать. Возможна ли целая статья на таком куцем материале? Во-первых, это могла быть дезинформация: ногаям выгодно было лишний раз продемонстрировать московскому царю, сколь опасны казахи и насколько они, ногаи, нуждаются в его помощи. Одно дело бий в грамоте напишет, совсем другое - информация, пришедшая сторонним независимым путем, от своего же посланника из Крыма. Но, допустим, событие было. Информация, заметим, передана примерно через пятые руки /Шесть Братьев - Большие Ногаи - Астрахань - Малые Ногаи - Азов - Крым/ по смертельно опасным путям. Рассмотрим три содержательных параметра предполагаемого события: время, место, сущность.

1. Время. В те годы Турция и Крым вообще-то воевали с Москвой, на ту же Астрахань ходили, а весной крымцы пытались набежать на Москву. Почти весь 1569 год Афанасий Нагой провел в заточении и вряд ли мог свободно общаться с информаторами и отсылать донесения. Нормальный агентурный цикл был нарушен. Учитывая, что и в спокойной обстановке дорога из Приаралья в Крым занимала несколько месяцев, не так уж просто определить давность этой информации. Может, в 1568 году Хак-Назар-хан побил Алтыулов, когда шел на Больших Ногаев. Может, в 1569 году, когда возвращался обратно /путь к Большим Ногаям лежал через их земли/. Единственный известный мне комментарий историка: "Видимо, это событие произошло в 1569 г. или в самом начале 1570 г." /Исин, с. 96/. То есть утверждать, что событие случилось именно в 1570 году, невозможно.

2. Место. Нет никаких оснований говорить, что случилось это на реке Эмбе, название статьи - фантазия автора википедийной статьи. Больше такого названия нет нигде. Ареал кочевания Шести Сыновей /сыновей, собственно, к тому времени оставалось четверо, но были десятки других родственников/ был весьма широк. Больше, чем у Больших Ногаев. А поскольку неизвестна дата, можно лишь гадать, где их подловил Хак-Назар - на зимовке, летовке или перекочевке. Между зимовкой и летовкой - сотни километров. Таким образом, событие могло бы называться "Битвой на Яике" или "Битвой на Сыре" /т.е. Сырдарье/ или на любом из их притоков. Или даже "Битвой на Мангышлаке", где кочевали отдельные алтыульские мирзы.

3. Сущность события. Вообще казахам не было никакого резона нападать на Алтыулов /в отличие от обитателей волжско-яицкого междуречья/, которые держались в те годы обособленно от Больших Ногаев. Дин-Ахмед, женатый на Малхуруб, сестре Марии Темрюковны, готов был упасть в об`ятия Грозного, что вызывало естественную настороженность даже у ближайших мирз, не говоря уж о левом крыле орды, которое и географически, и политически было ближе к казахам, нежели к Большим Ногаям, управляемым их двоюродным братом /и наследовавшим Исмаилу, ставшему бием в результате братоубийства/. Они и на Ташкень ходили вместе, и башкир трясли, и обделывали разные прочие дела, зачем нападать? Нет никаких сведений, подтверждающих серьезные трения между Шестью Сыновьями и казахами, они кочевали на своей территории вплоть до прихода калмыков /через полвека после предполагаемой "битвы"/, что вряд ли было бы возможным, если бы казахи их как-то потеснили. К тому же орды ногаев отнюдь не были моноэтничными, включали они улусы, весьма родственные будущим казахам до степни неразличения. И потому несколько позже те Алтыулы, которые не сколотили Джембойлуцкую орду или не ушли участвовать в этногенезе каракалпаков, прекрасно себя чувствовали в составе Младшего жуза, т.е. влились в состав будущих казахов, на радость современным казахстанским историкам. И вообще: большое сражение между двумя кочевыми ордами - событие исключительное, не могшее пройти незамеченным и без последствий. А тут мы видим, что все остались на своих местах, а исторические хроники молчат. Значит, донесение - либо сознательная дезинформация /см. выше/, либо какой-то локальный конфликт между соседними мирзами /скажем, увели табун лошадей и случайно порезали охрану, а может, пограбили ордабазарцев на пути в Хиву, или просто повздорили какие горячие головы, такое ежегодно случалось и меж своими/, искаженный при многократной передаче до масштабов глобального.

Не знаю, зачем я столько написал, полная фантазийность этой "битвы" видна при первом взгляде, а 95% текста вообще к делу не относится. Казахи - и без того героический народ, зачем сочинять лишнее? Только для того, чтобы в карточке казахского хана появилась ссылка на очередную мифическую битву? Не пойму я. 2A00:1370:8186:B29:E989:FA4A:140A:A324 11:34, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Я не знаю, была ли такая битва, и из статьи я об этом так и не узнал. Единственное, что с натягом можно отнести к предмету статьи, это одна фраза: «В августе 1570 года русскому послу в Крымском Ханстве было доложено, что казахи одержали победу над ногайцами из Алтыула, которые обитали в районе Эмбы» — всё остальное вообще вокруг да около. Этого очевидно мало даже для

Форк от Аржан. -- 2.94.233.61 13:32, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Заменено перенаправлением.

В отличие от статьи «

• Оставить. Проблемы статьи (если они есть) могут быть устранены без её удаления. АИ приведены. -- 2.94.233.61 10:44, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана, несправочная информация на странице отсутствует. Удалено. . Джекалоп (обс.) 11:02, 19 сентября 2024 (UTC)[ответить

Попахивает

Что объединяет памятные монеты в евро Эстонии и в рублях Таджикистана? Для монет в столь разных и не связанных никак валютах, в совершенно разных традициях и стандартах чеканки, в разных сюжетных линиях и т.п., кажется, бессмысленна группировка по признаку "страны, их выпускающие, более 30 лет назад входили в исчезнувшую страну". -- Kalashnov (обс.) 20:06, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]

• Некоторые об`единяет то, что чеканятся одной фирмой /я даже скорее про Mayer Mint GmbH, чем про Санкт-Петербургский монетный двор/. Но признак для шаблона притянут за уши. Кстати, в Таджикистане давно не рубли. 2A00:1370:8186:B29:D841:62DC:A8DB:CFCC 21:37, 11 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • Ну, про рубли я, конечно, перегнул, да:) -- Kalashnov (обс.) 18:22, 12 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • А еще их объединяет то, что все они круглые, металлические, являются законным платежным средством, на них есть буквы и цифры. -- Kalashnov (обс.) 18:23, 12 сентября 2024 (UTC)[ответить]
    • А вот и не все круглые: у одних лишь казахов есть прямоугольники и октагоны, овалы и треугольники, а также подковы и черепашки. В ПМР изгалялись не только с формой, но и с материалом /пластик, а не металл/. То есть различий больше, чем сходства. 2A00:1370:8186:B29:2920:B509:391F:81B0 19:15, 12 сентября 2024 (UTC)[ответить]
      • Считаю изложенные вами факты нестыковок дополнительным решающим аргументом для удаления шаблона:) -- Kalashnov (обс.) 21:13, 12 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Убедительных аргументов за оставление никто не высказал, поэтому удаляю как шаблон, не имеющий ясного критерия включения.

С 2010 года без единого источника. Schrike (обс.) 20:43, 10 сентября 2024 (UTC)[ответить]