Википедия:К удалению/10 февраля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

19 июня

20 июня

21 июня

22 июня

23 июня

24 июня

25 июня

26 июня

27 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• ВП: ПРОШЛОЕ. статью необходимо викифицировать и проверить на заимствования. — Halcyon5 (обс.) 05:25, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• детектор показывает 10,7 процентов, Halcyon5, С уважением — Sand Kastle 17 (обс.) 17:50, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега. Вы смотрели, на что среагировал детектор? На названия плакатов «Знамя фашизма», «У разбитого корыта», «Не спят в Москве, не спят в Берлине»; на картинную галерею имени П. М. Догадина. Предлагаете всё это перефразировать своими словами? — Arrnik (обс.) 19:13, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • насколько я вижу, коллега не предлагает ничего подобного. он просто указал процент заимствованного текста, без всяких комментариев. вполне возможно, что он считает, что это мало, а не много. — Halcyon5 (обс.) 22:43, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Значим по

• Маловато будет. По моим критериям не дотягивает. Может, ещё какие-то источники найдутся. Олег Черкасский (обс.) 16:49, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Один из создателей и первых художников-аниматоров проекта «Смешарики» — 178.45.131.52 09:29, 13 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны

• Шахматист, международный гроссмейстер, чего уже достаточно. Формально для гроссмейстеров почти всегда можно что-то найти. Да, действительно, статья пока не слишком форматна, но это поправимо. 91.79 (обс.) 20:30, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Не достаточно. Молодой россиянин, до сборной или до национальных медалей ему далеко. — Igor Borisenko (обс.) 20:47, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Не было показано соответствие критериям энциклопедической значимости для спортсменов. Удалено.

Оставлено после доработки по найденным источникам — Butko (обс.) 12:05, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Есть про неё главка у Браттона, добавил. -- V1adis1av (обс.) 16:39, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]

После дополнения по АИ зачимость показана. Оставлено Atylotus (обс.) 19:30, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

• 2947 посвящена пара предложений в статье по сноске 5, плюс галактика открыта была три раза, думаю, можно оставлять. Про 2948 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 11:09, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Итоги подведены Atylotus (обс.) 19:33, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 февраля 2022 года в 02:15 (по UTC) участником Hlundi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

• Значимости по
  ВП:ПОЛИТИКИ не наблюдается. — Hlundi (обс.) 06:05, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]

Все это, на мой взгляд, подтверждает соответствие персоналии критериям участия в сущностно важных событиях, попадания в фокус широкого общественного внимания, а также оказания существенного влияния на жизнь страны и регионов (п. 1 и п. 7). В связи с этим считаю, что статья имеет право на существование. Буду благодарна советам относительно того, как ее улучшить. K.karatamakova (обс.) 16:31, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Это даже не {{Удалить}} — это Быстро удалить: 10 регионов он, видите ли, объехал и убедительно (убедительно!) доказал, что умеет говорить. Также целых 12 тысяч человек за него голосовало — правда, никуда он так и не прошёл. Если всё ещё есть сомнения — на СО статьи посмотрите, там статью окончательно добивают налетевшие сторонники оставления статьи «на Википедии». «Ужас-ужас» и полнейшее отсутствие значимости.---AndreiK (обс.) 20:33, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Комментарий:

…рассказывал, как эффективно взаимодействовать с правоохранительными органами…

— без комментариев. --AndreiK (обс.) 20:34, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Соответствия сабжа пунктам

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 февраля 2022 года в 13:58 (по UTC) участником 2.92.244.50.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 февраля 2022 года в 12:37 (по UTC) участником Sagivrash.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

• Стиль можно поправить, и перевод плохой (см. раздел Критика). Но рецензия есть [1], здесь описание.
  обс.) 11:39, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Ну commonsensemedia так себе АИ по части кинокритики, у них другие цели и задачи. Второе — вьюшка с актёром на портале сомнительной значимости.— 2.92.244.50 11:47, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Это АИ. Они признаются в качестве авторитетных самими Rotten Tomatoes - одобренный ими ресурс, который фокусируется на фильмах семейной тематики. Здесь есть небольшое описание сюжета [2].
      обс.) 16:33, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить
      ]
      • Да какбэ одобрение Rotten Tomatoes никогда стопроцентной гарантией АИшности не было. Ну есть описание сюжета, ну и что. — 2.92.244.50 18:47, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • Rotten Tomatoes сам неавторитетен и оценка им другого ресурса - тем более неавторитетна. - Saidaziz (обс.) 06:50, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
        • Мы смотрим на то, авторитетен ли кто-то в области по тому, как его оценивают авторитетные институты в области. Rotten Tomatoes как агрегатор рецензий, дающий среднюю оценку фильма, упоминается во многих статьях Википедии, если не всех и таким институтом в индустрии кино и телевидения является. По Сommonsense Media есть мнение администратора на ВП:КОИ, им отмечалось то, что это одобренный агрегаторами сайт. Rotten Tomatoes является хорошим ресурсом для составления мнения о сайте, наиболее авторитетные критики и сайты, считающиеся высокоавторитетными, у него в списке лучших критиков.
          обс.) 11:17, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить
          ]
          • Rotten Tomatoes (RT) всего лишь агрегатор, они не Роджер Эберт или Манола Даргис. Оценка RT суть среднее по оценкам фильма на их сайте, причем они смешивают как известных критиков и так и нонеймовых, что сразу делает их оценку неавторитетной. RT выделяет так называемых top critics, но здесь их слово не столь важно — критики из топа известны и без них. В данном конкретном случае фильма «Сокровища Бетховена» единственный критик, которого нашли на RT, к топу не относится. Ну и то, что Rotten Tomatoes широко цитируется в википедии — ничего не доказывает. Некоторые ошибки в проекте носят массовый характер и это не повод их поощрять. — Saidaziz (обс.) 11:52, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
            • Речь о том, что есть целый сайт, на который постоянно ссылаются и оценки фильмов на котором обсуждаются в авторитетных ресурсах[3][4][5][6][7]. Оценивает авторитетность критиков сам сайт, и это уже часть его репутации. Почему не принять оценку критиков от профессионалов? То, что их оценки топ критиков совпадают с оценками авторитетности сайтов в Википедии - аргумент за то, чтобы принять их оценку критиков. На самом деле, сомневаться во влиятельности Rotten Tomatoes не приходится. « Ну и то, что Rotten Tomatoes широко цитируется в википедии — ничего не доказывает. Некоторые ошибки в проекте носят массовый характер и это не повод их поощрять.» - это называется консенсус. И консенсус за использование не в одной языковой версии Википедии, это кросс-википедийный консенсус. Количество ссылок на rottentomatoes.com просто гигантское.
              обс.) 12:48, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить
              ]
              • Вы путаете популярность с авторитетностью. Оценка IMDB, которая строится полностью на оценках зрителей, тоже имеет массу ссылок. Я и не спорю, что RT популярен, но это не делает его авторитетным. Если бы RT строили оценку только на мнении авторитетных (top) критиков, то еще ладно, но они смешивают всех вместе и получается типичная средняя температура по больнице. Так примерно строит свои оценки большинство агрегаторов. Уж тем более они не являются авторитетной институцией в мире кино, чтобы ранжировать критиков. Поэтому в википедии роль играют только отдельные оценки профессионалов. Также массовость ошибки, не делает эту ошибку правилом или образцом. В википедии десятки, если не сотни тысяч статей без источников, но вы, надеюсь, не станете утверждать, что есть консенсус создавать статьи без источников. - Saidaziz (обс.) 18:48, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
                • Я ничего не путаю. Они не смешивают всех вместе, есть достаточно много сайтов, и в том числе существующих долгое время, известных и/или популярных, которые не входят в список одобренных ими. "Уж тем более они не являются авторитетной институцией в мире кино, чтобы ранжировать критиков." А кто еще ранжирует критиков? Rotten Tomatoes настолько влиятельный ресурс, что во многих публикациях исследовалось влияние рейтинга (критиков) на сборы. См. ссылки на это здесь [8], вот что пишет по этому поводу [9][10]. Здесь видно, что не так просто попасть в список критиков[11], его определяет совет. "Поэтому в википедии роль играют только отдельные оценки профессионалов. Также массовость ошибки, не делает эту ошибку правилом или образцом." В Википедии уже давно раздел критика строится по типу "Рейтинг фильма такой-то, консенсус критиков: «здесь цитата с труднопереводимой игрой слов»", и затем уже мнения критиков (но мнения не всегда бывают написаны в статье). Можно философски к этому относится, что средняя оценка не определяет качество фильма, агрегаторы часто критикуют[12][13]. Но факт - их оценки публикуют серьезные издания [14] [15] [16], бывает, что сами оценки становятся новостью [17] .
                  обс.) 19:48, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить
                  ]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 февраля 2022 года в 12:38 (по UTC) участником Sagivrash.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

• Вот рецензии [18], [19]. Немного здесь[20] (как и о фильме в предыдущей номинации).
  обс.) 11:48, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]

Насколько можно судить, по меньшей мере одна рецензия есть (имею в виду не commonsensemedia), поэтому значимость можно считать показанной, дальнейшая доработка возможна уже вне рамок КУ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:56, 12 октября 2023 (UTC)[ответить]

Перенаправление некорректно. В Боулдере находится Колорадский университет в Боулдере, именно на эту статью ведёт перенаправление, но в названии этого университета нет слова «штат». А Университет штата Колорадо^[англ.] существует, но, во-первых, находится не в Боулдере, а в Форт-Коллинс, во-вторых, статьи о нём в ВП нет. Тем более, сейчас конкурс статей про университеты, может быть кто-то написал бы статью, но не видит, что её нет. Ahasheni (обс.) 07:39, 10 февраля 2022 (UTC) Перенаправление использовалось только в двух статьях, я обе поправил и убрал ссылки, так что его можно быстро удалить, ничему не вредя. Ahasheni (обс.) 07:47, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как некорректное по смыслу перенаправление в соответствии с аргументами номинатора.

Ни одного источника, не показано соответствие

• Источники ищутся и много - [21]. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 13:22, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Я спасу статью! (обещаю успеть до 15 февраля). НПВ (обс.) 15:34, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• АИ проставил. НПВ (обс.) 10:56, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить. Статья небольшая, но уместная для Вики. Columbb (обс.) 15:43, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Многочисленные упоминания спустя много лет после смерти встречаются п. 2

• Вп:актеры:Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах. [23], [24], [25], [26], [27], [28]

Serogovskiy100 (обс.) 10:47, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• • ВП:КЗДИ. Тут определяющие значимость критерии: почетные звания (для ВП пропуском является звание народного артиста), премии и награды (не ниже уровня Ники или Золотой маски (Оскар или Бафта тем более пойдут)), критика и рецензии на их игру от известных критиков, освещение их биографии в профессиональных изданиях (жёлтая пресса не прокатит). Так вот, согласно ВП:КЗДИ данный актер совершенно не значим. — Arrnik (обс.) 06:21, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить
    ]
• Если интерес останется стабильным, но соответствия АКТЁРЫ не появится, возможно стоит рассмотреть идею оставить по ИВП. Но пока я не уверен, что статья может рассчитывать на подобное. Типичный пример новостной реакции. -- La loi et la justice (обс.) 06:48, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Статья долгое время на удалении висит, хотя о нём до смерти и после смерти всегда имелись АИ, и сейчас они продолжают активно публиковаться. За 2023 год есть пример от KP [29]

О нём есть как освещение жизни, так и деятельности.

(Освещение деятельности) 1. Радио. [30] [31] 2. Телевидение [32] 3. Издания. Газета "Вечерняя газета" [33] Журнал "Новый Очаг" [34] Журнал "WomanHit" [35]

(Освещение жизни) [36] [37] [38] Быстро оставить POSTER100WIKI (обс.) 01:10, 14 марта 2023 (UTC)[ответить]

• • Почему вы считаете что он не значим? Я же скидывал источники. Также он есть в газетах и журналах

[39], [40] [41] Serogovski ys100 (обс.) 20:27, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Вторичные независимые авторитетные источники отсутствуют, таким образом

• А удалить! Не надо нам. 46.34.194.190 01:56, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Подскажите, а где брать для общественых авиационных организаций вторичные независимые источники? Я из этой отрасли и не совсем пониманию. Например, какая-нибудь Энциклопедия Минспорта (не знаю, упоминается ли там Федерация эта) она годится как АИ? Leksey (обс.) 01:01, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Размышлял надо сохранением статье в ситуации отсутствии АИ как таковых. Попросил у сотрудников Федерации мониторинг прессы. Но, как водится, там все про то "что они делают", а не про них самих.
  Возникла мысл, а если рассматривать ФВС как правоприемника Федерацию вертолетного спорта СССР? Она таковой и является. Причем, не формалього, а это полноценная спортивная Федерации по виду спорта, действующая весьма активно по сей день (о чем говорит количество проводимых ей соревнований).
  Кроме того, с учетом, что именно в СССР изобрели как таковой вертолетный спорт (и этому АИ имеются), то совсем другая ситуация получается. И изобретали его именно те люди, что и входили в Федерацию вертолетного спорта СССР. Leksey (обс.) 03:44, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Это здорово. Осталось лишь чтобы об этой правопреемственности написал независимый историк в авторитетном научном издании. 83.220.236.252 04:27, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • В принципе из журнальных публикаций о вертолетном спорте можно сделать такой вывод легко. Также опосредованно можно сделать такой вывод из того что функции Федерации вертолетного спорта СССР в России выполняет Федерация вертолетного спорта России. И в целом я не вижу повода не доверять этому. Была страна СССР, стала старана Россия. Т.е. достаточно предсказуемая трансформация.
      По-моему, ситуация очевидная. И можно не нарушая правил статью оставить.
      К сожалению, не очень сработает такой подход с воздухоплавателями, статья о Федерации которых была удалена с таким же основаниями. Но их Федерации не существовало при СССР. Leksey (обс.) 04:39, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Отыскал специальное издание, которое можно назвать профильным - трехтомная "Энциклопедия отечественного спорта" (ссылка), изданное в издательстве "Спорт". Просмотрел несколько страниц бегло, качество данного издания лично мне кажется невысоким, но в качестве АИ она может выступать хотя бы по формальному признаку.
      Относительно предмета статьи - ФВС России в статье "Вертолетный спорт" нет явного упоминания что ФВС России - правопреемник ФВС СССР (через что я хочу доказать значимость нынешней федерации), но в статью помещен актуальный логотип ФВС России (с надписью ФВС России). А также говорится, что:

      Сборная СССР, а затем России, участвовала в одиннадцати чемпионатах мира из двенадцати, в семи советские и российские спортсмены стали абсолютными чемпионами (в том числе в шести последних).

      Т.е. можно с натяжкой можно говорить, что есть указание на правопреемственность. Leksey (обс.) 01:34, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Посмотрел сейчас редакционный совет и редакционную коллегию той Энциклопедии спорта - там масса сверхизвестных людей, а также тех кто неизвестен, но являются кандидатами и профессорами разных наук (думаю, некоторых из них можно вполне назвать "историками спорта").
      Насколько они независимы я не знаю. Насколько я знаю, денег с федераций за включение в эту Энциклопедию не собирали (да и не заплатил бы никто и нажаловались в Минспорт). Как оценить авторитетность издания я не знаю. Если через научные звания, степени и должности редколлегии, то весьма и весьма.
      Ссылка на первые страницы Энциклопедии https://disk.yandex.ru/d/HNrgy5oGN_15Uw Leksey (обс.) 01:56, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Отсутствуют авторитетные источники, рассматривающие предмет статьи. Если удалить справочные таблицы, энциклопедической статьи практически нет. — Drakosh (обс.) 10:32, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Сомнительная таблица непонятного происхождения, судя по всему давным давно не актуальная. Удалено ShinePhantom ^(обс) 04:53, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Театральный актёр, режиссёр и педагог без источников. В интернете кое-что ищется, но прижизненное или сразу после смерти [42], [43], что на

• В 2020 году вышла энциклопедия, в которой ему посвящена статья. Проходит и по
  ВП:ПРОШЛОЕ. Необходимые дополнения в статью внесены. Предлагаю Оставить. Положительный герой (обс.) 13:02, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Теперь всё подряд называют энциклопедиями.— 2.92.244.50 13:52, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Ох, коллега! Читайте, пожалуйста:
      Совсем не аргумент. Положительный герой (обс.) 15:43, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить
      ]
• ну, это действительно человек-легенда :-) воспоминаний о нём — куча (вот например). но находятся и рецензии. — Halcyon5 (обс.) 16:24, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Думаю, после доработки надо Оставить. Нужно как положено оформить, добавить категории, найти фото. Олег Черкасский (обс.) 17:09, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега! Здесь обсуждаются вопросы
    ВП:КЗДИ. Благодарю Вас за высказанное мнение. Оно дало повод подвести своеобразный итог обсуждению. Надеюсь, он окажется полезным для ПИ. Положительный герой (обс.) 09:35, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • Стиль поправил. НПВ (обс.) 15:47, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Оставлен по

• Спасибо за положительный итог. НПВ (обс.) 15:55, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Присоединяюсь к благодарности коллеги. Положительный герой (обс.) 17:25, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Уважаемые коллеги, в связи с окончательным решением спора уберите пожалуйста "баннер удаления" из текста статьи. С наилучшими пожеланиями, Pekimov (обс.) 10:16, 28 февраля 2022 (UTC)pekimov[ответить]

Военный и автор исторического научпопа. Источников нет. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 11:21, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Оставить Скорее автор-биограф в узкоспециальной тематике на стыке репрессий и инженерии. Книга про Шорина вышла спустя 7 лет после смерти, выступает в качестве эксперта в фильме Правдюка 2006 года (5 лет после смерти). — :::peterlink::: (обс.) 14:02, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Ухудшенный дубль {{Флагификация/Северная Македония}}. Заменить и удалить. — Olchug (обс.) 12:12, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Это не дубль шаблона, так Македонию называли до переименования страны в феврале 2019 года. Для событий, произошедших до переименования нельзя использовать Флагификация/Северная Македония, т.к. название страны было другим. Например Восстание в Гостиваре и Тетове (1997 год). С уважением, 03:00, 11 февраля 2022 (UTC) / And S Yu (обс.)
• Так то на уровне слов. Флаг-то у страны не менялся. Вот в 1943 году Германский рейх переименовали в Великогерманский рейх — Вы предлагаете 2 отдельных флага нацистской Германии под разными официальными названиями загружать? Carpodacus (обс.) 05:27, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Флаги идентичны, а отображаемое название можно изменять через параметр шаблона. Предлагаю поставить перенаправление на {{Флагификация/Северная Македония}}, тогда можно будет продолжать использовать шаблон под этим названием (если вы предпочитаете согласованность и в коде статьи, который большая часть читателей всё равно никогда не увидит). — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 11:21, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Нужно заменить перенаправлением на Шаблон:Флагификация/Северная Македония. Mitte27 (обс.) 07:39, 23 января 2024 (UTC)[ответить]
• Если этот шаблон будет удаляться, то, как я понимаю, в шаблоне Северной Македонии будет предусмотерна опция выбора названия страны (в противном случае, считаю удалять нельзя категорически). И тогда желательно предусмотреть не только полное развёрнутое название Бывшая югославская Республика Македония, но и более привычное, сокращенное БЮР Македония -PhoeniX- (обс.) 23:33, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

• Оставить, страницы с похожим названием не о нём, художник, директор, организатор и пр., источники о нём независимые (Красилин М., Савицкая А., другие будем искать). — TOR (обс.) 13:45, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

  Савицкая это интервью с героем статьи. Красилин да, возможно авторитетное мнение. Одного достаточно для ВП:КЗДИ? — Igor Borisenko (обс.) 13:48, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить. Как художник, конечно, не дотягивает, но искусствовед и организатор - вполне. Олег Черкасский (обс.) 17:16, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Да, и как Почётный работник культуры города Москвы — TOR (обс.) 09:13, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Да Вы шутите что ли. Никому и никогда такие звания значимости не прибавляли даже на полшишечки.— 2.92.244.50 01:55, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено по пункту 2

• Оставить. «Лучший предприниматель Минска» (неоднократно), «Лучший предприниматель Республики Беларусь», «Руководитель года», «Минчанин года». О нём статья в энциклопедии «Кто есть кто в Республике Беларусь». — gruszecki 14:14, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Ничего из перечисленного само по себе значимости по
    ВП:БИЗ не даёт. Значимость предпринимателю могут давать только оценки его деятельности во главе крупного бизнеса. Энциклопедии «Кто есть кто» обычно торгуют статьями. Carpodacus (обс.) 15:50, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить
    ]
• Оставить Проходит по обоим КЗ для бизнеса. Глава крупного бизнеса, влияние на Белоруссию большое, показано ссылками. Много наград, в т.ч. государственные. Олег Черкасский (обс.) 17:05, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро удалить: значимость не видна, поскольку показывать нечего, абсолютно. Гендир некоего
  ВП:ВНГ не приближаются ... совсем.--AndreiK (обс.) 20:42, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Оставить. Проходит по
  ВП:БИЗ. Многочисленные награды в сфере предпринимательства и строительства. Руководитель крупного и известного в своё время строительного предприятия, известного своим уникальным строительством[44]. Предприятие и его работы удостаивались высочайших оценок, занималось реставрацией и строительством наиболее знаковых объектов Минска: Дворец спорта, городская Ратуша на площади Свободы, «городские ворота» (раритетные здания напротив вокзала), комплекс МВД, стадион «Трактор», Белорусский государственный цирк[45], здания Национального академического Большого театра оперы и балета, отеля «Европа», старого здания столичного кинотеатра «Беларусь» под пятизальный кинокомплекс, возводили новое здание Национальной библиотеки, столичный футбольный манеж на проспекте Победителей, новое здание железнодорожного вокзала[46]... — Odri Tiffani (обс.) 09:33, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Не очень понимаю, как бизнесмен может стать значимым благодаря строительству/реставрации отдельных примечательных или даже шедевральных зданий. Они почти гарантированно будут давать значимость архитектору по
    ВП:КЗАРХ. А предпринимателю-то за что? Вот если он по объёму строительства потянет на ведущего игрока рынка, тогда да. А отдельный самый красивый дом вложившего в него деньги не обессмертит. Carpodacus (обс.) 10:09, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • В таком же контексте достаточно, что под его руководством были работы над наиболее значимыми для столицы и страны в целом объектами. Если проходит ещё и по
      ВП:КЗАРХ, то в любом случае стоит оставить. — Odri Tiffani (обс.) 19:16, 12 мая 2022 (UTC)[ответить
      ]
      • В
        ВП:ОРИСС. Carpodacus (обс.) 04:32, 13 мая 2022 (UTC)[ответить
        ]
        • Вообще-то здания я перечислила. Также они указаны в статье. И они более чем значимые для столицы и страны: Большой театр Белоруссии, Белорусский государственный цирк, Национальная библиотека Беларуси, Дворец спорта, Минская ратуша, Ворота Минска, футбольный манеж, новое здание железнодорожного вокзала и пр.. И речь не про вложения-инвестиции. Именно его предприятие занималось реконструкцией и возведением этих зданий. — Odri Tiffani (обс.) 17:15, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Пошел искать сайт ЗАО НПО «Эльвира», сайта нет. На работных сайтах вакансий нет, на linkedin пустая страница.
  При этом, не исключаю, человек значим и действительно крупный бизнесмен.
  Но статья удручает меня - один раздел "Награды" чего стоит. Зачем этот "Achievements List" в энциклопедии? Кому он тут нужен? Leksey (обс.) 01:44, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]

  Ныне это не действующее предприятие [47], естественно, что сайта нет.— gruszecki 09:59, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]

  • Хороший источник, мне кажется. Тем более, если компанию обанкротили, большого пиара это не сделает персоне. В статье же надо указать, что компании то больше нет. Но одновременно с этим почему-то автор статьи написал текст без единого упоминания Поткина. Как так то? Вот это мне совершенно непонятно. Leksey (обс.) 17:17, 25 октября 2023 (UTC)[ответить]

Критериям значимости для

• • Сайт Мзареулова был бы просопографией, если бы там фигурировали все сотрудники органов, известные науке, а не только отборные, чем-то значимые для истории. По фигурантам:
    ВП:СИЛОВИКИ. Суплатов был начальником УКГБ Тульской области, значим по п.2.1 как руководитель крупного территориального формирования силового ведомства; возможно, значимость даёт также руководство моб.отделом КГБ (крупное структурное формирование). Архипов на грани (первый зампред КГБ Грузии, руководитель Управления Т, которое вскоре после его перевода стало отдельным главком, управлением высшего уровня). -- V1adis1av (обс.) 11:12, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить
    ]

для бота Atylotus (обс.) 16:02, 17 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Ничего не изменилось. Удалено согласно аргументации уважаемого номинатора. Джекалоп (обс.) 21:35, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

* Удалили. Еще раз всех благодарю - не стоит полоскать имя достойного и немолодого человека на просторах чужеродного ресурса. ))) Я сам виноват. С уважением! — km Anatoly (обс.) 19:26, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Военный моряк, вся карьера на заместительских должностях. Критериев

• Давайте я поясню. Он не был на заместительских должностях. Персона статьи - Начальник плавучего измерительного комплекса Минобороны СССР. Это как В. Д. Благов для всего командно -измерительного комплекса. Плавучий измерительный комплекс — уникальное соединение с очень необычной для флота организацией. То есть там был командир соединения(бригады), он отвечал за навигацию, штурманию, безопасность плавания. А Плавучим измерительным комплексом, как единицей и частью командно-измерительного комплекса (КИК) СССР руководил «начальник измерительного комплекса-заместитель по специзмерениям», то есть персонаж статьи. Формально по международному праву в открытом море он должен быть подчинён командиру соединения, вот и была придумана такая схема — «Начальник ИК-заместитель командира соединения по специзмерениям». В последние годы его должность даже называлась «Начальник ПИК МО СССР». Ни начальник штаба, ни командир соединения не имел права вмешиваться в его деятельность. Это просто некая формальность в угоду Международному морскому праву. Поэтому я понимаю Ваши сомнения, но руководителем Плавучего измерительного комплекса был именно Литвинов, именно ему ставил задачу ГУКОС, ГУРВО и ГК РВСН. И именно он отвечал за весь комплекс работ перед командно-измерительным комплексом СССР. Точно также на каждом корабле был командир, но он абсолютно не отвечал за измерения — привёл корабль и поставил в указанную точку. Всё. А всеми мероприятиями, как частью командно-измерительного комплекса СССР отвечал «начальник измерительного комплекса корабля-зам по специзмерениям». Очень хорошо это удалось описать в книге «Район, закрытый для плавания». Кстати, его на эту должность утверждал Центральный комитет КПСС после собеседования с Л.И.Брежневым, что показывает исключительность этой фигуры. Это единственная подобная должность во всём ВМФ СССР. Ещё раз подчеркну, что именно Литвинов был первым лицом морской части командно-измерительного комплекса СССР.Именно на него переводилось управление соединением во время выполнения готовности. По-современному - матричная структура, где командир соединения отвечал перед командованием ВМФ, а нач комплекса - перед командованием РВСН.

И обратите внимание, глава называется «Руководство Плавучим измерительным комплексом Министерства Обороны СССР».

• Довольно похожая система управления была и у «атлантов» — ОМЭР СКИ АН СССР («Космонавт Юрий Гагарин» и другие) — был капитан корабля, который не имел никакого отношения к командно-измерительному комплексу СССР, его задача — привести корабль в точку работы, и был руководитель всей бригады, команды, инженерно-технических работников, который руководил и отвечал за весь комплекс работ перед командно-измерительным комплексом.
• Так было на всех полигонах запуска, кстати - был начальник полигона, генерал, но он не руководил боевыми работами, а занимался хозяйственной частью. Боевыми пусками занимались исключительно его, так называемые, заместители. Но на флоте были вынуждены принять именно такую схему. Так установил ещё С.П.Королёв для испытания своей "семёрки".

• Но полагаю, что именно это стоит описать подробнее в статье, чтоб развеять аналогичные сомнения. Надеюсь на понимание. — km Anatoly (обс.) 18:02, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Давайте я Вам поясню, что
    ВП:ВНГ указаны номинатором не ради красного словца. — 2.92.244.50 18:34, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • Я понимаю, но именно пункт 4 полностью подходит для этой ситуации: "Для государств[18], в вооружённых силах которых формированиями высшего уровня являются соединения (дивизия, бригада и равные им по уровню), значимыми являются их командиры (но не ниже командира бригады), если они соответствуют общему критерию значимости". Ещё раз - должность начальник ПИК - абсолютно значимая должность. Соединение-то все годы было сов. секретным, мало кто слышал об этой уникальной работе. Всё испытание той же "Сатаны" - дело Литвинова. Разве это не является значимым? Именно через него проходили все испытания нашего ракетного оружия. Он не был подчинён командиру бригады, он имел самостоятельное подчинение. Эта бригада вообще выпадает из классической структуры Вооружённых сил. Так везде в командно -измерительном комплексе. Обратите внимание на "Приказ 3-х главкомов". Именно он регулировали деятельность нач. ПИК МО. В существенном смысле его полномочия были выше, чем у комбрига.— km Anatoly (обс.) 20:08, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • Прошу вас понять. Плавучий измерительный комплекс создан по закрытому постановлению ЦК КПСС и Совмина СССР 5 января 1959 года - единственное соединение в СССР. Его начальник, а речь именно о начальнике этого измерительного комплекса, не сравним по уровню подчинения даже с командиром бригады. Это не командир вч 60111 - воинская часть на базе которой существовал ПИК, а структура прямого подчинения главкомам ВМФ и РВСН. Удивительно, начальник Плавучего измерительного комплекса Минобороны(ПИК МО) даже командующему флоту мог не подчинятся. Только согласовывать. Сравнивать его с комбригами, при всём уважении, не совсем правильно.— km Anatoly (обс.) 20:22, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Эк Вас перемкнуло-то на подчинении. Это -пока- опустим. А посмотрим статью о Благове. Персона была БЫ _абсолютно_ незначимой, даже невзирая на «Один из основателей научной школы «Планирование и оперативное управление пилотируемыми космическими полётами» — именно потому что один из. Но. Статью о Благове никто и никогда не тронет, — по той простой причине, что он лауреат Государственной премии СССР (1980). Всё, он навечно в Вики. Но он в Вики ТОЛЬКО поэтому. Ни одна из прочих заслуг Благова не давала БЫ права на нахождение в Вики, если бы не лауреатство. Возвращаясь к персоне... Руководитель _подразделения_ Четвёрки. => Незначим. (А вот руководители Четвёрки — значимы.) --AndreiK (обс.) 20:55, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Комментарий: про Ваше «структура прямого подчинения главкомам ВМФ и РВСН» — именно: вот главкомы (оба) значимы. --AndreiK (обс.) 20:55, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый, меня не «перемкнуло», я выступаю, как ответчик. Мне приходится защищать свою статью и каким-то образом донести точку зрения. Безусловно, Вы правы, что Главком — значимая персона и далее, спускаясь ниже — ком флотов, ком флотилий, ком бригад. Тогда логика полностью на моей стороне и Вы только подтверждает это. Правило
      ВП:ВОЕННЫЕ. — km Anatoly (обс.) 08:21, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить
      ]
      • Пункт 4 правила
        ВП:ВОЕННЫЕ -- это про военных преступников. Вы, вероятно, имеете в виду пункт 2.4. Но он относится к мелким государствам, в ВС которых формированиями высшего уровня являются соединения (дивизии и пр.). В ВС СССР и РФ на высшем структурном уровне — объединения (военные округи, флоты и т.п.). -- V1adis1av (обс.) 10:47, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить
        ]
      • Ну наконец-то! «Командно-измерительный комплекс СССР в составе 22 наземных пунктов и одного Плавучего.» Только давайте уж или «22 Наземных пунктов и одного Плавучего» — или (правильно) «22 наземных пунктов и одного _п_лавучего». Так я хотел бы спросить: ожидать ли от Вас ещё 22 статьи про каждый из наземных пунктов и их командиров? --AndreiK (обс.) 17:49, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
        • "Наконец-то" что? Очень и очень странно, что вы не понимаете: "Плавучий" с большой буквы - это официальное название, так в постановлении. Это как "Военно-морской флот РФ". Но нет официального названия "Наземный", или я его не знаю. Их часто называют "Научный". Или просто "Измерительный пункт". Не надо придираться к совершенно другой теме. А у Вас какие планы? Я не буду писать про 22 НИПа. А Вы? Поделитесь. Или штык в землю? Я попросил коллег удалить статью и прекратить обсуждение. Персона статьи тоже просит меня обл этом. Да и в принципе, коллеги и вы правы - правила такие. Какой-нибудь Коргенштерн нужнее для википедии. — km Anatoly (обс.) 08:12, 14 февраля 2022 (UTC)[ответить]
          • Не нашёл в русской Википедии ни одной статьи о человеке с фамилией Коргенштерн. Carpodacus (обс.) 14:29, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]
        • Да, спасибо!— km Anatoly (обс.) 17:46, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• В статье
  критериям значимости для персон прошлого. — Rave (обс.) 11:14, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]

Да, надо править, не успеваю. Все эти статьи и сайт ветеранов - моя работа. Искать документы в бывших секретных архивах очень сложно. Буквально на днях получил копию послужного списка Литвинова. Разбираться в категориях должностей рассекреченных дел и формальных кадровых документов непросто. Например, название должности "Начальник измерительного комплекса" далеко не сразу устоялось. Как только эта должность не называлась. Я писал об этом выше. Но не вижу в этом беды, поправлю со временем везде. Смысл-то следующий. Восемь кораблей соединения были всего лишь носителями измерительного комплекса. Естественно назначался командир этого соединения. Но он не отвечал за измерительный комплекс соединения, не отвечал за результаты и готовность! С самого начала, с 1959 года было должностное лицо, которое отвечало за "Плавучий Измерительный комплекс", как единицу командно-измерительного комплекса СССР (тогда было четыре корабля). Первый Начальник комплекса А.В.Авраменко ходил по-гражданке, был полковником ЦНИИ-4, имел легенду прикрытия "специалист НИИ" и руководил всеми работами на Плавучем измерительном комплексе. Так было везде в те годы космической гонки. Командир соединения Максюта, начальник измерительного комплекса Авраменко. Фактически они все имели двойное название должности. Штатное-то расписание ко всей этой замутнённости было флотским. И по Корабельному уставу нет такой должности (кто не знает, в КУ прописаны все корабельные должности). На всех кораблях старпом является первым заместителем командира, а здесь главное лицо - начальник измерительного комплекса и у него по КУ не может быть старпома. И международное морское право не позволяет иметь такую раздвоенность. Точно так же было и у "Атлантов" (СКИ ОМЭР АН СССР) - начальник экспедиции - офицер ГУКОС, капитан судна - служащий Минморфлота. И ни у кого не было сомнений, кто является главным лицом. Командование соединения - всего лишь "извозчики". Обсуждать сомнения в правомочности начальник комплекса не очень серьёзно. У нас на соединении всегда было так - открытая часть (по-другому, "легенда прикрытия") была одной. Корабли назывались то экспедиционно-океанографическими судами, то поисково-измерительными, то океанографическим исследовательским. Но не будешь же всерьёз так писать в энциклопедии! И не дай бог где-то скажешь, что это "корабль измерительного комплекса". С.П.Королёв носил фамилию "Сергеев", это широко известно. У нас было две печати - открытая и закрытая. Сотрудники "Атлантов" имели трудовую книжку с печатями Академии наук, но никакого отношения к АН СССР они не имели. И до сих пор испытывают большие трудности с получением пенсии. Такие времена. Я понимаю, что это очень сложно представить. Друзья мои, вы подскажите свежим взглядом, что тут можно изменить. Я понимаю вас, но как-то шокирован. ))) Ну не будет универсальных правил на все случаи жизни. Должен же быть ещё и здравый смысл. Структура Военно-морского флота гораздо сложнее чем 4 пункта правил

ВП:ВОЕННЫЕ. — km Anatoly (обс.) 17:41, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить

]

Здравый смысл, Вы правы, быть должен же. Именно согласно здравому смыслу, статьи в Википедии пишутся ТОЛЬКО о тех персонах, которые отвечают (строго отвечают) критериям Википедии. Строгим критериям. Очень строгим. И все те персоны, которые соответствуют Правилам, — обо всех них статьи бережно сохраняются. А остальные — безжалостно удаляются. Традиционный вопрос: если он столь крут — почему не награждён званием Героя? Или не заслужил? Википедия — не перечень достойных людей (кем, безусловно, является персона). --AndreiK (обс.) 14:40, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Героя не заслужил. У Героя другой статус. Иронизировать не нужно. — km Anatoly (обс.) 15:32, 13 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• По просьбе автора сообщаю, что он согласен на немедленное, без обсуждения, удаление статьи о В.С.Литвинове. По словам автора, В.С.Литвинов также не возражает. Автор статьи по какой-то причине заблокирован по IP и не может сообщить о своём решении сам. Vladimir24 (обс.) 14:17, 13 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Комментарий:Блокировку сняли. Я благодарю всех высказавшихся. Убедили, что правило
    ВП:ВОЕННЫЕ не подходит. Поставил шаблон к быстрому удалению. Прошу поддержать мою просьбу, как единственного автора статьи, к быстрому удалению. — km Anatoly (обс.) 15:32, 13 февраля 2022 (UTC)[ответить
    ]

Статья быстро удалена по просьбе единственного автора. — Полиционер (обс.) 17:20, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Депутат, министр, вице-премьер. Статья плохонькая, но значим же безусловно. — Igor Borisenko (обс.) 19:01, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

персона значима согласно п. 3

Нашему проекту уже 10 лет, проводим масштабную работу по воспитанию молодых кадров для ведущих отраслевых компаний ТЭК. Замечание приняли, внесли определенные изменения, добавили новые публикации на СМИ. Будем далее проводить работу по повышению значимости.— Надежная смена (обс.) 10:00, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• А Вас сколько? В Википедии
  запрещены общие учётные записи. Каждый участник должен действовать как частное лицо. — Владлен Манилов ✉ / 13:13, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]

• С данной учетной записи пишет один человек, как и предполагают правила Википедии — Надежная смена (обс.) 20:36, 13 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Особо не скрываемая «регистрация» странички в Википедии участником с явным конфликтом интересов. Имеются лишь новостные и аффилированные источники, которые не позволяют сделать вывод о соответствии темы статьи общим критериям энциклопедической значимости. Удалено.

@Кронас: Доброго времени суток! Хотелось бы уточнить, что означает это выражение: особо не скрываемая «регистрация» странички в Википедии участником с явным конфликтом интересов. А именно, в чем заключается конфликт интересов, о какой особо не скрываемой «регистрации» идет речь? По поводу значимости описываемого на удаленной странице проекта. Международный инженерный чемпионат «CASE-IN» функционирует 10 лет и входит в Президентскую платформу «Россия - страна возможностей», созданную по инициативе Владимира Путина. Ежегодно в проекте участвуют студенты более 70 вузов России и стран ближнего зарубежья, а его партнерами являются крупнейшие компании России: АЛРОСА, СИБУР, ЯТЭК, НИПИГАЗ, Системный оператор Единой энергетической системы и др. Официальный сайт чемпионата. Разве этот проект недостаточно значим, чтобы о нем узнали тысячи посетителей Википедии? — Надежная смена (обс.) 09:42, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• особо не скрываемая «регистрация» странички в Википедии участником с явным конфликтом интересов. — это означает, что страница создана участником, тесно аффилированным с предметом статьи. См.
  ВП:КЗ. Да и вообще Википедия не замена поисковым системам. И если кто-то узнает об этом проекте не из Википедии — то ничего страшного не случится. Абсолютно ничего. Cozy Glow (обс.) 10:02, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]

• • @Cozy Glow: При составлении страницы Международного инженерного чемпионата «CASE-IN» я ориентировался на другой проект президентской платформы «Россия – страна возможностей». – Лидеры России, который благополучно существует на просторах Википедии. Объясните, пожалуйста, по каким критериям определено, что проект Лидеры России – это не рекламно-пиарная деятельность (именно такой термин употреблен выше) и создан не для информационной поддержки, Если Википедия – это не замена поисковым системам, то почему «Лидеры России» имеют место быть в Википедии, а Международный инженерный чемпионат «CASE-IN» – нет? — Надежная смена (обс.) 11:56, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Ответа на этот вопрос не будет, и вот почему. Во-первых, в Википедии вопросы правомерности существования статей методом «по аналогии» не решаются никогда и ни при каких обстоятельствах. Ибо право статьи на существование — вопрос сугубо индивидуальный. Во-вторых, в Википедии нет сколько-нибудь надёжной системы контроля за соответствием статей правилам. Настолько нет, что из того, что какая-то статья существует, в общем случае не следует даже то, что статья существует на законных основаниях. Запросто может оказаться, что статья правилам не соответствует и существует исключительно по недосмотру. Поэтому основанные на (не)существовании других статей аргументы к рассмотрению не принимаются. Подробнее см.
      ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Cozy Glow (обс.) 12:08, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить
      ]
      • @Cozy Glow: В таком случае, прошу подсказать, каким образом я должен написать о чемпионате «CASE-IN», чтобы эта статья была одобрена? — Надежная смена (обс.) 15:18, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
        • Вопрос не в том, как. Вопрос в том, по каким материалам. Ищи́те, что о вас пишут те, кто с вами никак не связан. Может быть о вас в каком-нибудь известном журнале написали большую обзорную статью? Не интервью, пресс-релиз или новость, а именно статью, рассматривающую мероприятие со стороны. Tucvbif??? 16:09, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Улица в новой Москве, созданная в 2013 году. Единственная ссылка на форум. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 19:24, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Улица является одной из крупных улиц Новой Москвы, по которой числятся многоэтажные здания. Про другие улицы Москвы статьи есть, почему про эту нельзя написать статью? Или какая-нибудь улица Мосстройпуть по вашему более важная? Или статья про деревню Столбово, в конце той же улицы? А статья про деревню Ерденево на месте Останкино? Источники проставил. обс. 15:43, 11 февраля 2022.

• Пока, конечно, источники слабые, но на том же форуме видно, что еще в 2017 году "Администрация Сосенского обещала издать книгу о Коммунарке, собирались к 9 мая обязательно это сделать." Книга это уже было бы
  ВП:АИ. — Vulpo (обс.) 05:32, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Я автор статьи и представитель краеведческого сообщества Коммунарки. Источники и правда слабые (к сожалению, других найти просто невозможно, кроме ИАИС ОГД и решения Совета Депутатов поселения Сосенское), но я 1) планирую собрать информацию от старожилов Коммунарки по многим спорным вопросам и выложить в интернет, тогда к некоторым пунктам без источников вообще добавятся пусть и слабые, но хоть какие-то источники. Кроме того, Википедию надо уметь анализировать - можно просто проставить плашки "источник не указан" и тогда читающий статью будет сам делать из неё те выводы, которые он хочет. Я, например, всегда игнорирую Е. Поспелова как источник в Википедии, ибо он пусть и АИ, но несёт откровенную чушь в своих книгах, разоблачённую, например, Яном Рачинским. 2A00:1370:8172:81A:D1E2:B58C:D20C:105E 11:26, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • А зачем информация от старожилов и краеведов в статье об улице, созданной в 2013 году? Есть статья о посёлке Коммунарка, возможна статья о деревне Фитарёво, их и наполняйте, претензий к значимости не будет. — Igor Borisenko (обс.) 11:59, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Одна из крупнейших магистралей Новой Москвы, которую после реконструкции открывал лично Собянин. Нет сомнений, что источники о такой улице появятся достаточно скоро. Оставлено. Джекалоп (обс.) 21:38, 16 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Похоже,

• Нельзя убирать страницу на которую ссылается в своей работе Шаблон:Операционная_система. Оставить. --Anakreon (обс.) 17:22, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Почему нельзя? Можно. Просто удалить ссылку из шаблона — и делов-то! Сделано, можно удалять статью. Tucvbif??? 17:57, 8 января 2023 (UTC)[ответить]

Если убрать список моделей процессоров и список моделей ноутбуков на этих процессорах, остаётся только словарное определение без источников. Tucvbif??? 20:12, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:56, 20 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Отвечу вместо коллеги. Статья пока не удалена, но шансы на это у неё имеются. Критериев группы «предприниматели и менеджеры» есть два: 1. Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли. Очевидно, г-жа Малкова сюда не подходит уже потому, что не является основательницей и т.д. какой-либо крупной компании. 2. Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками. Г-жа Малкова является менеджером высшего звена девелоперской компании, у которой, по её собственному рекламному пресс-релизу, имеется 16 проектов на 600 тыс. м². Скажите положа руку на сердце, похоже ли это на «системообразующее предприятие или монополиста»? Или всё-таки больше на одну из множества компаний в отрасли? ZwillinG (обс.) 15:31, 14 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Отмечу, что компания STONE HEDGE входит в тройку лидеров среди девелоперов офисной недвижимости в России, в том числе по такому показателю, как продажи офисной недвижимости, что подтверждается независимым рейтингом одного из ведущих деловых изданий по рейтингу РБК. Анастасия Малкова является управляющим партнером компании и, в числе прочего, сформировала департамент продаж и реализовала стратегию продаж для 18 проектов. В статье я могу это также указать. ZwillinG

(обс.) 12:48, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• • Какая-то странная у Вас подпись — пустая. Вы ставите четыре тильды? Теперь по теме. Рейтинг, на который Вы дали ссылку, составлялся по данным, предоставленным самими компаниями, причём из 21 приглашённых к анкетированию только 9 прислали эти данные. Где расположились бы остальные 12, согласись они участвовать — неизвестно. В любом случае это рейтинг лишь по одному из сегментов отрасли. Честно говоря, я точно не знаю, как именно для нашего критерия определять «системообразующие предприятия», но я нашёл несколько списков таковых — правительственный, минпромторговский, от Минэкономразвития даже отдельно для Москвы — увы, ни в одном из них наша компания не значится. Вот эти данные (если это то юрлицо) тоже как-то не впечатляют, особенно среднесписочная численность. Впрочем, повторю, я не знаю точно, как интерпретировать критерий, да и не мне решать. ZwillinG (обс.) 19:22, 15 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Удалено

Ответвление мнений от «

• 1) совсем-совсем "без источников"? 2) а почему тогда не кОбъединению? — Tpyvvikky (обс.) 20:25, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну ладно, один источник не совсем по теме (хотя если пройти по ссылке в этом источнике, получается что APU — это то же, что «интегрированное видео», только от AMD), другой — протухшая ссылка на сайте какого-то магазина. А что касается «к объединению» — а было бы что объединять. Tucvbif??? 20:39, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

1) так может тогда вначале проясните суть вопроса (и для меня, да и для интересующихся тоже) - что есть «интегрированное видео» (на которую предлагаете сделать редирект)? - а то всю жизень считали что это нечто обрезанное встроенное в чипсет (о чем там даже не упомянуто(!)) и только потом (недавно) стали приделывать его к чипам ЦП, а APU - полноценное видеоядро на ЦП от AMD, его торговая марка.

2) т.е. в ст. Accelerated Processing Unit совсем-совсем никакой ценной информации? всё изложено в Иинтегрированное видео?

— Tpyvvikky (обс.) 12:56, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Но интервики-то все - у APU, а у инт. видео ни одной нет. Надо их перецепить в случае удаления статьи. MBH 08:16, 9 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Просто в некоторых языковых разделах есть отдельные статьи про
    AMD Fusion. Tucvbif??? 08:28, 9 марта 2023 (UTC)[ответить
    ]

...а, сорри - статья AMD APU есть, появилась оказывается.. (тогда текущая действительно не нужна, вопрос стоит только в кОбъединению... или же, сможете доказать что данная абсолютно не нужна и информация в ней нулевая) — Tpyvvikky (обс.) 13:34, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• В теории, с технической точки зрения APU — это недо-SoC (а на практике — вполне себе «до»-SoC). Фактически же это маркетинговый термин от компании AMD. Поскольку статья
  ВП:ОРИСС: новое (оригинальное) определение существующего термина, которое не встречается и никак не может встречаться в источниках, поскольку противоречит самой его сути. Удалить, оставив редирект на AMD APU. Переносить информацию при эом не нужно — ничего нового и полезного здесь нет. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:24, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]

Философ-любитель, никогда не издававшийся и в последние годы публиковавшийся в онлайн-самиздате. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 21:00, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Я так понимаю, что и по его «белой» профессиональной деятельности — он был преподавателем ВУЗа — тоже ничего не набирается, при всём уважении? — Bilderling (обс.) 19:22, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• КБУ! Оппс, да это же чистая копипаста http://solsoc.ru/downloads/vurgaftik_bio.pdf — Bilderling (обс.) 19:55, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Я не обсуждаю значимости данной персоны, хотя практически убежден в её отсуствии. Если о значимости речь и поднимать, то, думаю, по

Быстро удалено как копипаста его биографии с сайта http://solsoc.ru/downloads/vurgaftik_bio.pdf, сама биография носит характер доброго некролога и смело называет его интеллектуальную деятельность (пример см. выше) вниманием ко Христу и экклезиологией. — Bilderling (обс.) 20:02, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Переходник для процессора. По двум источникам, приведённым в статье слово не упоминается, а сама тема переходников не раскрывается в нужной мере (по одной —

• Почему мало? Нормальные источники, нормальная статья. Можно дополнить информацией о частных случаях. Термин описан в печатной энциклопедии [49] (формально она названа словарём, фактически же это именно энциклопедия с полноценными статьями стандартно-бумажного размера в несколько предложений). Пара описательных предложений имеется в книге Upgrading and Repairing PCs (стр. 155), переиздаваемой регулярно и переведённой в том числе на русский язык (книга — справочное пособие, это не исключает возможности написания статьи со ссылкой на него без нарушения ЧНЯВ). Оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:33, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• По-моему, нормальная статья. Leksey (обс.) 21:20, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Надо улучшать, а не удалять. Leksey (обс.) 02:15, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Два вопроса: как вы предлагаете улучшать и почему сами не улучшаете, если знаете как? Tucvbif??? 04:50, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Убирать ошибки прежде всего. Вы же сами сказали - в иллюстрациях лишние изображения не по теме. Если считаете текст ОРИСС - расставьте требования АИ. Т.е. все что можно сделать не сильно напрягаясь. Leksey (обс.) 23:44, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Проблема в том, что недостаток статьи принципиальный —
        ВП:ОРИССом является вся статья. Не какое-то одно предложение, абзац или рисунок — всё. Tucvbif??? 08:38, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить
        ]
        • А как вы так определили? Например, в условном "Железо IBM" можно найти необходимые АИ (в теории). Leksey (обс.) 17:39, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
          • В теории можно найти инструкцию по конфигурированию материнской платы конкретного компьютера. Статья же должна быть посвящена понятию джампера как такового. В англовике есть хороший пример: en:WP:Flea. Tucvbif??? 17:56, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
            • Просмотрел текст статьи применительно к этой инструкции (про блох у волков) и не могу сказать, что там такой же подход. Вполне все конкретно и по теме.
              Пока не могу понять, чем статья вас так зацепила. По мне - так вполне достойная. Все основные применения джамперов описаны. Предлагаю расставить запросы АИ и пусть она живет в таком виде. Leksey (обс.) 19:24, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
              • А с чего вы решили, что именно эти применения — «основные»? Tucvbif??? 20:23, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                • Я про другие не знаю. Мой круг знаний ограничен компьютерами. То что джамперы еще где-то в настоящее время применяются для меня открытие. Слабо понимаю, зачем и кому это было бы нужно. Либо это что-то очень немассовое.
                  Но мы вроде о другом говорили? Про отсутствие АИ, про ОРИС. Причем, наверное, можно разделить ОРИС настоящий (когда кто-то что-то выдумывает) и когда просто не указаны АИ. В данной статье нет АИ и описанное похоже на реальное положение дел. Leksey (обс.) 20:27, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                  • > Я про другие не знаю.
                    
                    ВП:ИЗВЕСТНОСТЬ-Х. Знать должны не вы, а авторитетные источники. По хорошему сначала нужно найти АИ, а потом уже по ним писать статью, а не наоборот. Tucvbif??? 20:33, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить
                    ]
                    • Но вы, видимо, знаете что АИ нет (как в этом можно быть уверенным в отношении такой достаточно массовой сущности) и одновременно вы пишите, что на самом деле то джамперы используются не только в компьютерах. Т.е. вы уже больше меня знаете про джамперы, судя по всему, но почему-то не хотите поделиться сведениями. Может быть эти сведения помогут кому-то найти эти самые АИ, например. Leksey (обс.) 20:45, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
              • >Предлагаю расставить запросы АИ и пусть она живет в таком виде.
                А если подходящих АИ не найдётся (а их скорее всего не найдётся), тогда придётся снова выставлять статью на удаление. Tucvbif??? 20:34, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                • Вам, скорее всего, укажут на то что статья уже выставлялась на удаление. Собственно, поэтому и надо начинать сначала с простановки запросов АИ, чистке статьи, а потом уже выносить на удаление. Чтобы не было множество вынесений КУ вместо попыток улучшить статью. Leksey (обс.) 20:39, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
                  • То, о чём вы сейчас говорите — это
                    ВП:БРЕМЯ — так и вовсе
                    > В случае, если были высказаны сомнения относительно достоверности приведённых в статье утверждений, ссылки на источники утверждений должен предоставить участник, который настаивает на оставлении или восстановлении утверждений. Tucvbif??? 20:42, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить
                    ]

Сие есть Переключатель :umneg: ...больше тут добавть нечего. — Tpyvvikky (обс.) 19:27, 12 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Нет, джампер самостоятельная сущность. Даже не приходит в голову аналог в нормальном (не компьютерном мире). Leksey (обс.) 02:19, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]

так, "переключатель в компьютерном мире" (и применяются подобные еще много где (если не встречались)) — Tpyvvikky (обс.) 04:41, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• А можете сказать, где в "остальном мире" это используется? Я не знаю, а для вас это очевидно, похоже.
  Что касаемо "переключатель" (в значении джампер или перемычка), никогда не встречал ни в литературе ни в разговорной речи такого термина.
  Если попытаться пофантазировать и сказать "сдерни переключатель C" или "установи переключатель на А-B". Звучит странно и непонятно. Но могу допустить, если вместо переключатель скажут "перемычка", то станет понятно. Поэтому если и искать русское обозначение, то это будет "перемычка". Leksey (обс.) 23:52, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Первый пример, который пришёл в голову — переключатель диапазонов в блоке СВП советских телевизоров 2УСЦТ и 3УСЦТ. Tucvbif??? 08:37, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Спасибо. К такому никогда отношения не имел, поэтому не знал. Leksey (обс.) 17:38, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Музыкант. Текста нет, источников нет,

Удалено по аргументам ShinePhantom ^(обс) 05:06, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Инстаграм, ютуб, спотифай - никаких нормальных источников нет, удалено за незначимость ShinePhantom ^(обс) 05:08, 18 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Региональный поэт. Железных доказательств значимости в статье не обнаружено.— 2.92.244.50 23:58, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 20 февраля 2022 в 08:50 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «Множественное удаление созданных участником Алеманн страниц.». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:25, 21 февраля 2022 (UTC).[ответить]

Значимость фильма не показана ни здесь, ни в интервиках.— 2.92.244.50 00:01, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость фильма. Удалено.

Значимость по

Участник:Emelyanova Я еще раз посмотрела представленные материалы по Санаевой П. и по критериям значимости персоналий в Википедии данная персона подходит по следующим пунктам: 1. Наличие премии, как журналиста: В 2015 году Санаева получила премию от фонда «Наше будущее» за лучшее освещение темы социального предпринимательства. 2. Премии, как писателя и журналиста: — 2015 году за книгу «Был такой город Махачкала» написанная С. Анохиной и П. Санаевой получили Государственная премию Дагестана в области «Публицистика».

— 2016 книга «Был такой город Махачкала» стала лауреатом национальный премии «Гражданская инициатива» в номинации «Духовное наследие». 3. И выпуском собственной книги Книга «Черная водолазка» выпущена крупным издательством («Эксмо») тиражом 7000 экз. Практически весь тираж продан. Возможно нужно добавить какие-то еще материалы? — Эта реплика добавлена участником Emelyanova (о • в)

• 7000 экземпляров — это совсем ничего. Tucvbif??? 14:50, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  

Количество экземпляров имеет вес если мы рассматриваем значимость по

• Премия явно не профессиональная (если рассматривать по
  ВП:КЗЖ — то не относится к «наиболее престижным». А «Государственная премия Дагестана» — республиканская, а не федеральная, так что тоже не совсем подходит. Tucvbif??? 16:28, 11 февраля 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • ВП:КЗЖ пункт 4. Оставить Положительный герой (обс.) 10:32, 12 февраля 2022 (UTC)[ответить
    ]