Википедия:К удалению/12 декабря 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

22 июня

23 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• заменить перенаправлениями на основную статью. 83.220.236.7 08:44, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

В статье просто изложен список званий. По сути статья является дублированием соответствующего раздела статьи Государственные награды Нагорно-Карабахской Республики. Из-за этого возникает логичный вопрос - зачем тогда нужна отдельная статья? Значимость в данном случае нулевая, поэтому считаю, что правильным вариантом будет удалить её. — Kargit21 (обс.) 01:04, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

В текущем состоянии действительно статья выглядит дубликатом раздела статьи о госнаградах. Заменено перенаправлением на данный раздел. —

Оставлено после доработки — Butko (обс.) 09:33, 4 января 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, минимальным требованиям не соответствует. Удалено. GAndy (обс.) 13:52, 16 января 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:55, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• 2810 подробно описывается в одной работе, дополнил по ней, можно оставлять. Про 2810B ничего не нашлось. Vallastro (обс.) 11:26, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Разобрано. GAndy (обс.) 13:52, 16 января 2022 (UTC)[ответить]

Прежний заголовок: «Список политзаключённых Белоруссии (2020—2021)»

У меня огромные сомнения по поводу значимости данного списка.

• И плюс к тому
  ВП:НЕТРИБУНА здесь во весь рост стоит. — Grig_siren (обс.) 07:12, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • Вы действительно считаете что данный список является пропагандой? Все данные можно проверить [1].
    Википедия — свободная энциклопедия.
    ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ — Radwaydenard 10:17, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • Википедия — свободная энциклопедия. — в этом определении ключевым словом является слово «энциклопедия», а слово «свободная» толкуется только в двух смыслах: 1) свобода участия любого желающего в создании энциклопедии; 2) свобода использования информации, накопленной в ней. И всё. Никаких других свобод в Википедии нет и никогда не было. В частности, в Википедии нет свободы слова — она противоречит правилам
      ВП:НЕТРИБУНА. Cozy Glow (обс.) 11:19, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить
      ]
    • Вы действительно считаете что данный список является пропагандой? - он в первую очередь является оценочным выражением политической позиции определенной организации по отношению к определенным событиям в жизни определенной страны. Но в Википедии запрещены любые формы выражения позиции по любым спорным вопросам. Википедия на все смотрит с
      нейтральной точки зрения, не вмешивается ни в какие процессы, происходящие вне ее, и не позволяет использовать свои возможности для организации подобного вмешательства. Википедия — свободная энциклопедия. - этот тезис Вам уже прокомментировал предыдущий участник. Причем прокомментировал совершенно правильно. Добавить нечего. ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ - цензуры в Википедии действительно нет. Но в данном случае речь идет не о цензуре (т.е. удалении материалов, противоречащих политике государственных органов какого-либо государства), а о соответствии статьи требованиям Википедии. — Grig_siren (обс.) 21:21, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить
      ]

• Удалить. Сайт правозащитного центра не обеспечивает соответствие
  ВП:НТЗ. Естественно, там все они будут считаться политзаключёнными. — Schrike (обс.) 11:39, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Удалить. Согласен с Schrike (обс.) 15:11, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
• Список можно доработать, добавить дополнительные источники, и тд. Однако удалять я считаю неприемлемым. — Radwaydenard 17:19, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Список можно доработать, добавить дополнительные источники - ну так ищите такие источники и добавляйте их. Только учтите, во-первых, что по умолчанию считается, что таких источников не существует. И если требуемые источники не появятся в статье за достаточно ограниченное время (неделя-две) - то ситуация будет рассматриваться именно в таком варианте. Во-вторых, искать и добавлять источники должен тот участник, который считает, что источники вообще можно найти. (Подробнее - см. правило
    ВП:ПРОВ раздел "бремя доказательства). В-третьих, для обоснования права статьи на существование годятся не любые источники, а только такие, которые полностью соответствуют формуле: (1) независимые от предмета статьи и связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) рассматривающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит с рядом с ним и вокруг него) (6) достаточно подробно для того, чтобы написать статью как изложение такого источника (или нескольких таких источников). Все требования обязательные и одновременные для каждого предъявляемого источника. Источники, не соответствующие ходя бы одному из этих требований, будут проигнорированы даже если их будет миллион. В-четвертых, все сомнения в вопросе обоснования права статьи на существование трактуются в сторону отсутствия такого права. Однако удалять я считаю неприемлемым. - лично Вы считать можете все, что угодно. Никто не мешает. Но решение о существовании статьи будет приниматься на основании правил Википедии, а не на основании Вашего личного мнения. — Grig_siren (обс.) 21:21, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить
    ]
• Список безусловно является значимым в контексте ... - во-первых, в Википедии нет слов "значимо в контексте", "значимо для кого-то", "значимо для чего-то" и подобных - есть только слова "соответствует правилам Википедии об энциклопедической значимости" (т.е. правилу
  ВП:КЗ). Во-вторых, как уже было сказано, Википедия принципиально не вмешивается ни в какие политические кризисы и не позволяет использовать свои возможности для организации такого вмешательства. — Grig_siren (обс.) 21:21, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Думаю, у списка есть потенциальная значимость, только опираться следует на данные серьёзных международных организаций.
  обсуждение 12:52, 17 декабря 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Нарушение
  ВП:ТРС п.1. Список не может существовать в Википедии. Igel B TyMaHe (обс.) 08:01, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Удалить. Несоответствие списка целому ряду пунктов
  Правозащитного центра «Весна» под видом общепризнанного «списка политзаключённых Белоруссии»), п. 2,3,4,7 (список основан на оригинальной идее, поскольку перечень политзаключённых в отличие от тех же «Преступников Второй мировой войны», глобально никем не формализован, равно как не обоснованы хронологические рамки, что формирует размытые критерии включения, ну и значимость каждой отдельной включённой в список персоны вызывает существенные сомнения). N.N. (обс.) 13:16, 22 декабря 2021 (UTC)[ответить
  ]
• ВП:ОКЗ, но всё-таки хотелось бы найти пару параграфов связного описания. Просьба пока не удалять, я поищу, как будут силы. Викизавр (обс.) 20:51, 26 декабря 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • Меня напрягает этот лайфхак. То есть вместо «Список недостатков Windows» я вполне законно могу написать «Список недостатков Windows по мнению сайта

    Tom's Hardware»? С другой стороны, 500 величайших песен всех времён по версии журнала Rolling Stone тоже, в общем-то, не нейтральная точка зрения... Igel B TyMaHe (обс.) 09:35, 27 декабря 2021 (UTC)[ответить

    ]
    • А вместо Список величайших физиков — Список лауреатов Нобелевской премии по физике, да. Викизавр (обс.) 03:48, 14 января 2022 (UTC)[ответить]
      • Список величайших физиков, не успевших умереть до того, как их признали величайшими. Нейтрально, конкретно, есть АИ. Igel B TyMaHe (обс.) 20:42, 15 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Из статьи Политический заключённый я делаю два вывода:

• политическим заключенным авторитетно может признавать только международная Amnesty International;
• политическим заключенным является лицо, признанное таковым Советом Европы (РФ входит, РБ — кандидат) или аналогичным органом (например,
  ЕСПЧ
  ).

Ну и исторически политзаключёнными признаются все, кого официально держали в тюрьме как политических. Igel B TyMaHe (обс.) 09:43, 27 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Обобщающий источник так и не был предоставлен, потому статья удалена из-за невыполнения 7 пункта

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:56, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 декабря 2021 года в 07:25 (по UTC) участницей Флаттершай.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

--

• Плохой или точнее гугло перевод одного источника. Флаттершай — говор 08:04, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Удалено как машинный перевод. Джекалоп (обс.) 06:56, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 декабря 2021 года в 09:29 (по UTC) участником Skazi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 декабря 2021 года в 10:56 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Ну, погоди!
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

Well-Informed Optimist заменил перенаправлением на Ну, погоди! — Butko (обс.) 13:05, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 декабря 2021 года в 10:02 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

• Можете не удалять, я добавил сюжет, ссылки, актеров. Думаю этого будет достаточно пока. — Sand Kastle 17 15:07, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • ссылкИ — один анонс на DTF? — 46.0.93.33 08:25, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Выход мультфильма ожидается в 2022 году. Учитывая плотное многомесячное анонсирование данного мультфильма центральными российскими СМИ [3] [4] [5] [6] и ведущими независимыми по отношению к «Союзмультфильму» институциями в области киноискусства [7] [8], а также явное выделение из ряда (первый полнометражный мультипликационный фильм «Союзмультфильма» за 20 лет), плюс ко всему звёздный состав озвучки (Киркоров, Хабенский, Сухоруков и др., который также отмечен в АИ — [9], а также данная озвучка уже включена в фильмографию артистов), мы можем с высокой степенью вероятности установить существующее сегодня, и сохраняющееся в будущем подтверждение

Физик, к.ф.-м.н., Почётный машиностроитель.

• Добавлена информация по значимости и источники. — Rf1555 (обс.) 01:33, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Что-то одни Ютубы и патенты. А где
    вторичные независимые источники? — Schrike (обс.) 01:41, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить
    ]

Персона не соответствует критериям значимости. Статья опирается всего на 1 источник и то не авторитетный. — Semyonus (обс.) 09:29, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Просматривается соответствие критериям 6, 7 и 8

• Тьерра-Эстелья это не комарка, а мериндад, административно-территориальная единица, на которые делилось средневековое Королевство Наварра. Сейчас практически никакой роли не играют и даже в законах почти не упоминаются. Честно говоря, смысла в статье Тьерра-Эстелья не вижу, если бы там ещё про её историю рассказывалось бы. Проще перевести из испанской Вики статью Merindades de Navarra и в неё вставить раздел про современные мериндады и их положение.

• Добавил - 399 символов. В англовики полно событий и периодов, которые длились более года или не имеют точной датировки в пределах десятилетия, вполне можно добавить еще. Macuser (обс.) 15:23, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Снимаю на правах номинатора. Igel B TyMaHe (обс.) 15:49, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Самопиар, личность крайне сомнительная так еще и автор статьи носит имя - Шамиль Удалить

Сам автор fronted разработчик, ник автора статьи - frontedshamil (обс.), думаю здесь все ясно

Статья быстро удалена из-за полного отсутствия энциклопедической значимости. -- Q-bit array (обс.) 13:36, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Значимость организации? 91.193.179.193 12:21, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено

Оригинальное исследование без каких бы то ни было ссылок на источники. — Ghirla ^-трёп- 13:31, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Например, перенос из дизамбига делает статью, основанную на источниках и удовлетворяющую МТ. Igel B TyMaHe (обс.) 07:36, 22 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Возможно что-то и есть, но из того, что ищется, можно написать текст в несколько предложений ([10], [11]). На стаб пока не вижу.— Лукас (обс.) 16:24, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• В настоящее время статья действительно выглядит ОРИССом без ссылок на источники. Но, однако, тема достаточно древняя, и ее прошлое не ограничивается упомянутым в статье мультфильмом. В частности, образ змея, пожирающего все и вся, как символ пьянства и алкоголизма встречается как минимум в "антиалкогольном цикле" стихов В.В.Маяковского. А это как-никак примерно 100 лет назад. Видимо, уже на тот момент образ был хорошо известным в народе и узнаваемым. Как-то не верится, что за такой срок никто этот образ не исследовал и не описал. — Grig_siren (обс.) 21:32, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
• Кстати: коллеги, а попадает ли под определение "независимый авторитетный источник, достаточно подробно описывающий предмет статьи" стихотворение Маяковского Крестьянам! Рассказ о Змее-Горыныче и о том, в кого Горыныч обратился нынче ? Ну и обложка отдельного издания поэмы "Вон самогон!" говорит сама за себя. — Grig_siren (обс.) 06:31, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Тут нужны, скорее всего, исследования учёных-лингвистов (как и со всеми другими фразеологизмами). Пока я на Google Scholar не могу найти нормальные источники. Cozy Glow (обс.) 06:49, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • Если зациклиться на слове "фразеологизм" из заголовка статьи - то да. Но, по-моему, это слишком узкий взгляд на вопрос, вызванный неудачным наименованием статьи. Речь должна идти об устойчивом литературно-художественном символическом образе, широко применяемом разными авторами (и художниками, и писателями) для обозначения вполне конкретного явления. И, соответственно, статья должна называться Зеленый змий (символ) или как-то вроде того. — Grig_siren (обс.) 07:44, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
      • Увы, но даже если задать поиск таким образом, у меня не выходит отыскать подробное описание этого символа как такового. Только упоминания употребления этого образа. В очередной раз убеждаюсь, что не всё популярное и известное может быть описано в Википедии. Актёры дубляжа достаточно известные, но нормальных статей о них написать нельзя. Cozy Glow (обс.) 09:07, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
        • Коллеги! Объясните, пожалуйста, а в чём разница между этой статьёй и статьёй Зелёный змий? И та, и эта, в сущности, о фразеологизме (в той, кстати, и ссылки есть). Спрашиваю, потому что непонятно, что именно мы хотим подкреплять ссылками на АИ? Вот есть: Фразеологический словарь русского литературного языка. — М.: Астрель, АСТ. А. И. Фёдоров. 2008. Из него чисто формально вытекает, что это: 1.Спиртные напитки. 2. Алкоголь, пьянство. Научных публикаций на эту тему много[12]. В основном – посвящены теме борьбы с пьянством. Но можно выбрать и более интересные. Например, Го Цинцзян КОНЦЕПТ ЗЕЛЕНЫЙ В РУССКОЙ НАИВНОЙ КАРТИНЕ МИРА НА ФОНЕ КИТАЙСКОЙ. А там, вот такая интересная вещь излагается:

          В христианстве зеленый – цвет дьявола и его чешуи (в облике зеленого змия, под воздействием которого человек совершает все самые неблаговидные поступки). Поэтому в христианской культуре зеленое идентифицируется с Сатаной, злом и смертью. В древних китайских рассказах о духах и волшебниках встречаем выражение 青面獠牙 черт с зеленым лицом и длинными клыками, исчадие ада, которым в современном языке описывается некрасивый человек. 10. Маркер алкоголя; в русском языке сближается с рассмотренным выше значением ‘крайне негативный’. Зеленый змий – трансформировалось из выражения «зеленое вино». Ловить зеленых чертей – ‘допиться до белой горячки, до галлюцинаций’. Хотя приведенные русские фразеологизмы не имеют эквивалентов в китайском языке, 绿 зеленый в китайском также является маркером алкоголя и шире – нестойких моральных принципов: 灯红酒绿, 红粉青楼, где зеленое вино – символ беззаботной, не отягощенной моральными принципами жизни. После династии Юань все женщины легкого поведения надевали зеленые платки. Это значит, что они находились на самой низкой ступеньке общества.

          А есть работа, которая, выглядит, мягко говоря, неожиданно, но кое-что можно взять с оговорками: Харитонов А.М. О НЕКОТОРЫХ РЕЛИГИОЗНО-МИФОЛОГИЧЕСКИХ ИСТОКАХ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ВЫРАЖЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЗЕЛЕНЫМ ЦВЕТОМ. Всё зависит от того, что мы хотим увидеть в статье. Если можно, объясните, пожалуйста. Тогда будет понятнее, какие именно АИ искать. Если это вообще надо. Может, лучше уже существующую статью дополнить? Или её же и переименовать? С уважением, Положительный герой (обс.) 17:48, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]
          • в чём разница между этой статьёй и статьёй Зелёный змий? - разница в том, что обсуждаемая статья - о конкретном словосочетании и связанном с ним образе и понятии, а та, на которую Вы указали, - это дизамбиг на 3 возможных значения этого словосочетания. А за ссылки спасибо. По крайней мере, видно, что дело не совсем безнадежное. — Grig_siren (обс.) 17:59, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]
            • И Вам, коллега, спасибо за разъяснение. Но мне прежде не приходилось сталкиваться с дизамбигом, в котором приводились бы ссылки на АИ. И поскольку опыт мой пока не очень велик, пользуюсь случаем узнать. Такие вещи допустимы или это, скорее, исключение из правил? (Заранее прошу извинить, если этот вопрос надо задавать не здесь.) Положительный герой (обс.) 18:22, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]
              • Наличие ссылок на АИ в дизамбиге - это вполне нормальное дело. Ибо факт существования возможных значений дизамбига и краткая характеристика этих значений с указанием на факты, делающие энциклопедическую значимость соответствующих статей очевидной или очень-очень вероятной, - все это тоже должно
                поддаваться проверке. А в некоторых особых случаях (вроде дизамбигов персон по именам полных тезок) наличие АИ на включение варианта в дизамбиг вообще можно считать обязательным. — Grig_siren (обс.) 06:54, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить
                ]

Поскольку топикстартером претензией к статье объявлен ОРИСС, воздержусь от итога как ПИ, подведу предварительный. В настоящее время в статье ярко-выраженные признаки ОРИСС исправлены, а я, как автор значительного количества статей о фразеологизмах, констатирую наличие существенного количества лингвистических исследований данного фразеологизма (например, Андреев Г. Какой же он зелёный? // Культурология. — 2006. — № 4 (39). — С. 132-133. — ISSN 2073-5588.; Зубарева А. В. Прагматонимы, включающие обозначение цвета как инструмент привлечения внимания в рекламной коммуникации (на примерах алкогольной продукции). // Русский язык и ономастика... — 2017. — С. 216-219.; Таныгина Е. А,. Исследование образа цветообозначения зеленый в сознании носителей русской культуры // Известия Юго-Западного государственного университета: лингвистика и педагогика. — 2021. — Т. 11, № 3. — С. 79-94. — ISSN 2223-151X. и др.). Данные АИ добавлены в литературу в статье. Предлагаю оставить по соответствию

Ссылки на источники по теме поставлены, стаб всё же имеется. Хотя раздел про мультфильм так и не был снабжён ссылкой на источник. Но это в рабочем порядке можно выяснять. Хотелось бы побольше информации, но и такое наличие можно принять. Поэтому оставлено.— Лукас (обс.) 18:40, 24 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Реклама (толком не вычитанная) очередного пособия по медитации, каковых сейчас легион: "читатель сможет научиться управлять своими эмоциями, снизить уровень стресса, избавиться от раздражительности и гнева, справиться с депрессией и подавленным состояние ума, развить внимание и ясность мышления". — Ghirla ^-трёп- 13:34, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• P.S. Если значимость всё-таки будет показана, перед оставлением название нужно сократить вдвое + в заголовке поправить орфографию и пунктуацию. — Ghirla ^-трёп- 13:35, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Рекламный стиль, некачественный перевод. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:20, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Уродливая копия статьи, которая уже есть на Википедии, быстро Удалить. Sand Kastle 17 (обс.

Такое надо, во-первых, выносить на быстрое удаление через {{db-fork}}, а не тащить сюда, а во-вторых, с обязательным указанием, что скопировано - это не всегда тривиально найти. Быстро удалено. Tatewaki (обс.) 14:45, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Воссоздала как перенаправление. Хотя в ЭСБЕ художник именуется Дроллингом, но он француз, и в Энциклопедии символизма (вполне авторитетной, полагаю), значится как Дроллен, Мишель Мартен. Томасина (обс.) 14:57, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Французский гражданин и художник с германскими корнями, если строго подходить - впрочем на выбор более корректной из транскрипций на немецкий и французский манер это не влияет. Номинированная статья-форк не могла быть оставлена перенаправлением из-за попутно неверного порядка личных имён - но это коллега уже поправила сама. Tatewaki (обс.) 18:06, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Вероятно самопиар анонима с ip:46.118.213.5. Персонаж не соответствует значимости, трудно вообще найти инфу про этого школьника. Удалить

Sand Kastle 17 (обс

Опять же, такое выносится на быстрое удаление (изучите

Нарушение

Нарушение ВП:КДИ п. 1. Человек живой, не в тюрьме. Могут быть свободные фото так как спортсмен великий. Олимпийский чемпион, двукратный чемпион мира, двукратный обладатель Кубка мира, четырёхкратный чемпион Европы, чемпион СССР. Флаттершай — говор 15:02, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Да, явное нарушение

Сложная химия,

• МТ есть. Оставить. Вещ-во вполне актуально. Antimodern (обс.) 12:35, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Дополнено до МТ. Снимаю на правах номинатора. Igel B TyMaHe (обс.) 12:55, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Статья с подозрением на нарушение

• добавил Macuser (обс.) 23:50, 16 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Судя по всему, добавленные сведения тривиальны (не отличают бригаду среди однотипных). Источник я оформил, уточните страницу. Igel B TyMaHe (обс.) 08:42, 17 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • Вы хотите сказать, что барон Врангель командовал одноврменно всеми такими бригадами? ВП:МТ выполняется, бригада и ее функции описаны, можно Оставить Macuser (обс.) 19:55, 17 декабря 2021 (UTC)[ответить]
      • В зачет МТ идёт только связный текст:
        «1-я бригада кавалерийского запаса — учебное кавалерийское соединение в составе Русской императорской армии[4][5]. Штаб бригады: Воронеж.»
        «Перед бригадой были поставлены задачи по ускоренному обучению пополнения, созданию и отправлению на фронт конно-разведческих команд в пехотные полки, обучению личного состава маршевых эскадронов для восполнения убыли в полках, участвующих в боевых действиях. Особое внимание должно было уделяться выездке и обучению кавалеристов тактике действий, максимально приближенных к боевым условиям. С объявлением мобилизации личный состав запасных кавалерийских частей усиливался переводом из каждого кавалерийского полка в соответствующий запасной эскадрон одного штабс-ротмистра, двух наездников, шести писарей и семнадцати нестроевых[8].»
        Второй кусок является тривиальным, относится ко всем запасным бригадам. Повторяю просьбу уточнить страницу в источнике, откуда взято описание [8]. Igel B TyMaHe (обс.) 08:05, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]
        • В зачет
          ВП:МТ вполне идет текст С апреля 1917 года, возможно, полковник (по другим сведениям — генерал-майор[11]), барон Врангель Владимир Платонович (1864—1919 гг.). После выражения ему недоверия солдатами просил освободить его от командования, уехал в Петроград, где был определен начальником (по другим сведениям — преподавателем[11]) кадетского училища.[12] Macuser (обс.) 00:43, 21 декабря 2021 (UTC)[ответить
          ]

Основной интерес к персоне связан с участием в шоу талантов, которое само по себе

• Думаю эта статья заслуживает быть в Русской Википедии. 1. В статье приведено как минимум три вторичных источника, посвящённых Лелушу, а конкретно
  Газета.ру, что соответствует ВП:ТРИ. 2. Также в статье описан случай становления "суперзвездой" или "иконой" в крупном молодёжном движении о чём написали вышеупомянутый Republic и BBC. 3. Можно пронаблюдать неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных ресурсах, если набрать в интернете псевдоним Лелуша на китайском (利路修), где он собственно и популярен. — Dmitry Pechenkov (обс.) 16:19, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить
  ]
  • Всё это чрезвычайно интересно, но к значимости персоны имеет весьма слабое отношение. Капитан НЕКТО (обс.) 18:33, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • В смысле, имеет слабое отношение? Третий пункт это критерий значимости деятелей массового искусства и культуры из
      ВП:ТРИ, применяющийся в случаях, когда значимость статьи поставлена под сомнение и чтобы принять решение о судьбе статьи, смотрят на авторитетные источники, в которых предмет статьи только упоминается, но описан подробно. Лишь второй пункт я не знаю с каким правилом соотнести. Возможно, такое есть, но тут уже нужно советоваться с более прошаренными википедистами. Два из вышеперечисленных пунктов в статье про Лелуша соблюдены. — Dmitry Pechenkov (обс.) 20:42, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить
      ]
• Стал знаменит благодаря участию в кийтаском реалити-шоу, что для Википедии, емнип, не является критерием значимости, хотя в своё время волна хайпа была большая. Количество подписчиков в тике-токе и вейбо также значимости не даёт. После шоу получил предложения и контракты как модель. Вот источники, рассматривающие его деятельность после шоу и нужно оценить. Может пройти по
  ВП:ШОУБИЗ. Странно видеть уточнение в скобках "исполнитель" — потому что, по его собственному признанию, ни петь, ни танцевать он не умеет и не хочет, что и доказал на шоу. — 128.71.107.190 07:10, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить
  ]

Участие в реалити-шоу - не единственный факт биографии. Сейчас он популярный китайский актер русского происхождения (см. статью в китайской википедии https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E8%B7%AF%E4%BF%AE ). В 2021 г. он снялся в 8 телевизионных проектах (а участники ТВ-шоу в Китае считаются полноценными актерами) и завершает съемки в полнометражном художественном фильме. Популярность подтверждается рейтингами (по августовскому рейтингу коммерческой ценности он на 4 месте среди актеров Китая и на 1 месте - среди дебютантов-актеров) и престижными наградами (Sohu Fashion Awards) общенационального значения. Социокультурный феномен Лелуша был и остается предметом обсуждения в университетской среде 81.177.127.73 08:38, 26 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Не могу удержаться от пары реплик вдогонку: «Вылетел из шоу» - не совсем верная информация. Напротив, дошел до финала с высоким рейтингом №10 , позволявшим войти в состав группы из 11 человек, и ушел с шоу с триумфом как самый популярный стажер (с наибольшей фанатской базой). Не вошел в состав группы INTO1 лишь потому, что сам не захотел и призвал фанатов прекратить голосовать за него. Только в день финала было 180 миллионов поисковых запросов с хэштегом 利路修. «Никаких русско- или англоязычных авторитетных СМИ» - почему же такое почитание именно англоязычных ? Неужели кроме англоязычных СМИ никаких других не существует ? Почитайте азиатские СМИ. Или это СМИ второго сорта ? Только на weibo за год было размещено 600000 постов о персоне, которые прочитали 5,5 миллиардов человек. В российской Википедии есть много статей о наших стримерах, летсплейщиках и тиктокерах. Получается, что значимость этих персон ни у кого не вызывает сомнений. Где можно почитать в мировых СМИ кучу публикаций про них ?. «По количеству подписчиков в инстаграме и в ютьюбе персона особо не выделяется». Это не удивительно, потому что в Китае доступ к этим ресурсам ограничен. А вы посмотрите, сколько миллионов подписчиков на weibo, douyin и xiaohongshu. Побольше, чем у Варламова с Лебедевым вместе взятых. Когда мы говорим о значимости медийной персоны, следует помнить, что китайский медиарынок - второй по величине в мире и примерно в 20 раз больше российского. Человек, который занял на этом рынке устойчивую позицию, уже успешен по определению. Сегодня вечером, кстати, он будет поздравлять китайский народ с Новым годом на Пекинском телевидении. В азиатской поп-культуре Лелуш - первый и пока единственный айдол европейской (кавказской) расы, имеющий фан-клубы в нескольких странах, кроме Китая (в Малайзии, Индонезии, Таиланде, Вьетнаме). И в этом его значимость и уникальность. Не вижу особого смысла в удалении каких-либо статей, но видимо мир стал от этого лучше. Герострат наверное тоже так думал, поджигая храм Артемиды 217.107.124.136 19:25, 30 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Сегодня 31.12.2021. Есть свежие источники на любом языке, подробно рассказывающие о персоне как явлении года? Вы спорите сами с собой, претензии другие: шоу значимости не дает, освещение должно быть нелокальным по времени. Чтобы подтвердить значимость, нужно твёрдо ответить "да" на вопрос: будет ли неоднократно освещаться жизнь персоны в крупных СМИ в 2030 году? Так как подводящий итог не телепат, он этого сделать не может, критерий не выполнен. Igel B TyMaHe (обс.) 09:52, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Вы меня сильно удивили. Если критерий состоит в том, будет ли освещаться жизнь персоны в крупных СМИ в 2030 году, то из российского сегмента Википедии следует немедленно удалить 90 процентов всех персоналий медиасферы. Я читал в Википедии статью о стримере, биография которого состоит из фактов типа "за его игрой в режиме онлайн следили более 1000 человек". И не нашел ни одной публикации, в которой бы говорилось в нем, как о явлении года. Я усматриваю здесь двойные стандарты, уж простите 217.107.125.66 11:14, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить]
    • А почему вы думаете, что «из российского сегмента Википедии следует немедленно удалить 90 процентов всех персоналий медиасферы» — ложное утверждение? Думаю, я достаточно быстро соберу десяток активных редакторов, которые с этим утверждением согласятся. Это не двойные стандарты, а тупо руки не дошли (
      ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ). Мне вот интересно про паровозы писать, от медиасферы тошнит. А есть герои-ассенизаторы, которые в неё ныряют и периодически выносят на КУ, только приток этих персоналий гораздо мощнее. Igel B TyMaHe (обс.) 11:24, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить
      ]
      • Вы сами написали, что "ситуация спорная", что Вас от медиасферы тошнит. Может быть и самом деле Вам лучше заняться редактированием статей про паровозы, а предоставить медиасферу более объективному и сведущему редактору ? 217.107.125.66 11:51, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить]
        • Более объективный и сведущий итог подвёл, но вы уперлись. Я вам подсказываю, что требуется, чтобы статью восстановить. Igel B TyMaHe (обс.) 17:24, 31 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Сомнения в значимости, реклама. 91.193.177.3 16:03, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Быстро удалено, копивио из https://raritek.uz/page/istoriya-gruppy-kompanij. — Good Will Hunting (обс.) 16:19, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Нарушение КДИ п. 1 так как есть свободное фото в статье. Флаттершай — говор 16:17, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Имеется качественная свободная замена. Удалено Atylotus (обс.) 19:27, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Скриншот программы защищённой АП защищено АП. Флаттершай — говор 16:42, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• И какие тут могут быть охраняемые элементы? {{
  обс.) 11:40, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Другой вопрос, зачем оно нужно при наличии хотя бы
  обс.) 11:44, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить
  ]

Перенесено на Викисклад. Обрезаны визуальные элементы графической оболочки пользователя Window, которые могут быть защищены авторским правом — Butko (обс.) 13:44, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Значимость? Источников нет. — Igor Borisenko (обс.) 16:47, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Я заметила что Очень большое количество файлов этой участницы были удалены. — Флаттершай — говор 17:01, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Сомнительная лицензия. Флаттершай — говор 16:55, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Пока нет обоснованных аргументов насчет заимствования будем руководствоваться

Сомнительная лицензия. Флаттершай — говор 16:56, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Пока нет обоснованных аргументов насчет заимствования будем руководствоваться

Флаттершай — говор 17:06, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Пока нет обоснованных аргументов насчет заимствования будем руководствоваться

Флаттершай — говор 17:07, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Пока нет обоснованных аргументов насчет заимствования будем руководствоваться

Флаттершай — говор 17:08, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Пока нет обоснованных аргументов насчет заимствования будем руководствоваться

Флаттершай — говор 17:09, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Пока нет обоснованных аргументов насчет заимствования будем руководствоваться

Флаттершай — говор 17:13, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Пока нет обоснованных аргументов насчет заимствования будем руководствоваться

Вопрос поднимался, участница указала, что это её работы: Обсуждение участника:Zina Korzina#Изображения 3. Файл:Rococo.jpg несколько выбивается, конечно, но остальные нарисованы в едином стиле и качестве. Igel B TyMaHe (обс.) 20:32, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Файл:Rococo.jpg похож на фрагмент Файл:Дама_и_веер.jpg - это явно один и тот же образ. Macuser (обс.) 15:32, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
• Тут она давно забросила всё, но вообще человек она известный, надо позвать ее в ЖЖ или ФБ и уточнить. Цавдом (Ъ) 19:24, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
• Удалить по
  ВП:НЕХОСТИНГ. -- La loi et la justice (обс.) 05:09, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить
  ]
• Здесь, в целом, нет причин для удаления по Ф9 - такие иллюстрации Викисклад вполне себе принимает (именно как иллюстрации, а не художественные картины). Alex Spade 09:33, 24 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 14:44, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]

Сомнительные данные о лицензии. Флаттершай — говор 17:30, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Это быстрое удаление по критерию

Нет указанны данные о авторстве, сомнительная лицензия. Флаттершай — говор 17:33, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Почему сомнительная? Есть обоснованные сомнения, что Yuraz в 2006 году мог это сфотографировать? А современных шаблонов для авторства и лицензии тогда могло просто не быть. — Igor Borisenko (обс.) 22:31, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Слишком похоже на скан. При наличии на складе десятков более качественных фото и иллюстраций — зачем оно нужно в 2021 году?
    обс.) 11:49, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить
    ]
    • Не понял, вы имеете в виду, что для создания этого изображения кто-то сел на сканер? Macuser (обс.) 15:35, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
      • Очевидно, что имелся ввиду скан из бумажного источника. — Полиционер (обс.) 19:41, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Удалось установить, что это действительно скан из некоего бумажного издания. Удалено. — Полиционер (обс.) 23:09, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Значимость? 91.193.178.228 17:43, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Почему сомнения? Десятки лет существовала классификация такая. Дополнять надо Gilev (обс.) 09:04, 17 декабря 2021 (UTC)[ответить]
• Значимое понятие, хотя уже и устаревшее, но ранее весьма распространенное. — Александр C. (обс.) 11:21, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]

Значимость размещения в статье не свободного файла? Флаттершай — говор 18:09, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Думаю, это единственное изображение (не считая местоположения стран), которым можно хоть как-то проиллюстрировать статью, таким образом её улучшив. Вроде соответствует критериям добросовестного использования. Это не Люксембург (обс.) 19:23, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

В соответствии с текущей редакцией правил, не наблюдаю значимости. Капитан НЕКТО (обс.) 18:30, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Есть оставительный итог от 2010 года, есть множество изданий книг на иностранных для него языках, рецензии, десяток интервик. Не вижу в номинации перевешивающих аргументов. — Igor Borisenko (обс.) 22:36, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Количество изданных книг не имеет никакого отношения к критериям значимости персонажей, которые несколько изменились с 2010 года. Рецензия в статье приведена только одна, причём в источнике, который трудно отнести к авторитетным. Наличие статей в интервики, согласно правилам, аргументом не является. Кроме того, если не ошибаюсь, действует презумпция незначимости, так что вынос на удаление вполне оправдан. Капитан НЕКТО (обс.) 05:50, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Формальным общим и содержательным критериям значимости учёных соответствия я не вижу, статья в англовики в большом количестве ссылается на первичку. С другой стороны, вполне возможно, лет через сколько-нибудь (10, 20, 30, 50) его творчество таки будет подробно исследовано критиками ревизионизма и значимость проявится. Всё-таки Воздерживаюсь Reprarina (обс.) 05:54, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Один из немногих ученых ведущих архивную работу и публикацию книг, указывающих на несоответствия в исследованиях историков периода СССР. Можно не соглашаться с его выводами, но альтернативная точка зрения по самому важному периоду нашей истории от одного из немногих известных оппозиционных исследователей незначительной я бы не назвал. На мой взгляд многим людям история СССР не безразлична, и у многих есть причины есть причины сомневаться в непредвзятости истории одобренной людьми только что развалившими нелегально страну, и оправдывающими свои действия. Мне вот совершенно не удивительно, что свалив все беды на коммунистов, Катынь поставили исследовать Лебедеву прямым текстом в интервью рассказывающую как её мать ненавидела Сталина и собирала диссидентам деньги https://urokiistorii.ru/articles/natalja-lebedeva-mne-hochetsja-chtoby-l дав ей в напарники сына застрелившегося обвинителя в Нюренбурге, не выдержавшего предательства союзников. Один независимый историк периода СССР - это видимо слишком много уважаемому "Лучшему ТОП-менеджеру Ауди в Европе". AzzAzeL-US (обс.) 16:51, 19 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • "Один из немногих ученых ведущих архивную работу" - ничего себе заявление. После таких слов, извините, хочется спросить: сколько ученых вы знаете и действительно ли они ученые? 2A00:4200:20:0:0:0:0:CDE3 22:31, 17 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Какое отношение этот набор букв имеет к соответствию статьи критериям значимости? Никакого. Капитан НЕКТО (обс.) 06:43, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
• Статья нарушает
  ВП:МАРГ, в статье об авторе книг в жанре исторического ревизионизма и псевдоистории описание его работ с точки зрения его правоты, а не основанная на их критическом анализе. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 07:07, 3 ноября 2022 (UTC)[ответить
  ]

• Я нашел одну рецензию на Ферра, но вообще в научном мире его исторические сочинения мало востребованы. Ссылки на его книги в большинстве с каких-то невнятных ресурсов от неавторитетных авторов, хотя есть отдельные отсылки и в формально научных изданиях. Pessimist (обс.) 11:00, 19 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Профессор Попов Михаил Васильевич, доктор философских наук так не считает. [13]https://www.yandex.ru/video/preview/12389067932168183447 92.126.147.190 07:08, 8 октября 2023 (UTC)[ответить]

Вполне очевидно, что по своей основной специальности по

Список без источников на произвольно выбранную дату. Есть ли необходимость, полнота и соответствие правилам? — Igor Borisenko (обс.) 22:28, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• без источника оно, конечно, смысла не имеет. Но боюсь, что такая короткая таблица и с источниками смысла не имеет и будет почти наверняка изолированной статьей, так что перенести бы её в Население Китая, где даже раздел под неё есть. Полупустой. — Muhranoff (обс.) 05:23, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]

На тему Продолжительность жизни в Китае, вероятно, можно написать статью и подобная таблица могла бы там пригодится, однако неизвестно откуда здесь взяты данные. На сайте, на который опирается английская версия статьи [14] на 2019 год, приводятся другие цифры. Удалено Atylotus (обс.) 08:05, 16 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Студенческий наноспутник. В источниках только новостные сообщения. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 22:40, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

В сети хватает источников и по его конструкции и по истории его создания и по его дальнейшей судьбе. Кое-что добавил в статью, в сети легко находится еще. Вообще за всю историю до орбиты добрались меньше 16000 спутников, каждый запуск, каждый спутник привлекал к себе немало внимания. Возможно для экономии наших сил стоит объявить все их значимыми. Ну или по крайней мере не серийные аппараты. — Ivan A. Krestinin 23:24, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]

В статье обошли, что из-за аварии ракеты-носителя спутник так и не приступил к штатной работе и фактически пропал. С такими значимыми умолчаниями статья оставлена быть не может. Джекалоп (обс.) 07:43, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Я как раз об этом и написал уже. Там не авария ракеты-носителя была, а проблемы с разгонным блоком. — Ivan A. Krestinin 10:37, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Не серийные, и, конечно, не студенческие наноспутники, которые может собрать любой желающий за 30 000 долларов и меньше. Igel B TyMaHe (обс.) 17:56, 19 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Программист. В ссылках одна желтая пресса. Значимость сомнительна. Obscuraa (обс.) 22:41, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Однозначно Быстро удалить. Красная Шопочка (обс.) 02:34, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Андрей Романенко удалил страницу по

Нет признаков

В сносках неавторитетные источники и анонимные новости, не видится выполнения

Ни одного авторитетного источника, который показывал бы энциклопедическую значимость нет. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 19:26, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]