Википедия:К удалению/14 сентября 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• Значимости по
  ВП:КЗДИ не вижу. Посмотрел примерно половину ссылок — сабж в лучшем случае упоминается через запятую или в титрах, в худшем — вообще не упоминается. Единственное подробное рассмотрение — биография на сайте своего театра (ссылка № 1). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 05:25, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить
  ]

Прежний заголовок: «Иванов, Дмитрий Александрович (программист)»

• Как программист не значим. Возможно, значим по
  ВП:АКТИВИСТЫ п. 7. В случае оставления статьи, нужно будет переименовать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 05:28, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Однозначно значим по
  ВП:Активисты, был активен и деятельность его широко освещалась до судебного разбирательства, см. например историю с фан-зоной у МГУ. Оставить SergioOren (обс.) 08:35, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Дмитрий соответствует
  ВП:АКТИВИСТЫ пункт 7 или 9. Статью нужно оставить и снять статус КУ. Деятельность и уголовное дело в отношении Иванова широко освещались в Российских (1, 2, 3, 4, 5) и иностранных (1, 2, 3, 4) СМИ. Amnesty International называет Дмитрия узником совести, что так же свидетельствует о значимости Дмитрия. Yan Khachko (обс.) 00:10, 8 марта 2023 (UTC)[ответить
  ]
• Оставить. Выполняются требования п. 9
  ВП:АКТИВИСТЫ. — Камарад Че (обс.) 21:27, 9 июня 2023 (UTC)[ответить
  ]

Никто сомнений в значимости и не выдвигал, это же номинация из Инкубатора. Текст более-менее приличный, хотя и требующий чистки, снято. Викизавр (обс.) 00:05, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 сентября 2022 года в 14:00 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://rus-bse.slovaronline.com/62379-Потенциация%7Ccomment=копивио из БСЭ которая еще не ОЗ

--

Удалено. Джекалоп (обс.) 13:55, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 сентября 2022 года в 17:27 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 17:27, 6 сентября 2022 (UTC)

--

• Значимо — есть даже статья в Британнике. Но нуждается в полном переписывании начиная уже с названия. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:54, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Что там переписывать — одно предложение пока всего. ~Fleur-de-farine 06:52, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Национальный заповедник динозавров, как иногда называют в русскоязычных источниках? Англооригинал для желающих, а эта полузаготовка удалена как слишком короткая статья, не отражающая сути предмета. 91.79 (обс.) 03:01, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• Довольно много упоминаний в книгах [2] XX века. Halfcookie (обс.) 06:55, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Значимость вполне вероятна, завод проработал 40 лет. Но сейчас это не энциклопедическая статья, а чьи-то мемуары. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:57, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 сентября 2022 года в 15:18 (по UTC) участником Кирилл Кулаков.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (У4) Нецелевое использование личного пространства

--

• Просто черновик. Но сейчас это дикая (и очень неумелая) реклама,
  ВП:НТЗ и не пахнет: «Только в Oliva прямо в ресторане заботливыми руками опытных поваров готовится настоящая паста fresca» — хехе, её готовят в тысячах заведений по всему миру. Значимость не проверял. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:00, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Ну какая значимость у сети из трёх ресторанов в Кишинёве открытой несколько лет назад?
  ВП:НЕРЕКЛАМА обыкновенная, Быстро удалить. — Archivero (обс.) 14:18, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить
  ]

Рекламный текст без перспектив переноса в основное пространство. Удалено Atylotus (обс.) 12:16, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 сентября 2022 года в 12:28 (по UTC) участником 88.147.183.70.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: http://immunology.bio.msu.ru/ataullakhanov_lab

--

• Значим как лауреат Госпремии РФ. Но статья нуждается в полном переписывании на основе приличных источников. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:55, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Полностью согласен с коллегой. Источник. И статья к юбилею в профильном журнале, да, парадная, но материала куда больше, чем на факультетском сайте. (Не путать с братом-академиком!) 91.79 (обс.) 03:24, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Хотя скопированный текст в основном содержит фактологию, а она не охраняется авторским правом, такое дословное копирование неприемлемо, "статья нуждается в полном переписывании". Удалено, сомнений в значимости нет. — Zanka (обс.) 15:37, 1 октября 2022 (UTC)[ответить]

Значимость флага? Mitte27 (обс.) 08:43, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Мистификация. Такое государство никем даже не провозглашалось, и отделение

• Удалить, просто статистика региона Тыграй, никакого государства нет, мистификация. Но почитать было интересно. nekit3011 (обс.) 12:14, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как копия существующей статьи Тыграй Atylotus (обс.) 12:19, 24 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Очередной перевод с англовики, бессмысленный и беспощадный. Форк от Британская имперская и американская системы измерения. Название, по-видимому, ориссное (не гуглится). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:05, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• можно было бы перевести Английская система измерения, однако Английские инженерные единицы более правильное название с инженерной точки зрения. Вы ссылаетась на имеющуюся статью Британская имперская и американская системы измерения..... данная статья содержит ошибки а именно. Британская имперская и американская система возникла после английской. В статье же идет отсылка сразу к римской системе мер... кроме того сама статья как список. И что интересно содержит как данные английской системы (которые не употребляються) так данные современной американской системы измерения. Считаю что существование двух статей английские инженерные единицы и американские инженерные единицы обосновано, так как есть различия. так думают и в португальской и испанской и английской википпедиях.— Ayratayrat (обс.) 10:32, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• (ес) Странно, что не гуглится — это же основа метрологии, она излагается во всяком англоязычном учебнике ([3]). Статья — не форк, тут два разных предмета. Британская имперская и американская системы измерения — сборная команда разнообразных исторических мер длины, площади и массы, не образующих системы, но то и дело дублирующих друг друга. Это глоссарий, род списка. Английские инженерные единицы — это минимальная замкнутая система мер, достаточная для исчисления в механике, сопромате и пр. В дополнение к длине и массе такая система также должна включать время (оно практически всегда, во всех системах исчисляестя в секундах и потому нередко опускается) и температуру (а вот тут начинаются интересности). То есть нужен минимум из четырех основных единиц: длина, масса, время, температура. Таким образом складываются замкнутые системы: универсальные SI (c подмножествами МКС, МКСГ и пр.), СГС и прикладные инженерные EE (English Engineering), AE (Absolute English) и TE (Technical English). И по существу три последние лучше излагать совместно, в табличном виде по образцу вышеупомянутого учебника - но точно не сливая с безразмерным глоссарием. Retired electrician (обс.) 10:48, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• @
  [✎︎] 11:49, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • переименовал потому что в английской википедии так - а им виднее чем они пользуются. кроме того это ее более правильное название. как вы смлжете прочитать в Английские инженерные единицы, эта система измерений использовалась в США до 1893 г. Позднее в США возникла новая система измерения основаная на английских инженерных единицах, которая с изменениями используется сейчас (но просторечное название как английская за ней сохранилось - однако английская система измерений и нынешняя "английская" американская система не одно и то же). В русскоязчной википедии статья которая называлась Английская система мер не отражала текущую систему измерений в инженерии в США, более того там и английские и американские единицы.— Ayratayrat (обс.) 13:33, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Докажите существование в русском языке термина «инженерная единица». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:36, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить
      ]
      • в документации WIKA https://www.wika.ru/upload/DS_IN0008_ru_ru_1342.pdf и много где еще. в ГОСТах РФ Технические единицы. но мне кажеться это скорее неудачная интерпретация составителя госта...в зарубежных источниках говорится единица СИ или инженерная единицаhttps://dpva.ru/Guide/GuideUnitsAlphabets/GuideUnitsAlphabets/PressureVacuumFile/EngineeringPressureUnits/ термин «инженерная единица» можно оставить он более понятен тем же русскоязычным кто имеет дело с американскими чертежами не говоря уж о международных специалистах. само слово технический и инженерный схожи. к примеру предмет преподавемый в рос. вузах называется Инженерная графика, этот же предмет за рубежом и в Китае Техническая графика/технический рисунок (Technical drawing).— Ayratayrat (обс.) 15:38, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• Я не выбирала эту страницу для перевода. Она была сгенерирована автоматически, как рекомендация для перевода Ann4orest (обс.) 10:23, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Мне жаль, что вы потратили время, но автоматически сгенерированное предложение не аргумент — статья должна отвечать критериям энциклопедической значимости, для персоналий это правило
    ВП:БИО. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:41, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить
    ]
  • Ну да, ну да... конечно же все поверили шо так оно усе и було... — Archivero (обс.) 13:56, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Никакой, то что (нарушение
  ВП:НЕТРИБУНА скрыто) у себя в твитере попадала в наши СМИ - это да, но второе условие п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ - т.е. оказания влияния на жизнь региона - нет и быть не может, ну разве что веселит нас регулярно. — Archivero (обс.) 14:15, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Мне кажется, что он вполне себе попадает и под пункт 7, и под пункт 8, являясь лоббистом интересов Украины в США во время войны, которая явно оказывает влияние на жизнь региона. — Cannibal Rat (обс.) 19:11, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Каким бы значимым политиком не был, все равно имеет право на статью и информанию в википедии. Очень много политиков, которые также не имеют значимость, но все равно имеют статьи про них. Тем более, мне, как человеку, который упервые увидел его в твиттере в прошлом году, очень хотелось знать кто он, и что он из себя представляет, но статьи в википедии к сожалению не было еще. Плюс он помогает Украине, и встречался с Зеленский, топит за "делоколонизацию России"(поэтому меня, и другим людям сильно заинтересовало кто он по жизни такой), поэтому какую-никакую значимость имеет. Mikhail.bel.14 (обс.) 12:46, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Ваши аргументы не опираются на правила Википедии. все равно имеет право на статью и информанию в википедии — это на уровне
    ВП:ЭТОИНТЕРЕСНО. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:13, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить
    ]

• Джекалоп, что за массовую "чистку" - а-ля 1937 год, вы устроили на советских высших генералов, удаляя написанные много лет назад отпатрулируемые статьи про них??? Всё это напоминает какой-то политический заказ! По правилам Википедии это есть деструктивные действия, что является грубейшим нарушением правил ВП! 2A00:1370:81AC:699:DDD6:8FAD:7405:5270 03:29, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Это скорее массовая чистка массовых заливок недостабов от одного участника. И такую чистку давно уже нужно было сделать - от большинства этих "статей" только вред. И речь ведь не об американских генералах, о коих стабы в виду трудности поиска источников и перевода были бы понятны, тут о своих, когда обычно источников вагон и значимость можно и раскрыть - такие "статьи" - позор на нашу голову, это как нужно не уважать своих генералов, чтобы в три строчки о них писать? А спасать -
    ВП:СМЕЛО. — Archivero (обс.) 13:50, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • Коллега Archivero, при всём к Вам Уважении за Вашу созидательную работу, прошу Вас не вводите себя и народ в заблуждение, по правилам ВП статья может существовать в виде ЗАГОТОВКИ и спокойно ждать своего часа когда она будет полностью оформлена и удалять её из-за краткости совершенно не обязательно и противозаконно. А что касается Джекалопа, так он удаляет статьи не по названной Вами причине, а заявляя что данные ВЫСШИЕ генералы незначимы, именно незначимы, так что выгораживать его не надо!
      • А без
        энциклопедической значимости: даже при наличии железного критерия КЗП но без АИ на ОКЗ - значимости нет (ну, например, ГСС без ОКЗ - энциклопедически незначим, хотя в его значимости "по жизни" вряд ли кто усомнится). В номинации претензия именно к энциплопедической значимости, и да - таковой без АИ даже маршал не обладает. Нет заявления о незначимости генералов - это Вы додумали, наверное, увидев кучу номинаций - но причина такой кучи (как я её вижу) - в халтурности статей-заливок от одного автора, чей вклад и попал под зачистку админом. Ну вот так вышло,что льёт автор стаьти о советских деятелях.... халтурно Писал бы он также про котят - котят бы удаляли. За халтуру без АИ, а не потому что они котята. — Archivero (обс.) 15:57, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить
        ]
• Начальник политуправления ГСВГ, генерал-полковник, ну и некролог в "Правде" не каждому полагался (кстати, там подписи: Л. И. Брежнев, Ю. В. Андропов и др.) - всё это внушает, это фигура. Кстати, он неплохо упоминается в мемуарах (например). И он есть в "Рига: Энциклопедия, 1989", уже посмертной - можно смело Оставить. — Archivero (обс.) 13:50, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Коллега Archivero, Вы понимаете какая главная "проблема" с данной группой значимых советских военно-политических руководителей высшего звена периода 70-х и 80-х годов прошлого века? Про них просто не успели написать в АИ из-за того что после развала СССР, начиная с 1991 года, про их значимый вклад писать уже было некому, так как советский военно-политический аппарат прекратил своё существование. Если про первое поколение этих высших генералов (20-е-40-е годы) и второе поколение (40-е-60-е годы) советские военные историки и писатели успели хоть что-то написать в АИ, то про третье поколение писать уже было некому! Но отсутствие по объективным причинам дополнительного материала про них не даёт никому права заявлять о том, что они были незначимы, а наоборот даёт им право проходить в ВП с минимальным набором АИ, которых просто физически нет больше по приведённым мной выше объектиным причинам. 2A00:1370:81AC:699:A9B2:A874:8940:AF92 06:53, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Понимаю. Но даже "минимальный набор АИ" в статье отсутствовал. А ведь в два клика ищутся и Энциклопедия и некролог в "Правде". Мог их автор привести? Мог. Однако... имеем сотни статей в состоянии вводящих в заблуждение "недостабов". Тут дело не в авторе статей и его заливках, а в принципе, существование подобных статей потворствует созданию подобных - докатимся. Я вот думаю, что главная проблема - и не только для Вики, а вообще в любом деле и "по жизни" - халтура. С ней идёт борьба, а вовсе не с советскими военным. — Archivero (обс.) 15:57, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • Archivero, извините, но это от лукавого, для борьбы с этой "халтурой" в статью вставляются сооответствующие шаблоны: "нет АИ", и.т.д., а не выставлют статью на удаление с формулировкой "советский военный, не удовлетворяющий критериям энциклопедической значимости". 2A00:1370:81AC:699:7143:8ED5:B684:1001 11:57, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• С 1981 г. начальник Политического управления Группы советских войск в Германии. Член
  ЦРК КПСС.Nicolas-a (обс.) 15:48, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Добавил источники и значимость. Нужно Оставить!!! ALDOR46 (обс.) 23:36, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить. Значимость персоны показана. Генерал-полковник, участник Великой Отечественной войны, занимал высокие руководящие посты Alexander (обс.) 14:51, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Советский деятель регионального уровня,

• Видный деятель, Ленина видел, хотя Брежнева уже не пережил. Возможно, какая-нибудь азербайджанская энциклопедия его вытянет, если отыщется. 91.79 (обс.) 03:55, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Статью дополнил. В АСЭ про Дадашева написана статья. Насчет значимости - некролог в главном издании страны с подписью всего бюро республиканской компартии, создание спецкомиссии при ЦК КПА по организации похорон и похороны на I Аллее почетных захоронений, думаю, сами говорят о значимости объекта статьи.... С наилучшими пожеланиями, Азербайджан-е-Джануби ☎ 21:30, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
• ВП:ПОЛИТИКИ п. 3 Депутат ВС Az ССР. Xcite (обс.) 03:42, 25 июня 2023 (UTC)[ответить
  ]

• Он есть в Белорусская ССР, краткая энциклопедия, 1982, добавил. Там сведения краткие, как и статья-недостаб, но хоть так, за Оставить — Archivero (обс.) 13:34, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Мы так останемся без генерал-полковников. Член военного совета — начальник политуправления округа. Материал в главной республиканской газете (да, прижизненный, но к тому времени он уж лет двадцать в отставке). 91.79 (обс.) 04:05, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Джекалоп, что за деструтив? Вы опытный участник и должны знать, что любой генерал-полковник имеет энциклопедическую значимость.— Dubrovin S. (обс.) 14:13, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
  • В
    критериях значимости для военных ничего подобного, разумеется, нет. Джекалоп (обс.) 14:36, 1 января 2024 (UTC)[ответить
    ]

То же. Джекалоп (обс.) 11:45, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• Этот генерал-полковник, помимо политруковских должностей в военных округах, засветился и по линии гражданской обороны. Поэтому о нём есть даже посмертные источники от МЧС. Кстати, он был депутатом и РСФСР, и УССР, что встречается не так уж часто. 91.79 (обс.) 04:19, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Статьи о фильмах, не соответствующие минимальным требованиям. — Kolchak1923 (обс.) 11:48, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• Сюжет снесли Ženg (обс.) 14:33, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]

Рецензии есть. Оставлено. Deltahead (обс.) 11:22, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]

 2.72.6.149 07:06, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]

Учитывая актуальность фильма и высокую вероятность появления свежих обзорных рецензий, считаю возможным оставить статью на полгода условно, хотя вероятность их появления и близка к ста процентам. При включении их в статью и соответствующей доработке итог без проблем станет окончательным. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:05, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Для бота. Deltahead (обс.) 08:18, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Председатель Муромского райисполкома; население Муромского района (город Муром не входил в его состав) — менее 20 000 человек. Утверждение о том, что деятель «отвечал за снабжение блокадного Ленинграда», дано со ссылкой на самиздат без какого-либо раскрытия. Джекалоп (обс.) 11:50, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• Как понимаю, тут акцент на другом - в 1962-1982 председатель
  ВП:ЧИНОВНИКИ нужно рассматривать, и по п. 8 можно и провести. АИ есть в статье есть - некролог в газете указан, но без ссылки (а вопрос есть: заявлен секретарём Горьковского обкома, но ведь явно не первый или второй), 20 лет крупной структурой рулил, + одновременно четырежды депутатил, почему бы и не Оставить (и p.s. хотя как и другие статьи автора - недостаб, но тут при том что персона не ищется - и так уже хорошо). — Archivero (обс.) 13:18, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить
  ]
• 19 января 1939 года город Муром отнесен к категории городов областного подчинения, выведен из состава района, оставаясь его центром. Насколько я понимаю, сабж руководил районом раньше. Население района в 1939 г. - 114 417 человек.Nicolas-a (обс.) 18:08, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено по совокупности доводов коллег. Андрей Романенко (обс.) 19:33, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Комментарий: По данным IMDB у фильма есть Гран-при Children KinoFest. Насколько значим этот фестиваль? — Tarkoff / 13:29, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Не знаю насчёт фестиваля, но проф. рецензий на фильм вагон и маленькая тележка. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:06, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить. Возможно значимо, но не соответствует 4 и 5 пункту
  ВП:МТФ. — Морской свин (обс.) 17:32, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Снимайте, уже соответствует. ~Fleur-de-farine 06:45, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Вы не добавили источники по которым написаны отзывы. — Tarkoff / 06:12, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • я добавил. не иезуитствуйте, это делов на полминуты. SergioOren (обс.) 03:27, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Мне написали, что я якобы создал эти статьи, но я ничего не создавал. Я даже понятия не имею об этих фильмах "Поли" или "Мой волк". Я вообще фильмы не смотрю, тем более современные. Прошу удалить эти статьи. Мне неприятно, что кто-то от моего имени портит википедию, использует её в рекламных целях. 185.215.60.133 10:31, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • вы же понимаете, что не зарегистрированный пользователь, который заходит под ip-назначенным провайдером, не может утверждать, что кто-то пишет «от его имени»? понимаете же? )))) SergioOren (обс.) 03:25, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить Как показано выше, фильм достаточно активно рецензировался в ведущих французских изданиях. От себя добавлю, что Ванье достаточно известный режиссёр, писатель и медиа-персона. SergioOren (обс.) 03:43, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]

 Оставлено. 

• Волка на
  значимости хватит и этого.— Кирилл Гнеушев (обс.) 15:20, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Мне написали, что я якобы создал эти статьи, но я ничего не создавал. Я даже понятия не имею об этих фильмах "Поли" или "Мой волк". Я вообще фильмы не смотрю, тем более современные. 185.215.60.133 10:29, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

 Оставлено. 

Для бота. — Tarkoff / 11:24, 25 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Оспоренное быстрое. Сомнение вызывает соответствие статьи

• Поискал, ищется плохо, имхо - если и есть УЧС, то показать это будет очень сложно, и хорошо если пару пунктов будет. Жаль, но Удалить. — Archivero (обс.) 10:27, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого. Заявлен ряд критериев

• «редактор 8 научных академических журналов» — могу себе представить те журналы. 91.79 (обс.) 04:41, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Налицо соответствие персоны лишь одному

• Про 3614 есть небольшая статья, целиком посвящённая открытию приливных потоков в ней. Про 3615 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 20:56, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Для бота. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 09:27, 27 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Ребят, вы серьёзно? Давайте ещё страницу сделаем про "на пенёк сел, должен был косарь отдать" — Эта реплика добавлена участником Artem7154 (о • в)

• Во-первых, подписывайтесь четырьмя тильдами. Во-вторых, новые темы следует добавлять внизу, а не наверху. В-третьих, уже обсуждалось и было оставлено. Итого:
  ВП:ПРОТЕСТ, новых аргументов к удалению нет, Быстро оставить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:30, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Статья явная пропаганда и если уж в ней есть значимость это можно в отдельный раздел статьи Бои за остров Змеиный поместить, а на счёт новых аргументов, обсуждение было почти в тот момент когда появилась фраза, сейчас про неё все забыли — Эта реплика добавлена участником Artem7154 (о • в)
• Быстро оставить. Аргумента за удаление не видно, типичное Вп:протестVivaskas (обс.) 17:30, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • • А почему "на хуй" тут раздельно? Разве не должно быть слитно?—
      speak|contribs) 14:53, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить
      ]
      • https://ru.wiktionary.org/wiki/на_хуй Vivaskas (обс.) 18:22, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • Обсуждалось на КПМ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:50, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Никаких аргументов за удаление, закрыто как протестная номинация. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 17:35, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• А что ещё надо? Могу испанских источников добавить. -- Artem7154
  • Добавляйте (хотел то же предложить), можете и испанскую или каталонскую интервики, если имются (я пока не нашел). Хотя по текущей удаленности от события максимум на три дня они пока все равно не покажут, как это превышает чисто новостной интерес и почему не может быть включено в Движение за независимость Каталонии, например. Но посмотрим. Tatewaki (обс.) 18:36, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Добавил испанский источник, проблема мне кажется решена, насчёт значимости 150-700к участовали, значимость есть. -- Artem7154
• В Каталонии такие демонстрации постоянны-регулярны, типичное
  ВП:НЕНОВОСТИ. Можно включить инф-ю о шествии (где тут протесты?) в более общую статью, эту удалить - тут не лента новостей. ~Fleur-de-farine 07:04, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • То есть если больше 500к человек выходит требовать независимость это не протест? -- Artem7154
    • Не, для Барселоны это скорее традиция.) Ну прошлись и прошлись, ничего такого особенного не произошло. ~Fleur-de-farine 12:48, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Типичные
  ВП:НЕНОВОСТИ — в Барселоне такие демонстрации лет 15 уже проходят по нескольку раз в год. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:47, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить
  ]

• Чарты какие-то есть,
  ВП:ШОУБИЗ п. 1.2. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:48, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Чарты есть, появлялся в рейтингах The Flow; новые релизы стабильно освещают тематические порталы. Это по имеющимся ссылкам в статье только. Не смотрел, есть ли ещё какие-то снаружи, но лично я уже вижу тут 1.2 и 1.3 ШОУБИЗа. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 09:22, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • The Flow я видел, но там написано, что рейтинг составлялся на основе пользовательского голосования, а такие рейтинги традиционно не признаются в Википедии авторитетными. Но чарты есть, этого КМК достаточно для значимости. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:57, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • ВП:ШОУБИЗ п. 2 — места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:56, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить
      ]
    • Не знаком с этой практикой, к сожалению. Во всяком случае по песням, вроде как, топ составлялся редакцией. Ну, и тут Фред отметился тем, что общественное мнение тоже имеет вес. Спорно. Та и во всяком случае, если не появится альтернативных мнений, консенсус на оставление уже на горизонте виднеется. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 19:04, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]

АИ представлены, систематическое освещение деятельности налицо. Оставлено. Deltahead (обс.) 10:32, 14 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Умер в 2014 году, последние источники о нём от 2015 года (и гуглом ничего не ищется новее 2015 года), т.е. по

• Литературу исправил.
• Почему он не проходит в ВП:ЧИНОВНИКИ ? Туда входит кабинет министров. Он был основателем данной промышленности и был 15 лет министром.
• И как поправить правую колону? Там не ставится абзац или пробел, а в коде если ставить, то как сделать чтобы расстояние между строками было идентично? UtgSa (обс.) 03:03, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • 1. Если бы он был министром независимого Казахстана, тогда вопросов бы не было, а так не значим. 2. См.
    ВП:СТАРТ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:19, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • Там есть министры КазССР (см. Совет Министров КазССР), о них есть инфо в Википедии, они были 4-5 лет министрами (см. Сарсембаев, министр мелиорации и водного хозяйства), почему о них информация есть, а об Утегалиеве - не должна быть? Это ведь история нашей страны! Не согласна с этим! Там много инфо о представителях Советского Казахстана. 213.211.82.215 07:06, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • Там есть министры КазССР (см. Совет Министров КазССР), о них есть инфо в Википедии, они были 4-5 лет министрами (см. Сарсембаев, министр мелиорации и водного хозяйства), почему о них информация есть, а об Утегалиеве — не должна быть? — См.
        ВП:ПРОТЕСТ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:47, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить
        ]
        • ВП:ПРОШЛОЕ
          А если она не подходит, то почему?
        • Список депутатов Верховного Совета Казахской ССР VIII созыва UtgSa (обс.) 03:17, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
          • ВП:ПРОШЛОЕ — это когда о персоне есть публикации через 10-15-20 лет после смерти, причем не от родственников, работодателей etc, а в независимых источниках. Пока же его нет и быть не может в принципе, так как умер не так давно. По другим критериям значимости тоже не наблюдается. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 14:16, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить
            ]
            • Я думаю, название улицы в его честь через 10-15-20 лет никуда не денется.Nicolas-a (обс.) 18:16, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
              • Учитывая, как в Казахстане регулярно переименовывают объекты, вплоть до столиц, может и денется. — Igor Borisenko (обс.) 04:16, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]
            • О нем много публикаций, мы добавим
            • Пожалуйста, помогите нам. Спасибо 213.211.82.215 06:42, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Военный. Опубликовал мемуары вконтактике и давал интервью, ссылки только новостные. Значимость? Igor Borisenko (обс.) 22:55, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• Это КБУ, здесь и обсуждать-то нечего. — Archivero (обс.) 10:12, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• На мой взгляд, это весьма значимое явление с исторической точки зрения. Кроме того, тут явно будет следовать продолжение. Потому считаю, что данную статью не следует удалять. Superulitka11 (обс.) 14:16, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Выражаю несогласие с аргументами сторонников удаления данной статьи. Павел Филатьев — уникальное явление — первый и, на данный момент, единственный публичный человек, являющийся как участником вторжения на Украину, так и активистом против этого вторжения. Я считаю, что это достаточное основание, чтобы ему была посвящена статья в Википедии, право на существование которой также подтверждается интересом к ней —

за неполные 3 дня с момента её публикации она набрала 670 просмотров. Данная статья действительно содержит серьёзные недоработки, но не одна статья в Википедии не была совершенной с момента создания, эта не стала исключением. Её надо развивать, а не удалять.

• Просмотры страницы не являются аргументом для оставления статьи (см.
  ВП:ЭТОВОСТРЕБОВАНО
  ).
• Эта статья имеет аналоги в англоязычном и эстоноязычном разделах Википедии, поэтому я не вижу причин для её удаления.
  • ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ
• Оставить Он один из Важных свидетелей военных преступлений РФ в этой войне. У него брали интервью многие западные телеканалы. Он автор первого антивоенного произведения, созданного участником этой войны. Личность уже значима 5.30.226.249 14:32, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить
  ВП:АКТИВИСТЫ п. 7: Медиа Зона, Текущее время, русскоязычная Радио Свобода, канадская CBC, французская France 24, американские Los Angeles Times и The Washington Post, катарская Al Jazeera — и это не всё. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:28, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Попадание в фокус СМИ - лишь один из трёх условий п. 7 АКТИВИСТЫ, этого мало, нужны "конкретные действия" которые оказали "существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". — Archivero (обс.) 12:13, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Есть новость, что книга будет официально издана крупным издательством. — Drakosh (обс.) 09:54, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]
• На КБУ выставлена статья о книге ZOV 56. Просьба поучаствовать в обсуждении. С уважением, --
• Оставить Книга продаётся уже, в оффлайне и на Амазоне и судя по всему войдёт в топ продаж этого года во Франции. Sam lowry2002 (обс.) 10:18, 14 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить значимость имеет как медийное лицо
  ВП:АКТИВИСТЫ. Дементьева Роман (обс.) 17:09, 30 января 2023 (UTC)[ответить
  ]
• Личность Филатова и его поступок войдут в Историю. Статью нужно сохранить и дополнить 2A01:C846:103:2500:15BE:E8CA:CBC7:90B0 06:48, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить. Медийная личность, интерес к которой не утихает со временем. — Ostrovsky Gregory (обс.) 13:34, 30 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Традиционно считается, что энциклопедического описания заслуживают не все темы, а лишь те из них, которые являются наиболее значимыми, чем-то существенно выделяющимися из общего ряда. Понятие значимости взаимосвязано с понятиями важности и известности, но не эквивалентно им. (Впервые после, изнутри, от первого лица устройство армии РФ)
• Википедия:Значимость#cite note-1 37.212.62.229 12:50, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]
• Удалить, А настояшее ли это имя или мистификация? В английской версии - уроженец Волгодонска, хотя этого не может быть ввиду отсутствия характерного акцента. 06:31, 24 апреля 2023 (UTC)
  • … Ведь как известно, поголовно все уроженцы Ростовской области «шокают» и «гэкают». А жители Поволжья все поголовно слишком затягивают ударные гласные и говорят «помидора» вместо «помидор» (это к тому что у нас вообще написано, что он из Камышина). Если серьёзно, то какая разница, псевдоним у него или настоящее имя? Значимость по
    ВП:КЗАРХ продемонстрирована: автор работы, «ставшей по той или иной причине значительным событием в общественной и культурной жизни страны и мира», источники на это есть. --Wolverène 11:02, 10 мая 2023 (UTC)[ответить
    ]
  • Письменный труд этого человека должен стать гласным для всех россиян, а насколько правдивая информация я думаю эксперты разберутся, слишком уж много мелкий детале и фактов которые можно проверить. GESINFO (обс.) 05:19, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Письменный труд этого человека должен стать гласным для всех россиян — пожалуйста. Но только Википедия тут причём? Её к этому делу приплетать не надо. насколько правдивая информация я думаю эксперты разберутся — если уж теперь статья в Википедии, то отмечу, что в ней нет никаких "
      равны при редактировании. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:38, 19 июля 2023 (UTC)[ответить
      ]
• Он написал книгу 46.39.56.181 20:27, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]

После почти двух месяцев статья представляет собой недостаб из 161 знака (по гаджету хорошей/избранной статьи). Ни в одном из приведённых источников нет достаточно подробного рассмотрения предмета статьи. Статью надлежит удалить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:21, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

После почти двух месяцев статья представляет собой недостаб из 196 знаков (по гаджету хорошей/избранной статьи). Ни в одном из приведённых источников нет достаточно подробного рассмотрения предмета статьи. Статью надлежит удалить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:21, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

По прошествии без малого 8 месяцев в статье всё так же 196 знаков и пара новостных событий момента создания.

После почти двух месяцев статья представляет собой недостаб из 194 знаков (по гаджету хорошей/избранной статьи). Ни в одном из приведённых источников нет достаточно подробного рассмотрения предмета статьи. Статью надлежит удалить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:21, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Все источники новостные. Что касается сведения в одну статью - такая уже есть Чеченские вооружённые формирования в российско-украинской войне Pannet (обс.) 00:04, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Pannet. Есть не только новостные источники, но и сайты правительства Чеченской республики, а также сайты росгвардии и минобороны. Значимость явная. Я не закончил эти статьи. Russian viki (обс.) 07:56, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Сайты Росгвардии и Минобороны не являются независимыми источниками, а значит не подтверждают значимость. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:50, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱. Главное - авторитетные источники. Russian viki (обс.) 13:35, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
        • Но вот беда: Википедия требует не только авторитетности, но и независимости источников для показания значимости. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:47, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
          • 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱. Если вас не устраивают никакие источники , ни информационные, ни правительственные, ни минообороны , то на кого ссылаться. В таком случае можно предлагать к удалению многие статьи из Википедии, которые написаны со ссылкой на аналогичные источники... Между прочим, про этот полк и батальоны писали и независимые, и зависимые, и какие угодно англоязычные и другие иностранные источники. Погуглите и проверьте сами. Russian viki (обс.) 14:04, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
            • Нет, вам нужно — вы и гуглите. И не просто гуглите, а пишите статью на их основе. Ибо
              ВП:БРЕМЯ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:56, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить
              ]
              • 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱. Это же вы тут пытаетесь доказать , что нет приемлемых источников, а не я, поэтому я предложил вам загуглить. В противном случае не утверждайте, что нет приемлемых источников, не проверив. Russian viki (обс.) 15:07, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
                • Нет В СТАТЬЕ. И пока это так, то для Википедии приемлемых источников нет. И никак иначе.
                  ВП:СТРАШНОЕМЕСТО, до кучи. То, что где-то-там-есть-что-то-такое _для_Вики_ означает ровно ничего.--AndreiK (обс.) 15:44, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить
                  ]
• AndreiK. Ну значит добавлю эти источники. Я же написал ранее, что не закончил эти статьи... Просто последние несколько дней я бегаю по больницам. Завтра тоже надо пойти. — Russian viki (обс.) 21:54, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • • • • • 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱. Также про эти подразделения написали аналитики Американского института изучения войны. Есть источники на любой вкус... Просто я ограничился данными источниками. Russian viki (обс.) 14:17, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • 'но и сайты правительства Чеченской республики, а также сайты росгвардии и минобороны. Значимость явная. Значимость нулевая. Это вообще первичка. А Википедия пишется по вторичным источникам Pannet (обс.) 15:16, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • ну тогда 1-й истребительный авиационный полк ПВ НКВД весь написан на одних первичках. Смотрим источники: Перечень № 1 управлений, соединений, частей, подразделений и учреждений войск НКВД, входивших в состав Действующей армии в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 годов (никак не вторичка), Все истребительные авиаполки Сталина. Первая полная энциклопедия. (какая энциклопедия где перечислены все полки где тут вторичность),. Боевая деятельность 1-го истребительного авиаполка погранвойск в битве за Москву. rykovodstvo.ru. (вообще-то книга "Крылья границы" автор Новиков В.С. а не сайт. И с каких пор худ. литература стала вторичным источником). Вывод Удалить. 2.63.252.89 13:44, 15 мая 2023 (UTC)[ответить]
• Добавил источник в "ссылки". Скоро создам и раздел " История". — Russian viki (обс.) 23:49, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • Не нужно в ссылки добавлять одну и ту же информацию из разных СМИ, это не влияет на значимость и раздувает раздел. Pannet (обс.) 17:54, 5 декабря 2022 (UTC)[ответить]