Википедия:К удалению/16 сентября 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

22 июня

23 июня

24 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Снято. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:39, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Снято. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:39, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Снято. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:39, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Снято. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:39, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Снято. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:39, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Эти и 100500 предыдущих перенести разделами в статьи о районах и нет проблемы. — kosun?!. 09:08, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Не фанат внесения инфы из первичных источников или вообще без источников в статьи. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 11:23, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Опять же отсылаю к «Геральдике России»: при предпросмотре не видно страниц после 41-й, но, судя по тому, что написано о других районах области, там должно быть нужное нам Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 09:30, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Снято. Спасибо коллеге за источник. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:39, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 сентября 2023 года в 17:56 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

• Машинный перевод с копипастой всех сносок. " от одного до четырёх летнего возраста"... "Спусковым крючком, который заставил Эйдзи бросить университет и войти в мир развлечений"... "Он принял решение «сейчас или никогда»" ... Удалить конечно. 83.220.236.79 07:41, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Удалено как машинный перевод, некачественный настолько, что затрудняет понимание смысла отдельных фраз. Джекалоп (обс.) 12:19, 23 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Увы, но Удалить.
  авторитетные источники (ВП:АИ). Поиск по гуглобуксу и гуглакадемии показал, что скорее всего это свободное словосочетание для категоризации. Halfcookie (обс.) 11:57, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Название термина официальное, [1]. На английской термин "Loss of control in-flight (LOC-I)", тоже официальный, он есть и на сайтах
    ИКАО, а также активно используется. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 13:04, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить
    ]
    • Присутствующий в статье АИ [2] с ИКАО это конечно первичка, но и там просто рассказывается о статистике, о рисках, а про сам термин одно предложение. Например, что считается LOC-I, что не считается? Halfcookie (обс.) 22:02, 18 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Доработка статьи ещё не закончена. Вот когда она закончится, я напишу С уважением, «RF_22»/ ^обс. 07:07, 19 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Статья ужасная, это точно. С примерами тоже беда. Тема статьи значима и статья о ней в Википедии нужна (конечно, не в таком виде).
  Я спасу статью! (обещаю успеть до 25 сентября). Во всяком случае постараюсь её спасти, если не успею то статью Удалить, буду в ЛП дорабатывать. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 13:08, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Кажется, доработка вроде закончена. Мелкие оформительские правки от меня ещё возможны. Вот до доработки, а вот после. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 13:33, 24 сентября 2023 (UTC)[ответить]

За время нахождения на КУ статья была доработана, приведены источники (вначале их вовсе не было), значимость вполне показана. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:20, 18 октября 2023 (UTC)[ответить]

Прежний заголовок: «Битва за Орск»

Ориссное выделение двухдневного события. Со стороны башкир у автора вместо 1-го батальона 4-го пехотного полка вдруг участвуют 1-й и 4-й пехотный полки. В башкирской энциклопедии статья называется Блокада Орска 1918 и речь идёт о событиях июля-сентября 1918 года, хотя события штурма и выделяются, но битвой его не называют. В книге Таймасова на страницах 130-131 речь идёт об Орской операции июля-сентября 1918 года, события штурма тоже немного выделяются, но не называются битвой. В 1-й части 2-го тома исследования Юлдашбаева на 467-й странице имеется подраздел «Взятие Орска башкирами» авторства унтер-офицера полка, бравшего Орск (у которого, вероятно, описнаие события передирали другие авторы), битвой за Орск событие не называется. Предлагаю обсудить. — Jim_Hokins (обс.) 07:59, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Простите, коллега, я правильно понимаю, что единственная претензия к статье — её название? Или вы на ОРИСС намекаете? ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 08:48, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Коллега, основная претензия к статье - отсутствие самостоятельной энциклопедической значимости в отрыве от Орской блокады/Орской операции (о которой, к слову, отдельной статьи пока нет). — Jim_Hokins (обс.) 09:09, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • А, понял. В принципе, можно статью дописать и переименовать. Вдруг появится добрый
      Ктототам. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 11:25, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить
      ]
      • А ещё, если оставлять (после дополнения), необходимо проводить сверку с источниками для ныне имеющейся в статье информации. — Jim_Hokins (обс.) 14:24, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Увы, но Удалить.
  авторитетные источники (ВП:АИ). Создавать статьи для каждого выстрела из пушки наверное не следует. Halfcookie (обс.) 13:30, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Книги разве не АИ? Bashkir Bey (обс.) 04:07, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы книги те смотрели? Что там? Halfcookie (обс.) 11:21, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Статьи в Башкирской энциклопедии вполне достаточно для

• Коллега Leokand, Вам с этим («Блока́да за О́рска в июле — сентябре 1918 года — совместная военная операция башкирского войска и оренбургских казаков в ходе Гражданской войны в России») жить. — Jim_Hokins (обс.) 14:05, 23 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• ВП:СМЕЛО, к удалению это отношений не имеет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:33, 23 сентября 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Наверное не стоило патрулировать такую преамбулу. Il Nur (обс.) 20:22, 18 октября 2023 (UTC)[ответить]

Очень плохой перевод. Предлагаю удалить. — Jim_Hokins (обс.) 09:06, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• "что стало самой радикальной процедурой в законодательстве Великобритании о несостоятельности"... "At the time of demerger Sir Neville Simms was appointed executive chairman of the business"... "Foundation" ... "Suppliers" ... КБУ С2. _{(и как это прожило 1,5 года?!)} 83.220.236.79 09:30, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Проблемная часть с переводом - исправлена.— Nogin (обс.) 12:25, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • На мой взгляд, перевод по-прежнему очень плох. Кроме того добавлен новый некачественный перевод с «краснотой в примечаниях». — Jim_Hokins (обс.) 14:29, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Ну тут уже вкусовщина. Вам не нравится перевод - его можно улучшить, по сравнению с исходным вариантом - стало лучше, наиболее криминальное убрано. Исправил "красноту". Nogin (обс.) 18:21, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Вкусовщина тут не при чём. Я последовательно предлагаю не поощрять создание некачественных переводных статей. А итог в этой теме (качественный перевод или нет) подведёт уполномоченное на то лицо. — Jim_Hokins (обс.) 18:33, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Можно было просто обратиться ко мне напрямую, и был бы тот же эффект с исправлением очевидных ошибок и недочётов. Без отвлечения других редакторов.— Nogin (обс.) 18:43, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
          • Можно просто создавать нормальные статьи у себя на компьютере и потом переносить их в Википедию. Без отвлечения других редакторов. Быбеан (обс.) 03:57, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Коллега, уже обсуждалось. Mitte27 (обс.) 15:18, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Вынесение на БУ за незначимость явно ошибочное, плашка об оставлении на СО статьи имеется. Оставлено быстро по тому же основанию, что и

• «Человек своего времени» - так назывался митинг памяти, посвященный 95-летию Николая Васильевича Смурова, - бывшего директора фабрики им. Я.М. Свердлова. Митинг прошел 14 января возле мемориального знака Николаю Васильевичу, установленного на бывшем административном здании фабрики[3].Nicolas-a (обс.) 13:00, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• В Камешковском районе создан оргкомитет по подготовке к празднованию 100-летнего юбилея Николая Васильевича Смурова.[4]Nicolas-a (обс.) 14:26, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить. Хотя на первый взгляд это местный немемориал какой-то фабрики и городка, но его вклад на ПРОШЛОЕ в развитие фабрики и города Камешково - представляется весомым. — Archivero (обс.) 20:45, 22 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Оставлено по

Тыкнул "случайную статью" и попал

• Добавил 29 других подобных статей.
  обс.) 13:24, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить
  ]
• Ещё, все подобные статьи, по-моему, нарушают
  обс.) 13:40, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить
  ]
• И это в то время как статья Геокодирование содержит всего 1417 байт. -- 2.95.234.206 14:01, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Каждый конкретный случай геокодов индивидуален, в данном же случае отдельной значимости по данным странам не было приведено. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:21, 18 октября 2023 (UTC)[ответить]

В статье нет ни слова про штурм Златоуста. Geoalex (обс.) 14:00, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• А ведь и правда — нет. Эдак, без опоры на АИ, можно статьи тысячами выкладывать с таким подходом. :) Yzarg (обс.) 16:59, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Так они и выкладываются. Schrike (обс.) 17:04, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Без опоры на АИ? Я добавил 4 надёжных источников, которые можно проверить, проверьте их, скачав pdf. Там как раз написано, что башкирские и татарские повстанцы осадили Златоуст. Я опирался на 4 надёжных источника. Bashkir Bey (обс.) 03:47, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Я так понимаю, что теперь с теми же источниками на очереди статьи Штурм Преображенского, Штурм Введенского, Штурм Никольского, Штурм Медянского, Штурм Покровского... Yzarg (обс.) 08:45, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Да, у меня было в планах писать эти статьи. Bashkir Bey (обс.) 09:04, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Как раз говорится, читайте. Bashkir Bey (обс.) 03:44, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Три слова, намекающие на штурм, там всё-таки есть: «заняли сёла Златоуст...» Слово «заняли» именно что намекает на штурм — занять можно и без штурма и без боя. Всё остальное к теме не относится. Быбеан (обс.) 04:53, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Проблема в ориссном названии? Я могу исправить это. Bashkir Bey (обс.) 06:56, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Непонятно, что мешает развивать статью
  ВП:МТ. И кстати, вопрос автору: в статье Кунгурский уезд говорится, что он был создан в 1781 году, как в него могли вторгнуться в 1708-м? ~Fleur-de-farine 09:40, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Не знаю, в книге написано. Bashkir Bey (обс.) 09:56, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Подождите. В источнике написано, что были осажены многие сёла Кунгурского уезда, что говорит о том, что он был создан позже. Bashkir Bey (обс.) 09:59, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Ещё интересно, что согласно нашей статье Златоуст, данный населённый пункт был основан в 1754 г., т.е. намного позже "штурма". Geoalex (обс.) 19:19, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Он до основания был селом, вопросы? Bashkir Bey (обс.) 04:34, 20 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Это ОРИСС и историческая недостоверность. Согласно Википедии, в 1754 году Мосолов у горы Костур заложил завод, к которому перешло название от храма Иоанна Златоуста, который был построен позднее, в 1765 году. А до этого там был некий заброшенный острожек, который к 1720-м годам превратился в развалины. Если где-то в тех местах и был некий населённый пункт за 10 лет до этого, называться Златоустом он никак не мог. Извините, но с таким поверхностным отношением к истории Вам лучше вообще не писать исторические статьи. ~Fleur-de-farine 05:22, 20 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Может уже пора прикрыть

ВП: Невероятно . Это все, что можно сказать о башкирской историографии, на которые они ссылаются.— Il Nur (обс.) 08:50, 20 сентября 2023 (UTC)[ответить

]

• Ну вы занимаетесь тем же. Ещё хотите себе флаг паирулирующего и откатывающего. Вы без источников меняете татар на башкир в некоторых статьях, например здесь. Bashkir Bey (обс.) 10:10, 20 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Укажите диффом где именно здесь я сделал замену татар на башкир? Il Nur (обс.) 11:37, 20 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Давайте я прекращу эту бесполезную дискуссию. О штурме Златоуста в статье не сказано вообще ничего — этому событию посвящено ровно 0 знаков. Единственная фраза, где вообще упоминается Златоуст, это «7 января повстанцы вторглись в Кунгурский уезд и при поддержке татарских повстанцев заняли сёла Златоуст», но и в ней нет ничего о штурме. Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания.

Обе темы предмета статьи были удалены. Не вижу необходимости разделять на две компании или держать этот шаблон без главных тем. SHOCK-25 (обс.) 14:46, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Вроде бы нет нарушения в том, что нет главной статьи темы, объединяющий принцип есть и навигационную функцию он выполняет. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:41, 18 октября 2023 (UTC)[ответить]

• Делаю. Постараюсь довести до 300 за ближайшие несколько минут.
  обс.) 14:57, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Сделано 900 символов есть.
    обс.) 15:33, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить
    ]

Статья дописана до приемлемого объёма. Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 12:25, 23 сентября 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. Есть статья в "Энциклопедии отечественной мультипликации", но как-то очень мало на

• По ВП:ПРОШЛОЕ проходит, есть за 2008 год в издании [5], тут публикация в 2006 [6], тут за 2018 год [7], а Елизаров ушел из жизни в 1963 году. Можно оставить. 2A02:2698:2D:98C:8874:C317:E08E:2FEF 21:20, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Согласен, что для современников может и было бы мало, но учитывая срок, прошедший с момента смерти до появления статьи в ЭОМ прошло 43 года (43, Карл!), позволю подвести досрочный итог, хотя обычно не делаю этого. Соответствие

Главной темы нет, два включения. Не вижу необходимости держать этот шаблон без главной темы. SHOCK-25 (обс.) 16:50, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Что значит «главной темы нет»? Тема шаблона — игры одной студии, прямой переход между которыми оправдан. Игр достаточно много, чтобы не было смысла в каждой статье писать одинаковый «см. также», но достаточно мало, чтобы навшаблон не стал безразмерным. Статей в навшаблоне не две, а четыре (и Mosaic, и Sunlight значимы, появление их в рувики — вопрос времени). Не вижу никаких противоречий
  Facenapalm 17:15, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить
  ]

Главной темы нет, два включения. Не вижу необходимости держать этот шаблон. SHOCK-25 (обс.) 16:55, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Главная тема - была удалена, в чём не сложно убедиться.— Nogin (обс.) 18:13, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Шаблон из двух включений удален. Заменю на «См. также» в статьях. — Khinkali (обс.) 14:31, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Номинация уже обсуждается на странице от 20 августа. Джекалоп (обс.) 18:37, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Какой-то полулегендарный спортивный персонаж. Из источников приводится книга о боксе сават, впрочем у меня к ней доступа нет, подтвердить его нахождение там я не могу. Поиск в интернете "Yves Fenier savate" не даёт практически ничего, поэтому возможна мистификация. Даже если и это не так, то необходимо оценить, насколько он соответствует

• Книга тут https://djvu.online/file/Bd7X0KBYT59rw и Фенье в ней описан. По тексту он уже барон с.27, с.50. Но сама книга Тараса то ещё АИ. Трифонов Андрей (обс.) 07:05, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • У Тараса перевод отрывка из книги Роберта Смита Трифонов Андрей (обс.) 07:12, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Тут явно не
      ВП:Прошлое поскольку персонаж в описан в списках Великие саватёры и подобное Трифонов Андрей (обс.) 07:16, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить
      ]
      • Что за списки? Vanyka-slovanyka^(обс.) 08:06, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• А почему он на французском вообще не гуглится? Более того, в списке французских фамилий от
  INSEE среди 218 983 французских фамилий вообще нет фамилии Fenier — это не является однозначным признаком мистификации, поскольку в него включены лишь те фамилии, у которых было больше десяти (кажется) носителей с 1891 по 2000 годы, а остальные попадают в графу «прочие», но всё же — тут целый барон. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:48, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Да, это странно. 95.25.247.129 12:13, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Давайте определимся с Робертом Смитом. По вопросу боевых искусств он безусловно эксперт. С другой стороны "написал три книги под псевдонимом Джон Ф. Гилби. Первая книга "Гилби", Secret Fighting Arts of the World, была художественным произведением, пародирующим различные небылицы о боевых искусствах, но когда она была впервые выпущена, многие считали ее нехудожественной. ". Вот тут вся значимость барона Фенье и определится. Трифонов Андрей (обс.) 13:03, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Я не знаю, что там со Смитом, но я пролистал бегло несколько страниц книги Тараса — количество ошибок зашкаливает: с. 49: заголовок главы «Шарль Шарлемон», а в подписи к иллюстрации — «Ж. Шарлемон»; та же страница — «улица Перголезе», но улица называется
        ВП:САМИЗДАТу со всеми вытекающими. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:46, 18 сентября 2023 (UTC)[ответить
        ]
        • Про него есть даже статья в Википедии: Тарас, Анатолий Ефимович. По образованию педагог, изобретатель собственного боевого искусства и вот это всё. И книги по истории строгает: «Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой в XIV-XVII веках». Разумеется, он не АИ ни в какой теме. Если статья основана только на его книге, то её надо удалять. Быбеан (обс.) 06:46, 20 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Единственное упоминание об этой персоне — весьма сомнительная в плане достоверности книга со множеством ошибок. Удалено.

Новость, сдохшая в 2014 году. --Shakko (обс.) 18:02, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Да, нужно удалить 128.124.169.87 17:29, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Идея музея приказала долго жить. Artcurator (обс.) 08:30, 18 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Проект неотделим от Государственный центр современного искусства (там о сабже есть). Даже перенаправление не нужно. Удалить. — Archivero (обс.) 21:14, 22 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам всех отписавшихся к номинации. Потенциально энциклопедичная информация (конкретные решения о проекте, а не старые новости, кто что на какой встрече критиковал) перенесена в статью Государственный центр современного искусства. Carpodacus (обс.) 18:40, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его на
  ВП:ВУС. Carpodacus (обс.) 18:40, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить
  ]

С быстрого удаления. Профессор московской консерватории — это, в любом случае, не быстрое. Джекалоп (обс.) 18:29, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Весь текст скопирован с сайта консерватории [8], кроме последнего предложения, представляющего собой образец энциклопедического стиля: «Котляревский — тонкий, чувствующий музыкант со своим стилем». Нарушение
  ВП:ПРОВ. Быбеан (обс.) 03:45, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Копивио очистила. Вы могли и сами. Томасина (обс.) 09:21, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Теперь можно грохнуть формально по
      ВП:МТ не разбираясь в значимости (и не создавая проблем будущему автору с ВУС и пр.). — Archivero (обс.) 21:16, 22 сентября 2023 (UTC)[ответить
      ]

После удаления копипасты осталось слишком мало. Удалена как короткая, значимость не оценивалась. — Sigwald (обс.) 19:51, 18 октября 2023 (UTC)[ответить]

Начнём с того, что никакой это не сингл: на официальном сайте Depeche Mode в соответствующем разделе об этом «сингле» ничего не указано (да и другие языковые разделы Википедии как бы тоже намекают на это же самое). Это просто песня, выпущенная сотрудничающим лейблом в другой стране, причём только в цифровом виде. Это просто файл. Один файл. Будем о каждом файле статьи писать? Википедия —

• Есть раздел про галактику в книге Браттона и описание внутренних структурных элементов в The Carnegie Atlas of Galaxies. Дополнено. -- V1adis1av (обс.) 19:19, 18 сентября 2023 (UTC)[ответить]

После дополнения оставлено. Atylotus (обс.) 06:06, 23 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Значимость по

• Про 4763 ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 10:57, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Для бота Atylotus (обс.) 06:07, 23 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Материал статьи добыт "по неподтверждённой информации". Нет никакой доказательной базы.
Cм. обсуждение Loweneed (обс.) 23:22, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• В 1942 году и по концлагерям доказательная база была невелика. В английской и корейской интервики источников масса. Трифонов Андрей (обс.) 06:39, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • В самой статье есть АИ, включая материалы ООН. Так что номинация похожа на ВП:Трибуна Трифонов Андрей (обс.) 06:42, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • С момента оставления статьи в 2015 году новых аргументов в дискуссии особо не видно Трифонов Андрей (обс.) 06:47, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • "В самой статье есть АИ, включая материалы ООН" Материалы ООН, продиктованные южнокорейским пропагандистом. Это называется заинтересованные лица. 79.104.20.182 10:34, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• "по непроверенной информации". Быстро удалить,
  Википедия - не сборник слухов. 83.220.236.79 07:41, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить
  ]
  • Быстро удалить, пропагандистская утка без источников Peaky b1 (обс.) 09:48, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Библия полностью подходит под это Ваше определение, если смотреть под углом воинствующего атеизма. Однако статья про неё в Вики есть. Если все южнокорейцы и северокорейские беженцы врут, что имеет вероятность, то наличие обширной литературы по предмету всё равно даёт ему значимость. Лох-несское чудовище аналогичный артефакт существование не доказано, но о нём говорят и пишут. Трифонов Андрей (обс.) 13:29, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • В перспективе, когда Кимы откроют Корею миру и мы получим доступ к документации которая докажет что это вымысел, можно будет переработать статью в духе Антикорейская пропагандистская утка Трифонов Андрей (обс.) 13:32, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • (неэтичная реплика скрыта) Nisharion Gart (обс.) 19:21, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Почему в перспективе? Что сейчас мешает переработать? Или сейчас это не утка? И вообще - почему что-то доказывать должен условно обвиняемый? Презумпция невиновности разве не работает если обвинение в любой дичи исходит от США? А как вообще обвиняемый может доказать отсутствие вымысла?! Это может только обвиняющий - сознавшись, что выдумал. — Archivero (обс.) 21:34, 22 сентября 2023 (UTC)[ответить]
          • Изучите вопрос. Есть живые люди, сбежавшие на юг, которые дают конкретные показания национальным и международным органам. Перекрестной проверке их подвергнуть нельзя по понятным причинам. Только это отсутствие документальной перекрестной проверки и называется неподтверждённостью. А вот эта частично забаненная группа анонимов утверждает что это слухи. Там всё оформлено и по первичным и по вторичным источникам. Теперь, к визиту Кима тут анонимы поднимают истерику. Ваша позиция неверна в том, что США раскручивают всё же не пустые утки, а показания живых людей. Пристрастны ли они? Возможно. Я их за руку не ловил. Так и в райотделе могут не принять заявление об изнасиловании, сказать вы в лужу упали, уходите.
            • И каким органам какие живые люди давали показания? Есть хотя бы одно заявление хотя бы в райотдел? Началось всё в 2010 году с интервью некой Mi-Hyang журналу. Она потом хоть куда-нибудь, в райотдел или в спортлото, написала заявление? Пока все эти "показания" давали некто каким-то журналистам, причём по словам журналистов.
              ВП:НЕЖЁЛТАЯПРЕССА. — Archivero (обс.) 22:25, 23 сентября 2023 (UTC)[ответить
              ]
          • Мой пассаж про переписывание про то, что и обвинения в оговоре корейских властей пока также голословны, но всегда можно поправить акценты с появлением новых АИ. Трифонов Андрей (обс.) 11:42, 23 сентября 2023 (UTC)[ответить]
            • Ещё раз примерьте ситуацию на 1942 год. Всё что сбежавшие узники Гитлера рассказывают про концлагеря это слухи или показания? Я так считаю, что взятые комиссией по расследованию это показания. А перекрестная проверка наступила в 1945. С ГУЛАГом перекрестная проверка вообще наступила в 1987-1990. Были там небылицы от перебежчиков? Да. Но основной массив данных подтвердился. Трифонов Андрей (обс.) 11:47, 23 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Быстро удалить но хотя плевать, (неэтичная реплика скрыта) Nisharion Gart (обс.) 19:23, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • «(неэтичная реплика скрыта)» 😁 🤡🤡🤡 Nisharion Gart (обс.) 10:09, 18 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Так называемые «материалы ООН» — это доклад активистки в ООН, не