Википедия:К удалению/17 ноября 2012

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/6 мая 2012#Бэй Фан --BotDR 13:29, 17 ноября 2012 (UTC)

Возможно

Как автор одного из этих источников настаиваю на том, что значимость есть. Статья о Бэй Фане есть, например, в третьем томе "Духовной культуры Китая" - подтверждать авторитетность этого издания, думаю, нет необходимости. В китайском сегменте Сети информация о писателе есть. 81.89.188.127 19:25, 6 мая 2012 (UTC)

Внес указанную выше статью в раздел «Литература», но

ВП:ПИСАТЕЛИ требует более одного источника… --Ghuron 10:17, 17 мая 2012 (UTC)

Вероятно, значимо, но без поиска источников участниками, сведущими в китайском языке, итога по существу не подвести. Перенёс на сегодняшнее КУ, уведомил профильный проект. Wanwa 09:28, 17 ноября 2012 (UTC)

В самой статье, правда в разделе «Литература», но есть ссылка на аналогичную полновесную статью в энциклопедии «Духовная культура Китая», изданной коллективом сотрудников РАН. Это разве не показатель значимости? Zumrasha 10:26, 17 ноября 2012 (UTC)

В китайской статье есть ссылка на русскоязычный источник

из-за подозрений в копивио постаралась переписать. что по сути. в данном случае поиск источников затруднен, но не невозможен (из-за языка). энциклопедия - весомое АИ, что подробно описал коллега Carpodacus, предполагающее обязательное наличие других АИ. даже китайских - ограничения по языку источников в википедии нет. поэтому статья оставлена, так как принципиальная возможность доработки существует. --Ликка 01:44, 26 ноября 2013 (UTC)

Есть {{Улица}}. Смысла делать по шаблону каждому из тысяч городов -- нет. — Advisor, 12:56, 17 ноября 2012 (UTC)

• Заменил шаблон во всех статьях, использовавших {{Улица Саратова}}, на {{Улица}}. Тара-Амингу 14:58, 17 ноября 2012 (UTC)
  • Шаблон {{Улица Саратова}} несовместим по параметрам с шаблоном {{Улица}}, в результате в некоторых статьях перестала отображаться часть полей, откатите пожалуйста. И зачем совершать массовые правки при явном отсутствии консенсуса? — Ivan A. Krestinin 16:04, 17 ноября 2012 (UTC)

Есть {{Улица}}. Смысла делать по шаблону каждому из тысяч городов -- нет. — Advisor, 12:57, 17 ноября 2012 (UTC)

• Заменил шаблон во всех статьях, использовавших {{Улица Нижнего Новгорода}}. Тара-Амингу 14:58, 17 ноября 2012 (UTC)

Есть {{Улица}}. Смысла делать по шаблону каждому из тысяч городов -- нет. — Advisor, 12:57, 17 ноября 2012 (UTC)

• Заменил шаблон во всех статьях, использовавших {{Улица Новокузнецка}}, на {{Улица}}. Тара-Амингу 16:06, 17 ноября 2012 (UTC)

Есть {{Улица}}. Смысла делать по шаблону каждому из тысяч городов -- нет. — Advisor, 12:58, 17 ноября 2012 (UTC)

Есть {{Улица}}. Смысла делать по шаблону каждому из тысяч городов -- нет. — Advisor, 12:58, 17 ноября 2012 (UTC)

• Оставить, аргументацию см. в аналогичных обсуждениях на Википедия:К удалению/31 октября 2012. — Ivan A. Krestinin 13:15, 17 ноября 2012 (UTC)
• Удалить, дублирование не требуется, отдельная карточка по каждому НП земного шара = абсурд. --Ghirla ^-трёп- 07:35, 19 ноября 2012 (UTC)

• Это не абсурд, а следствие несовершенства и недоработки основного шаблона. И я смотрю, что не очень-то и спешат его дорабатывать. Не вижу ничего плохого в существовании отдельных шаблонов. -- 46.20.71.233 13:15, 20 ноября 2012 (UTC)

• • Обратите внимание на устройство обсуждаемых шаблонов, это не дублирование. — Ivan A. Krestinin 09:50, 19 ноября 2012 (UTC)

Итог аналогичен Википедия:К удалению/31 октября 2012#Шаблоны улиц.--Abiyoyo 16:09, 7 ноября 2013 (UTC)

Большие сомнения в значимости - о человеке известно только то, что его похоронили у Кремлевской стены, даже имя с отчеством не сохранилось. Удалить и заменить перенаправлением. --Maks Stirlitz 13:00, 17 ноября 2012 (UTC)

• Не сохранилось, однако ж значим как деятель прошлого. Здесь нужен дизамбиг, а ему дать уточнение. Например, «(слушатель Коммунистических курсов)». Его иногда смешивают с другим Колбиным, Иваном Николаевичем. 91.79 13:40, 17 ноября 2012 (UTC)

Рассказ об этом человеке имеется в книге, неоднократно издававшейся спустя много лет после его смерти (в статье упомянута книга, изданная в 1988, я нашёл издание 1974 года). Таким образом, показано соответствие второму пункту

Оставлено. Гамлиэль Фишкин 04:42, 27 июня 2013 (UTC)
Итог подведён на правах

• Награждение происходит перед одним из матчей чемпионата. Это, естественно, находит отражение в новостных сообщениях многих издательств, в том числе и не связанных с
  Чемпионат.com. Примеры: Советский спорт, РБК, Газета.ру. — Артём Коржиманов 17:43, 17 ноября 2012 (UTC)

В ходе дискуссии показано достаточно подробное освещение в СМИ, оставлено. altes 16:14, 25 июня 2013 (UTC)

• А давайте я переведу с англовики? среди 173 сносок в en-wiki, я думаю, найдутся АИ. Eligatron 14:48, 17 ноября 2012 (UTC)

  Переводите, даю 100% гарантию сохранения, как админ :) Правда, видь крайне интересная информация, преамбулу переписать проблему не составит.

  JukoFF 14:53, 17 ноября 2012 (UTC)

  Ввиду размера пять дней. Eligatron 15:54, 17 ноября 2012 (UTC)

  Да, и эти безумные таблицы я переводить не буду, просто перечислю страны по категориям. Кому захочется- пускай переводит. Eligatron 16:08, 17 ноября 2012 (UTC)

Конечно давайте, претензии-то не к возможности существования статьи вообще, а к той дикой чуши, которая в ней содержится сейчас.

Дядя Фред 16:55, 17 ноября 2012 (UTC)

• Готово Eligatron 20:16, 19 ноября 2012 (UTC)

Значимость предмета статьи сомнений не вызывает, ссылки на источники в настоящее время в статье имеются. Надо периодически следить за актуальностью информации в статье, поскольку данные постоянно меняются (например, в этом году

ОРИСС чистой воды. По какому критерию составлен шаблон и по каким источникам выверен? "Оппозиционные партии и организации", "Проправительственные партии и организации" - по каким признакам их выбрали из шаблона {{

• Если Вы руководствуетесь правилами Википедии - то рекомендую прочитать правило
  ВП:ПРОТЕСТ --Grig_siren 21:26, 17 ноября 2012 (UTC)

А где критерии включения? Удалить --kosun?!. 07:26, 18 ноября 2012 (UTC)

• Вы считаете, что без критериев шаблон имеет право на существование? Хотите, подискутируем по поводу того, что в списке «Известные участники-оппозиционеры» должна быть Собчак, а среди «Известных противников протестов» не хватает Стерховода? Кроме того, я считаю, что в этом шаблоне должен быть Гудков, а вот Рыжков там лишний. Где Лимонов и Pussy Riot? Без ясных критериев включения в разделах персоналий, и, в меньшей степени, организаций, эти разделы — потенциальный и нескончаемый холивар. GAndy 02:36, 19 ноября 2012 (UTC)

Рыжков вёл все зимние протестные митинги. Так что не надо, что он лишний. А Лимонов ещё 10 декабря 2011 отказался от сотрудничества и он сам по себе. Ющерица 13:43, 23 ноября 2012 (UTC)

• Удалить, поскольку не приведены авторитетные источники, а, соответственно,
  Джонни Тен 14:49, 20 ноября 2012 (UTC)
  .
• Меня лично смущает указание интервала времени как объединяющего признака. Почему не 2 шаблона, на 2011 и 2012 гг? А что будет с протестным движением, к примеру 2013 года? Для него будет отдельный шаблон? Или будет расширен и переименован обсуждаемый? Все эти вопросы, по-моему, показывают, что с идеей такого шаблона существуют определённые проблемы. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 11:24, 29 ноября 2012 (UTC)
• Сборная солянка без внятных критериев группировки. Такое впечатление, что здесь свалено всё, что вспомнилось автору. Достаточно упоминания этих понятий в обзорной статье по теме. Удалить. --Ghirla ^-трёп- 12:58, 29 ноября 2012 (UTC)
• Согласен с Ghirla. Шаблоны не должны подменять собой обзорные статьи. В случае, когда обзорная статья слишком велика, а хочется представить читателю на видном месте всё самое важное, лучше расширять преамбулу. --Azgar 16:11, 29 ноября 2012 (UTC)

• ОРИСС чистой воды — это выдумывать, что этот шаблон надо удалить. Пора уже окончательно прекращать заниматься ерундой и постоянно пытаться направо и налево удалять, удалять, удалять… В Википедии есть и {{
  +1  17:50, 18 декабря 2012 (UTC)

{{Восстание Степана Разина}} - нет такого шаблона. "Просто бред" - не аргумент. Продолжение было, да только не то - отпал целый ряд людей и движений, пришли новые люди, завтра они тоже отпадут. Тотемский 18:34, 19 декабря 2012 (UTC)

Нет такого шаблона. Ну это не аргумент. Шаблон сделать недолго. --85.232.121.15 20:35, 6 февраля 2013 (UTC)

При чём тут вообще восстание Разина? Отличайте вторичное и третичное от нужного. Нужное здесь то, что тот перечень, который тут собран, не собирался вместе, уж тем более - так долго, как заявлено: 2011 — 20.. Потрудитесь привести АИ на то, что Патриоты России и Суть Времени вошли в сговор проправительственных организаций ... И покажите, что заявленная толпа оппозиции до сих пор собирается вместе, чтобы дружно стоять в шаблоне. С уважением, Тотемский 18:48, 10 февраля 2013 (UTC)

Критерии включения в шаблон не ясны, почему выбран именно такой промежуток времени не ясно. Почему одни партии оппозиционные, а другие проправительственные тоже не ясно. По каком принципу подобраны известные оппозиционеры тоже не ясно. В общем консенсус за удаление на лицо. Удалено. ptQa 16:02, 5 августа 2013 (UTC)

Я понимаю, что в Википедии пробивает себе дорогу практика выделять на отдельную страницу диско- и фильмографии некоторых певцов и актёров (для этого, как мне видится, она должна быть оформлена хотя бы так), но это уже перебор. Львиную долю творчества составляет перечисление концертных программ (представляю подобное перечисление в творчестве Павлы Воли), а также выпущенных ДВД. Всё это на фоне полного отсутствия источников. GAndy 18:05, 17 ноября 2012 (UTC)

• Соглашусь. Целесообразно вернуть информацию о книгах и мультимедиа в основную статью. --Andiorahn 04:11, 18 ноября 2012 (UTC)
• Дискографию/библиографию принято выделять в отдельную страницу, дабы не захламлять основную. И тут всё то же самое. Оставить. --Ghirla ^-трёп- 07:37, 19 ноября 2012 (UTC)
• Основная статья слишком большая из-за этой информации. Оставить Grinkod 14:30, 4 декабря 2012 (UTC)
• Во-первых, ремарка: дискографию/библиографию вовсе не принято выделять в отдельную страницу. Если кто-то так и делает, это не повод для громких обобщений. Далее, статью, Удалить. Для неё не показано выполнение правила
  ВП:НЕКАТАЛОГ. Достаточно поместить в статью о Задорнове список его книг и фильмографию. Кстати, раздел Библиография там вообще непонятно что содержит. Что там за обрывки? Если это книги, где выходные данные? ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 03:27, 6 декабря 2012 (UTC)

Для меня очень важно какие концерты (названия) и в каком году были! Большая просьба не удалять! Если кому то одному это не интересно это не значит что всем не интересно! 78.29.84.45 16:56, 28 декабря 2012 (UTC)

Источники:

• http://www.zadornov.net/
• http://www.youtube.com/mnzadornov
• http://www.ozon.ru/?context=search&text=%e7%e0%e4%ee%f0%ed%ee%e2+%ec%e8%f5%e0%e8%eb

а также:

• http://rarogfilm.ru/
• http://mzadornov.livejournal.com/
• http://www.youtube.com/redirect?q=http%3A%2F%2Fvk.com%2Fmzadornov&session_token=zc_trz8cNkcY6CZtX4K8EvUr84t8MTM1NzA2MTAxN0AxMzU2OTc0NjE3
• http://www.youtube.com/redirect?q=http%3A%2F%2Fvk.com%2Fzadorcom&session_token=zc_trz8cNkcY6CZtX4K8EvUr84t8MTM1NzA2MTAxN0AxMzU2OTc0NjE3
• http://www.youtube.com/redirect?q=http%3A%2F%2Ftwitter.com%2Fmnzadornov&session_token=zc_trz8cNkcY6CZtX4K8EvUr84t8MTM1NzA2MTAxN0AxMzU2OTc0NjE3
• http://www.youtube.com/redirect?q=http%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fmzadornov&session_token=zc_trz8cNkcY6CZtX4K8EvUr84t8MTM1NzA2MTAxN0AxMzU2OTc0NjE3
• http://www.youtube.com/redirect?q=http%3A%2F%2Fblogs.mail.ru%2Fmail%2Fmnzadornov&session_token=zc_trz8cNkcY6CZtX4K8EvUr84t8MTM1NzA2MTAxN0AxMzU2OTc0NjE3
• http://www.youtube.com/redirect?q=http%3A%2F%2Fodnoklassniki.ru%2Fmzadornov&session_token=zc_trz8cNkcY6CZtX4K8EvUr84t8MTM1NzA2MTAxN0AxMzU2OTc0NjE3
• ...

Оставить 13243546A 17:37, 31 декабря 2012 (UTC)

Также см.:

• Дискография Владимира Высоцкого,
• Дискография Аллы Пугачёвой,
• Дискография группы «Аквариум»,...

Предлагаю доработать до единого стиля. 13243546A 20:44, 1 января 2013 (UTC)

Доработка до единого стиля должна состоять в том, чтобы эти статьи тоже удалить, если они не соответствуют

ВП:СПИСКИ. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 01:31, 18 января 2013 (UTC)

Здесь представлен список концертов, которые показывали на TВ по таким каналам как Первый канал, СТС, Рен ТВ (Федеральные каналы), но ведь это не список концертов, которые он давал вообще, а только показанные по ТВ, так-что этот список удалять не надо.--176.100.124.114 14:18, 17 января 2013 (UTC)

Ссылки на концерты имеются, все это соответствует

ВП:АИ. Кроме уже указанных дискографий приведу еще одну Дискография Адели. Наблюдается какое-то ОСОБОЕ отношение к Задорнову. Это наводит на мысль о русофобии. Оставить. -- Виктор Петров 21:17, 5 февраля 2013 (UTC)

Оставить Незачем засорять основную статью.--Ingvarlie 15:40, 23 февраля 2013 (UTC)

• Оставить, только оформить как список. --Tretyak 14:39, 3 марта 2013 (UTC)

 Оставлено. Соответствует

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/17 октября 2011#Наука умеет много гитик --BotDR 19:59, 18 ноября 2012 (UTC)
Инструкция на тему как показать фокус плюс орисс as is о "подобных" фразах плюс орисс на тему "в культуре", состоящий из цитат. Итого после уборки ориссов просто не остаётся ничего. —

А обширный раздел «Литература» (целых ДВА наименования!) не в счёт? тогда конечно. --Конвлас 18:56, 17 ноября 2012 (UTC)

Судя по всему, в статью из них ничего не вошло. И доработка по этим источникам весьма затрудняется их малой доступностью. Хотя если Вы их достанете и напишете по ним статью, я с удовольствием её оставлю.

Дядя Фред 20:44, 17 ноября 2012 (UTC)

Ну конечно из цитат. А как еще показывать значимость выражения в культуре? Не стоит удалять. Улучшать - можно, а удалять не надо :) --Muhranoff 19:07, 17 ноября 2012 (UTC)

Вы знаете, коллега, ВНЕЗАПНО

Дядя Фред 20:41, 17 ноября 2012 (UTC)

цитаты там просто показывают/иллюстрируют распространённость/известность данной фразы, статья вполне может существовать и без них :) --Tpyvvikky 11:58, 14 декабря 2012 (UTC)

• Публикация в «Русской речи» может спасти ситуацию, тем более что её автор, Наталья Александровна Еськова — ведущий научный сотрудник
  ИРЯ РАН. И номер искомый бытовал в сети, однако в двух местах срок хранения файла истёк. Возможно, кому-то повезёт больше, на трекерах где-нибудь. 91.79 03:56, 18 ноября 2012 (UTC)
  • Несмотря на нахождение журнала в списке ВАК и степень/должность Еськовой, эта публикация мне всё равно не кажется достаточно серьёзной. Во всяком случае, чтобы соответствие
    критерию включения в Википедию могло быть показано ею одной (какая информация содержится во втором указанном источнике, мне, к сожалению, неизвестно). --INS Pirat 09:40, 18 ноября 2012 (UTC)

Думаю, смогу найти оба указанных источника; там посмотрим. --Конвлас 11:05, 18 ноября 2012 (UTC)

Еськову выслал вам по Википочте. Извините, здесь ссылку не публикую из соображений АП, но если ещё кто-то из коллег желает получить текст статьи, то обращайтесь. --INS Pirat 12:32, 18 ноября 2012 (UTC)

Ссылку получил; большое спасибо. По-моему, из неё можно добавить сведения о неправильном варианте словосочетания. --Конвлас 19:09, 18 ноября 2012 (UTC)

И происхождение там же объясняется. --Конвлас 19:56, 18 ноября 2012 (UTC)

Сказано про фокус, но не говорится конкретно, что это за фокус, т.е. мы даже не можем подтвердить, что сейчас у нас описан именно тот. Про неправильный вариант тоже, в общем-то, нечего вынести, кроме того, что он существует. А больше в публикации, собственно, ничего и нет. --INS Pirat 20:22, 18 ноября 2012 (UTC)

Добавил ещё один источник (Я.Перельман «Фокусы и развлечения»), из которого ясно, что речь именно о том фокусе. Перельман описывает его как фокус с костями домино, а про вариант с картами упоминает ближе к концу, но суть фокуса от этого не меняется. Dmitry Fomin 09:45, 3 апреля 2013 (UTC)

• Показано, что АИ есть. Ну да, возможно, информации там не очень много, но она присутствует, поэтому материал удалять нельзя, а объединять, видимо, не с чем. Так что ориссную часть удалить, стаб оставить. AndyVolykhov ^↔ 07:37, 19 ноября 2012 (UTC)
• Это какая-то выписка из Викицитатника. Закинуть на братский проект, специально предназначенный для такой лабуды, а здесь Удалить. --Ghirla ^-трёп- 07:38, 19 ноября 2012 (UTC)

  Там есть содержание и помимо цитат. AndyVolykhov ^↔ 08:05, 19 ноября 2012 (UTC)

• Добавил филологические слова от Нормана. Надо, наверное, ещё во фразеологический словарь заглянуть - жаль не догадался по пути. А цитаты из высокохудожественной литературы можно и убрать, если так уж непомерно мешают; но мне кажется, что не надо. --Конвлас 17:01, 19 ноября 2012 (UTC)

Поправлюсь: убирать цитаты нецелесообразно: без них не будет видна крылатость выражения, которая заявлена в определении. --Конвлас 10:11, 20 ноября 2012 (UTC)

• Оставить. Соответствует
  ВП:ОКЗ. Включено в Викисловарь wikt:наука умеет много гитик. Заметка к.ф.н. Натальи Александровны Еськовой, первоначально опубликованная в №6 журнала «Русская речь» за 2007 год позже вошла в монографию Н. А. Еськова. Избранные работы по русистике: Фонология. Морфонология. Морфология. Орфография. Лексикология.. — М.: Языки славянских культур, 2011. — С. 568. — 648 с. — ISBN 978-5-9551-0455-3.. Аналогичные фразы существуют в английском «bible atlas thigh goose» и латыни «mutus nomen dedit cocis». Об английском аналоге можно почитать в лекции почетного профессора математики университета Торонто Ed Barbeau The Matching Game и доктора математики принстонского университета Eckler, A. Ros в работе A Card Trick Mnemonic Revisited и A true word square. О латинском варианте в книге американского математика Мартина Гарднера — Martin Gardner. Mathematics, Magic and Mystery. — Courier Dover Publications, 1956. — 176 с. — ISBN 0486203352, 9780486203355.. Впервые упоминается в книге Rational recreations: in which the principles of numbers and natural philosophy are clearly and copiously elucidated, by a series of easy, entertaining, interesting experiments. Among which are all those commonly performed with the cards William Hooper, (M.D.) изданной в Лондоне в 1774 году. Don Rumata 11:10, 14 декабря 2012 (UTC)
• Оставить. Соответствует
  ВП:ОКЗ. Есть источники. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 01:32, 18 января 2013 (UTC)
• Оставить via
  ВП:ОКЗ. Другие комментарии излишни. Асколдъ 11:40, 15 февраля 2013 (UTC)
• Оставить, выражение весьма известное, АИ указаны — соответствует ОКЗ. Dmitry Fomin 09:33, 3 апреля 2013 (UTC)
• Оставить, общеупотребительное выражение, а не только инструкция по исполнению фокуса как нам хотел показать номинатор. Примеров в литературе и кино - предостаточно. И что более важно - пример искуственно созданного слова, ставшего широкоупотребительным Sokolshok 23:12, 3 июня 2013 (UTC)

В настоящее время в статье есть ссылки на

Нет доказательств энциклопедической значимости. 46.191.174.166 18:50, 17 ноября 2012 (UTC)

• Вообще-то значимость органа, созданного указом президента, частично в статье показана. Но сама статья, разумеется, в доработке и оформлении нуждается. 91.79 04:04, 18 ноября 2012 (UTC)

подправил. проверяйте. если что не так, подскажите. я человек новый в этом деле, много чего еще не понимаю. спасибо

Сомневаться в значимости государственного органа, утверждающего тарифы в сфере ЖКХ, не приходится (достаточно в поисковиках это слово набрать). Статья, конечно, далека от совершенства и в плане стиля, и в плане оформления, потому на неё будет вывешен шаблон о необходимости переработки, но оснований к удалению не нахожу. Оставлено. --Ferdinandus 09:25, 25 октября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

• В итоге имеем в основном пространстве нечто с двумя десятками шитых в текст ссылок, какие-то мутные канцелярские перечни, копивио ([3]). На мой взгляд — это вообще
  ВП:КБУ#О11, если не переработали за год обсуждения здесь, то почему надо отправлять на доработку куда-то дальше — не понимаю, bezik 11:59, 25 октября 2013 (UTC)

Ни одного источника + орисс.--numenorean (♫) 19:34, 17 ноября 2012 (UTC)

Поддерживаю. Написан полный бред. Удалить. Артем Мякота 08:00, 16 августа 2013 (UTC)

улучшений нет, удалено за ОРИСС. -- ShinePhantom ^(обс) 22:17, 31 августа 2013 (UTC)

Текст статьи выглядит скопированным из другого источника энциклопедического типа (персона статьи неоднократно обозначается в тексте просто как "Ш.") По инету текст также ищется в нескольких местах. Но поскольку персона давнего прошлого - то и источник вполне может быть столь же давним. Поэтому не {{db-copyvio}}, а сюда. --Grig_siren 19:53, 17 ноября 2012 (UTC)

• Половцов же. Обрабатывать, разумеется, надо, но удалять никаких причин. И он, конечно, фон Штофельн. 91.79 04:34, 18 ноября 2012 (UTC)

Викифицированно, оставленно. --Shakko 08:25, 7 августа 2013 (UTC)

Ученый. Соответствие нашим

Источники конечно надо добавить, но из информации в статье значимость видна. Ибо для умершего 30 лет назад экономиста значимость определяется не по

ВП:УЧ, а по критериям для персоналий прошлого. Именной грант в университете и плюс источникпо интервике. Это даже без гугления.--Pessimist 07:59, 18 ноября 2012 (UTC)

Источники добавила, ссылки добавила, дополняю статью, прошу не удалять. Персона действительно значимая, пишу диссертацию, основываясь на его трудах. Плюс учусь писать статьи в Википедии. Плаут действительно основатель теории учета гибких затра, его вклад в классический контроллинг очень весом, в России этот термин в последнее время звучит все чаще(аббревиатуры МВЗ и МПП например как раз из его работ и вот эта статья так же по его трудам - Классификация затрат по статьям калькуляции). — Эта реплика добавлена участником Shershen13 (о • в)

Товарищ Shershen13 снял статью с удаления, но итога я на этой странице не вижу. Так и было задумано, да? — homk 14:05, 19 ноября 2012 (UTC)

Нет, так задумано не было. Это самоуправство участника. Снимать шаблон может либо номинатор, либо подводящий итог. Так что шаблон я вернул на место. Но, справедливости ради, должен отметить, что состояние статьи улучшилось. --Grig_siren 15:28, 19 ноября 2012 (UTC)

Это я помню, но мне так было лень было выносить предупреждение и раздувать конфликт... >_< ^_^ — homk 15:33, 19 ноября 2012 (UTC)

• Умер он всё-таки не 30, а 20 лет назад, это спорно на предмет
  ВП:ПРОШЛОЕ, а там ещё и ряд содержательных условий нужны. Но — отец теории гибкого расчёта затрат — плюс пункт к публикациям. С двумя содержательными — серая зона, иногда уже можно оставлять. Если человеку государственный орден за науку дали и грант назвали его именем — полагаю, именно такой случай, когда следует выбирать меньшую цифру. Статью следует Оставить Carpodacus 14:50, 1 ноября 2013 (UTC)

Подтверждаю предварительный итог. оставлено. --Ликка 21:38, 28 ноября 2013 (UTC)

Спортсмен и тренер. Соответствие нашим

• Если он тренер Зверева (упомянуто в обоих источниках), то значим согласно п. 6
  ВП:СПОРТСМЕНЫ. Что касается энциклопедии, написанной Борисом Ивановичем Фоменко, нынешним генеральным секретарём Федерации тенниса России, то от самого тенниса и федерации она, наверное, зависима, а от сочинского тренера — вряд ли. И вообще других теннисных энциклопедий на русском языке нет. 91.79 06:19, 18 ноября 2012 (UTC)
  • Логика очевидна, в правилах про тренеров сказано, в частности, что их значимость определяется в том числе и по ученикам. Хотя тут есть и звание. Предлагаю тогда выставить на удаление и статью об Александре Звереве для приличия. Конечно, уничтожая "теннисный мусор", аообще не дают отчет о значении теннисной школы Сочи для развития этого вида спорта в СССР и РФ (Кафельников, Веснина). И, конечно, федерация тенниса России скорбела о мало кому известном тренере (http://www.tennis-russia.ru/news/ftr/item_5079). Кстати, не очень прилично отзываться об умершем, высчитывая буквы и строчки. Но это так - реплика. Прохор77 09:12, 18 ноября 2012 (UTC)

Значим по п.6

Оставлено. Гамлиэль Фишкин 04:29, 8 октября 2013 (UTC)
Итог подведён на правах

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 октября 2012#Piarevaracien --BotDR 19:59, 18 ноября 2012 (UTC)

С быстрого.мимнимальноеупоминание в прессе есть, вопрос в том достаточно ли значимости.--Victoria 22:57, 17 ноября 2012 (UTC)

• Практически никаких упоминаний в прессе нет, кроме микрорецензии в Dark City. После очередного удаления просьба защитить название от создания.--Cinemantique 07:16, 18 ноября 2012 (UTC)

Воздерживаюсь Группа довольно известна в белорусском и российском андеграунде (и немного в западном), выступает на паган-метал фестах отечественной сцены и бл. зарубежья, имеет рецензии на фан-сайтах и интервью в фан-веб-зинах и на афиллированных сайтах, но с учётом высокого уровня требований ВП, АИ для доказательства значимости на неё собрать проблематично и текста больше, чем 1-2 стр. о группе не напишешь. В изданиях считающихся авторитетными, группа почти не упоминается, собственного сайта не имеет, сольных концертов не проводит, так что значимость всё ещё под сомнением. Учитывая, что группа поёт на белорусском языке, т.е. ориентирована на белорусскую (или славянскую) аудиторию, то значимость у группы скорее будет локальная, а так как я сейчас не нахожусь в РБ, то и источников, кроме интернетных (см. Участник:Нирваньчик/Piarevaracen/обсуждение значимости), найти не могу. Играют вроде ничего, средненько, некоторые композиции даже вставляют. Если не найдётся никто, кто сможет найти источники, то можно удалить (я потом заново создам, если что-то появится). ~Нирваньчик~ ^øβς 07:38, 19 ноября 2012 (UTC)

Нашёл упоминание в Музыкальной газете (см. Участник:Нирваньчик/Piarevaracen/обсуждение значимости), но лишь упоминание. На last.fm 6 261 прослушиваний — маловато, хотя и что-то. На last.fm - 6261 + 14429 = 20 тыс. прослушиваний. ~Нирваньчик~ ^øβς 07:55, 19 ноября 2012 (UTC)

Группу также может вытянуть вышедший летом этого года проект "Триединство" - альбом-сплит с группами Чур (Украина, 156 тыс. прослушиваний last.fm) и Оприч (Россия, 12+21 тыс. просл. last.fm), на который уже имеется десяток-два рецензий в интернет- и печатных изданиях Европы, а также приглашение в программу MassaBrutto директора Триединства на Радио-Минск (см. Участник:Нирваньчик/Piarevaracen/обсуждение значимости). ~Нирваньчик~ ^øβς 14:09, 19 ноября 2012 (UTC)

За Триединство ставят в среднем 7-8 баллов из 10. Не супер-успех, но и не провал. Рецензий много, но беда в том, что в каждом случае надо оценивать авторитетность издания, в которых они размещены, а с учётом того что я не полиглот, это не так просто. Также, я ещё не проверял 2 последних номера Dark City. ~Нирваньчик~ ^øβς 14:48, 19 ноября 2012 (UTC)

Недосчитал. 30 рецензий и 3 интервью: [4] ~Нирваньчик~ ^øβς 06:17, 20 ноября 2012 (UTC)

Все почти рецензии размещены на сайтах которые в en-wiki не цитируют (некоторые из них по-моему могут за деньги любой CD отрецензировать), парочку сайтов цитировали, но мало (5-10 раз). Не всё досконально проверил пока. ~Нирваньчик~ ^øβς 14:24, 20 ноября 2012 (UTC)

В пятничной программе Радио-Минск Massa Brutto [5] эту группу крутили в 14 выпусках (всего более 20 воспроизведений треков), пруф-линк [6] , и интервью брали пару раз, а может и больше, вот пару ссылок на логи этой передачи, где их крутили и брали интервью [7] [8]. Все записи этой передачи с Dec 2007 доступны в интернете (rawsound.by).

Не могу сказать, подтверждает ли ротация на региональном (Минск + 4 областных центра) радио-канале малого государства значимость. Пусть ПИ решают . p.s. эта же передача вещается в интернет-радио rock.aplus.by. ~Нирваньчик~ ^øβς 14:24, 20 ноября 2012 (UTC)

Если статью чудом оставят, с удовольствием перепишу её. ~Нирваньчик~ ^øβς 14:42, 20 ноября 2012 (UTC)

Чуда не произошло. Из однозначно авторитетных источников, в которых группа не просто упоминается, остался лишь Dark City, но одного этого источника недостаточно. Если появятся другие однозначно авторитетные источники, в которых творчество группы описано достаточно подробно, статья может быть восстановлена через

• хм. Базовая статья для всех прочих этой группы. Иметь надо по-любому, надо как-то дорабатывать.. --Tpyvvikky 13:46, 18 ноября 2012 (UTC)

Так... За столько времени ни одного источника в статье так и не добавили. Значит, работать над ней некому и незачем. Вывод один, Удалить. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 01:34, 18 января 2013 (UTC)

Впрочем, пошарив по закромам, нашёл АИ:

• [9] Философия: Энциклопедический словарь — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.
• [10] Солсо Р. Когнитивная психология. М., 1995; Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М., 1999.

Так что можно доработать и оставить. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 06:11, 6 февраля 2013 (UTC)

• Итак, понятие такое в философских словарях нашлось. Осталось теперь
  проверить написанное, у меня что-то не проверилось, у нас «система убеждений человека, сложившаяся в его сознании в результате становления его характера, воспитания, обучения, наблюдения и размышления об окружающем мире», а в найденных источниках как-то по-другому написано, там никаких убеждений, характеров и воспитаний нет, bezik 06:39, 12 июня 2013 (UTC)

Статья посвящена весьма значимому и изучаемому понятию когнитивистики. Дополнил, добавил ссылки на источники. Оставлено. --Ferdinandus 11:35, 25 октября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги