Википедия:К удалению/1 ноября 2022

• У этого языка есть достаточно специфическая но явно выраженная аудитория. Может автору имеет смысл дополнить статью информацией об этом? Alexey Mints (обс.) 06:28, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Утверждение про аудиторию как минимум требует ссылок на источники. Помимо прочего статья требует доработок как в плане нейтральности так и избавлении от технических подробностей. Domi (обс.) 12:53, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам номинатора. Не приведены, и не ищутся сторонние авторитетные источники, описывающие ЯП и показывающие энциклопедическую значимость. По приведенным ссылкам либо язык вообще не упоминается, либо обзоры / темы на форумах от самого автора.
Итог подведён на правах

• Железное прошлое. Похоронен у Кремлевской стены, биографическая справка о нем в куче справочников, изданных через десятки лет после смерти. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 06:55, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Не выносил бы на КУ, если бы справочники были. Как кто-то приведёт, скорее всего сниму номинацию сам. Billy 899 (обс.) 08:25, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • Все уже приведено. Раздел «Литература» — в этой книге конкретно о нем и его действиях около двух страниц. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 08:36, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • @Billy 899 У кремлевской стены (1987 год), стр 63. Быстро оставить 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:13, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
      • Кстати, а журналист Алексей Сергеевич Абрамов (www.livelib.ru/author/105047-aleksej-abramov) подходит? @Denniska88, @Sand Kastle 17 Proeksad (обс.) 11:12, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• В таком случае, снимаю.Billy 899 (обс.) 12:33, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Показано

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 24 октября 2022 года в 10:16 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

• Источников в статье нет, хотя значимость потенциально возможна. —
  𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 09:58, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить
  ]
• [2], [3], [4], [5] — да и без источников и так ясно, что значимость есть. А перевод, конечно, плохонький. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:23, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Оригинальный синтез, переходящий в сочинение-рассуждение (чем Россия похожа на «1984») с изобилием ненейтральных заявлений (выборы президента России безальтернативно называются сфальсифицированными) и громких заявлений (в России погибших войне дегуманизированно называют «двухсотыми» — не слишком слушаю российскую пропаганду, но такого не припоминаю — наоборот, пытаются героизировать и чуть не канонизировать). В таком виде на такую острую тему — полностью переписать или удалить. Carpodacus (обс.) 07:31, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить Над статьёй ещё нужно работать, благо есть и научные труды на эту тему (некоторые из них уже указаны). Notem (обс.) 07:58, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Оставить Предлагаю убрать любые прямые аналогии с 1984, как было в первых версиях.
• Конечно же Удалить, высосано из пальца. И вообще, с каких пор официальные названия новояз? Как надо было назвать войну в Чечне? Война в Чечне? Или зэков тоже называть зэками? Обычная пропагндисткая статья, таких в последнее время тут много. -- Artem7154 (обс.) 11:35, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за тавтологию. А вещи надо всё же лучше называть своими именами. Notem (обс.) 12:02, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • Если верно помню, это печально известный «удалятор» любых статей с отрицательными высказываниями о россии, нечему удивляться. Дарямика (обс.) 18:47, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
      • Ого, я выносил на удаление 2-3 подобные статьи и уже известный. -- Artem7154 (обс.) 07:12, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Уже есть статья "
  ВП:НТЗ. Halfcookie (обс.) 11:45, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Обычные эвфемизмы не противоположны по смыслу, их семантика равнозначна. Notem (обс.) 11:59, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • А где тут "противоположность по смыслу"? Противоположность точек зрения как раз регулируется правилом
      ВП:НТЗ. Halfcookie (обс.) 12:36, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить
      ]
• Удалить.
  ВП:НТЗ не выполняется, стиль неэнциклопедичный. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:05, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Если ПИ оставит, то только со сносом позорного раздела Соответствие канонам книги «1984». И только так. 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:08, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • А нарекать раздел позорным - это нейтральность? Где обоснование? Notem (обс.) 12:38, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
      • Правило
        ВП:ЭП, например. Зачем всё перемешивать? Halfcookie (обс.) 18:19, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить
        ]
• Кажется, кто-то перепутал Википедию и свой уютный бложик. Это публицистическая статья, неумело маскирующаяся под энциклопедическую. В принципе, статья в Вики на подобную тему возможна... не раньше чем лет через 20, когда будет достаточно обобщающих научных источников с аналитикой на русский язык периода 2010-202х; без ажиотажа и орисса. На период 1990х, источники, возможно, уже есть. — 128.71.142.172 16:14, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Именно, эти моменты разделяются, вы ведь не слышали про караваны гробов с героями? На билбордах "память героям", при этом не будут говорить как много их погибло, обезличивая их в статистике "двухсотых". Notem (обс.) 16:46, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Удалить. Участник занимается откровенной пропагандой. В нынешнем виде вопиющее нарушение
    ВП:НТЗ. К самому участнику рекомендую внимательно присмотреться. Tannenfels (обс.) 12:15, 27 ноября 2022 (UTC)[ответить
    ]
• Статья и особенно её название в текущем виде выглядит, как обычный
  ОРИСС. Хотя тема потенциально значима, например под названием «Лексические жаргонизмы в государственных СМИ России» — 91.199.156.161 09:24, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Удалить. Неэнциклопедичный cтиль, больше похоже на ОРИСС — Godevuit (обс.) 13:47, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • У вас общее впечатление или есть конкретные замечания? Notem (обс.) 14:18, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]
      • По некоторым ссылкам на которые Вы ссылается указаны немного не та информация. Например, в [6] слово "экстремизм" истолковывается по другому, в других я вроде не нашел ваше истолкование. По другим словам, по приведенным ссылкам, информации такой как у Вас описано я не увидел и т.п. Godevuit (обс.) 14:54, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Стиль статьи неэнциклопедичен предмет невнятен. В таком виде удалить. Noorton (обс.) 13:41, 9 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить. ОРИСС однозначный. С уважением, Emenrigen (обс.) 10:13, 18 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить, с ОрИссом, значительной неоднозначностью слова новояз в данном его применении. С уважением, — 185.31.166.89 14:29, 18 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Данная статья представляет собой оригинальное исследование с тенденциозной подборкой фактов, трактующих предмет в нужном ключе, и желанием назвать "новоязом" любой эвфемизм. Удалено. Тара-Амингу 04:12, 10 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Статья из трёх строчек, без

• Школяр выдал подобный список публикаций. —
  𝖉𝖎𝖘𝖈𝖚𝖗𝖘𝖚𝖘) 10:36, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Раздел статьи "Литература" разве не показывает значимость? Или вы посмотрели, и там мало информации? Halfcookie (обс.) 11:58, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Значимости я не отрицаю, моя претензия исключительно к оформлению статьи, где практически ничего нет! Если есть человек, который дополнит её, было бы прекрасно, а если нет, то удалить. Ramoria (обс.) 12:24, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • Правилу
      ВП:МТ статья соответствует. Оставить Halfcookie (обс.) 12:28, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить
      ]

На момент вынесения в статье было 582 знака связанного текста и источником в разделе Литература. Текст легко закрывается ссылками с минимальными стилистическими правками. Оставлено Atylotus (обс.) 13:00, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить Доработал статью. Удалось найти несколько источников, которые рассуждают о серии как целом, в частности, о разработке и продажах и о характерном повествовательном приеме. — Dangaard (обс.) 14:20, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Источники на саму серию приведены, статья доработана. Y Оставлено. --

• Да сейчас, я несколько минут создал только. -- Artem7154 (обс.) 11:32, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Ставьте шаблон {{subst:
    КБУ-случай, конечно.) --AndreiK (обс.) 14:49, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить
    ]
• «Да сейчас» — и спустя неделю ничего толком не поменялось. По-моему участник утратил интерес к доработке статьи. --
  [✎︎] 18:06, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Почему это? Когда я сказал «Да сейчас» там вообще почти ничего не было. -- Artem7154 (обс.) 10:04, 23 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • Да что вы говорите? Причём тут «ничего не было»? Вас просят значимость показать, а там до сих пор (а сегодня уже 13 декабря) ни одного источника! --
      [✎︎] 18:32, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить
      ]
• Не впервой с участником такое. В статье нет абсолютно никаких источников. Зато сносит информацию с источниками тоже регулярно. Но такие здесь в почёте. - 93.191.73.150 18:39, 13 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Интересно когда я "регулярно" сношу источники? -- Artem7154 (обс.) 10:04, 23 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Википедия не пропустила этот источник, не знаю почему. -- Artem7154 (обс.) 10:05, 23 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Возьму на себя смелость и на основании

Автор в качестве источника пытался добавить аудиогид, созданный гимназией №16 Новосибирска. Если в его понимании это АИ, показывающий значимость, то огорчу — это не АИ. Самостоятельный поиск результатов не дал, в гуглбукс только упоминания (например в газете "Советский спорт"). Даже в местной энциклопедии "Новосибирск" только упоминания в контексте завода, которому стадион принадлежал. Значимость не показана, статья удалена. — Sigwald (обс.) 19:21, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Ничего особенного не нашёл. Vallastro (обс.) 19:37, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Для бота. Кронас (обс.) 22:39, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Часть текста про хирургическую деятельность выглядит как самореклама, ничего принципиально уникального в тексте не написано. — PieHoffmann (обс.) 13:01, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Кажется, кто-то сильно не любит Научно-исследовательский институт глазных болезней — чем не угодил-то? Вполне себе НИИ, а персона — вполне себе его директор. Да не просто «калиф на час», а 'выросший' из зама по инновациям. Кмк, Оставить. Да, рекламу я вычистил; возможно, что даже и зря: очень уж оборудование симпатично расписано было… --AndreiK (обс.) 15:05, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Комментарий: И, да: директору не обязательном быть профессором (хотя он таки да, — и с каждым годом будет на год дольше профессором) — он уже вполне состоявшийся администратор. --AndreiK (обс.) 15:06, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Подробнее почитал статью. Проверил ссылки. Мое мнение - статья написана либо самим объектом статьи, либо аффилированными лицами, что запрещено правилами. Большинство ссылок ведут просто на статьи про что-то близкое, содержимое ссылок не подтверждает написанное в статьи. Кроме того нашел, как минимум, два несоответствия действительности: в списке членов Американской академии офтальмологии нет Юсефа Наима Юсефа, а по ссылке на подсчет публикаций их определяется 107, а не "более 200", как указано в тексте. Не стал убирать это из самой сатьи, пока ведется обсуждение, поставив метки про источник. Мне статья представляется рекламной, а рекламной статье не место в Википедии. PieHoffmann (обс.) 18:33, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Во-первых, правилами это не запрещено: откуда Вы взяли эту светлую идею? Хотя и «не приветствуется», — что означает… Да ничего это не означает. Во-вторых, неважно (от слова совсем) член ли он каких-то левых американских академий (американцы, вообще, очень любят открывать что-то типа «Академия любителей пончиков»; вступительный взнос — покупка дюжины дюжин пончиков… в Академии). В третьих, спасибо, что подтвердили наличие аж целых 107-и работ: очень достойный результат. Для оставления статьи о персоне. --AndreiK (обс.) 10:54, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Налицо соответствие персоны лишь одному

Статья переименована. Обсуждение начато под названием

• Так это на КУЛ же. saga (обс.) 20:59, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить Добавил источники переводом, есть масса ссылок на эту книгу (достаточно посмотреть Google Books по запросу "программист-прагматик. Книга дважды издавалась в России. — JessHD (обс.) 15:38, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

• А какая значимость должна быть у спортивного сооружения? Тренировочная база на ЧМ 2018, один из старейших в городе, на нём играет почти профессиональный клуб. Что ещё? -- Artem7154 (обс.) 19:59, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• ВП:НЕУД.
  1, 2, 3, 4, 5. Dmsav (обс.) 20:24, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Это к автору, наверное. Который ни одного АИ статью не внёс и на три строчки текста сподобился только.— Кирилл Гнеушев (обс.) 21:33, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
    • ВП:НО тянет. Dmsav (обс.) 11:09, 2 ноября 2022 (UTC)[ответить
      ]
• Удалить текста в статье нет - потому, что не было событий и соответственно АИ. Mentos863 (обс.) 21:36, 26 декабря 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого по О4 (удалялось ещё при жизни). Не могу оценить соответствие удалённому тексту, но в целом это один из известнейших журналистов Петербурга 90-х, да и общественный деятель довольно заметный, странно не иметь о нём статьи. Хотя, конечно, абзацы без источников и мутноватые ссылки кучей не есть хорошо. — Ignatus 20:59, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Комментарий: На Лепре в своё время был О-О-О-О-ГРОМНЫЙ скандал с Запольским, кидавшим на деньги дайверов в Тае. (Кто хочет, ищите по словосочетанию «куриная грудка».) Не АИ, да. Ну так я в статью и не тащу. Так, для 'ориентации в пространстве'. --AndreiK (обс.) 21:22, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• А значимость персоны-то в чём? Помимо общих громких слов? Единственное, за что зацепился я (в потоке неудержимого славословия): «Был инициатором возвращения городу исторического названия Санкт-Петербург», — прекрасно, но где АИ??? --AndreiK (обс.) 21:48, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Таки поискавши АИ:

    Главным инициатором, сыгравшим решающую роль в возвращении Санкт-Петербургу его исторического названия, был мэр города А. А. Собчак, впоследствии считавший это дело своим самым значительным политическим достижением, что увековечено на установленном в 2006 году памятнике ему. Он надеялся на то, что его город станет новым банковским, торговым, туристическим и культурным центром на Балтике, с оптимизмом оценивал возможность переноса столицы новой России в Санкт-Петербург^[7].

  • Человек книгу заметную написал, "Путинбург". WillNess (обс.)
    • Не так, а вот так: Путинбург… «книгу заметную»? Возможно, для кого-то, и впрямь, заметную. Для Вики — нет. --AndreiK (обс.) 20:17, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • я жил, и живу в подном городе и помню его и как депутата и как автора и ведущего вавилон. Могу сказать одно, альтернатива нужна вснгда иначе только диктатура, смерть репресси и не важно, как это будет называться я за сохранение статьи. Но а редактировать и насытить ссылками согласен. 5.18.177.38 09:56, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]

Тут можно лишь подтвердить прежний итог администратора. Депутат Ленсовета, сотрудничавший с местными изданиями, в силу этих лишь обстоятельств значимость не приобретает. Но даже если бы она где-то и мерещилась (в теории по некрологам можно попытаться подсобрать, но тогда это на ВУС), то не с этим текстом: масса странных утверждений, включая совершенно фантастические, делает невозможным пребывание этого текста в ОП. 91.79 (обс.) 19:31, 14 июня 2023 (UTC)[ответить]

Утратил смысл, флаг удалён. Футболло (обс.) 23:00, 1 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Файл на Викискладе восстановлен. Откатил до рабочего состояния — Butko (обс.) 18:01, 3 ноября 2022 (UTC)[ответить]