Википедия:К удалению/21 августа 2021
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
- Убийство резонансное. Про него писали и в 2016 году - [1], и в 2018 - [2]. И мемориал открыли - [3]. --Kiz08 (обс.) 20:15, 23 августа 2021 (UTC)
Итог
Открытие мемориала в 2018 году можно считать подтверждением тому, что событие имело долгоиграющее влияние на Славянск. Оставлено. — Khinkali (обс.) 17:33, 30 августа 2021 (UTC)
Todobox
По всем
Устаревший шаблон, был полностью заменён на обновлённый {{To-do}}. Сергио (обс.) 05:17, 21 августа 2021 (UTC)
- Ну да, теперь он не нужен. ZALT (обсуждение | вклад) 07:48, 21 августа 2021 (UTC)
Итог
Раз устаревший и заменённый кроме тех мест, где заменять не нужно, удалено. Викизавр (обс.) 14:30, 22 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах
Шаблон из проекта
По всем
Не вижу необходимости дополнительно отмечать шаблоны принадлежащие тематике, проекту или порталу. Категории гораздо лучше, и к тому же понятным и унифицированным путём, справляются с этой задачей. Сергио (обс.) 05:59, 21 августа 2021 (UTC)
- Разве шаблоны, размещённые на СО статьи проекта не участвуют в формировании статистики для проекта {{Шаблон:Статистика проекта}}? Если снести шаблон, как вы предлагаете, ты проекты лишатся статистики. — HAPPY LEMON (обс.) 15:13, 22 августа 2021 (UTC)
- Насколько эта статистика нужна? — Venzz (обс.) 20:16, 22 августа 2021 (UTC)
- Для меня как участника проекта статистика критична, она даёт представление о качественном и количественном наполнении проекта. У большинства проектов цель "написание качественных статей". — HAPPY LEMON (обс.) 08:40, 24 августа 2021 (UTC)
- Конкретно эти шаблоны не для статей, а для со шаблонов, и не участвуют в сборе статистики. Сергио (обс.) 23:08, 22 августа 2021 (UTC)
- Там 24 включения, удаление как-то повлияет на другие страницы/шаблоны? Если нет, то я согласен, механизма категорий достаточно. — HAPPY LEMON (обс.) 08:40, 24 августа 2021 (UTC)
- Ни как не должно повлиять, так как шаблон вставлен на страницу обсуждения шаблона. Сергио (обс.) 08:58, 24 августа 2021 (UTC)
- Там 24 включения, удаление как-то повлияет на другие страницы/шаблоны? Если нет, то я согласен, механизма категорий достаточно. — HAPPY LEMON (обс.) 08:40, 24 августа 2021 (UTC)
- Насколько эта статистика нужна? — Venzz (обс.) 20:16, 22 августа 2021 (UTC)
Итог
По влиянию на статьи: в отличие от шаблонов серии {{Статья проекта}}, данные шаблоны не осуществляют ни функцию категоризации и подведения статистики (они ставятся на СО шаблонов, не влияя на статьи), ни функцию оценки качества и важности (по той же причине). Ну то есть никакого влияния на работу над статьями шаблоны не осуществляют.
По влиянию на шаблоны: второй шаблон ставит на СО шаблонов категорию Категория:Шаблоны:Сербия, но уже имеется более полная Категория:Шаблоны:Сербия, которая при этом ставится в сам шаблон, что более удобно; первый не имеет и этого функционала. Параметры, выполняющие оценку качества и важности шаблонов, в них отсутствуют и вряд ли возможны, поскольку шаблоны выполняют принципиально иные функции, чем статьи.
Итого удалено в пользу Категория:Шаблоны:Американский футбол и Категория:Шаблоны:Сербия. Викизавр (обс.) 13:58, 28 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах
Статья есть в ОП. — Schrike (обс.) 06:22, 21 августа 2021 (UTC)
Итог
Дубликат статьи в основном пространстве. не менялся с 2018 года. Участник неактивен с 2019 года. Удалено — Butko (обс.) 06:30, 21 августа 2021 (UTC)
Не соответствует Минимальным требованиям к статьям. Менее 300 символов. ZALT (обсуждение | вклад) 06:23, 21 августа 2021 (UTC)
- Хорошо, но теперь нет источников. ZALT (обсуждение | вклад) 06:49, 21 августа 2021 (UTC)
Итог
Для подтверждения написанного достаточно энциклопедии Британника, так что быстро оставлено Atylotus (обс.) 07:45, 21 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах
Не соответствует Минимальным требованиям к статьям. Менее 300 символов. ZALT (обсуждение | вклад) 06:23, 21 августа 2021 (UTC)
- Хорошо, но теперь нет источников. ZALT (обсуждение | вклад) 06:49, 21 августа 2021 (UTC)
Итог
Почти все, что на писано в статье подтверждается в книге Кычанов Е.И. Очерк истории тангутского государства. Оставлено Atylotus (обс.) 10:58, 21 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах
Объекты NGC
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:02, 21 августа 2021 (UTC)
Итог
значимость обоих объектов так и не была показана. Удалено Atylotus (обс.) 06:56, 14 января 2023 (UTC)
Звёзды
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:05, 21 августа 2021 (UTC)
Итог
Значимость обоих звезд так и не была показана. В статьях только тривиальные параметры. Уадлено Atylotus (обс.) 06:59, 14 января 2023 (UTC)
Источников нет. — ZALT (обсуждение | вклад) 07:47, 21 августа 2021 (UTC)
Итог
АИ в статью добавлены. МТ выполняется. Оставлено. А в целом КУ не место для улучшения статей. Atylotus (обс.) 12:17, 21 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах
Источников нет. Не соответствует МТ. — ZALT (обсуждение | вклад) 07:47, 21 августа 2021 (UTC)
Итог
АИ в статью добавлены. МТ выполняется. Быстро оставлено Atylotus (обс.) 12:22, 21 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах
Источников нет. Не выполняется соответствие МТ (менее 300 символов). — ZALT (обсуждение | вклад) 07:51, 21 августа 2021 (UTC)
Итог
АИ в статью добавлены. МТ выполняется. Быстро оставлено Atylotus (обс.) 12:23, 21 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 августа 2021 года в 07:09 (по UTC) участником
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
--
]- В таком виде оставлять нельзя. Источников нет. ZALT (обсуждение | вклад) 07:58, 21 августа 2021 (UTC)
- Не видно критерия, которому потенциально может соответствовать. Optimizm (обс.) 08:14, 21 августа 2021 (UTC)]
Итог
Абсолютно неформальная статья, в которой отсутствуют источники. Из ее прочтения не складывается впечатления, что герой соответствует какому-то из критериев значимости, который гипотетически мог был быть к нему применен, исходя из текста (
Итог подведён на правах ]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 августа 2021 года в 09:18 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
--
]- Уже быстро удалялась несколько раз. ZALT (обсуждение | вклад) 08:59, 21 августа 2021 (UTC)
- Источники в статье это сплошные карточки предприятия. Нужные ссылки сходу не ищутся. Да и искать их в таком случае должен автор статьи, я считаю. Удалить. — AndyHomba (обс.) 10:33, 21 августа 2021 (UTC)
- здравствуйте я прошу пока не удалить статью можем доработать я новый в Википедии и не особа разбираюсь по этому если есть возможность улучшит помогите (188.254.110.110 07:16, 23 августа 2021 (UTC))
- здравствуйте я прошу пока не удалить статью можем доработать я новый в Википедии и не особа разбираюсь по этому если есть возможность улучшит помогите Justin6224 (обс.) 11:46, 24 августа 2021 (UTC)
- ВП:ОКЗ (что такое авторитетные источники). Если будут какие-то вопросы обращайтесь на страницу обсуждения, помогу, по мере своих возможностей.
- Как вариант, перенести статью в личное пространство участника для доработки.— SuckerBRAIN (обс.) 18:32, 31 августа 2021 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 1 сентября 2021 в 07:48 (UTC) участником
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 августа 2021 года в 11:49 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
--
]- Быстро
Удалить по несоответствию КЗП. Cka3o4ku (обс.) 13:02, 21 августа 2021 (UTC)
- Источников так и не появилось. Если не появятся в ближайшие дни, можно и по С5. Лес (Lesson) 18:17, 22 августа 2021 (UTC)
- Автору стоило ознакомится в правилами и дополнить статью АИ. Нет соответствия ]
Итог
Источники, к сожалению, так никто и не проставил. Значимость по
]Итог подведён на правах
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 августа 2021 года в 05:58 (по UTC) участником Taras Cherepenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 05:58, 14 августа 2021 (UTC)
--
]- А может заменить шаблон на «К улучшению»? Cka3o4ku (обс.) 13:04, 21 августа 2021 (UTC)
- Нужно увидеть подтверждение тому что такой человек существовал и был долгожителем. — Venzz (обс.) 02:51, 23 августа 2021 (UTC)
- Такой человек действительно существовал и был долгожителем. Она была подтверждена недавно (около месяца назад). Вопрос в другом, статья (а точнее огрызок) отвратного качества. Лунтик без Луны (обс.) 15:27, 23 августа 2021 (UTC)
Итог
Удалено как
]Мора, Хулио Сесар
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 августа 2021 года в 11:52 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 11:52, 13 августа 2021 (UTC)
--
]- Мне кажется значимость у сабжа статьи есть (на крайний случай объединить статью с женой), но качество очень плохое, нужно переписывать и дополнять. Лунтик без Луны (обс.) 15:31, 23 августа 2021 (UTC)
Итог
Не только старейший мужчина Эквадора, но вместе с супругой — рекордсмен по числу лет в браке. Нашел два источника, дополнил. Часть сведений, которым не нашел источников, убрал. Оставлено. — Khinkali (обс.) 18:10, 30 августа 2021 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 августа 2021 года в 05:52 (по UTC) участником Taras Cherepenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 05:52, 14 августа 2021 (UTC)
--
]- Ну как человек в эпоху Возрождения мог жить 180 лет? Источников нет. Скорее всего, не больше, чем фейк. Аноным (обс.) 18:13, 21 августа 2021 (UTC)
Итог
Короткая статья без источников. Не соответствует
]Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 августа 2021 года в 10:26 (по UTC) участником 178.45.214.143.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
--
]- Значимость не видно, единственный источник это сайт сабжа. Стиль не энцеклопедичен. — Venzz (обс.) 02:55, 23 августа 2021 (UTC)
Итог
Крайне восторженная рекламная статья по единственному источнику — собственному сайту персоны. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:01, 29 августа 2021 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 августа 2021 года в 18:54 (по UTC) участником Muhranoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: Страница ещё не доделана. Прошу время на её доработку и улучшение
--
]- Оригинальное исследование по книге «Властелин колец». В англовике статьи не видно. — ZALT (обсуждение | вклад) 07:59, 21 августа 2021 (UTC)
- Достаточно добавить примечания из сочинений Толкиена. Значимость вполне нормальная, бывают и хуже.Девочка-скрипачка (обс.) 10:42, 21 августа 2021 (UTC)
- Вот именно этого делать и не следует. — Muhranoff (обс.) 12:58, 21 августа 2021 (UTC)
- В английской Википедии есть статья на эту же тему — Heraldry of Middle-earth, значимость в ней показана. Но её нужно переводить, будет ли кто-то это делать — вопрос. Dunadan Ranger 11:07, 21 августа 2021 (UTC)
- Там и АИ стоящие есть,насколько я помню, и на русском языке публиковались статьи по геральдике в мире Толкина. — Venzz (обс.) 07:41, 23 августа 2021 (UTC)
Итог
Отдельно отмечу, что была ссылка на некий [5] ресурс, страница которого представляет собой грубый машинный перевод английской версии. Saramag (обс.) 11:35, 31 августа 2021 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 августа 2021 года в 20:48 (по UTC) участником 2.92.244.52.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
--
]- Турнирные достижения лишь регионального уровня. Профессиональные бои - всего 19, из них ни одного в сколь-нибудь крупных промоушенах (первой-второй категорий значимости). Таким образом, можно констатировать отсутствие соответствия ]
Итог
Боец. Чемпионства регионального уровня и в третьесортных промоушенах. Боёв в промоушенах первой категории (UFC, Bellator) нет. Удалено по несоответствию
]Итог подведён на правах
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 13 августа 2021 года в 11:18 (по UTC) участником AlexUser777.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание
--
]- Надо было по БУ удалить. — ZALT (обсуждение | вклад) 08:00, 21 августа 2021 (UTC)
Необходимо перенаправление на ]- Дополнил. Dmsav (обс.) 13:39, 21 августа 2021 (UTC)
- Курай (солянка), и сделать дизамбиз Курай (растение)? Так как, строго говоря, есть два значения Курая как растения... Извините, что невольно вызвал конфликт редактирования — Proeksad (обс.) 15:57, 21 августа 2021 (UTC)]
- Второе значение курая как растения создаст путаницу, так как есть АИ (1, 2, 3), где не упоминается, что кураем называют именно реброплодник. Тем более, что курай изготавливают как минимум ещё из двух растений, и сейчас данный вид выделен в отдельный род Курай (солянка) посмотрел, его вообще нужно удалить, так как сейчас не нужен (выделено в отдельный род), на него нет ссылок, и теперь есть отдельная статья. Dmsav (обс.) 16:56, 21 августа 2021 (UTC)]
Оставить, в любом случае. Да, кураем много чего называют, наверно, так будет лучше. — Proeksad (обс.) 19:00, 21 августа 2021 (UTC)
- Второе значение курая как растения создаст путаницу, так как есть АИ (1, 2, 3), где не упоминается, что кураем называют именно реброплодник. Тем более, что курай изготавливают как минимум ещё из двух растений, и сейчас данный вид выделен в отдельный род
- Оставить и разобраться с путаницей. Интервики ведёт на en:Kali_(plant) — род растений с 23 видами (!), ни об одном из них нет статей на русском языке (хотя половина из них водятся в России). Статья, по-видимому, должна называться по-латыни, чтобы сюда не цеплялись всякие реброплодники. —188.243.247.38 09:01, 27 августа 2021 (UTC)
Итог
Все, что раньше было известно под названием курай в значении некоторые сорные растения из рода солянка в современной систематике считаются синонимами вида Salsola tragus - Солянка сорная, вторым названием его значится курай только у этого вида (Флора Восточной Европы. Т.9). В тексте нужно было поправить только преамбулу. Переименовано без перенаправления и оставлено как Солянка сорная. Интервики изменены на en:Kali tragus. Atylotus (обс.) 11:23, 22 сентября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 августа 2021 года в 00:24 (по UTC) участником 77.35.202.144.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
--
]- Доцент ДВГТУ. Не значим? ZALT (обсуждение | вклад) 08:02, 21 августа 2021 (UTC)
- Канд. техн. наук, значимость по ВП:УЧ не показана. Из АИ - только "Арсеньевские вести" краткий некролог, из которого ни один из значимых фактов статьи (научный и педагогический вклад персоны) не затронут. Откровенное проталкивание в Википедию определенной статьи о "коллеге" (см. стр Обсуждение: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D1%87%D1%83%D0%BA,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%90%D1%80%D1%82%D1%91%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87).] Быстро удалить 82.162.182.90 09:52, 23 августа 2021 (UTC)
- ]
Итог
Налицо соответствие персоны лишь одному
Машинный перевод с грузинского языка. Значимость? Firestar81918 (обс.) 08:16, 21 августа 2021 (UTC)
- @Firestar81918, машинный перевод надо по БУ удалять. ZALT (обсуждение | вклад) 08:53, 21 августа 2021 (UTC)
Итог
Удалено. Только
Итог подведён на правах
Значимость актрисы и журналиста не показана и из текста статьи не очевидна. — 91.190.115.250 08:46, 21 августа 2021 (UTC)
- Как у актрисы и как у журналистки, у Кати, похоже, ещё всё впереди. А пока Удалить Cka3o4ku (обс.) 13:31, 21 августа 2021 (UTC)
- 0 ВП:АИ =>] Быстро удалить. Поиск бесполезен: искать, в плане заслуг, пока нечего. --AndreiK (обс.) 19:18, 21 августа 2021 (UTC)
Итог
Соответствие
]Отсутствуют ссылки на
]Итог
Подробная история правления этого императора изложена в книге Кычанов Е.И. Очерк истории тангутского государства. Оставлено Atylotus (обс.) 11:43, 21 августа 2021 (UTC)
Итог подведён на правах
Не вижу значимости и ссылок на авторитетные источники. — ZALT (обсуждение | вклад) 10:30, 21 августа 2021 (UTC)
- «Один из создателей казахского алфавита на основе латиницы» — из русскоязычного раздела можно, по такому образцу, Кирилл и Мефодий удалять. Быстро оставить, но КУЛ: пребезобразно ссылки оформлены. --AndreiK (обс.) 19:22, 21 августа 2021 (UTC)
- Добрый вечер! Добавил информацию! Алимхан Жунусбек - один из создателей казахского алфавита на основе латыни, известный в тюркском мире ученый. — Эта реплика добавлена участником Ислам Амиров (о • в)
Не итог
Закрываю номинацию по значимости статьи Википедии с аргументами. -- J.J.Portman (обс.) 09:22, 27 мая 2022 (UTC)
- Для этого есть специально обученные товарищи. 2A00:1370:8186:767:31F5:3097:B2E6:58DE 21:21, 27 мая 2022 (UTC)
- Кстати, для начала её надо переименовать без сохранения перенаправления, поскольку Жунисбек — это фамилия (прежде он был Жунисбековым). 109.252.180.125 05:16, 28 мая 2022 (UTC)
Нарушение
]- Разумеется, это никак не ]
- Гребеньков в этом уж разбирается, да в необходимой степени даже и я. Естественно, что речь о понятии, "кто это сам по себе такой". А не о слове. В данном случае это одно из базовых понятий юридической науки.Longboϝman 17:05, 23 августа 2021 (UTC)
- Оставить, если найду время попробую дополнить, если кто-нибудь из принимающих решение намерен объединять Делинквентное поведение или перенаправлять, прошу уведомить Galicini flame (обс.) 22:07, 21 ноября 2021 (UTC)
- Добавила ]
Итог
Имеются АИ по юриспруденции и психологии подробно описывающие тему. До стаба по некоторым из них статья дополнена и дальнейшее расширение тоже возможно. Оставлено Atylotus (обс.) 08:54, 16 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах
Значимость,
- Значимость (ВП:БИЗ):
1. «Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками».
- Значимость (ВП:УЧС):
1. «Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях»;
2. «Наличие публикаций в ведущих научных журналах».
- К статье добавлены источники. — 5.165.16.60 15:00, 21 августа 2021 (UTC)
- Быстро удалить: коллега выше смешал в кучу коней и людей. Привёл критерии для учёных — кем персона не является. А зам «гены» незначим. Будет не зам, а САМ, — возможно, значимость и появится. Или нет. А пока - точно нет. Упомянутая в статье энциклопедия — это сайт. Сугубо региональный. Где у персоны, согласно их критериям, значимость вполне может быть. Что совершенно не приближает к википедийной значимости.---AndreiK (обс.) 19:28, 21 августа 2021 (UTC)
- (конфликт редактирования) Статьи за авторством самого Груздева годятся исключительно для подтверждения ВП:УЧС п.6 (по публикациям в ведущих журналах), а для значимости в качестве деятеля науки, техники или образования необходимо выполнение трёх критериев из этой группы (два допускается при их полнейшей "железобетонности" типа профессора Гарварда со статьями в журналах с международным импакт-фактором в несколько десятков). Заявка на критерий по конференциям не подтверждена (пока, по крайней мере), ссылка подтверждает лишь простой доклад, но не приглашенный и не значимое участие в организации крупных конференций - итого пока один критерий по этой категории, и "недозначимость" по ней не складывается с другими. По ВП:БИЗ - не выделенная вами часть "если" является неотъемлемой частью критерия, и пока тоже не подтверждена. Статья "Свободная энциклопедия Урала", как и статья внутреннего издания предприятия с упоминанием члена его дирекции не годятся вообще ни для чего - одна как неавторитетный самоизданный источник (как любые викисайты; саму себя Википедия тоже авторитетным источником не признает), другая как аффилированный. Tatewaki (обс.) 19:49, 21 августа 2021 (UTC)
- К статье добавлены новые источники в разделах «Литература» и «Ссылки». — 5.165.28.223 15:16, 22 августа 2021 (UTC)
Итог
Удалено по аргументам уважаемого коллеги
]Итог подведён на правах
Значимость предмета статьи поставлена под сомнение ещё 07.04.2020 г. Больше года аргументов по КЗ не добавлено. Cka3o4ku (обс.) 12:51, 21 августа 2021 (UTC)
- Быстро удалить классическое: званий-наград нет; ВП:АИ — и тех нет (да и подтверждать нечего). Тщательно расписан каждый чих персоны, включая дату и место развода. НЕСОЦСЕТЬ. --AndreiK (обс.) 19:34, 21 августа 2021 (UTC)]
Итог
Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны
Сомнения в значимости в 2015 года. Значимость? Firestar81918 (обс.) 17:08, 21 августа 2021 (UTC)
Итог
Гипотетически спектакль может иметь энциклопедическую значимость, но это должно быть нечто большее, чем отдельные рецензии (награды спектаклю или актерам, влияние на театральное искусство и т.п.). В этой же короткой статье уникальность не показана. Удалено. — Khinkali (обс.) 18:16, 30 августа 2021 (UTC)
Сомнения в значимости с 2015, значимость? Firestar81918 (обс.) 17:20, 21 августа 2021 (UTC)
- Воевода, о котором написали, уже значим. Чисто по ВП:ПРОШЛОЕ: значит, дошла до современников та информация о нём, что и вошла в статью.] Быстро оставить --AndreiK (обс.) 19:38, 21 августа 2021 (UTC)
Итог
Оставлено.
Итог подведён по ]
Сомнения в значимости с 2015 года. Значимость? Firestar81918 (обс.) 17:27, 21 августа 2021 (UTC)
Итог
Статья доработана. Добавлены источники, в том числе статья «Цыгане-кишинёвцы в Москве и Московской области» из ВАКовского лингвистического журнала. Оставлено. -- Klientos (обс.) 03:53, 14 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах
В статье нет внятного определения, а судя по последнему предложению, автор сам не знает, что это такое. Когда глянул в Интернете, оказалось, что по этому трубопроводу в многоквартирные дома поступает вода и газ. Лучше упомянуть о нём в статье Жилищно-коммунальные услуги. Аноным (обс.) 17:40, 21 августа 2021 (UTC)
Итог
Неформат. Автор вместо написания энциклопедической статьи задает вопрос по своим отношениям с ОМСУ. Удалено как нарушение
]Сомнительная значимость, недоступные источники и отсутствие истории. Аноным (обс.) 18:05, 21 августа 2021 (UTC)
- АИ и значимость есть. Dmsav (обс.) 07:31, 22 августа 2021 (UTC)
- Дополнил. Dmsav (обс.) 08:27, 22 августа 2021 (UTC)
- Церковь находилась под Гос.охраной (с 1925), как памятник архитектуры, что говорит о её значимости, как объекты культурного наследия деревянного зодчества. В АИ указан научный труд И.И. Серебренникова, работы которого в научном мире не вызывают сомнения, указанная работа имеется в перечне научных трудов на его стр. в Википедии.Чингизид (обс.) 06:32, 23 августа 2021 (UTC)
- Храм несомненно значим. Однако, при сравнении текстов статьи и источника Калинина И. В. Православные храмы Иркутской епархии: XVII — нач. XX в.: Альбом посвящ. 2000-летию христианства на стр. 219-220, я обнаружил, что статья была с некоторыми незначительными изменениями переписана оттуда. На мой взгляд, страницу надо или удалять, или заново переписывать весь текст. Sergii.V.V. (обс.) 12:32, 28 августа 2021 (UTC)
- В таком случае можно убрать копивио и сократить до стаба. Dmsav (обс.) 15:00, 1 сентября 2021 (UTC)
- ВП:ОКЗ выполняется — предмет достаточно подробно освещён в авторитетных источниках. Поэтому оставить. ZALT (обсуждение | вклад) 19:18, 5 сентября 2021 (UTC)]
Итог
Если убрать из статьи текст, нарушающий авторские права, оставшееся не будет соответствовать минимальным требованиям по объёму. Год прошёл, но переписывать статью никто не стал. Жаль, но удалено. Джекалоп (обс.) 21:32, 22 августа 2022 (UTC)
Значимость модели автобуса не показана. 91.193.177.3 18:19, 21 августа 2021 (UTC)
- Отдельной значимости не вижу. Возможно перенести часть информации в статью Neoplan, но и в ней вопрос значимости не раскрыт, ссылки на собственный сайт. На тему общей истории нашёл статью в журнале Грузовик Турусы на колесах.— SuckerBRAIN (обс.) 19:03, 31 августа 2021 (UTC)
В чем смысл данного списка? Он почти полностью состоит из ссылок на несуществующие списки, со ссылками на англ. Википедию. — VilerIT (обс.) 19:15, 21 августа 2021 (UTC)
- Вы, коллега, неправильный вопрос задаёте. Правильный вопрос: почему статья воссоздана мимо ВУС? В обсуждении (приведшем к удалению) вопрос разобран; повторять незачем. Быстро удалить, чисто по процедуре. Пока статью Список списков списков списков никто, воодушевлённый дурным примером, не создал.--AndreiK (обс.) 19:42, 21 августа 2021 (UTC)
Итог
Быстро удалено; к сказанному коллегой
Московский муниципальный депутат, в 2021 году была арестована по обвинению в мошенничестве, что привлекло внимание нескольких СМИ ("Свобода", "РБК", "Медуза"). Значимость по
]- Политики и общественные деятели
7. Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.
8. Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.).
И прежде чем постить диффамацию, ознакомьтесь с материалами о человеке Paulaner-2011 (обс.) 07:24, 23 августа 2021 (UTC)
- Ни п. 7 ни п. 8 ВП:ПОЛИТИКИ тут нет и на горизонте. Пока есть шум-гам (ВП:НЕНОВОСТИ) по поводу её задержания. Кстати, никаких других КЗП тоже не наблюдается. Вообще-то это КБУ.] Удалить — Archivero (обс.) 14:20, 23 августа 2021 (UTC)
- Вы чтением владеете? Политические и общественные деятели муниципального уровня, чьи действия попадали в фокус широкого общественного внимания. Оставить Paulaner-2011 (обс.) 08:11, 1 сентября 2021 (UTC)
- Вы чтением владеете? Политические и общественные деятели муниципального уровня, чьи действия попадали в фокус широкого общественного внимания.
Оставить Dims (обс.) 19:58, 10 сентября 2021 (UTC)
- «Помните, что „К удалению“ — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!». — Владлен Манилов ✉ / 02:57, 22 ноября 2021 (UTC)
Итог
В статье нет ни слова о каких-либо конкретных действиях Кетеван Хараидзе, которые «попадали в фокус широкого общественного внимания» или, тем более, «оказывали существенное влияние на жизнь региона». Удалено. Джекалоп (обс.) 21:37, 22 августа 2022 (UTC) 
.
Значимость?Да и сюда по заголовкам ссылок(ссылок очень много)одни новости. P.S.Можно так же посмотреть СО сабжа-Футболло (обс.) 20:24, 21 августа 2021 (UTC)
- В статье много не относящейся к делу информации, но тема в целом удовлетворяет ВП:БИО: сооснователь бизнес фм, есть статьи о нём лично в Ведомостях, РБК и [6]. Думаю что удаление - это перебор. Alaexis (обс.) 17:35, 30 октября 2021 (UTC)]
- Значим: по ВП:АКТИВИСТЫ п. 8 (Руководители и наиболее активные … представители … общественных неполитических организаций) — Председатель Общественного совета Российского еврейского конгресса) — Эта реплика добавлена участником Komap (о • в) 20:02, 28 сентября 2022 (UTC)]
- На мой взгляд, значимость по ВП:БИЗ имеется. При этом текущее качество статьи оставляет желать много лучшего. Вагон положительной информации без сносок — всем известный симптом. Повесил шаблоны. Desertdweller1983 (обс.) 13:43, 25 марта 2025 (UTC)]