Википедия:К удалению/22 января 2012

Копивио. Lazyhawk 02:05, 22 января 2012 (UTC)

• Воровать не хорошо. А фантаст значимый. Переработаю. --be-nt-all 06:47, 22 января 2012 (UTC)

Копивио переработано [1], добавлены АИ. Значимость по критериям известности

• Быстро удалить Самопиар --Kotokot82 07:55, 22 января 2012 (UTC)
• Удалить, значимость не показана Джекалоп 14:51, 22 января 2012 (UTC)
• Удалить, значимость отсутствует.--Dogad75 22:17, 23 января 2012 (UTC)

Значимость персон определяется правилом

Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.).

—

ВП:ПОЛИТИКИ

При этом следует отметить, что в статье не показано, что политическая организация «Цитадель» подходит под определение "влиятельная политическая партия или движение". Беглый поиск в интернете так же не позволил сделать выводов о влиятельности организации. Итог - значимость не показана, статью удалить. Итог подведён на правах

Игроки второго дивизиона значимы? --kosun?!. 07:10, 22 января 2012 (UTC)

• Удалить не значимы! --Kotokot82 07:57, 22 января 2012 (UTC)

Игрок не соответствует ни одному из основных и не соответствует ни одному из второстепенных критериев значимости, определяемому в соответствии

Не совсем понятно, что это (похоже, кусок из приведённой внизу книги). В любом случае оставлять в таком виде нельзя. --kosun?!. 07:17, 22 января 2012 (UTC)

Это воинское объединение армии СССР в 1938 - 1939 годах. Сущность, безусловно, значимая и рассматриваемая в авторитетных источниках. Часть из них приведена в качестве ссылок в статье. Однако статья никакая. Оставлено, предложено к улучшению. На правах

А это вообще репост Одесская армейская группа, что ли?--kosun?!. 07:31, 22 января 2012 (UTC)

Участник создал четыре абсолютно одинаковые заготовки с признаками копивио (еще Житомирская армейская группа, Винницкая армейская группа). --KVK2005 09:59, 22 января 2012 (UTC)

По всем: вобщем, уже приемлемо, только с источниками непонятно. --kosun?!. 12:56, 28 января 2012 (UTC)

Аналогично предыдущей номинации. Оставлено. На правах

Значимость статьи? Больше похоже на резюме. Kotokot82 07:34, 22 января 2012 (UTC)

«Федиральный судья»… Надеюсь — не она сама это писала. 178.65.23.114 08:55, 22 января 2012 (UTC)

Удалить, значимость персоны не показана Джекалоп 14:52, 22 января 2012 (UTC)

• Удалить, про звание залуженного юриста, по-моему, ошибка 83.139.175.3 15:01, 6 февраля 2012 (UTC)

В статье ни малейшего намека на значимость согласно ВП:БИО. В частности, как юрист: не проходит по

Копивио. Автор упорно переносит тексты с сайта. --kosun?!. 07:39, 22 января 2012 (UTC)

• OTRS для текстов 2010101910011487 (разрешение Кирилла Осовика). Быстро оставить. Поработать над статьёй надо (викифицировать, заполнить карточку), но удалять нельзя. Сделал бы, но к сожалению, сейчас занят другой работой.
  обс 09:18, 22 января 2012 (UTC)

Пусто. --

Удалено. Пусто, авторитетных источников по теме не представлено, за отведённое время статья доработана не была. Подводящий итоги --EvaInCat 12:09, 31 января 2012 (UTC)

Неиспользуемый нигде, кроме страницы обсуждения участника, файл. --Егор Осин

• Спрошу у участника, нужен ли ему файл. --Синдар 16:25, 29 января 2012 (UTC)

Участник неактивен с 2008 года, файл был 1 раз использован на СО в 2006 году. Думаю, что можно подвести итог. Удалено. Итог подведён на правах

Данная статья была мной удалена 21 января по КБУ О4 в соответствии с итогом обсуждения Википедия:К удалению/29 мая 2008#Японский сонет другого варианта статьи. По просьбе автора текст восстановлен для обсуждения соообществом, при этом несколько нарушена процедура оспаривания итогов, но, думаю, препятствий пойти навстречу конструктивным участникам в данном случае нет. Lazyhawk 08:50, 22 января 2012 (UTC)

Японский сонет В рамках обсуждения данной темы хочу сообщить следующее:

1. Ранее удаленная статья с таким же названием была заявлена не от группы авторов, которая на протяжении более, чем 5-ти лет занималась изучением и продвижением данной темы. Размещая данную статью (и только сейчас) мы считаем, что данная тема состоялась, т.к. она вышла (и уже давно) за пределы круга авторов её предложивших.

2. Данная страница - не исследование, а констатация факта (легко проверяемого) и соответствует обязательным для Википедии требованиям.

3. Изучив материалы по предыдущей статье, отвечаем сразу на принципиальные вопросы, заданные при обсуждении, а именно:

- «термин "японский сонет" в профессиональной критической и литературоведческой литературе не встречаются».

- В данной области существует такое понятие как «узаконенность употреблением» (критики и терминологисты как правило отстают и отстают значительно). «Чтобы утвердить любое открытие в природе стиха, русскому стиховеду нужно найти его у Пушкина» (Гаспаров 1988, 459), за двадцать прошедших лет академическое высказывание не потеряло свой актуальности. Справочно: «Японский сонет» упоминается в Яндексе 573 000 (без учёта сокращенных названий «яс»), кроме этого в статье приводятся цитаты из 2-х эссе и 2-х статей исключительно по представленной теме. По публикациям Японский сонет скорее всего давно опередил Танкетку (поэтическая форма), что подтверждается:

- Интернет-журнал молодых писателей России ПРОЛОГ. http://www.ijp.ru/razd/pr.php?failp=10100501085

- Журнальный зал. Зинзивер, 2011 N8(28) . Наталия Лихтенфельд. Елена Павлова. «Восточный ветер»

Интересные факты:

В печатном виде авторский сборник (один из первых) можно купить: Сан-Петербургский Дом Книги: http://www.spbdk.ru/catalog/294646/

Уже часто можно встретить и такие объявления: 14 октября в 19 часов пройдёт ВЕЧЕР ЯПОНСКОГО СОНЕТА Курсивное начертаниена площадке арт-салона Фелисион, посвященный 365 - летию Басё. Приглашаются авторы, пишущие японский сонет. Свободный микрофон. Блиц-конкурс японского сонета. Приз победителю блица.

или

ПОЛОЖЕНИЕ о Восьмом Международном Литературном конкурсе "Вся королевская рать"

"ПРИЛОЖЕНИЕ.

Что такое "твердые формы".

Под твердыми формами жюри конкурса понимает такие способы организации стихотворных строк, которые подчиняются устоявшимся на протяжении столетий закономерностям и канонам. То есть к таким строфам предъявляются четкие и конкретные требования - по числу строк (тот же сонет) или слогов в строке (восточные формы), по способам рифмовки, размеру, по строфической организации (повторы определенных строк), в иных случаях - даже по содержанию. Таким образом, к твердым строфическим формам относятся:

....б) бейт, рубаи, кыта, муссадас, мухамесс и японский сонет -рэнга (форма, появившаяся недавно, но уже завоевавшая признание)

Самое (казусное) интересное что произошло и имеет печатное подтверждение находится здесь:

http://kostanayagro.kz/obshhestvo/russkaya-literatura-pod-yaponskim-sousom/

Русская литература под японским «соусом»

Костанайский литератор Анар Лизари сделал эксклюзивный стихотворный перевод «Слова о полку Игореве». Свою работу автор посвятил 212-й годовщине со дня рождения Александра Пушкина.

"Оригинальность нового перевода в том, что «Слово» переложено на форму нового былинного речитатива. И, как ни странно, эта форма была найдена в японском сонетеКурсивное начертание."

Газета Костанай-АГРО Номер: №22(84), Рубрика: Общество, 09 Июнь, 2011

Леонид Фокин 09:19, 22 января 2012 (UTC)

Статья выставлена на обсуждение "К удалению", хотелось бы понять:

- если обсуждения не будет (по нескольким дням молчания, такое допускаю), какова в этом случае будет судьба заявленной страницы?

- возможно мной что-то не сделано, если это так, то пожалуйста подскажите что именно.

- где можно посмотреть регламенты (условия и сроки) легализации новой страницы.

Спасибо, Леонид Фокин 07:51, 24 января 2012 (UTC)

Видимо "спасение утопающих (на википедии) дело рук самих утопающих" :) сегодня увидел изменение: 29 января 2012(разн. | история) . . Обсуждение участника:Lazyhawk‎; 10:24 . . (-642) . . Lazyhawk (обсуждение вклад)‎ (→Переправка: перенёс на СО в продолжение дискуссии).. Люди добрые, скажите (подскажите) что делать дальше? Если ждать мнения "экспертов", то ситуация ухудшается (был "+" стал "-"). Википедия говорит: что без обсуждения статья автоматически удалена быть не может. Lazyhawk, обращаюсь к Вам: что я делаю не правильно? Какие шаги Вы порекомендуете предпринять?

с ув.,

Леонид Фокин 14:04, 29 января 2012 (UTC)

Можно заглянуть в Эссе на Период абстиненции Анатолия Страхова http://www.stihi.ru/2010/11/04/1783

Это переход к фрактальной и психоделической поэзии, не просто стихотворение в стихотворении, месостих или крипта, а значительно усложненные и измененные их варианты. Это всё та же самая работа с японским сонетом. Так как пяти-, семи- сложные равноритмические строки являются самыми стабильными полифоническими единицами не только стиха, но и любого текста.

По сути это отдельная линия исследований формы стиха не законченная Андреем Белым.

Выставление статьи, странницы Японский сонет это уже законченное исследование нового литературного явления, формы, которая имеет чёткие формальные признаки. Скорее всего это первая твёрдая форма не заимствованная, но появившаяся в русской литературе.

Леонид Фокин 15:30, 29 января 2012 (UTC)

Полужирное начертание=== Продолжение обсуждения === Я создал этот заголовок, чтобы можно было редактировать секцию а не весь этот ужасающего размера раздел --Синдар 21:55, 29 января 2012 (UTC)

• Я бы свернул все вышестоящие посты в collapsed блоке. А то примеры стихов очень сильно мешают обсуждать соответствие статьи правилам
  ВП:ОРИСС. --Синдар 16:44, 29 января 2012 (UTC)
• Удалить Никаких АИ не появилось; практически все источники, на которые ссылается выше автор статьи - самиздат; 2 упоминаний в газетах - недостаточно для значимости. Lantse 19:04, 29 января 2012 (UTC)

Синдар, как "свернуть все вышестоящие посты в collapsed блоке" я не знаю, если они действительно мешают, и Вы подскажете как это сделать. Я сделаю.

Lantse, согласен ситуация неоднозначна.

К Вам просьба быть конкретней, в газетах упоминаний больше (привёл только одно) и два упоминания в журналах (одно интернет-издание)

Не могу (так как этого нет в интернете) упомянуть 20-ти минутный доклад на французском языке (могу показать только переводы самих выставленных/обсуждаемых там текстов) на научно-практической конференции (коллоквиуме) "Проблемы развития европейской поэзии" проводимой университетом Блеза Паскаля (г.Клермон-Ферран) осенью 2006 года.

И ещё раз обращаю внимание на немаловажный для литературного явления факт - упоминаемость в средствах массовой информации к коим относится и интернет.

Скажите, мне нужно дать дополнительные ссылки и это (ключевое) решает проблему сохранения или не сохранения страницы Японский сонет? Или нужно что-то ещё?

с уважением, Леонид Фокин 20:04, 29 января 2012 (UTC)

Я скрыл стихи в спойлер. Если говорить про статью то и я никакой значимости пока не вижу. --El-chupanebrej 21:16, 29 января 2012 (UTC)

• Хотел бы задать вопрос Леониду Фокину. Если я правильно понимаю, вы хорошо разбираетесь в этой теме. Этот термин "Японский сонет" это исключительно русский термин, или у него есть англоязычный аналог (или аналог на каком-нибудь другом языке)? Потому что в книгах на русском языке он не упоминается - вот поиск по публикациям на Академии Google (хотя в интернете ищется неплохо, вот результаты точного запроса). Да, и если вы знакомы с докладом о сонете на французском, может быть, вы сможете привести название этого термина на французском? --Синдар 21:53, 29 января 2012 (UTC)

• Позвольте открыть маленькую тайну: учитывая, что у текущего варианта значимость не показана, то основное значение слова «Японский сонет» должно быть - сонеты, написанные на японском языке, а такие вполне писались, см. хотя бы антологию А. Долина «Японская поэзия Серебряного века» (СПб.: Азбука, 2004), перевод из
  Таникава Сюнтаро. --Chronicler 21:59, 29 января 2012 (UTC)

Скорее это к автору статьи просьба быть конкретней. У доклада на конференции должно было быть французское название, как и у самой конференции; кроме того, статус этой конференции неясен. Газетные публикации (как, например, упоминания о вечерах, где звучали «японские сонеты» сами себе значимости не придают, как не придают ее, кстати, и самостоятельно изданные книги. Lantse 22:16, 29 января 2012 (UTC)

El-chupanebrej, спасибо.

Термин "Японский сонет" это исключительно русский термин, ЯС явление российское. Практически с самого начала название было сдвоенно и звучало: Японский сонет-рэнга или альбомный сонет в восточном стиле. Слово «рэнга» добавлялось т.к. другой вариант ЯСа был предложен Игорем Бурдоновым и ещё один вариант Герцыком. «Альбомный сонет в восточном стиле» чуть позже «русский альбомный сонет в восточном стиле» отвергали сами авторы, т.к. название уже стало узаконенно употреблением.

О книгах, дал ссылку на книгу, которая видна в интернете. Её название «Китайская шкатулка». Но это не единственная книга с ясами.

По докладу, к вышесказанному могу назвать имя докладчика, тему доклада...

О Значимости. Википедия рекомендует не сравнивать статью с другими похожими (только в качестве реплики, увидел это в предыдущем обсуждении данной темы: статья о Танкетках. В чём разница по значимости?). Пока бегло пробежал по интернету. Это места, где нашёл японский сонет (пример текста, описание):

Литературные известия №08 (76) 2011г.

Литературный журнал «Викинг» (Новгород) май 2011г

Газета «Провинциальный интеллигент» июнь 2011

Журнал «Лексикон» № 58 февраль 2011г

Газета «Новый Регион» (Киев) Апрель 2007 г.

Газета «Русское слово» (Кишинёв) декабрь 2010 г.

Chronicler, к данной статье творчество (сонеты) Таникава Сюнтаро и Камбара Ариакэ никакого отношения не имеют. Правда авторы делали альтернативные переводы с использованием техники совмещения (яса) Ночь души (Камбара Ариаке) и Развлечения смерти (Мураяма Кайта). Ещё раз повторю это совсем другая (но близкая) к заявленной тема.

Критерий значимости для литературного явления, наверное должен иметь свою специфику.

1-ое Вспомним Гаспарова (цитирован не случайно) по примеру твёрдых форм... могут создаваться рефренные твёрдые формы... Факт налицо: многие авторы пишут, используя эту новую поэтическую форму уже не один год (и это не кружок и не группа авторов), данная поэтическая форма обладает чёткими формальными признаками.

Это нейтральное проверяемое заявление, достаточное для начального рассмотрения(размещения) данной статьи (и это(посмотрите сами) основа любой статьи на Википедии по форме стихотворения).

Критика всегда отстаёт от литературных новаций. Это аксиома, т.к. творчество первично.

Lantse, просьба: пожалуйста сформулируйте конкретные вопросы на которые мне нужно дать ответ.

с уважением, Леонид Фокин 22:59, 29 января 2012 (UTC)

• Я думаю будет не лишним прояснить ситуацию. Чтобы статью признали значимой и она осталась в википедии нужно показать внимание независимых авторитетных источников к предмету статьи - термину "японский сонет". Что такое авторитетные источники - это статьи в журналах, газетах, публикации на сайтах, книги. Т.е. если есть желание спасти статью нужно постараться найти ссылки на статьи опубликованные в интернете или дать точные библиографические данные бумажных публикаций. Все эти ссылки нужно дать в статье. Здесь - Обсуждение:Японский сонет - я привел образец, как можно дать ссылку на печатное издание. Сразу хочу обратить внимание, что ссылки на форумы и сайты на narod.ru пользы не принесут - они авторитетными источниками не являются. Если вы оформите ссылки на те шесть журналов, которые вы упомянули выше (если там есть статьи посвященные предмету), это будет уже неплохо. --Синдар 10:28, 30 января 2012 (UTC)

Синдар, статью дополню сразу после обсуждения (внесу только те правки которые будут одобрены в процессе обсуждения)

Статьи (публикации) в журналах, газетах.

«Светлана Осеева: «Если бы не интернет, многим хорошим поэтам путь в литературу был бы наглухо закрыт»» статья Андрея Лубенского - Газета «Новый Регион» (Киев) Апрель 2007 http://new-region-2.livejournal.com/11258851.html

«Елена Павлова. «Восточный ветер»» статья Наталии Лихтенфельд - журнал Зинзивер, 2011 N8(28) http://magazines.russ.ru:8080/zin/2011/8/li18.html и Литературные известия №08(76) 2011 http://www.litiz.ru/nomer.php?id=3459

«Наталья Стикина. «Рисунки песка»» статья Фёдора Мальцева - журнал Зинзивер, N02(22) 2011 http://magazines.russ.ru/zin/2011/2/ma24-pr.html

«А японский ли сонет? Размышления на тему…» статья Натальи Стикиной - Интернет-журнал молодых писателей России «Пролог» http://www.ijp.ru/razd/pr.php?failp=10100501085

«Японское ответвление» подборка стихов (ясов) Александра Сухих - журнал «Лексикон» № 58 февраль 2011г. http://www.lexicon555.com/february11/suhih.htm

«Русская литература под японским «соусом»» - статья Алексея Ковалёва - Газета Костанай-АГРО Номер: №22(84) http://kostanayagro.kz/obshhestvo/russkaya-literatura-pod-yaponskim-sousom/

«Верой ведомы» стихотворение Павла Пирлигрима - газета "До и После Рождества Христова"http://www.doposle.ru/?id=1720

«Японский сонет Весенний» стихотворение Альбины Янковой - литературный журнал «Викинг» (Новгород) май 2011г. http://wiking-litera.ucoz.ru/blog/albina_jankova_japonskij_sonet_vesennij/2011-05-02-1112

«Перекличка поэтов» стихи Павловой Елены - литературно-художественный журнал «Дети Ра» № 7(69) 2010 г. http://www.detira.ru/arhiv/nomer.php?id_pub=1973

«Межсезонье» подборка стихов Виктория Чембарцевой - евразийский журнальный портал «Мегалит» ( Виктория Чембарцева Лауреат Международной литературной премии «Серебряный стрелец 2010» (Лос-Анджелес, 2010), 8-го Международного литературного Волошинского конкурса (короткая проза, 2010), V международного конкурса молодых российских поэтов зарубежья «Ветер странствий» (Рим , 2010), Поэтического конкурса им. С.И.Петрова – 2010, участница Супертурнира международного конкурса поэтов «Пушкин в Британии 2011», дипломант и финалист литературных конкурсов и фестивалей: Литературной премии «Белый Арап» (короткая проза, 2010), Литературной премии им. В.П.Астафьева (2009, 2010), II международного Гриновского фестиваля «АЛЫЕ ПАРУСА», международного литературного конкурса «Литературная Вена – 2011» и других.) http://www.promegalit.ru/publics.php?id=2455

«Время чувств» подборка стихов Виктория Чембарцевой литературный журнал ДАРЬЯЛ (Республика Северная Осетия-Алания) http://www.darial-online.ru/2010_3/soder.htm

Справочно: «золото» в Риме на Пятом Международном конкурсе молодых российских поэтов зарубежья «Ветер странствий» получило стихотворение написанное в технике совмещения. Стихотворение в стихотворении — японский сонет. http://www.bargrad-arsi.it/rus/concorso.html и в журнале «Дружба Народов» №8 2011г. http://magazines.russ.ru/druzhba/2011/8/ch8.html

Публикации на сайтах

Японский сонет как стихотворная поэтическая форма присутствует на всех крупных литературных (поэтических) сайтах. Встретилось: Японский сонет в Малом интерлитовском словаре литературных терминов http://www.interlit2001.com/slovar-1.htm

О японском сонете. Статья. (автор: Белецкий В.Э.)

Вольные размышления о японском сонете. Эссе. (автор: Лариса Кириллина)

Матрёшка на Фудзи. Эссе.(автор: Ольга Девш)

ЯС, НО... Записки дилетанта. Эссе (автор: Галина Стручалина)

(ссылки на интернет источники данных статей, дам легко. нужны-ли?)

Книги

«Поэтический бульвар» Пущино 2007 г. (авторский сборник Ладошкиной Татьяны)

Поэтический сборник «Серебряный стрелец. Поэзия - 2008» - Киев 2008 г. (японский сонет представлен автором Климовым Леонидом, лауреатом литературной международной премии им. П.Вегина 2008г., лауреатом литературной международной премии Серебряный стрелец-2008).

«Волшебные притчи древнего Китая» - Киев 2008 г., автор Ли Шин Го (японский сонет использован в качестве эпиграфов к притчам)

«Китайская шкатулка» - сборник стихов — изд. «Геликон Плюс» Санкт-Петербург 2009 г.

«Осенние сны» Усинск 2009 г. (авторская книга стихов Стикиной Натальи)

«Драгоценные камешки смерти» - Дрогобич 2010 г. (авторская книга стихов Осеевой Светланы )

"Восточный ветер" изд."Вест-Консалтинг", Москва 2010 г. ((авторская книга стихов Павловой Елены)

Леонид Фокин 16:23, 30 января 2012 (UTC)

Количество упоминаний о японском сонете за прошедшие с момента предыдущего удаления статьи заметно выросло, но качество этих упоминаний не изменилось: сочиняют его, в лучшем случае, второстепенные авторы (а по большей части - вообще непонятно кто с каких-то сайтов), и о нём тоже пишут незначительные и малоавторитетные авторы - в отличие, вновь скажу, от аналогичного изобретения, о котором пишут наиболее почтенные и авторитетные издания в стране. Значительная часть ссылок, приведённых в этом обсуждении автором статьи, вводит в заблуждение: по ним нет никаких упоминаний о "японском сонете", но есть упоминания об авторах, про которых автор статьи знает, что у них есть японские сонеты, - этаким образом можно доказать значимость чего угодно, но, к сожалению, правила Википедии такого метода доказательства не знают. Удалено. Андрей Романенко 00:30, 31 января 2012 (UTC)

Андрей, "Значительная часть ссылок, приведённых в этом обсуждении автором статьи, вводит в заблуждение: по ним нет никаких упоминаний о "японском сонете"", какие ссылки (конкретно) не содержат упоминаний о японском сонете? Вывод очень странен, т.к. не дано ни малейшего права оппоненту привести ответную аргументацию. Данный итог скорее показывает предубежденность, чем компетентность. Если я не смогу доказать обратное, а именно, что все приведенные ссылки имеют отношение к японскому сонету. Я соглашаюсь с выводом и прекращаю обсуждение.

с уважением, Леонид Фокин 04:21, 31 января 2012 (UTC)

Андрей Романенко и другие администраторы.Прошу обратить внимание на:

1. Меры по недопущению конфликта интересов. Не рекомендуется подводить итоги на ВП:КУ (а также на ВП:ВУС) в спорных случаях администраторам: ранее подводившим итоги по данной статье на ВП:КУ или ВП:ВУС.

Данная рекомендация Романенко А. проигнорирована.

2. Аргументация при подведении итога. При подведении итога администратор должен всесторонне рассмотреть вопрос. Вопрос Романенко А. рассмотрен поверхностно (с учётом информации и мнения по предыдущем обсуждении темы Японский сонет, заявленной другим лицом)

3. Полную ответственность за итог несёт подводивший итог администратор. В случае неоднократного или грубого нарушения правил при подведении итогов администратор может быть подвергнут санкциям со стороны Арбитражного комитета вплоть до лишения флага администратора.

По существу вопроса.

1. Поэтическая миниатюра (японский сонет) - твёрдая поэтическая форма. «Такие стихи... производились сразу в большом однообразном количестве» и «имеют достаточно четкое и сложное строение, легко воспринимаемое как формальное задание» (М.Л.Гаспаров)

Данное утверждение сомнению не подвергалось

2. Основной вопрос (который определил "итог", и до конца не обсужден) это вопрос значимости.

«Несмотря на то, что значимость — понятие относительное и субъективное, сообществом Википедии выработаны определённые критерии значимости по наиболее распространённым случаям. Один из основных признаков малой значимости — отсутствие (или пренебрежимо малое количество) авторитетных источников (как электронных, так и бумажных), описывающих объект статьи.» (Википедия)

Первое из «итога Романенко» выберу конструктив:

«Количество упоминаний о японском сонете за прошедшие с момента предыдущего удаления статьи заметно(!) выросло» (А.Романенко). В предыдущем обсуждении данной темы два голоса было «за» в соответствии именно с данным обстоятельством. Сегодня количество упоминаний «заметно(!)» выросло. Это косвенное подтверждение значимости.

“Значительная часть ссылок, приведённых в этом обсуждении автором статьи, вводит в заблуждение: по ним нет никаких упоминаний о "японском сонете"», значит есть незначительная часть ссылок в которых есть упоминания о японском сонете. Г-н Романенко давайте, уважать друг друга и чётко разделять статьи, т.к. возможно существенное Ваше недопонимание в данном вопросе, которое я мог бы снять.

Например:

Информация о Пятом Международном конкурсе молодых российских поэтов зарубежья «Ветер странствий» в Риме: золото получило стихотворение написанное в технике совмещения. Стихотворение в стихотворении — японский сонет. Официальная информация о конкурсе: http://www.bargrad-arsi.it/rus/concorso.html и в журнале «Дружба Народов» №8 2011г. http://magazines.russ.ru/druzhba/2011/8/ch8.html

скажу больше (просто не нашёл ссылки), аналогичные тексты входят в :

- сборник авторов "Новые писатели" - М., Фонд СЭИП, изд. ПРОЗАИК, 2010

- сборник поэтов "Новые имена в поэзии" - серия "Молодая литература России" - М., Фонд СЭИП(Социально-Экономических и Интеллектуальных Программ), 2011.

Далее публикую фрагмент:

«*** Aqua alta.. нелинейная поэзия (Чембарцева Виктория)

Высокая вода. Мостки. Сан Марко.

Три дня для одиночества и лени.

И гладит чёрный ил на дне канала

бутылочное солнце отраженьем.

Чешуйки черепиц несносный голубь

клюёт шажками гулко и бесцельно.

Бутылка граппы, крики гондольеров,

и в узких окнах- шторы дождевые...

Ты пишешь мне о том, что город душен,

и душит душу нервными стихами

верёвка, затянувшая случайно

петлю на шее нашего молчанья...

о том, что возвращаться две причины:

что ты живешь и умираешь мною...

мостки Сан Марко

бутылочное солнце

на дне канала

три дня для лени

клюёт шажками гулко

несносный голубь

ты умираешь мною

"и в узких окнах-

ты пишешь-город душен

и душит душу"...»

Японский сонет(ямб) в прямую не упоминается, но он специально вынесен отдельным текстом (он присутствует внутри основного, материнского сонета, это новая техника растворения в мировой практике таких текстов ещё не было).

Подборка стихов в технике совмещения (немного другое) лауреат Международной литературной премии им. П.Вегина (Лос-Анджелес, 2008) Климов Леонид.

В комнате пусто.......................за день не распутать теней

Спелой черешни следы.....................пара косточек, ветка

На белом блюдце............лежат рядом с мятой салфеткой.

В комнате тихо................................ Завяли цветы на окне.

Из равнодушных вещей................можно выделить шкаф.

Вытекло время..................из зеркала на пыльный коврик.

Шмель между рам высох весь.........Это было во вторник

Осень на крыльях,.........................покорная смерти душа,

Тронешь - и хлынут дожди.........сквозь бордовые шторы

Прямо из стёкол........................на то, что живёт не спеша.

Левая сторона в этом стихотворении это японский сонет (дактиль).

«качество этих упоминаний не изменилось: сочиняют его, в лучшем случае, второстепенные авторы» - данная фраза требует извенений т.к. голословна. Вы мало того, что не являетесь экспертом в области поэзии, прочитали статью поверхностно, не выслушали ответную аргументацию, но ещё и назвали «второстепенными авторами» тех, кто отмечен в области литературы международными премиями.

Прошу отменить итог, как не объективный. Продлить обсуждение на два дня. Чётко указать на статьи не имеющие отношения к теме и дать возможность ответить на замечания. Кроме отого во избежание "конфликта интересов" итог должен подвести другой администратор.

с уважением, Леонид Фокин 16:26, 31 января 2012 (UTC)

ИТОГ

"- Придуманная вами форма, безусловно, полностью отвечает определению твёрдой формы.

- "Широко распространилась" - понятие относительное. Ваши ссылки показывают, что сейчас она распространена шире, чем три года назад, когда было предыдущее обсуждение. Однако то, что сейчас ею пользуются, условно говоря, не 30 авторов, а 300, и произведения отдельных из них публикуются в каких-то бумажных изданиях, отнюдь не "узаконивает" эту форму. Узаконивают форму в смысле придания ей значимости в понимании Википедии высказывания по её поводу, сделанные авторитетными специалистами в авторитетных изданиях. В моём же личном понимании форма узаконивается обращением к ней значительных авторов или обретением ранее малоизвестных авторов, практикующих новую форму, нового статуса через публикации в изданиях первого ряда. Как правило, вот это узаконение в моём понимании скоро и неизбежно ведёт к узаконению в понимании Википедии: крупные авторы и значительные издания нечто поддержали - и крупные специалисты начинают об этом думать и писать. Иногда, конечно, бывают и другие варианты (если вдруг почему-либо крупные специалисты решают написать о "народном творчестве масс", а не о крупных авторах), но в данном случае нет ни того, ни другого. Андрей Романенко 19:21, 1 февраля 2012 (UTC)"

"чтобы показать значимость литературной формы, необходимо мнение литературоведа или филолога, опубликованное в издании, где публикации проходят редакторскую проверку и / или подвергаются внутреннему рецензированию" (Lantse)

• данные цитаты перенесены из форума

82.199.104.5 07:29, 6 февраля 2012 (UTC)

Значимость не показана. Часть текста заимствована отсюда. Другие части текста, судя по стилю, вероятно тоже "цельнотянутые". --Vd437 09:20, 22 января 2012 (UTC)

Быстро удалено как репост - ранее были, по меньшей мере и без длинного поиска,

Недоперевод. Текст невнятный и почти бессодержательный. Всё, что можно понять — этот шоколад сильно отличается от обычного, как по форме, так и по упаковке; делался по спецзаказам и при этом — специально делался невкусным. За исключением последнего тезиса, всё остальное и так очевидно. В таком виде на статью не тянет, а если выбросить констатацию очевидных вещей, то даже стаба приличного не останется. --Vd437 09:36, 22 января 2012 (UTC)

• Статья пока представляет собой заготовку и в ближайшее время будет расширена. Она также имеется в огромном количестве разделов и в других электронных энциклопедиях. Если тема не интересна лично Вам — не надо устраивать здесь деструктивные действия.

Добавлено: статья расширена практически до уровня английской статьи. Ссылки на источники информации тоже имеются. — Владислав

• Теперь статью можно Оставить.
• Большое спасибо за поддержку. — Владислав
• Текста стало больше, качество текста осталось то же — недоперевод. В тексте всё так же присутствуют фразы типа «В условиях сухого пайка для чрезвычайных ситуаций», «шоколад Hershey был отправлены в магазин». А все дополнение текста больше похоже на дифирамбы Hershey или очерк на тему «Паёк D», а не статью энциклопедии. Что касается вышеприведенных комментариев, складывается впечатление, что все они принадлежат всё тому же автору статьи… --Vd437 09:14, 28 января 2012 (UTC)
• Вы ошибаетесь насчёт комментариев. Пожалуйста, не забывайте о правилах предположения добрых намерений и недопустимости оскорблений и не занимайтесь клеветой, не имея на то никаких доказательств. Надеюсь, вижу такое предположение в первый и последний раз.

• Во-первых, все комментарии «за статью» не подписаны. Это говорит о том, что автор имеет достаточно скромный опыт работы в Википедии и делает типичные для новичков ошибки. Да и стиль (характер) комментариев также говорит об их едином авторстве и недостаточном опыте ведения дискуссий в Википедии. Во вторых - все они с адресов 109.188.128.0/17 (SCARTEL, Санкт-Петербург). В третьих, основной редактор статьи - аноним с тех же адресов. Ну и в четвертых - обвинения в клевете в данных обстоятельствах звучат, извините, как прямое нарушение
  ВП:НО, однако даже высказать претензии некому - все правки анонима сделаны с разных адресов указанного диапазона, так что заметки на СО он явно не заметит... Что же касается статьи - да, откровенные ляпы по большей части убрали, но «опус» остался «опусом»... никак не статья. Даже с учетом того, что это перевод из англовики, я бы такой текст оставлять не стал, однако будем надеяться, что со временем её подправят... --Vd437 06:37, 29 января 2012 (UTC)

Я бы, на месте подводящего итоги, не стал бы так торопиться. В обсуждении высказались только 2 участника — номинатор и автор, так что мнение сообщества не сформировано. Автор всячески пытается убедить окружающих в своей «многоликости» (см. комментарий выше), в том числе прибегая к безосновательным обвинениям (см. выше: «клевета»). Срок, установленный для обсуждения, не истек. Стоит ли брать на себя ответственность за мнение сообщества? Или стоит подождать, может быть таки кто-то ещё подключится и доведет статью до более приемлемого вида, прежде чем оставить её? А закрытое обсуждение вряд ли внимание привлечет, статья так и останется «очерком», приемлемым для прессы, но неуместным для энциклопедии. --Vd437 06:37, 29 января 2012 (UTC)

Итог по номинации на КУ давно уже не является голосованием и подводится не с опорой на высказанные участниками мнения, а с учетом соответствия рассматриваемой статьи действующим правилам; количество высказавшихся в обсуждении участников на итог не влияет. В конкретном случае, критичные замечания, ставшие причиной номинации на КУ, были устранены, поэтому статья оставлена. Если вы не удовлетворены качеством статьи, правьте смело. Также обращаю ваше внимание, что выставлять статьи к удалению с целью их улучшения не рекомендуется. --Christian Valentine 17:43, 29 января 2012 (UTC)

Вы ошибаетесь в суждении «подводится не с опорой на высказанные участниками мнения»:

Обсуждение статей длится неделю. После этого один из администраторов или подводящих итоги анализирует обсуждение и подводит итог

—

Википедия:КУ#Обсуждение удаления

и такая Ваша интерпретация правил вполне достаточна, чтобы поставить под сомнение Ваш флаг подводящего итоги… однако, воздержусь…

Зачем же тогда, собственно, обсуждение-то?!! если его игнорировать?

Что касается самого итога — оспаривать его я не собираюсь, но отмечу, что Вы проигнорировали обсуждение, как таковое, и итог подводили опираясь исключительно на своё собственное мнение. Упомянутые мною ошмётки машинного перевода в тексте так и остались. Статья написана сумбурно, неэнциклопедично. Значимость её предмета для РуВики, на мой взгляд, сомнительна, и в статье подтверждается исключительно наличием интервики. Автор статьи указал выше, в обсуждении, что в оригинальной Вики — английской — статья имеет отметку о её особом характере. (К примеру, в англовики нет статьи

Россия - родина слонов, даже при наличии интервики в ней ) Источники также вызывают сомнения (не только у меня — посмотрите историю правок статьи на предмет запроса источников). Переписывать, как Вы это мне рекомендуете, смысла не вижу (времени жалко). Однако Вы, как сторонник её наличия в Википедии, могли бы и потрудиться, при подведении итога — убрать хотя бы указанные в обсуждении недочёты. Но будем надеяться, что энтузиасты, всё же, найдутся и статью переработают. --Vd437 18:19, 29 января 2012 (UTC)

Анализирует обсуждение - значит подводит итог по критериям соответствия статьей правилам, вы же предлагаете продлить обсуждение для привлечения дополнительного числа "голосов". Это недопустимо, поскольку на этой странице ведется не голосование, а обсуждение. На данный момент, статья соответствует правилам и минимальным требованиям википедии, смысла в дальнейшем обсуждении не вижу; как я уже сказал, выставлять статьи для улучшения на КУ недопустимо. Если вас по-прежнему не удовлетворяет качество статьи,

ВП:ЗССПИ. --Christian Valentine 23:20, 29 января 2012 (UTC)

«для привлечения дополнительного числа „голосов“» — откуда Вы это взяли? Где я Вам такое предлагал? «не удовлетворяет мой итог — оспорьте его» — Вы читаете внимательно? Я по этому поводу уже высказался… «не удовлетворяет качество статьи,

ВП:КУЛ видели? И какие перспективы там? А номинация сюда даёт возможность избавить Википедию от «мусора» или переработать этот «мусор» в приемлемую статью. И подавляющее большинство статей, номинированных на КУ, в результате только выигрывает. --Vd437 00:43, 30 января 2012 (UTC)

Очевидно, мы имеем разные взгляды на функционирование проекта, поэтому у нас много разногласий. Но я и уверен также, что цель у нас одна — создание полноценной и точно энциклопедии. А потому, предлагаю ненужные «разборки» прекратить и сосредоточить свое внимание на общем деле. --Christian Valentine 18:12, 30 января 2012 (UTC)

ОК, тема закрыта. Я думаю, мы оба сделали из этого диалога правильные выводы. --Vd437 08:43, 1 февраля 2012 (UTC)

Ни одного источника. Какие-то размышления... --Valdis72 10:24, 22 января 2012 (UTC)

Галерея вообще убила...--Valdis72 10:34, 22 января 2012 (UTC)

Вся информация взята из UkWiki и EnWiki. Там есть все источники. Я понимаю, что Википедия не может быть источником самой для себя. Уверен в оригинальных статьях источники есть. И вообще, зачем сразу шаблон "К удалению" ставить? Поставили бы "Нет источников" я бы давно покопался. --Мурад 97 15:59, 22 января 2012 (UTC)

Вы уверены, а я нет. Поэтому и выставил на удаление. Добавляйте источники, и проблем не будет.--Valdis72 17:30, 22 января 2012 (UTC)

Галерею и историю пока убрал, источник — перепись населения, достаточный. Коротковато, но вполне стаб. --kosun?!. 12:02, 22 января 2012 (UTC)

Зачем убирать историю и галерею? --Мурад 97 16:10, 22 января 2012 (UTC)

То, что было — убрал. Будет что-то соответствующее статье — без вопросов. --kosun?!. 12:43, 22 января 2012 (UTC)

А там было что-то не соответствующее? Обоснуйте. Азербайджан вместе с Украиной дважды были в составе одного государство, что естественно облегчило путь из Азербайджана на Украину. Что здесь не уместного? Ещё фотография футболиста из Азербайджана, который сейчас живёт на Украине. Думаю, всё логично. --Мурад 97 16:56, 22 января 2012 (UTC)

Ну, одна фраза про то, что Азербайджан и Украина вместе были в составе РИ и затем СССР - это, строго говоря, не история азербайджанцев на Украине. А Александр Чертоганов - это украинский футболист, выступающий с 2005 г. за азербайджанские клубы; его нужно добавлять в тему "Украинцы в Азербайджане" (или Русские в Азербайджане). Так что всё убрано верно. --Eustahio 14:34, 22 января 2012 (UTC)

Кстати, мне интересно, а Александр Алиев может подходить под название статьи? Если да, то почему были и не упомянуть это. --Brateevsky|talk|$€ 14:58, 22 января 2012 (UTC)

Можно и Алиева упомянуть, только осторожно. Он сам говорит, что КАКИЕ-ТО азербайджанские корни у него есть. Главное, чтобы всё не было так прямолинейно, как с Чертогановым: играет в Азербайджане - значит, азербайджанец. Eustahio 16:59, 22 января 2012 (UTC)

Это хорошо. Не зря у него фамилия азербайджанская. Но нужны твёрдые и уверенные АИ. --Brateevsky|talk|$€ 08:41, 23 января 2012 (UTC)

В статье про него есть соответствующая цитата из его собственного интервью. Eustahio 14:19, 23 января 2012 (UTC)

Сейчас в статье присутвует только информация о количестве проживающих на Украине азербайджанцев и их распределении по районам. Не думаю, что для этой информации требуется отдельная статья. Если найдутся вторичные источники, расстраивающие азербайджанскую диаспору на Украине статья может быть написана заново на основе этих источников. --El-chupanebrei 12:09, 18 июня 2012 (UTC)

КОПИВИО Kotokot82 10:27, 22 января 2012 (UTC)

Страница была удалена 22 января 2012 в 10:35 (UTC) участником

КОПИВИО --Kotokot82 11:26, 22 января 2012 (UTC)

Страница была удалена 22 января 2012 в 12:16 (UTC) участником

У меня есть сомнения насчёт

• Оставить. С таким количеством интервик и думать нечего. --Илья97 13:50, 22 января 2012 (UTC)

  Интервики были ошибочно "унаследованы" от категории, у самой статьи интервик нет. Wizard99 14:32, 22 января 2012 (UTC)

• Удалить Хотя то, что герои оживают, — подняло настроение. 2 TimurKam — шаблон не удаляйте, заблокируют.--Valdis72 05:35, 23 января 2012 (UTC)
• Valdis72, оставьте, пожалуйста, не удаляйте! А шаблон я удалил, т.к. думал, что раз страницу Илья97 официально оставил, то значит все - вопрос закрыт! Извините меня, пожалуйста, а Вы можете помочь с этими вот "интервиками", а? Я только новичок :) --TimurKam 15:24, 23 января 2012 (UTC).

Я не удаляю, у меня таких прав нет. Я всего лишь высказал своё мнение.--Valdis72 15:57, 23 января 2012 (UTC)

• А кто этим занимается? И кто-нибудь помогите мне со статьей! Смилуйтесь! Дайте шанс! --TimurKam 12:58, 24 января 2012 (UTC).
• Удалить - Кроме трансляции в «Хи-хи-хит параде» участвовали мультфильмы на кинофестивалях, упоминались ли в прессе, о них сами актёры из «Каламбура» знают? Tsr222 04:12, 1 февраля 2012 (UTC)
• О проекте знает Вадим Набоков, "Вконтакте" ему однажды довелось увидеть пару выпусков, ничего плохого не сказал. И к тому же предложил свою кандидатуру в качестве продюсера! В ближайшее время мы будем совершенствоваться - напишем свою музыку и создадим заставки и титры! А в ближайшее время мы создадим новый - свой проект. TimurKam 6:31, 2 февраля 2012 (UTC).

К сожалению, сериал не соответствует

• Значимость сайта сомнительна, плюс коротко. --kosun?!. 11:50, 22 января 2012 (UTC)

Удалить значимости нет --Kotokot82 11:53, 22 января 2012 (UTC)

• Значимость не показана, Удалить Джекалоп 20:09, 22 января 2012 (UTC)
• согласен, Удалить. Tumovasker 05:25, 23 января 2012 (UTC)

Значимость телеканалов определяется согласно

Данная статья является руководством по словоупотреблению и не выделяет энциклопедическую сущность. Интервики смотрят на «дно водоёма», но про дно водоёма в статье — половина предложения (остальное — про дно долины, дно рюкзака и т. п.). В текущих условиях или статью полностью переписывать на тему «дно водоёма», или удалять… bezik 12:15, 22 января 2012 (UTC)

Не вижу преступления в том, чтобы оставить три строчки про дно водоёма. INSAR ^о-в 01:53, 2 февраля 2012 (UTC)

Плюс одна строчка о дне сосуда. --Денис Кривошеев 09:48, 13 марта 2012 (UTC)

А какую значимость имеет дно сосуда в отличии от такой формы рельефа, как дно водоёма? В общем, удалил ерунду. В таком виде можно Оставить С уважением, fameowner 14:35, 9 июня 2012 (UTC)

Остался потенциально расширяемый стаб. Оствалена.--Victoria 19:12, 20 июня 2012 (UTC)

Не показана значимость, полное отсутствие АИ. хотел на КБУ, но совсем не в теме --kosun?!. 12:53, 22 января 2012 (UTC) Что такое АИ? (автор статьи)--188.123.237.158 13:01, 22 января 2012 (UTC)

См.

ВП:АИ. --kosun?!. 13:57, 22 января 2012 (UTC)

(автор статьи) я бы мог дать несколько ссылок на некоммерческие проекты (чат-игры), но боялся что это воспримется как реклама. Как мне доказать значимость статьи?--188.123.237.158 13:11, 22 января 2012 (UTC)

(автор статьи)Я просмотрел несколько статей на тему ролевых игр, в которых тоже отсутствовали АИ (ссылки там присуствовали на сами ресурсы и на топы ресурсов). Ссылку на топ ресурсов тематики ролевых чат-игр удалили по неизвестным мне причинами (http://rpgtop.su/r15p1.html вот ссылка). Я пытался привести статью к подобию таких статей (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%A0%D0%9F%D0%93 и http://ru.wikipedia.org/wiki/PBEM). О таких играх в журналах не станут писать по понятным причинам. И все-таки они есть и существование их легко проследить. Я существование подобных проектов тоже могу доказать. Их не так много из-за сложности их создания (в отличии от фрпг), но проектов 5-6 я вам в пример приведу. Они не вчера появились, а действуют уже более 7 лет (именно столько я увлечен подобным жанром). И мне хотелось бы знать, почему отсутствие АИ в таких статьях не дает повод их удалить. При этом эти статьи не какие-то левые, не относящиеся к теме, а самые-самые близкие родственники ролевых чат-игр.--188.123.237.158 16:38, 22 января 2012 (UTC)

Оставить. Явление известное, давнее, любителей его тоже немало. Более того, немало гайдов и различных приемов для ведения успешных игр в чатах. Как администратор одной из таких ролевых игр говорю. InnerCarceri

В статье

Подложная лицензия: товарный знак фирмы, существующей с 1907 года, загружен как собственное произведение под CC-лицензией, разрешающей свободное копирование. Насколько мне известно, у нас и ДИ товарных знаков используют с оглядкой, а тут такое... --Deinocheirus 13:13, 22 января 2012 (UTC)

Удалено, как копия файла с викисклада. Итог подведён на правах

Скопировано отсюда по подложной авторской лицензии. --Deinocheirus 13:38, 22 января 2012 (UTC)

Удалено, как нарушение авторского права. Итог подведён на правах

Скопировано отсюда по подложной авторской лицензии. --Deinocheirus 13:38, 22 января 2012 (UTC)

Удалено, как нарушение авторского права. Итог подведён на правах

Свежая копия файла на Викискладе, существующего с 2008 года. Также установлена подложная авторская лицензия. --Deinocheirus 13:38, 22 января 2012 (UTC)

Удалено согласно аргументации номинатора. Итог подведён на правах

Свежая копия файла на Викискладе, существующего с 2009 года. Также установлена подложная авторская лицензия. --Deinocheirus 13:38, 22 января 2012 (UTC)

Удалено согласно аргументации номинатора. Итог подведён на правах

Свежая копия файла на Викискладе, существующего с 2009 года. Также установлена подложная авторская лицензия. --Deinocheirus 13:38, 22 января 2012 (UTC)

Удалено согласно аргументации номинатора. Итог подведён на правах

КОПИВИО --Kotokot82 13:20, 22 января 2012 (UTC)

• Сегодняшнее, незастарелое. Быстро удалить! --Reinstall✉ 19:16, 22 января 2012 (UTC)

 Удалено. Копивио. Быстро удалено El-chupanebrej 21:43, 22 января 2012 (UTC) Итог подведён на правах

Питерцы! Такая улица вообще есть? --kosun?!. 13:56, 22 января 2012 (UTC)

Не питерец, а москвич - но могу сказать, что такая улица реально есть! Смотри: Яндекс -> Глухое озеро (набираешь в поисковой строке) -> озеро Глухое (слева) -> уменьшаешь масштаб -> дорога на Глухое озеро. Небольшая улочка, недалеко от Сестрорецка. --Brateevsky|talk|$€ 14:53, 22 января 2012 (UTC)

А вот Энциклопедия Санкт-Петербурга такой улицы не знает. --kosun?!. 18:42, 22 января 2012 (UTC)

Это про другие Глухие озера. --El-chupanebrej 20:20, 22 января 2012 (UTC)

Если мне память не изменяет, то улицы такой нет. Есть такая дорога )) В смысле домов там нет. Просто дорога к озеру. --El-chupanebrej 20:20, 22 января 2012 (UTC)

Я мог ошибаться. Да, это скорее всего, дорога. Хотя в том же Санкт-Петербурге, да и Москве есть улицы, на которых ни один дом не стоит. Точнее, часто бывает так, что стоит, но закреплены за другой, более крупной улицей. --Brateevsky|talk|$€ 08:48, 23 января 2012 (UTC)

Домов там, может, и нет, зато Шалаш стоит. И даже не один: есть макет из подручного материала, есть воплощение в камне и ещё что-то есть. 91.79 00:17, 26 января 2012 (UTC)

• В списке ИФНС значится. --Emaus 21:32, 7 февраля 2012 (UTC)
• Живу в Сестрорцке. Дорога такая не только есть, но она включена в списки адресов одного из избирательных участков. И дом там есть, для обслуживающего Шалаш персонала (буду рядом сделаю фото). Только фактически эта дорога идёт к закрытому, корпоративному отелю "Лагуна" (стоит на берегу), а до озера Глухое надо ещё по болоту метров 500 прошагать. Данная статья есть заготовка, которая будет развиваться и дополняться, она входит в статью-список Улицы Сестрорцка. Статью прошу оставить! --Пётр Иванов 09:19, 6 апреля 2012 (UTC)

Страница была удалена 20 июня 2012 в 19:17 (UTC) участником

Словарное определение. --kosun?!. 14:08, 22 января 2012 (UTC)

Статья откровенно плохая. В такой нужны интервики и тем более иллюстрации. Потому как я, человек, у которого всегда было между 4 и 5 по всем разделам математики, с трудом представляю себе, как это чудо выглядит! Будут интервики или АИ - проголосую за Оставить. Так ведь и про 666-гранник придумать название можно. --Brateevsky|talk|$€ 14:49, 22 января 2012 (UTC)

• Теперь можете посмотреть интервики.--Reinstall✉ 19:31, 22 января 2012 (UTC)

• Не вижу ничего словарного, кроме греческого в скобках. Обычная мелкая заготовка. Учитывая, что двойственен икосододекаэдру - значимость очевидна. Оставить.--Reinstall✉ 19:27, 22 января 2012 (UTC)
  • Оставить, дополняема. Значимость у предмета статьи есть. Я так и думал, что это будет выпуклая фигура и приблизительно всё же представлял. --Brateevsky|talk|$€ 08:48, 23 января 2012 (UTC)
  • Оставить по вышесказанному. КРВ 12:45, 24 января 2012 (UTC)

Ну кто в вопросе силён, добавьте что-нибудь. --kosun?!. 10:08, 25 января 2012 (UTC)

Более-менее доработано, с удаления снял. Может кто всё же допереведёт из en-вики. --kosun?!. 13:02, 28 января 2012 (UTC)

Участник

Не очень понимаю причину вынесения. Возможно имелось ввиду следующее: в значимости Солнцевской линии никто не сомневается — и первые станции начнуть открываться совсем скоро: в 2013—2014 годах — а в том, как она идти будут — нет уверенности? Так что ли? Иначе — Быстро оставить. --Brateevsky|talk|$€ 14:55, 22 января 2012 (UTC)

• Как я понимаю, причина вынесения к удалению этого шаблона в том, что отдельной Солнцевской линии не планируется. Будет Калининско-Солнцевская линия, то есть продолжение Калининской линии в Солнцево. В шаблоне {{Калининская линия}} планируемые станции уже присутствуют. --Andreykor 20:52, 22 января 2012 (UTC)
  • А, слышал. Да, вроде как отказались от варианта строительства линии от Парка Победы и решили Калининскую линию продлевать. Может это и правильно; тем более, что полагаю, на Парке Победы будет заканчиваться продолжение Каховской линии. Если мои слова и слова участника Andreykor подтвердятся АИ, тогда Удалить. --Brateevsky|talk|$€ 08:48, 23 января 2012 (UTC)
• Ещё раз посмотрел авторитетные источники и теперь думаю, что этот шаблон всё-таки нужен. Дело в том, что первое время это будет отдельная линия, и только через пару лет она соединиться с Калининской[4]. Отображая две линии на одном шаблоне, мы будем вводить в заблуждение читателя. Поэтому шаблон следует оставить до 2015 года, когда эти линии объединятся. --Andreykor 19:18, 25 января 2012 (UTC)
  • Да, давай оставим. Я, если честно, из твоих слов и то понял больше, чем по источнику! :) Ух, уж этот официальный сайт Московского метро! только мозги пудрит --Brateevsky|talk|$€ 19:31, 25 января 2012 (UTC)
• Оставить Поддержу Андрейкора. Сначала откроются только две станции из этого участка, а объединение состоится лишь после 2020 года (мой реалистичный прогноз, участок Бутовской линии от БП до Старокачаловской начали строить только сейчас, хотя он появился на схеме ещё в 2005 году).
• Ну во-первых обсуждение я
  ДЦ, Парк Победы и Ломоносовский проспект, а в шаблоне Солнцевской линии полностью показан весь строящийся участок. Этот участок и на Калининской линии, и на Солнцевской линии. Я конечно не считаю себя гением, но помоему не трудно догадаться что в расплох больше вводит то как представлена информация у нас сейчас - строящаяся линия и станции, отмечаны сразу на двух шаблонах. Давайте тогда в шаблоне Калининской линии удалим этот Солнцевский участок, учитывая что соединение будет не ранее 2015 года. Как вам моё такое предложение? Jimmy Slade 14:02, 30 января 2012 (UTC)

Неплохо. Поддержу.--Vladislavus 14:12, 30 января 2012 (UTC)

Да, согласен. Можно в шаблоне Калининской линии удалить станции ниже «Делового центра» и написать «Соединение с Солнцевской линией». --Andreykor 14:58, 30 января 2012 (UTC)

Я перепутал, не 3 а 4 станции должны будут простроить - Раменки тоже... но сути темы обсуждения не меняет. Я это просто добавил если кто-то захочет показать мне что я ошибся, мне надо одуматься, и такие я думаю нашлись бы. Jimmy Slade 16:36, 30 января 2012 (UTC)

Пора Оставить--

о · в) 14:44, 31 января 2012 (UTC)

А что же вы тогда сами так не сделали если написали "пора"? Без обид но столько глупых поправок вы в этих шаблонах каждый день чудом придумываете делать, а вот такую разумную вещь по вашему "пора", не сделали! Зато чтобы сегодня как и в другие дни, обязательно вносите себя в историю статей...Например сегодня удалили из шаблона Калининской линии станцию "Деловой Центр". А ещё меняете даты в поставленных шаблонах, чтобы те кто их ставит не мог участвовать в дискуссиях! Jimmy Slade 15:08, 31 января 2012 (UTC)

В обсуждении сложился консенсус за оставление шаблона. Шаблоны {{Калининская линия}} и {{Солнцевская линия}} были отредактированы участником Jimmy Slade согласно высказанным в обсуждении замечаниям. Andreykor 06:56, 1 февраля 2012 (UTC) Итог подведён на правах

КОПИВИО --Kotokot82 15:55, 22 января 2012 (UTC)

• 7 интервик, однако Джекалоп 20:49, 22 января 2012 (UTC)

Нарушение авторских прав устранено не было. Скопированный пост с форума не представляет великой ценности, проще не перерабатывать, а писать с нуля. Итог - удалено. Итог подведён на правах

Статья скопирована практически без изменений, плюс оформление. Kotokot82 16:10, 22 января 2012 (UTC)

Страница была удалена 22 января 2012 в 16:19 (UTC) участником

Значимость??? --Kotokot82 16:40, 22 января 2012 (UTC)

• Что в данной статье заставляет Вас сомневаться в её значимости???--17Rising17 16:34, 22 января 2012 (UTC)
• В ней нет энциклопедической значимости --Kotokot82 16:40, 22 января 2012 (UTC)
• Что по Вашему мнению необходимо изменить или дополнить в статье, чтобы она отвечала данному критерию???--17Rising17 16:55, 22 января 2012 (UTC)
• В соответствующей статье добавленно ещё четыре ссылки на источники по теме!!!--17Rising17 19:34, 22 января 2012 (UTC)

  Ни в одном из ваших источников нет того, что требуется для того, чтобы показать значимость предмета статьи, а именно "достаточно подробного рассмотрения" предмета статьи, т.е. конкретно этой песни. --El-chupanebrej 21:34, 22 января 2012 (UTC)

  Да вы правы, статьей в которых подробно описываются песни "Потому что" и "Маникюры" нет... И скорее всего, что таких статей нет... Эти две песни являются самыми известными песнями группы (этот факт указан во многих статья о группе) и в своё время активно ротировались на различных радиостанциях в России (Авторадио, Европе (плюс) и т.д.). Эти песни указанны в других статьях посвещённых группе. Они хорошо известны всем поклонникам группы. Разве плохо, что статьи о них будут в википедии??? И есть статьи посвящёные группе, на которых описываются съемки видеоклипов на обе песни. Клипы кстати вошли в известные номерные сборники видеоклипов популярных исполнителей "Союз 27" и "Союз 28" студии "Союз". Сами песни также вошли в известные сборники популярной музыки "Superhit Охота 1" и "Союз 27" (песня Потому что) и "Superhit Охота 2" (песня Маникюры) студии "Союз". На официальном сайте отображается информация о разновидностях (версиях) песен. Но буду полагаться на ваш опыт и опыт других опытных участников обсуждения. С уважением--17Rising17 20:59, 28 января 2012 (UTC)

Значимость песен определяется согласно

Значимость отдельной песни не показана и весьма сомнительна. --El-chupanebrej 21:38, 22 января 2012 (UTC)

Да вы правы, статьей в которых подробно описываются песни "Потому что" и "Маникюры" нет... И скорее всего, что таких статей нет... Эти две песни являются самыми известными песнями группы (этот факт указан во многих статья о группе) и в своё время активно ротировались на различных радиостанциях в России (Авторадио, Европе (плюс) и т.д.). Эти песни указанны в других статьях посвещённых группе. Они хорошо известны всем поклонникам группы. Разве плохо, что статьи о них будут в википедии??? И есть статьи посвящёные группе, на которых описываются съемки видеоклипов на обе песни. Клипы кстати вошли в известные номерные сборники видеоклипов популярных исполнителей "Союз 27" и "Союз 28" студии "Союз". Сами песни также вошли в известные сборники популярной музыки "Superhit Охота 1" и "Союз 27" (песня Потому что) и "Superhit Охота 2" (песня Маникюры) студии "Союз". На официальном сайте отображается информация о разновидностях (версиях) песен. Но буду полагаться на ваш опыт и опыт других опытных участников обсуждения. С уважением --17Rising17 04:44, 23 января 2012 (UTC)

Значимость песен определяется согласно

Оспоренное КБУ. Пока без АИ, но возможно значимо. --Petrov Victor 18:11, 22 января 2012 (UTC)

• Удалить (по тексту

Светодиодная лента — это новое слово в пром-дизайне, без нее сейчас не могут обойтись не только рекламные компании, но и рядовые жители планеты,

— Светодиодная лента

— реклама) 95.133.68.165 21:50, 23 января 2012 (UTC)

• Реклама, извиняюсь, чего? пром-дизайна? рекламных компаний? жителей планеты? или нового слова?...Улыбнуло.....

А если это реклама светодиодной ленты, то тогда, например, статья в Википедии "Грампластинки" , которую я пытался недавно улучшить,- это реклама грампластинок... и т.д.... ...Огорчило... С ув.,--Onceonceonce 21:42, 24 января 2012 (UTC)

• Я надеюсь, в таком случае для Вас не составит труда воздержаться от простановки в статью ссылки на сайт компании "Лед лайф" - малопригодной в качестве
  АИ и более того, неприемлемой с точки зрения ВП:Внешние ссылки. OneLittleMouse 01:51, 25 января 2012 (UTC)
  • По теме статьи большое количество первичных источников (datasheet'ы производителей), со вторичными хуже. Допустимо ли, до обнаружения вторичных источников, использовать даташиты для ссылок на информацию о конструкции и способах применения? (В статьях по электронике ссылки на даташиты, вроде бы, считаются приемлемыми и не относящимися к ВП:СПАМ). Если такие источники допустимы, то статью можно Оставить. RN3AOC 10:29, 25 января 2012 (UTC)

Энциклопедической значимости как не было, так и нет; за полгода статью никто не доработал. Кроме технического описания и характеристик в статье нет ничего, представленные ссылки значимости не показывают. Удалено. --EvaInCat 19:16, 20 июня 2012 (UTC)

Коротко, соответствия

• Это,я полагаю, subst:ds Джекалоп 19:49, 22 января 2012 (UTC)

Значимость организаций определяется согласно

Научная фантастика. Не серьезно. Противоречие

• Быстро оставить. 12 интервик говорят о ненадуманности и значимости темы. Недостатки изложения требуют, возможно, улучшения, но не удаления. Джекалоп 20:11, 22 января 2012 (UTC)
• Быстро оставить. «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью», если кто забыл :) О терраформировании Венеры всерьёз писали по меньшей мере Карл Саган и Пол Берч. Освоение планет является не гаданием, а прогнозом и безусловно значимым теоретическим знанием. Поскольку публикации есть, к ориссу не относится, цитирую: Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции. Это означает, что Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов. --Рыцарь поля 21:25, 22 января 2012 (UTC)
• Без ссылок действительно выглядит ориссом. Ссылки не впечатляют - две какие-то совершенно несерьезные газетные статьи, форумы, ссылка на описание планеты, которая непонятно почему называется "Терраформирование Венеры". Если статья не будет подтверждена АИ, придется Удалить.Енин Арсений 19:05, 23 января 2012 (UTC)
• В англовики ссылок достаточно, надо скопировать в русскую версию (и проверить, что там говорится то же, что и в статье). Поскольку недостаток АИ легко исправляется, Оставить. --V1adis1av 20:59, 23 января 2012 (UTC)
• Оставить тема безусловно значима, в эн вики достаточно ссылок показывающих значимость предмета. --goga312 16:02, 24 января 2012 (UTC)
  • Статья действительно нуждается в очень серьёзной переработке. Хотя тема значима и заслуживает пребывания в википедии, статья о ней, фактически целиком состоит из описания планеты и методов её терраформирования. Никаких явных намёков на то, что эти методы были предложены известными учёными не обнаружено. В текущем виде почти вся статья написана как ОРИСС, что естественно не допускается в Википедии. Однако учитывая безусловную значимость темы я бы попросил номинатора быть помягче, и предложить сначала на переработку на КУЛ. У темы определённо есть потенциал.--Александр Русский 06:33, 28 января 2012 (UTC)
• Есть книга Мартина Бича о терраформировании (2009), выпущенная вполне солидным издательством Springer. Там есть отдельные главы о проектах терраформирования Марса и Венеры. Если кто готов взяться за доработку, подскажу, где можно скачать. --Chronicler 20:35, 29 января 2012 (UTC)
• Шкловский тоже, вроде, об этом писал. INSAR ^о-в 08:18, 2 февраля 2012 (UTC)
• Оставить интервики говорят сами за себя, кроме того, еще в в советской литературе читал об этом весьма смелом, но вполне научном проекте в сборнике "Реальная фантастика"--Messir 17:15, 26 февраля 2012 (UTC)
• Комментарий: А может сделать как в немецкой википедии, и объединить все статьи этой темы в одну? --78.37.160.144 17:23, 25 марта 2012 (UTC)
• Оставить Кто знает что там в НАСА творится... Пусть будет --Вович 17:51, 25 марта 2012 (UTC)
• Комментарий: Убрали бы уже со статьи "предлагается на удаление", раз уж все голосуют за оставить. Статья ведь действительно хорошая и вполне значимая, весь вид только портится этой шапкой. Asatur 14:34, 2 апреля 2012 (UTC)
• Оставить Ебаквакнутые удаляльщики! Вам лишь бы "удалять и удалять", не ударив пальцем об палец для того, чтобы привести статью в нормальный вид, например хотя-бы найти ссылки на источники, или перенести таковые с английской версии если искать лень. Вот вы и есть истинные вандалы википедии! Куда катится мир... 90.157.84.35 10:46, 7 мая 2012 (UTC)

В обсуждении показано существование бесспорных АИ по теме, на данный моммент статья неидеальная, но переработана до минимально приемлемого уровня. Оставлена. Victoria 19:25, 20 июня 2012 (UTC)

Не показано соответствие

Удалено согласно аргументам номинатора. --EvaInCat 19:10, 20 июня 2012 (UTC)

Энциклопедическая значимость с помощью независимых авторитеныx источников не показана --Ghuron 19:53, 22 января 2012 (UTC)

Как минимум английская интервика ложная — там описывают текстовые онлайн-игры (типа MUD) --Ghuron 05:04, 23 января 2012 (UTC)

Не только MUD'ам она посвящена, но и "человеческим" текстовым RPG тоже. Впрочем, про них есть более узкая статья Play-by-post role-playing game — правда, с источниками и там тоже все печально. Поправил интервику --Dangaard 06:25, 23 января 2012 (UTC)

Я считаю стоит Оставить. Пусть источников маловато, но всё таки, значимость явления очень даже большая. Думаю все это понимают. Статью стоит просто доработать. А удалять вовсе незачем. 37.110.7.109 20:02, 26 февраля 2012 (UTC)Дмитрий Косарев

Оставить InnerCarceri

Оставить Игрок ФРПГ 109.252.76.160 12:45, 27 марта 2012 (UTC)

Оставить Значимое явление, форумных ролевых в одном Рунете тысячи, если не десятки тысяч. Не вижу смысла в удалении, а вот доработать статью стоит. Teiglos.

Оставить Жанр популярен в определённых кругах. Данный тип игры существует и википедия должна указывать на это. --Владислав 18:47, 24 мая 2012 (UTC) Оставить 94.179.23.83 19:29, 15 июня 2012 (UTC)

• Подведение застарелых итогов, ввиду моего долгого отсутствия, я пока оставлю, но все равно выскажусь. Пробежав по интервикам, я заметил, что там есть ссылки на источники, в которых имеется какая-никакая информация о таком жанре игры как ФРПГ (1, 2, 3). Кроме того, имеется книга «The Evolution of Fantasy Role-Playing Games», автор которой Michael J. Tresca. Все это, по моему мнению, можно счесть за соответствие критериям значимости (пусть даже источников так мало, но они ведь есть). Таким образом, я считаю целесообразным оставить статью. С уважением, Bogdanpax 10:43, 21 июня 2012 (UTC)

В обсуждении показана значимость. Оставлена. Victoria 19:16, 21 июня 2012 (UTC)

Певец, значимость неочевидна Джекалоп 20:00, 22 января 2012 (UTC)

• Согласен, значимость отсутствует. Аи тоже нет.--Dogad75 21:46, 23 января 2012 (UTC)

Удалено. Значимость предмета статьи не раскрыта с помощью авторитетных источников. Подводящий итоги --EvaInCat 12:04, 31 января 2012 (UTC)

С быстрого как репост. Однако нынешняя версия существенно отличается от удаленной. Предлагаю оценить значимость --Michgrig (talk to me) 20:01, 22 января 2012 (UTC

Я считаю что вся его "биография" преувеличена. Чушь полная. Бездарь и дилетант

Значимость компьютерной игры определяется согласно

Выставлено кем-то на удаление, но секция не добавлена. Джекалоп 20:30, 22 января 2012 (UTC)

Открыта #Витамин U группа. --El-chupanebrej 21:41, 22 января 2012 (UTC)

Молодая театральная актриса, значимость не показана Джекалоп 20:32, 22 января 2012 (UTC)

• Киношная тоже. Автор, загрузив театральные роли, поленился перейти на страницу фильмографии. Десяток киноролей, не считая озвучки и детских. 91.79 09:39, 23 января 2012 (UTC)

Удалено по

Похоже на фейк. Я, живя в Москве, никогда не слышал, чтобы это место так называлось. Гугл тоже ничего не показывает за исключением названия офисного центра. Джекалоп 20:44, 22 января 2012 (UTC)

Да, кто-то пошутил про площадь Белорусского вокзала. Удалено. --

Значимость общественной организации не показана, Джекалоп 21:42, 22 января 2012 (UTC)

• НКА — нечто большее, чем обычная общественная организация, недаром действует Федеральный закон «О национально-культурной автономии». В отличие от обычных национальных ОО, у каждого народа может быть лишь одна Федеральная НКА. Таким образом, ФНКА курдов РФ — центральное объединение курдов России, как известно, не имеющих в РФ территориальных образований. Думаю, можно показать её значимость, существуют обзоры аналитического характера и другие публикации, в которых её деятельность всесторонне освещена. Так что Оставить. 91.79 09:25, 23 января 2012 (UTC)

Значимость не показана, удалена. Victoria 19:20, 21 июня 2012 (UTC)

Псевдо-дизамбиг. Неясно, используются ли эти сокращения на самом деле. --

• используется: http://www.regnum.ru/news/1489427.html http://www.regnum.ru/allnews/193332.html --Вайль 22:10, 22 января 2012 (UTC)
• Даже в самой Википедии давно исмользуется: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Search&profile=all&search=ФФГ&fulltext=Search --Вайль 22:13, 22 января 2012 (UTC)

Судя по

Obersachse 23:04, 22 января 2012 (UTC)

Удалено, дизамбиг не используется - на него не ссылается ни одна страница, а времени с момента выставление на удаление прошло целых полгода - если бы он был кому-то нужен, то разобрались бы с этой проблемой... --EvaInCat 19:13, 20 июня 2012 (UTC)

Городская газета, значимость не показана Джекалоп 22:02, 22 января 2012 (UTC)

• Единственное печатное СМИ не самого маленького города (т.е. монополист в регионе), издаётся не первый десяток лет (имеет историю), деятельность широко освещается в региональных СМИ (1, 2, 3), материалы перепечатываются государственными органами... Оставить, но доработать. 91.79 08:52, 23 января 2012 (UTC)

Страница была удалена 20 июня 2012 в 19:20 (UTC) участником

Не показано соответствие

• Оставить Во-первых, есть статьи о всех сезонах Премьер-лиги. Это не просто лига КВН, но и телепередача, которая идёт по Первому каналу. Во-вторых, информации о лиге пока мало, состав был объявлен только вчера, расписание игр ещё не составлено. Соответственно, о лиге никаких статей ещё не написано. Однако, по ходу сезона информация будет пополнятся, будут ссылки на статьи и на другие источники. Так что я совершенно не понимаю, почему сразу «удалить». Значимость статьи доказана наличием статей о других сезонах и освещением этого сезона в разных ресурсах как только начнутся игры. Celtic1985 00:14, 23 января 2012 (UTC)
• Оставить. У некоторых статей значимость настолько очевидна, что можно обойтись без явного указания на соответствие критериям значимости. --Ванька Иваныч 08:04, 23 января 2012 (UTC)
• Удалить
  критериям значимости нет. Давайте ещё писать о 3...-м сезоне «Что-где-когда»..--Valdis72 08:10, 23 января 2012 (UTC)
• Valdis72, Вы наверняка либо не понимаете в КВН, либо просто его не любите, как и наверное "ЧГК". Ничего плохого в статьях о "ЧГК" по годам я тоже не вижу, если такие появятся. Почему о сезонах тех или иных сериалов (и даже об отдельных сериях) или о сезонах спортивных лиг писать нужно, а о КВН нет? Не понимаю Вашу логику. Если Вам лично КВН неинтересен это не значит, что у статьи о сезоне Премьер-лиги (которая, напоминаю, транслируется по Первому каналу и освещается СМИ) нет значимости. Celtic1985 18:06, 23 января 2012 (UTC)
• Оставить. Ребята, сезон начался, грядут телетрансляции, а вы… А «Что? Где? Когда?» давным-давно международный проект, здесь энциклопедия однако 95.133.68.165 21:55, 23 января 2012 (UTC)
• Оставить. Только начало сезона. Всё будет.--Kridma 10:58, 9 марта 2012 (UTC)
• ну так что? плашку снимаем? --Kridma 13:06, 9 мая 2012 (UTC)

Ссылки только на аффилированные источники, значимость не показана, удалена. Victoria 19:27, 21 июня 2012 (UTC)

Не показано соответствие

• Ну, за вчерашний день Участник:Skyboy103 уже добавил ссылку на «юбилейную» новость, уже из неё можно с некоторой натяжкой ОКЗ вытянуть. Сейчас посмотрю, что ещё можно найти. --be-nt-all 02:57, 23 января 2012 (UTC) Добавил ссылки на две большие статьи и мелкие новостушки, которые могут пригодится в работе над статьёй. В таком виде — значимость несомненна, но статью ещё нужно {{дописать по источникам}} --be-nt-all 04:01, 23 января 2012 (UTC)

Не хотел торопиться с итогом, но увидел, что коллега

Предвзятое отношение у меня не к статьям о школах, а к статьям, которые не соответствуют нашим правилам, в частности

Obersachse 13:32, 23 января 2012 (UTC)

PS. Спасибо за доработку. --

Obersachse 13:32, 23 января 2012 (UTC)

Не за что. Минимальное (пусть «на грани проходимости») соответствие ОКЗ показал ещё автор статьи на 6 минуте работы над ней. После выставленного вами шаблона {{

пишу}} и/или начинаю с раздела ссылки, дабы защититься от подобных вашему действий, но я не уверен что это нормальная рабочая обстановка в проекте. --be-nt-all 19:52, 23 января 2012 (UTC)