Википедия:К удалению/24 августа 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• Значимо, АИ во множестве находятся в Гуглокнигах. Беда в том, что статьи сейчас фактически нет, всё равно переписывать с нуля. Если никто не перепишет, заменить редиректом на Пермь-36. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:12, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Оставить Нет оснований для удаления, потом можно дорабатывать.79.139.152.190 09:23, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

• ОставитьЭто моя заготовка в инкубаторе. Планировала сделать эту статью, но изменились планы и не хватило времени. Тем не менее требованиям к заготовкам статей она удовлетворяет и по наличию АИ и по объему. Если кто-то доведет ее до полноценной статьи, буду признательна. Сама смогу это сделать не раньше, чем через месяц. ЛизаБриль (обс.) 15:27, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Я бы рекомендовал Вам перенести это в личное пространство (секция "Черновик" вверху справа). Попробуйте создать страницу наподобие такой и лучше доработайте там статью. Как только статья будет готова (с вашей точки зрения) - можете перенести её содержимое с этой страницы на страницу Пермь-35. Mark Ekimov (обс.) 16:16, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Спасибо,это разумная рекомендация, но я все же занялась редактированием статьи. Думаю, что теперь она соответствует требованиям как минимум к заготовкам. Выношу на суд сообщества:)) ЛизаБриль (обс.) 16:25, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

Статья из стаба была доработана до полноценной, значимость, подкрепленная АИ присутствует, как и энциклопедически полезный материал в самой статье. Необходимо Оставить. — evs 💬 11:55, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Подтверждаю предварительный итог, оставлено.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:00, 22 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• спасибо@Vladimir Solovjev ! ЛизаБриль (обс.) 21:14, 27 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Как-то было пропущено при обсуждении Википедия:К удалению/11 июня 2021#Sega NAOMI. В таком виде тоже к удалению, аргументация из того обсуждения также применима и здесь. Katia Managan (обс.) 01:16, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро удалить Полтора года статья висит без источников (хотя во французской Вики они есть), эти же полтора года висит в таком вот виде, текст скорее всего копия или машинный перевод. Billy 899 (обс.) 06:07, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра).
  Статья дополнена, источники добавлены. Я так сказал! 08:00, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Тогда Оставить.Billy 899 (обс.) 06:27, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено на правах номинатора, в текущем состоянии удовлетворительно. Доработка если и нужна будет, то через КУЛ. --Katia Managan (обс.) 18:02, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 августа 2022 года в 07:44 (по UTC) участником Sashawiki2008.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

--

• В качестве стаба сойдёт. «Нерусскость», видимо, устранили.
  Удалить per LeoKand. Я так сказал! 07:20, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Что вы так сказали
  • ? 51.179.32.115 23:59, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • ? Я так сказал! 21:29, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро удалить, в статье нет даже намёка на соответствие
  ВП:ПОРНО. Из трёх ссылок в статье одна ведёт на сайт с порнороликами и 2 на твиттер самой персоны. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:05, 24 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]

Может, и популярная, но японское порно обычно плохо соотносится с нашими критериями (в частности, у неё никаких наград). К тому же автор-скорострел не потрудился даже выправить машинный перевод. Так что удалено фактически по быстрым критериям. 91.79 (обс.) 01:40, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

• В целом логично выстраивание тематики статьи об отстранении от власти Януковича, которая начинается с предпосылок (подписание соглашения с Россией) и заканчивается выборами следующего президента. Ignatus 13:53, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Статья об отстранении от власти Януковича называется Смена власти на Украине в феврале 2014 года. Там много написано про последствия, и да, её можно и нужно дополнять и переписывать по нормальным научным источникам. Есть также и статья про общественное движение, Евромайдан, название которой намного более узнаваемо. Pepyss (обс.) 19:50, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Очень странные события подписание соглашения с Россией и выборы следующего президента выбраны точками A и B, и что-то они нигде больше не встречаются. Внутриполитический кризис в Украине начался с отказа подписать соглашение об ассоциации с ЕС, запустившее Евромайдан и закончился в феврале 2014, с отстранением Януковича и победой Евромайдана. Новую власть все в Украине признали, и начался уже новый кризис, внешнеполитический, связанный с вмешательством России. И как мы видим, ни выборы Порошенко, ни Зеленского, почти единодушные, не мешают Москве говорить про хунту, нелегитимность и тому подобную ересь. — Fugitive from New York (обс.) 03:00, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить статья является форком Евромайдана и была создана искусственно посредниками УКР в те далёкие времена. Дескать Евромайдан это только про митинги, а всё остальное (разборки в Раде, действия Януковича и т.д.) надо писать отдельно. Почему они так решили, конечно, отдельный вопрос. — Fugitive from New York (обс.) 02:49, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Три статьи о близких понятиях - это слишком много. В статье вообще нет АИ, которые бы рассматривали политический кризис 2013-2014 как единое целое - она представляет собой ОРИСС про последовательность разрозненных событий, состав, начало и конец которой выбраны совершенно произвольно без опоры на АИ. Например, откуда вообще взялось определение "собирательное название протестов Евромайдана 2013—2014 годов, последующей сменой власти в феврале 2014 года и последовавшими за ней пророссийскими протестами на Юго-Востоке Украины."? Более того, непонятно, когда, согласно статье, политический кризис вообще кончился. Я сначала думал, что с выборами нового президента, тем более что это последний подраздел раздела "Продолжение кризиса", но там же написано: "Смена высшего руководства Украины не способствовала урегулированию политического кризиса, а наоборот, привела к его усугублению.". Так почему кризис кончается в 2014 и в какой момент 2014?

Статья почти в 2 раза превышает 100000 знаков, и правила рекомендуют разделить её на подстатьи - статьи об отдельных событиях, описываемых в статье, уже существуют.

Наконец, большая часть статьи (разделы 1,2,4,6,8,9) посвящена подробному описанию событий, в той или иной степени уже описанных в статье Евромайдан, хотя по идее стоило бы ограничиться кратким описанием событий, оставив ссылку на основную статью с подробностями про сабж. Иначе как желанием принудительно выведенного посредника УКР создать пророссийский форк это не объяснить. Статья должна быть удалена. Denmaterial 09:34, 31 января 2023 (UTC)[ответить]

• Позволю себе некоторые дополнения:
  1. В далеком январе 2016 года я выдвигал
  орисссного толка. Грустный кофеин (обс.) 12:43, 31 января 2023 (UTC)[ответить
  ]
• Знаю, что не голосование, но — Удалить, в нынешнем виде со статьёй сложно будет что-либо иное сделать. Nahabino (обс.) 17:07, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]

Форк статьи про Евромайдан: частично выходит за его рамки только раздел «Продолжение кризиса» (и то это можно было разместить в статье про Евромайдан, назвав «Последствия»), при этом текст значительно отличается по тональности. Удалено как

Красный шаблон. Футболло (обс.) 09:18, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Во-первых, уже оставлялся администратором, причём со ссылкой на решение АК. Во-вторых, обращение к интервикам демонстрирует, что создание статей об этих сезонах — дело лишь времени и энтузиазма участников. 91.79 (обс.) 01:49, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

Учитывая что аргументация в данном случае такая же, что и при прежней номинации, где было оставление согласно решению АК, я считаю возможным в данном случае снова оставить шаблон со ссылкой на тот же итог и тот же иск. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:25, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Красный шаблон Футболло (обс.) 09:22, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Аналогично. 91.79 (обс.) 01:51, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

Учитывая что аргументация в данном случае такая же, что и при прежней номинации, где было оставление согласно решению АК, я считаю возможным в данном случае снова оставить шаблон со ссылкой на тот же итог и тот же иск. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:26, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Красный шаблон. Футболло (обс.) 09:23, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Аналогично. 91.79 (обс.) 01:53, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

Учитывая что аргументация в данном случае такая же, что и при прежней номинации, где было оставление согласно решению АК, я считаю возможным в данном случае снова оставить шаблон со ссылкой на тот же итог и тот же иск. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:26, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Нетривиальной инфы нет. SHOCK-25 (обс.) 09:23, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Красный шаблон. Футболло (обс.) 09:30, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Аналогично. 91.79 (обс.) 01:53, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

Учитывая что аргументация в данном случае такая же, что и при прежней номинации, где было оставление согласно решению АК, я считаю возможным в данном случае снова оставить шаблон со ссылкой на тот же итог и тот же иск. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:26, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Недостаб. Свидетельств в пользу стабильного присутствия такого понятия в политологической науке не представлено. Bapak Alex (обс.) 11:49, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Удивительно, что на en. вики такого вопроса не поднимают
  обс.) 11:58, 24 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Да, удивительно — там такой же микроскопический недостаб. Но другие языковые разделы нам, само собой, не указ. Bapak Alex (обс.) 12:38, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Что там имел ввиду Александр Иванович Герцен осталось загадкой. Возможно это был фантом желаний\мечты, или маскировка "власти сената" через слово "гражданская". Отдельной значимости термин не получил. Удалить. Halfcookie (обс.) 13:12, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 16:28, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Окей, а подскажите, какие авторитетные источники для бронетехники? Dhgkmds (обс.) 15:28, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • У меня, к сожалению, отсутствуют другие источники, кроме этих. Эта статья - в некоторых моментах переведена с английского и немецкого, для меня стало открытием, что такие источники не подходят... Dhgkmds (обс.) 15:37, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Есть ли выход из этой ситуации и какой он? Dhgkmds (обс.) 15:40, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Авторитетные источники — см правило
  ВП:АИ. Написаны историками техники, специалистами по военному делу и опубликованы в военных энциклопедиях, журналах по анализу бронетехники и т. д. — Drakosh (обс.) 16:57, 24 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]
• В англовики два источника, хотя оба на шведском. По ним можете привести в порядок статью? Mark Ekimov (обс.) 17:02, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, постараюсь улучшить статью Dhgkmds (обс.) 17:11, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Я улучшил статью, считаю, что её можно оставлять. Dhgkmds (обс.) 19:32, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Здравствуйте, я улучшил статью. Dhgkmds (обс.) 10:31, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Добрый вечер. Я улучшил статью, ответьте, пожалуйста :) Dhgkmds (обс.) 18:58, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Добавил источники, считаю, что нужно Оставить.— Vagondrugoy (обс.) 14:00, 30 августа 2022 (UTC)[ответить]

По доработке — оставлено. Джекалоп (обс.) 16:30, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Аналогично. Следует вновь оставить все пять шаблонов. 91.79 (обс.) 01:55, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

Не заметил. Снято (не мне с решением АК спорить).—

• Значимость очевидна, машинный перевод с не перенесёнными ссылками; если кто то доработает оставить 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:56, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Значимость фильма Хэла Нидэма с Бертом Рейнольдсом и Салли Филд, который собрал более 100 миллионов долларов в 1977 году, понятна. Статье, кстати, более 16 лет, основное содержимое было добавлено более 12 лет назад.
  обс.) 20:41, 24 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Источник добавил. Машперевод можно убрать, останется только сюжет. Статью оставить. - Saidaziz (обс.) 05:19, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Добавил ещё пару источников и информацию про номинацию на Оскар. Основные косяки машперевода убрал. Однозначно Оставить. — Vagondrugoy (обс.) 11:04, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Как миллионы долларов могут давать значимость ? Нужна критика и награды. — Medyanowsky (обс.) 17:11, 31 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Сами по себе доллары значимости не несут. Но я смело могу сказать, что сборы свыше $100 млн можно вводить, как частный критерий значимости у фильмов. Пресс покрытие гарантировано. Впрочем, источники в статье уже сейчас добавлены. - Saidaziz (обс.) 16:10, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Тут логика очень проста. Если фильм занял в 1977 году второе место по сборам в США, пропустив вперёд Звёздные войны и обогнав Близкие контакты третьего рода и Лихорадку субботнего вечера, то он никак не уйдёт от внимания критиков. У фильма есть и критика, и фанбаза, и номинация, и культурное влияние. Vagondrugoy (обс.) 11:02, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Я как то не мог найти на один культовый фильм критику, сам был в шоке — Ženg (обс.) 19:51, 8 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Номинант на премию «Оскар». Сверх-кассовый фильм 1977 года. Энциклопедическая значимость есть. Остальные содержательные проблемы могут быть решены в обычном порядке. — Khinkali (обс.) 15:27, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Возможно не авторитетный источник.— Medyanowsky (обс.) 12:54, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Это я выражал сомнения по поводу сайта santibeati.it, поскольку информация там берётся непонятно откуда и пишет её непонятно кто. Конкретно эту статью проверил и переписал по АИ — совсем уж больших косяков, кроме машперевода, не было. Но всё же переписал, АИ в статью добавлены. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:44, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Теперь два авторитетных и текст получше, всем спасибо, оставлено. 91.79 (обс.) 02:09, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Так и статьи нет. Много чего возможно значимо, но ещё никак не написано; в таком виде это только КБУ: Быстро удалить. — Archivero (обс.) 15:36, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по невыполнению

Не мистификация ли это? Ссылок на

• Похоже на то. Рогволод (обс.) 20:00, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Пока нет ссылок на АИ, это выглядит как фантазия автора статьи. Тем более на неавторитетных сайтах, где объект упоминается, информация приводится другая. Удалено — Atylotus (обс.) 10:08, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить. Смешания "двух и более человек" нет - в том обсуждении разобрались ведь. Значимость - ПРОШЛОЕ, помнят её вот и в 2021. С такой-то результативностью - как не помнить. — Archivero (обс.) 15:32, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • • Передавайте смысл обсуждений без искажений. Выяснили на КУЛ, что это один человек, дополнили. Женщина - обладательница полного Южного банта таких единицы Оставить— Трифонов Андрей (обс.) 17:34, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • А откуда данные о полном Южном банте? Шнапс (обс.) 08:09, 30 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • • Когда я делал категорию Южный бант мне робот искал по ВД. Но в тексте викистатьи это тоже есть. https://vrngmu.ru/membook/21507/ На фото видно три в верхнем ряду. И по биографии подходит Одесса-Севастополь-Новороссийск— Трифонов Андрей (обс.) 10:17, 30 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Мейлрушечка не АИ. А о такой-то результативности даже в той статье говорится, что подтверждено 6 фрагов, а 185 - "приписывается". — Igor Borisenko (обс.) 15:44, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Почему не АИ? И автор там Евгений Норин - один из известных популяризаторов военно-исторической науки в России. Ну а результативность... да это и не важно, подтверждённые для снайперов - это сложно. А те шесть указанные в награднике - вообще в довесок - то не снайперский счёт - это она в ходе боя гранатами и из автомата положила. И как по мне - и так "не снайперски" шесть денацифицированных - уже хорошо, и за это ОВ-2 - боевая, а для девушки-то - это сильно, и киношный Рэмбо курит в сторонке. А снайперский - она про трёх за день 15.08.1943 говорила, ну пусть будет три (а если вдуматься - разве это мало?!). Три нациста за один день, красавица. Да в историю любой армии мира имя такой девушки золотыми буквами бы вписали, но у нас девушек таких много - вот и не ценим, а надо. — Archivero (обс.) 16:08, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Мимо проходил. Обратите внимание на эту книгу очерков (идентификация снайпера и главврача), а также на публикации в журнале "Коммунист Вооружённых сил". Всё-таки ореден ей вручал лично Леонид Ильич за Малую землю, просто обязано что-то быть и в воронежских источниках. 91.79 (обс.) 02:32, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить. Проходит на 100% по
  ВП:ПРОШЛОЕ, и если мне не изменяет память, то женщины - участники ВОВ значимы по правилам ВП. Плюс ко всему, добавил в статью книгу «Ордена Ленина Московский округ ПВО : История ордена Ленина Моск. окр. противовоздуш. обороны», с упоминанием о Васильевой. 2A00:1370:81AC:699:1055:B3EF:742:5B7A 07:08, 30 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]

• Обновите шаблон КУ на странице. Вы так спешите его расставлять, что возникают конфликты редактирования, еще даже статья не дописана.— Трифонов Андрей (обс.) 14:57, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Черноморский флот СССР прекратил своё существование в 1991 году. Есть очевидный (см. списки в статье, красных ссылок уже менее 10%) викиконсенсус на то, что командующие, начальники штаба и начальники Политического управления Черноморского флота должны присутствовать в вики при наличии АИ. Персоне посвящены статьи в книгах Барсуков И. И., Йолтуховский В. М., Кондрашов А. В. Лихвонин, Рудольф Николаевич // Адмиралы и генералы военно-морского флота. Руководители структур политической и воспитательной работы. — М.: Кучково поле, 2014. — 432 с. — ISBN 978-5-9950-0408-0.

Йолтуховский В. М. Лихвонин, Рудольф Николаевич // Знаменитые люди Северного флота. Командный, политический, инженерный состав, специалисты ВМФ, Герои, деятели русского флота, исследователи Арктики, ученые, педагоги, литераторы, работники культуры. — СПб., 2012. — 468 с. — (Личности ВМФ). — ISBN 978-5-903038-15-2.

• • От того, что 93 летний адмирал доживал на пенсии и умер 3 года назад, его описанная деятельность в 1981-1985 годах на должности это всё равно
    ВП:ПРОШЛОЕ— Трифонов Андрей (обс.) 15:08, 24 августа 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • Это по флотской части, а по политической он в ЦК КПУ, не в Бюро ЦК конечно, но в Цк— Трифонов Андрей (обс.) 15:12, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Нет такого консенсуса. Командующие и начальники штаба значимы прямо по
    ВП:ВОЕННЫЕ. А из представленных в списке начальников Политического управления подавляющее большинство значимо по ПРОШЛОЕ (кроме Некрасова, но он значим как депутат Украины, и Руднева в текущей версии статьи, но на него наверняка источник на ПРОШЛОЕ найдётся). Лихвонин, увы, в их число не попадает. Подобный взгляд на ПРОШЛОЕ ("доживал на пенсии" и ни на что не влиял) в Википедии у некоторых участников иногда встречается, но близко даже не консенсусен. — Igor Borisenko (обс.) 15:22, 24 августа 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • ВП:ВОЕННЫЕ??? 2A00:1370:81AC:699:6C50:FED4:95CC:511F 17:50, 24 августа 2022 (UTC)[ответить
      ]
  • Кстати его современного коллегу по должности, погибшего весной в Мариуполе - удалили. — Igor Borisenko (обс.) 15:32, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Это просто несравнимо: ни по значимости соединения, ни по значению должности. То что название одно - ничего не значит. ЧФ СССР 1980-х - армада, и главный политрук при КПСС там - фигура. А современный ЧФ РФ - в пять раз меньше, и чем занимается там "начальник по военно-политической работе" - кто же знает. — Archivero (обс.) 15:48, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить. Статью переработал и дополнил. Что касается значимости, то Член Военного Совета Флота (Округа, Фронта) в военной иерархии стоит выше значимого (минимально проходного) по правилам википедии командира корпуса, так что его значимость как военного не вызывает никаких сомнений, кроме того значим и как политик, Лихвонин являлся депутатом Верховного Совета Азербайджанской ССР и Верховного Совета Украинской ССР. 2A00:1370:81AC:699:6C50:FED4:95CC:511F 17:16, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Коллега Трифонов Андрей, я думаю что Вам лучше заменить существующее в статье фото с разными умулатовскими побрякушками, на это официальное. С уважением, 46.138.62.210 12:03, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Качественное цветное фото, одно из последних прижизненных. Кстати Ваша ссылка у меня не открывается. Трифонов Андрей (обс.) 12:11, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Трифонов Андрей, попробуйте с этой ссылки открыть. 2A00:1370:81AC:699:9D:3BFF:5EF9:AB24 12:19, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Андрей, если придать статье строгий энциклопедический вид, то это лишь поможет её сохранению. 2A00:1370:81AC:699:9D:3BFF:5EF9:AB24 12:41, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Значимость тут была с самого начала. Оформление также стандартное. Тут казус номинатора. Но совершенствовать её наша задача и вне контекста КУ. Трифонов Андрей (обс.) 12:47, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • Прошу помнить о правиле
          ВП:ЭП и обсуждать суть номинации, а не личность номинатора. А от повторения слова халва "значимость" слаще не становится. Критериев как не было так и нет. Igor Borisenko (обс.) 12:57, 27 августа 2022 (UTC)[ответить
          ]
  • Открыть не могу 403 Forbidden, решайте сами, если хуже текущей, то откачу. На странице есть кнопка Загрузить новую версию этого файла. Правьте смело. — Трифонов Андрей (обс.) 12:38, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Трифонов Андрей, я незарегистрированный участник и не имею такой возможности. Могу скинуть Вам на почту это фото. 2A00:1370:81AC:699:9D:3BFF:5EF9:AB24 12:45, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Судя по Вашим правкам, у Вас есть Йолтуховский. За него буду благодарен— Трифонов Андрей (обс.) 12:49, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
      • Трифонов Андрей, да, кстати, из этого справочника я Вам и отсканирую фото, давайте адрес своей почты. 46.138.62.210 12:54, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
        • У меня флаг, Разрешить другим участникам отправлять мне электронную почту, можно писать внутри вики Трифонов Андрей (обс.) 13:03, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
          • Трифонов Андрей, то что можно писать Вам внутри вики я знаю, а вот как отправлять Вам графические файлы внутри вики, я к сожалению не знаю. 2A00:1370:81AC:699:9D:3BFF:5EF9:AB24 13:10, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
            • Можно ссылку на файлообменник Трифонов Андрей (обс.) 13:12, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
              • Трифонов Андрей, никогда не пользовался файлообменником объясните как это сделать? 2A00:1370:81AC:699:9D:3BFF:5EF9:AB24 13:31, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Трифонов Андрей, всё, разобрался, ловите фото 2A00:1370:81AC:699:9D:3BFF:5EF9:AB24 13:35, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Простите, но оно существенно хуже текущего. Трифонов Андрей (обс.) 13:38, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Это официальное фото больше подходит для энциклопедической статьи (из которой оно и взято), а Ваше фото больше подходит для новогоднего выпуска журнала "Веселые картинки", раздел- как поблестючи украсить новогоднюю елку)) 2A00:1370:81AC:699:9D:3BFF:5EF9:AB24 13:50, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]
• Андрей, Вы поймите, в этой статье мы позиционируем адмирала Лихвонина, как значимого советского военно-политического деятеля и депутата, а не как старенького военного пенсионера которому уже как ребёнку нравится вешать на себя разную блестящую мишуру, поэтому и фото должно быть соответствующее и отражать ту его значимость о которой мы пишем. Кстати, нашёл еще одно фото которое лучше по качеству, но хуже по содержанию, так как на нём он ещё в звании контр-адмирал. 46.138.62.210 14:33, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]

На формальное несоответствие персоны

• Джекалоп, зачем торопитесь? Во первых, Вы "забыли" про его депутатство, а это отдельная и дополнительная категория его значимости как политика и общественного деятеля, а во вторых, по вашей формулировке: "описание деятельности на различных постах, оценками его вклада, характеристикой наследия", можно смело удалять половину статей про депутатов в ВП, так как этого в них даже близко нет, но тем не менее его заслуги перед флотом можно было добавить в статью. Просто так, не за что, четырьмя боевыми орденами в мирное время не награждают, и ничего значимого не сделавшие морские офицеры (а к блатным маршальским сынкам он явно не относится) до адмиральских званий не дослуживаются. 46.138.62.210 07:19, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
  • зачем торопитесь? — обычно обсуждения длятся неделю, она как раз прошла на момент итога. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:38, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
    • Владлен Манилов, вообще-то я не к вам обращался, но если вы влезли, то отвечайте по существу поставленных вопросов, а не придумывайте никем не установленные сроки. 46.138.62.210 20:42, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
      • Читайте
        ВП:УС, там про сроки написано. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:03, 2 сентября 2022 (UTC)[ответить
        ]
  • Удалить половину статей о депутатах парламента страны нельзя, так как они, в отличие от Лихвонина, формальным критериям значимости соотвествуют. Статьи же о депутатах союзных республик (таких как Лихвонин), не удовлетворяющих иным персональным критериям, рутинно удаляются. Если будут найдены
    авторитетные независимые источники с описанием конкретных побед и достижений адмирала, к вопросу можно будет вернуться. Джекалоп (обс.) 21:36, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить
    ]
    • • Уважаемый Джекалоп(A), работайте тщательнее с обсуждением. Были приведены капитальные справочники Барсуков И. И., Йолтуховский В. М., Кондрашов А. В. Лихвонин, Рудольф Николаевич // Адмиралы и генералы военно-морского флота. Руководители структур политической и воспитательной работы. — М.: Кучково поле, 2014. — 432 с. — ISBN 978-5-9950-0408-0.
    • Йолтуховский В. М. Лихвонин, Рудольф Николаевич // Знаменитые люди Северного флота. Командный, политический, инженерный состав, специалисты ВМФ, Герои, деятели русского флота, исследователи Арктики, ученые, педагоги, литераторы, работники культуры. — СПб., 2012. — 468 с. — (Личности ВМФ). —
      авторитетные независимые источники. Или приведите противоположное решение КОИ. Если бы его биография была там не раскрыта, то как появилось 12к текста? Трифонов Андрей (обс.) 14:05, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить
      ]
      • Что в этих источниках конкретно сказано о победах и достижениях адмирала ? Джекалоп (обс.) 15:19, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]
        • Т. н. биография. Или Вы считаете её факты тривиальными? От командования разных уровней на флоте и до депутатства в Верховных советах республик и членства в ЦК КПУ? У нас десятки тысяч биостатей отвечающих значимости без подробностей, но с перечислением фактов биографии по АИ. Кстати, Вы в итоге ссылались на некоторый недостаток критериев по ВП:ВОЕННЫЕ. А аргументы в обсуждении приводились по ВП:Прошлое. Трифонов Андрей (обс.) 17:21, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]
          • Человек ушёл из жизни три года назад, ни о каком прошлом речи идти не может. Джекалоп (обс.) 18:27, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]
            • От активной жизни почти 20 лет Трифонов Андрей (обс.) 19:41, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]
              • Википедия:К удалению/21 сентября 2022#Медведев, Павел Николаевич (адмирал). Джекалоп(A) Номинатор там, подводящий итог тут. Одинаковые статьи, одинаковые должности и карьеры. Одинаковы АИ. Даты смерти не одинаковые правда. Зато совершенно разные итоги. Трифонов Андрей (обс.) 14:15, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• Ничего особеннго не нашёл. Vallastro (обс.) 10:19, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:28, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. Подозрение на самопиар, претензия к авторитетности фестивалей. Рецензий не представлено. Ignatus 17:17, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Есть доказательства на фестивалях у меня почти все ссылки открылись 92.118.220.115 22:34, 23 октября 2023 (UTC)[ответить]

Аналогично. Ссылки внизу, где могли бы быть рецензии, битые. Ignatus 17:25, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Фильм был на фестивале в Роттердаме [1], а также на других фестивалях, получал какие-то награды.
  обс.) 17:52, 24 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]

Аналогично. Плюс интересные факты без

Оставить. Упоминание на Культуре и участие в фестивалях АИ подтверждают. С уважением, Emenrigen (обс.) 18:32, 3 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Аналогично. У этого, правда, есть какие-то награды, можно поискать рецензии. Ignatus 17:33, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Аналогично, тут с БУ особо не поспоришь. Ignatus 17:41, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Здесь [2] написано, что его фильмы в 90-е участвовали в фестивалях. Это нишевые произведения.
  обс.) 17:53, 24 августа 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • • Оставить Более надуманного предлога передумать сложно. Что раз в 90е снято, значит не история?
  • Fallout98 (обс.) 18:40, 29 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить Человек получил Тэфи. Причём работал над фильмом как оператор и получил премию в личном качестве именно как оператор. Ergo значим — оставить. При необходимости перенести на КУЛ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:07, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

Собственно, режиссёр. Есть вопросы к соответствию

• Заявлено, что он — лауреат национальной премии «ТЭФИ-2008» в номинации «Оператор телевизионного фильма/сериала». Если это так, то это бесспорная значимость — 2A00:1FA1:8484:E6EB:906A:81B6:11F0:C181 03:34, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну да, ТЭФИ 2008 подтверждается, так что можно и Быстро оставить, но раздел "Награды" надо бы почистить будет, даже если там и значимые - они конкретно к фильмам относятся и коллективные. Авангардное кино - оно такое, узкое, широких источников и не будет, но вот в "Сеанс" интервью огромное - сильно в плюс. — Archivero (обс.) 17:38, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Удалить Ну и что, получил же он ТЭФИ как ОПЕРАТОР - а не как режиссёр. Абсолютно разные вещи. Если человек варил кофе на съёмках фильма «Криминальное чтиво» - это не означает что он Тарантино. А тут явный самопиар где писака хочет доказать что он режиссёр и кучка бестолковых статей о его фильмах. Redking000 (обс.) 09:04, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]
    • Если бы была номинация на «Тэфи» для тех, кто варит кофе на съёмках фильма, то статью об обладателе такой премии нужно было бы оставить в соответствии с правилами — 2A00:1FA1:C667:7C60:C42F:C683:984C:61D6 13:35, 26 августа 2022 (UTC)[ответить]

Есть ТЭФИ, это бесспорная значимость. Чистка статьи от того, что не подтверждено, — это КУЛ. Оставлен. — Khinkali (обс.) 15:35, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого с мотивировкой: самопиар, фестивали смехотворные. Плохо с

• Дополнительно отмечу: я написал на номинатора КБУ на ЗКА, поскольку весь его вклад в Википедию — это вынесение статей КБУ, очень часто без валидных оснований, что очень напоминает троллинг. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:06, 27 августа 2022 (UTC)[ответить]

Вроде и есть значимость. С другой стороны

• Увы, при всей любви к данной области исследований, в формате википедии такая статья смысла не имеет. Если нужен список, можно создать подкатегорию Категория:Лезгиноведы в категории Категория:Кавказоведы. Ну и естественно никакой «лезгистики» не существует, эта область называется «лезгиноведение». — tm (обс.) 10:31, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
• А, ну вот оказалось даже, что ещё до моего комментария статья была удалена! - tm (обс.) 10:32, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

А это даже не статья о лезгистике, а какой-то странный «список лингвистов, занимающиеся лезгинскими языками» без чётких критериев наполнения. Удалено. -- Q-bit array (обс.) 10:33, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Страница создана с аккаунта, заблокированного за "массовые мистификации";
• Ожидаемых английской либо голландской интервики нет;
• Выглядит всё крайне сомнительно, несмотря на попытки имитации пруфов

Evilfreethinker (обс.) 23:50, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]

Господа, там копивио из книги 95%. Причём это