Википедия:К удалению/30 апреля 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

22 июня

23 июня

24 июня

25 июня

26 июня

27 июня

28 июня

29 июня

30 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Из

• C 2010 года есть другая статья Институт биологии южных морей имени А. О. Ковалевского РАН (название отличается в пробеле в инициалах). В укрвики тоже две статьи Інститут біології південних морів імені О. О. Ковалевського НАН України (-2014) и вторая Інститут морських біологічних досліджень імені О.О. Ковалевського (2015-), соединённая через Викидату с нашей старой. Тут надо звать @Seryo93:... — Lasius (обс.) 03:27, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Отчасти есть "раздвоение":
    Институт биологии южных морей имени А. О. Ковалевского НАН Украины (до 2014), Институт биологии южных морей имени А. О. Ковалевского РАН (российский институт), Институт морской биологии НАН Украины (украинский институт, бывший Одесский филиал ИБЮМ НАН Украины). Если нет - то все эти три статьи объединяются в одну Институт биологии южных морей имени А. О. Ковалевского, в которой ситуация с 2014 года описывается в отдельном разделе. С уважением, -- Seryo93 (о.) 20:58, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить
    ]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:15, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Дополнил статьи, выдвинутые вчера и сегодня. Vallastro (обс.) 12:09, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]

У обоих статей упоминаний за пределами каталогов нет. Удалены за несоответствие ВП:ОКЗ, Meteorych (обс.) 20:00, 25 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

Категория, вмещающая в себя два омонима - песню и фильм. Перспективы наполнения отсутствуют, смысл нахождения в википедии, на мой взгляд, тоже. Рефлексист (обс.) 05:16, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Да еще в качестве подкатегории к
  лишняя категория, удалить. — Томасина (обс.) 08:13, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • А как верхняя категория может служить основанием для удаления данной? — Лобачев Владимир (обс.) 08:37, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • По смыслу. Статья о фильме не может находиться в категории романсов, это ложная категоризация. Томасина (обс.) 12:15, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Был ещё фельетон «Ухарь-купец» С. Нариньяни, печатали в «Правде» в 1959 году, про разгульный образ жизни начальника СМУ. Теоретически значим - по нему было принято специальное постановление ЦК КПСС «Об ошибочном фельетоне С.Нариньяни «Ухарь-купец», упоминаем в источниках по журналистике регулярно уж лет 50. — Archivero (обс.) 08:43, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Даже если значим — нафига его объединять в категорию с песней и фильмом? Carpodacus (обс.) 10:50, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Да, это я затупил, чегой-то подумал, что речь про дизамбиг. Категория, конечно, не нужна - Удалить. — Archivero (обс.) 11:42, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Очевидный случай - попытка категоризации по названиям (

Название носит неформальный характер и вошло в обиход сравнительно недавно. (см.

• Имхо - статья такая возможна. Как понимаю, такой термин получил жизнь благодаря "День-М" Вкитора Суворова, по-сути речь об укреплениях на новой границе, и ныне прочно вошло в ист.науку и не в виде МАРГ. Не только Городецкий, Мартиросян, Солонин, но и у Исаева целые главы сабжу посвящены, уже в РАНовских источниках указывается. Уже есть в "Ваенная энцыклапедыя Беларусі". Вообще-то в документах 1940-го о демаркации границы есть такое как о линии новой границы (см. инструкцию п. 3). — Archivero (обс.) 08:04, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • ОК, Белорусская военная энциклопедия меня точно убеждает. Осталось целиком переписать статью). Carpodacus (обс.) 10:51, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Статью оставить. НЕ вижу причин для удаления не смотря на небольшое кол-во источников. — 185.34.183.5 17:11, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить, нельзя удалять 5.251.102.129 15:12, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить Сообразно
  ВП:ДЕСТ налицо очередная вредительская номинация. — 178.46.101.22 15:07, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить
  ]

• Писатель и блоггер (американский псевдоним Hope Silver), автор романов «Родиться вопреки», «Дети не помеха» и сборника коротких рассказов «Любопытные вещи». Удалось найти её интервью, вообщем это всё. Никакого соответствия критериям
  ВП:КЗМ не наблюдается, ни в статье, ни в том, что удаётся отыскать. KrisA84 (обс.) 10:27, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Pinnacle Book Achievement Award (США) за лучшее фэнтэзи и “Лучшая [русскоязычная] книга года (Германия, 2016) - это явно не "наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды"
  ВП:ПИСАТЕЛИ соответствий тоже не указано. Удалить— Anton.G.wiki (обс.) 11:54, 1 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]

Что такое русская песня? И почему там оказались "Ухарь-купец", "Катюша", "Подмосковные вечера" и "Врагу не сдаётся наш гордый «Варяг»" исключительно и одновременно. Статьи на тему нет, значит и темы нет, а значит не общепринятая категоризация ShinePhantom ^(обс) 05:43, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• • Наличие или отсутствие статьи в Википедии — это не так важно. Главное — это наличие или отсутствие АИ, достаточно освещающих данную тему. А источников хватает даже не на одну статью. Вот, что сходу нашлось по научной литературе в Гугл-Академии:

1. Кизин М. М. Особенность драматургии в содержании русской песни
2. Широкова О. А. Русская песня как средство расширения культуроведческих и языковых знаний иностранных учащихся
3. Лапин В. Русская песня в XVIII веке
4. Егорова И. Л. Русская песня в творчестве Ф. И. Шаляпина, Н. В. Плевицкой, Л. А. Руслановой
5. Кравчинский М. Русская песня в изгнании
6. Меньшиков Т. В. Отечественная бардовская и рок-поэзия с точки зрения её национальных особенностей
7. Гулякова И. Г. Русская песня в системе международных стратегических коммуникаций. Полагаю, что даже этого списка достаточно, чтобы понять
   значимость темы для Википедии. — Лобачев Владимир (обс.) 18:27, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить
   ]

• • По этой же логике, если у категорий «Русская культура», «Культура Русского государства», «Русские писатели» нет основных статей, то их тоже надо удалить? — Лобачев Владимир (обс.) 05:27, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Вы сейчас показали значимость темы Русская песня. Тогда как здесь обсуждается возможность существования категории Русская песня. Признак категоризации необязательно показывает значимость или связан с ней. Например, события некоего месяца и года. - Saidaziz (обс.) 07:16, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Категории народных песен и русских романсов включить в вышестоящую напрямую, да и всё. 91.79 (обс.) 06:06, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Честно говоря, не понимаю, почему в Категории:Русская культура, не может быть наряду с подкатегориями Русская литература, Русская философия, Русская музыка также подкатегория Русская песня? — Лобачев Владимир (обс.) 18:37, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Потому что эти статьи уже и так в неё входят, но разными путями: через фольклорные и музыкальные (светскую и духовную) подкатегории. В приведённых выше источниках речь ведь идёт преимущественно о народных песнях (и у нас — внезапно! — есть такая категория; теоретически ведь они все должны были войти в эту, разве нет?). Есть источник (рок- и бард-поэзия) о литературном жанре; исторически они смыкаются в городском фольклоре, но в жанровую глубь сейчас не полезем. Хочу лишь сказать, что всё уже существует и ничто никуда не пропадёт без этой слишком абстрактной категории, просто будет точнее и строже. (Но если речь о песнях, которые русский человек любит спеть, приняв чарку-другую-десятую, — хотя вряд ли, иначе откуда тут взялись богослужебные песнопения, — то таких категорий у нас просто не может быть. Потому что я в таких ситуациях обычно пою Александра Васильевича Ткачёва, а мои соседи за стенкой — что-то из репертуара певца то ли Глызина, то ли Серова. И вместе нам не сойтись. Хотя они, сволочи, практикуют это куда чаще.) 91.79 (обс.) 23:09, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • «Потому что эти статьи уже и так в неё входят» — это вопрос технический и никак не связан с необходимостью (или отсутствием таковой) иметь данную категорию. Если по результатам данного обсуждения будет принято решение оставить категорию, то можно будет попросить бота, чтобы исключить дублирования вхождения в категории. Только и всего. — Лобачев Владимир (обс.) 05:37, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • «в таких ситуациях обычно пою Александра Васильевича Ткачёва, а мои соседи за стенкой — что-то из репертуара певца то ли Глызина, то ли Серова. И вместе нам не сойтись.» Интересно, а о русской музыке Вы также думаете, что это «абстрактная категория» и её следует удалить? — Лобачев Владимир (обс.) 05:37, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
        • Не следует. Вообще между ними ощутимая разница. Но вытащить из неё и рассовать по принадлежности альбом «Хадн дадн» и симфоническую картину Мусоргского, поскольку она тяготеет к мета-категории и, видимо, задумывалась именно так. 91.79 (обс.) 11:05, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Rasputin , Leningrad - это русские песни? - Saidaziz (обс.) 07:16, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Если за основу взять понимание русской музыки, то тогда можно сказать, что «Русская песня — достижения песенной культуры русского народа; результат многовекового исторического процесса формирования и развития своеобразных традиций. Это понятие объединяет русский песенный фольклор, русское духовное песнопение, русский романс и русскую балладу». С этой позиции песни Rasputin, Leningrad вряд ли являются «достиженим песенной культуры русского народа», и не символизируют русскую песенную культуру. Это моё мнени. Но в целом о понятии «Русская музыка» конечно лучше по АИ смотреть. — Лобачев Владимир (обс.) 13:43, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Разумеется по АИ. Вот к примеру источник называет Beatles «составляющей частью русской культуры». Заносим песни Beatles в данную категорию? — Saidaziz (обс.) 16:48, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • Если в музыкальном АИ будет написано, что песни Битлз являются русскими песнями — тогда внесём. ) А пока не стоит. — Лобачев Владимир (обс.) 09:52, 31 июля 2020 (UTC)[ответить]
      • «Музыкальный АИ» Соловьёв как-то рассказывал, как он «Ассу» снимал. Попросил Бугаева-Африку привести какую-нибудь рок-группу для финальной сцены. Примерная цитата: «Сидят передо мной пятеро, все в чёрном, один с узкими глазами. Я говорю: этот нужен, этот нет, этот нет, этот нужен, этот… нет. Африка: Это же… У-у-у! „КИНО“! Отвечаю: Ну и что? Этот, этот нужен, эти — нет. Африка: Что, и ЦОЙ не нужен?!» — Schrike (обс.) 06:38, 3 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Может быть просто добавим статьи в [[Категория:Песни на русском языке]] и на этом успокоимся? Если вдруг окажется, что русская песня не на русском языке, я думаю, мы все это переживём. — Викиенот (обс.) 17:17, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Я не вижу в обсуждении выше консенсуса за удаление. Категории действительно противоречивы, но как минимум я не вижу особых проблем с тем, чтобы сосуществовали и «Песни на русском языке», содержавшие конкретные песни, и «Русская песня», содержащая некие подвиды русской песни (но не конкретные песни), а также входящая в родительские категории «Русская культура», «Русская музыка» и пр. Тут обсуждение заглохло, оставление категории видится наиболее правильным итогом. — Good Will Hunting (обс.) 15:09, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]

С КБУ, как «статья не на русском языке или машинный перевод», что имхо, не очевидно. — kosun?!. 05:51, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Сомнительный стиль и несколько артефактов машинного перевода или плохого знания языка. В целом, ничего критичного, читаемо и смысл понятен. -- Klientos (обс.) 01:50, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Отредактировал на русский язык, ещё ссылку поправил, там одна дохлая была. Теперь можно и Оставить без проблем. — Anton.G.wiki (обс.) 12:50, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Текст переписали. Явных признаков машинного перевода или слабого владения языком я в статье более не вижу. Остальные проблемы — вроде отсутствующих источников для части утверждений — можно решать в обычном рабочем порядке вне КУ. Оставлено, т.к причина номинации устранена доработкой статьи. Meiræ 00:25, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

• Есть в научных журналах: doi:10.1353/aq.2015.0025, doi:10.1002/ajpa.1330450221, doi:10.1002/ajpa.1330360605. — INS Pirat 21:51, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Документальные телефильмы из серии «

• Джекалоп, там не «сослались»: по 2-й и 3-й ссылкам — напрямую рецензии (на страницу и на 2 абзаца), по первой — больше описание содержания (два больших абзаца), но всё равно с анализом деталей. — INS Pirat 11:10, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Давайте я восстановлю Вам в личное пространство, допишите хотя бы три фразы по этим источникам и перенесём обратно. Джекалоп (обс.) 11:26, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Джекалоп, хорошо, восстановите, пожалуйста. — INS Pirat 14:10, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • Участник:INS Pirat/В поисках гигантских обезьян. Джекалоп (обс.) 14:46, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]

Террорист.

• Плюс в 2001 году захватил заложников в стамбульской гостинице (более 120 заложников),[1],[2], никто из заложников не пострадал, был осужден. Нашла большое количество АИ, в статью внесла. KrisA84 (обс.) 11:07, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Это не плюс, а минус.
    ВП:НЕНОВОСТИ не допускают для доказательства значимости сиюминутные репортажи, когда уже 20 почти лет прошло. Igel B TyMaHe (обс.) 12:49, 7 мая 2020 (UTC)[ответить
    ]
• Теперь соответствует
  ВП:КЗДР п. 1. KrisA84 (обс.) 16:44, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • захват заложников нынче - общее место. Персона неотделима от событий, не упоминаетеся вне их контекста, то есть не имеет самостоятельной значимости. Igel B TyMaHe (обс.) 12:51, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Немного дополнил, добавил источник. Хотя предыдущая версия уважаемой
  ВП:АИ и более подробную информацию, даже при небольшом желании, не составит никакого труда Оставить. — Dubrus (обс.) 11:55, 2 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • В ваших рассуждениях не хватает главного для энциклопедической статьи: анализа его действий и личности. Репортажи уже сделаны в соответствующих статьях, для незначимых - Викиновости. Igel B TyMaHe (обс.) 12:52, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
• А что подразумевает значимость персоны в отрыве от событий, благодаря которым она собственно и стала широко известна? На гуглбукс находится немало работ, в том числе Института Востоковедения РАН, Академии гуманитарных исследований, тассовский журнал "Эхо планеты", где упоминается персона. Может и недостаточно подробно с анализом действий и личности, но тем не менее, явно носящие
  неновостной характер— Yyrida (обс.) 16:50, 24 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Оставить, поскольку (как выяснилось в ходе обсуждения) организовал несколько значимых терактов, а не один. Только я не понимаю, на каком основании в карточке ему приписано абхазское гражданство. — Ghirla ^-трёп- 18:23, 9 января 2021 (UTC)[ответить]

Чудовищная, на грани

• Коллега, а наличие интервик более чем на 25 языках Вас не смущает? Меня - очень сильно. В особенности если учесть текст и количество ссылок в англовике. — Grig_siren (обс.) 09:33, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • А почему оно должно меня смущать? Статья номинирована не за отсутствие значимости, а за ВП:БРЕД. Гибриды лошади и разнообразных зебр существуют и описаны под различными названиями, но текст номинированной статьи к этим описаниям и к реалиям не имеет ни малейшего отношения. В английском en:zorse перенаправляет на en:Zebroid, у нас соответствующая статья похуже тоже есть. В испанском разделе, насколько могу судить с моим скудным испанским, es:Cebrallo вполне научная статья, желающие могут перевести. Томасина (обс.) 09:53, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Меня смущает фраза, что они парнокопытные. Как гибрид непарнокопытных может быть парнокопытным? — Venzz (обс.) 20:22, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Это ответвление мнений от зебрила, некоторые утверждения смахивают на мистификацию. — Venzz

Это тихий ужас, тут на порядок проще написать с нуля, ежели на то будет желание, чем переписывать. Удалено как

Прошу автора и прочих желающих привести аргументы, соответствующие

• Биодинамически фасциальная модуляция это обычная методика, по которой врачи проводят приемы граждан. Методика запатентована (это к тому что предмет статьи не является
  ВП:МАРГ). По вопросу значимости - Биофасциомодуляция относится к разряду телесно-ориентированной психотерапии, которая в свою очередь является одним из направлений психотерапии. Статья об этой методике лишь фиксирует факт ее существования как составляющей практикующего раздела медицины и сродни аналогичным статьям о других методиках размещенных на этом ресурсе: Методика Роджерса — Даймонд, Методика Дембо-Рубинштейн — Timgan (обс.) 11:00, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Указанные как примеры методики описаны в учебных пособиях, изданных на уровне академии наук. Описанная в обсуждаемой статье методика где публиковалась? — Drakosh (обс.) 11:09, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить
    ]
  • В источниках - ссылки на товарный знак и на тех, кто на этом зарабатывает. Обращаю внимание на то, что аргумент "запатентована" -- это патент не на изобретение, а на товарный знак. Так что это никак не отменяет
    ВП:АИ академического или клинического медицинского характера, т.е. приблизительно навсегда. Никаких аналогий с Методика Роджерса — Даймонд, Методика Дембо-Рубинштейн вообще нет: там диагностика, тут разводилово руками. Автору: должно быть стыдно нести в Вики такую очевидно антинаучную и коммерческую концепцию. — Anton.G.wiki (обс.) 13:10, 1 мая 2020 (UTC)[ответить
    ]

Баскетболистка. 148 символов,

• К сожалению, не получается довести статью до
  ВП:МТ, абсолютно ничего не удалось отыскать, лишь ссылку на официальный сайт Динамо. KrisA84 (обс.) 10:36, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • Попробуйте по девичьей фамилии (Хорошавина), там много интересного: скажем, в 2011 году её отправили поиграть за украинский клуб. (Вообще можно просто текстом статистику описать (тут; сезон 14/15 пропустила из-за декретного отпуска.) 91.79 (обс.) 17:22, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Сам дополнил, снимаю на правах номинатора. Igel B TyMaHe (обс.) 15:28, 10 мая 2020 (UTC)[ответить]

Формально пусть будет

• В лошадях не разбираюсь, но в статье вообще нет ни одного источника. Так что Быстро удалить по критерию С5 "Статья без доказательств энциклопедической значимости".— Anton.G.wiki (обс.) 13:15, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

Досрочно удалено по аргументам номинатора, а также в связи с полным отсутствием источников (

Было заявлено на БУ по

• Может быть, глава украинской
  ВТБ). — Archivero (обс.) 11:22, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить
  ]
  • Я попыталась было замахнуться и на компанию, но не набрала оснований. А про самостоятельную значимость ее лидера ну прямо очень большие сомнения. Сильно меня смущает рекламная деятельность в обеих статьях, выглядит скоординированной. — Томасина (обс.) 12:21, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Удалить. Самостоятельно по

Оспоренное быстрое. Значимость? La loi et la justice (обс.) 10:33, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Ищется лишь паспорт захоронения. Больше интернет о нём не знает. Сведения статьи - явно от местных. Значимость не показать ни для персоны, ни для памятника; имхо - перенести разделом или упомянуть в Лобаново (Курганская область) - и ладно; местный объект, но вопреки утверждению в статье - не ОКН, нет его в списке.— Archivero (обс.) 11:08, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то есть (№ 328), но теперь он «комплексный»: «могила П. А. Кожевникова, партизана гражданской войны» принята на госохрану постановлением облисполкома № 561-а от 18.06.1952 (см. стр. 15), а через 13 лет из отдельных захоронений создали братскую могилу солдат Великой Отечественной и поместили в одну ограду с ним. Поэтому в перечне ОКН «братская могила», датированная 1919 годом. Годы жизни 1899—1919 (фото памятника до реставрации), а не как у нас уже в нескольких статьях, но, похоже, это всё, что о нём известно. 91.79 (обс.) 13:02, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Просто боец, даже без наград. Все, что о нем известно, - это лишь существование памятника. Как-то маловато будет. — Grig_siren (обс.) 11:14, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Согласен. Значимость невозможно натянуть даже при желании. Удалить— Anton.G.wiki (обс.) 13:17, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Соответствия с
  ВП:КЗП. Mr.knowledge83 (обс.) 21:15, 4 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]

• @
  Grebenkov: еще +1 к моим подтвержденным {{db-nn}} — Grig_siren (обс.) 07:58, 7 мая 2020 (UTC) [ответить
  ]
  • Ещё один случай, когда сломанные часы показали правильное время.
    обс.) 11:11, 7 мая 2020 (UTC)[ответить
    ]

Значимость не показана. Манга наград не имеет, рецензий найдено мной не было. Dantiras (обс.) 10:44, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Значимость по

До 2018 - заведующий Общим отделом Администрации Президента Республики Казахстан. — Archivero (обс.) 14:45, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Молодой (29 лет) общественник. Проректор, советник министра по делам религий и гражданского общества Республики Казахстан. — Archivero (обс.) 14:45, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Политолог, доктор наук (2001). С 2017 - руководитель службы ГУ «Библиотеки Первого Президента Республики Казахстан - Елбасы». — Archivero (обс.) 14:45, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]

В 2012-2019 - 10-й управляющий делами Президента Казахстана. Полстатьи - хвалебные цитаты каких-то политиков о нём. — Archivero (обс.) 14:45, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Политолог. Половина обширной статьи - про фонд и проекты. Всё по состоянию на 2010 год. Статья - весь вклад автора. — Archivero (обс.) 14:45, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Казахстанские политические и общественные деятели, современные.

Участник многочисленных музыкальных конкурсов, участник российского «Голоса». Cоответствие критериям значимости

• !!!(Прошу, заметить, что это отнюдь не весь вклад, а также я не вижу объективных причин удалять материал на основании того, что я являюсь автором снимка. Статья соответствует критериям, в противном случае, укажите пожалуйста, какому пункту конкретно не соответствует наша статья! ) — Эта реплика добавлена участником Rom masha (о • в)
  • Значимость объекта статьи под сомнением с 2014 года, весь текст написан без
    критерии значимости музыкантов: в статье не наблюдается показателей коммерческого успеха, музыкальные телепроекты типа Голоса, конкурсы Новая волна или Славянский базар и т.п. также не в счёт. Найти неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в авторитетных источниках мне не удалось, упоминания есть, но этого недостаточно. — Elza B (обс.) 06:31, 7 мая 2020 (UTC)[ответить
    ]

ВП:КЗДИ также отсутствует. По совокупности вышесказанного, предлагаю Удалить — Yyrida (обс.) 16:08, 29 июня 2020 (UTC)[ответить

в упрощённом порядке.

• Здравствуйте, да одного письма действительно было бы маловато, но оно не одно. конкретно сегодня вышел апдейт протокола. Я хотела бы доработать статью и добавить информацию "значимости религиозного деятеля". Потому что персона резонансная и информации о протоколе действительно намного больше, чем "одно письмо". Заранее благодарна за ответ. Spacemonkeyyo (обс.) 16:53, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Так добавляйте — минимум неделя у вас есть. Только рекомендую сначала изучить правила — в первую очередь,
    об авторитетности источников. NBS (обс.) 17:19, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить
    ]
• с Вашего позволения, медицина не является маргинальной наукой. Что правда, письма не достаточно. А вот исследования предложенного им метода в 3 странах, дающие ошеломляющие результаты на стадии профилактики и ранних симптомов - это прорыв. Так что, да, согласен - надо добавлять источники. Я немного добавил, попробую систематизировать и добавить еще. Спасибо. Chronop (обс.) 11:50, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Иногда ошеломляющий во всех смыслах^[1] . Mike_like0708^обс 12:19, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
• ВП:МАРГ: впоследствии теория может даже получить признание научного сообщества, но до этого (по крайней мере, в терминах данного правила) она считается маргинальной. NBS (обс.) 19:59, 1 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]
• Огромное спасибо за отсылку к объяснению термина. Я только учусь (но учусь быстро). С Вашего позволения, в этом руководстве, разговор идет о "Маргинальной Теории", а никак не о "деятеле маргинальной науки". В соответсвии с этим же руководством, "Маргинальная теория может считаться значимой, если она подробным и серьёзным образом рассматривается по крайней мере в одной крупной публикации". В статье как мне кажется (надеюсь это очевидно не только мне), достаточно ссылок на "крупные публикации". Ей посвящены научные труды по крайней двух медицинских институтов. (см источники Франция и Испания).
• Так же, как мне кажется, что статья должна быть сохранена и в соответствии с следующим утверждением того же руководства: "В качестве основания значимости маргинальной теории подходят и опровержения, резко отрицательные упоминания, поскольку они указывают на значимость этой теории вне группы её приверженцев."[2].

Прошу прощения если как-то не правильно оформляю, буду рад обрести наставника в лице кого-либо из обсуждающих. С уважением, 46.98.16.20 21:21, 5 мая 2020 (UTC)[ответить]

• И еще, насчет утверждения "Там вообще одни первоисточники". Мне очень не хочется засорять страницу, поэтому я опишу добавлю здесь некоторое количество источников, которые не имеют значимости в аспекте его теории, т.к. говорят во многом одно и то-же. Но это уж точно не первоисточники :)

• • 10000 пациентов в клинических испытаниях ^[3]
  • c авторитетнростью PabMed, думаю спорить довольно сложно ^[4][5]
  • Профессор Дидье Рауль: ^[6]
  • Medscape^[7]

Если есть необходимость, готов предоставить еще с пару десятков. У нас в институте, работает группа по систематизации данных по этому направлению профилактики, так что первичного ссылочного материала достаточно. С уважением,   46.98.16.20 21:47, 5 мая 2020 (UTC)[ответить]

1. ↑ Glenza, Jessica (2020-04-24). "Brazilian chloroquine study halted after high dose proved lethal for some patients". The Guardian. Дата обращения: 1 мая 2020.
2. ↑ Glenza, Jessica (2020-04-24). "Brazilian chloroquine study halted after high dose proved lethal for some patients". The Guardian. Дата обращения: 1 мая 2020.
3. ↑ Chloroquine Prevention of Coronavirus Disease (COVID-19) in the Healthcare Setting
4. ↑ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32164085
5. ↑ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32075365
6. ↑ https://www.youtube.com/watch?v=eqb1VXHKAAs
7. ↑ https://www.medscape.com/viewarticle/928472

• Здравствуйте, были добавлены новые источники, могли бы вы пожалуйста посмотреть и подсказать всё ли верно. Заранее благодарна за ответ. Spacemonkeyyo

Прошёл год — как и следовало ожидать, «протокол Зеленко» обернулся пшиком. А больше никаких предпосылок для

Бо́льшая часть связного текста имеет проблемы с

• Помимо всего прочего, 4 сборника, вышедших в издательстве
  ВП:КЗДИ, безусловно, наблюдается. Я бы урезал статью до краткой биографической выжимки и оставил.— Котофей 2019 (обс.) 11:58, 3 мая 2020 (UTC)[ответить
  ]

Поддержка авторитетных в области русской литературы институций отсутствует полностью. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 02:54, 10 мая 2020 (UTC)[ответить]