Википедия:К удалению/3 мая 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

]

Итог

Энциклопедическая значимость конструктора несомненна, нарушение авторского права не подтвердилось. Спасибо автору за качественную статью. Оставлено в основном пространстве. Джекалоп (обс.) 08:06, 10 мая 2022 (UTC)[ответить
]

Объекты NGC

NGC 3188

Итог

Статья дополнена по АИ. Оставлено Atylotus (обс.) 06:11, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

NGC 3189

По всем

]

Звёзды

GK Близнецов

GL Близнецов

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:37, 3 мая 2022 (UTC)[ответить
]

Значимость?

]

Данное правило было выработано
3-й пехотной дивизии. — Kalabaha1969 (обс.) 14:08, 3 мая 2022 (UTC)[ответить
]
  • В другом результате Википедия это предвзятая и лицемерная организация

    — как участник РуВП с 12-летним стажем, пожалуй соглашусь с часто встречающейся предвзятостью в последние пару лет. Сильный уклон в прозападную точку зрения на многие аспекты и мощная антисоветчина в отношении АИ. Беспристрастность убивается политическими взглядами некоторых участников — среди которых есть и те кто с флагом админов. — Kalabaha1969 (обс.) 19:37, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Согласен. Оставить пока. Пишут, что этот "генерал руководил биолабораторией №1, где 18 человек работали со смертельными вирусами". Может и правда. — Эта реплика добавлена с IP 31.173.82.202 (о) 4 мая 2022 (UTC)
  • Про биолабораторию — слух, выдумка чистой воды, оно никак не вяжется с биографией (он танкист; непрерывный послужной список в танковых частях, когда мог успеть „руководить биолабораторией”?) — Grumbler (обс.) 18:40, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Оставить Кадьё два года командовал Третьей канадской дивизией (высшая организационная структурная единица канадской армии), год командовал канадским контингентом в Иерусалиме, в звании генерал-майора был представлен к должности командира сухопутных войск и из-за сексуального скандала был вынужден отказаться. Значим по 2.1, 2.4 и 3 пунктам ]

К итогу Значимость показана:

Для государств, в вооружённых силах которых формированиями высшего уровня являются соединения (дивизия, бригада и равные им по уровню), значимыми являются их командиры (но не ниже командира бригады), если они соответствуют общему критерию значимости.

Организация войск ВС Канады

и факт прохождения персоналием службы в должности командира дивизии — полностью удовлетворяют этому пункту.

Предлагаю номинатору снять статью с удаления. — Kalabaha1969 (обс.) 07:32, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлен по пункту 2.4

]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 апреля 2022 года в 18:36 (по UTC) участником Suetaa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина. Пояснение: совершенно непонятная страница неоднозначности
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 апреля 2022 года в 18:30 (по UTC) участником Suetaa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С1) Пустая или очень короткая статья

--

]

Итог

Удалено по

]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 апреля 2022 года в 17:50 (по UTC) участником Radmir Far.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (У4) Нецелевое использование личного пространства

--

]

Итог

Удалено как нецелевое использование.
Итог подведён на правах

]

Значимость не показана — ссылки на ютуб, реддит, патреон и пр. Barbarian (обс.) 07:27, 3 мая 2022 (UTC)[ответить
]

из источников, показывающих

значимость — один авторитетный отзыв. Остальное — реклама. Barbarian (обс.) 07:28, 3 мая 2022 (UTC)[ответить
]

Итог

В прямом смысле - это чёр-те что и сбоку бантик. Огромная пелена текста, описывающего каждый чих в истории игры. Значимость возможна (и скорее всего есть). Рука так и тянется удалить, но я, пожалуй, перенесу это на КУЛ (с учётом того, что совсем скоро марафон). Может сама и возьмусь переписать. зелёная ✓Y Условно оставлено. Срок до 25 января 2023, затем, если КУЛ не поможет, можно повторно выставлять на КУ. --

]
Итог подведён на правах
в упрощённом порядке
.

Значимость не показана, статьи считай что нет — сплошное перечисление публикаций и незначимых наград. La loi et la justice (обс.) 07:37, 3 мая 2022 (UTC)[ответить
]

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному

критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:17, 10 мая 2022 (UTC)[ответить
]

Похоже на

Вооружённый конфликт в Донбассе (апрель 2014 — февраль 2022) с уклоном в одну из сторон без учёта мнения противоположной. Barbarian (обс.) 07:37, 3 мая 2022 (UTC)[ответить
]

Итог

Указанные источники либо рассматривают конкретные обстрелы, либо рассматривают жертвы от обстрелов в войне в целом, а не выделяют именно Донецк на протяжении всей войны. Удалено по непоказанности

ВП:ОКЗ темы «обстрелы Донецка» в целом. Викизавр (обс.) 01:13, 11 мая 2022 (UTC)[ответить
]

Возвращение (фильм, 2023)

Источники, немногочисленные, только новостные. Значимость?— Bogdanov-62 (обс.) 08:14, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]

  • Хм. Я свято чту ПДН, но помню, что в предыдущий (он же первый) раз участник обратил внимание на мои статьи после того, как я критиковал его номинацию на КДС. Вот эта номинация появилась сразу после того, как я сформулировал ряд свежих замечаний к ещё одной номинации участника на КДС. Специфические совпадения. Что касается самой статьи: «немногочисленность» АИ и их новостной характер значения здесь не имеют. У нас есть ВП:МТФ (и этим требованиям статья соответствует), есть ОКЗ (и с этим критерием тоже всё в порядке). Николай Эйхвальд (обс.) 13:19, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Да не ПНД надо чтить (что само по себе отрадно), а статью дополнять-дорабатывать— Bogdanov-62 (обс.) 06:04, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • Это не Марвел, быстро информация в изобилии не появится… Надо подождать полгодика или годик, а там видно будет… Добавил немного, чтоб совсем пусто не было. А вообще в будущем надо постер, критику с оценками, какую-то историю более-менее толковую, какие-то случаи или ситуации, связанные с фильмом и т.д., а так пока значимости на «две копеечки»… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 06:51, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

Удалить На всю статью приведен лишь один источник, соответствующий

ВП:УКР-ВТОР-АИ, но его содержимого недостаточно даже для написания стаба. Daemon2010 (обс.) 08:28, 3 мая 2022 (UTC)[ответить
]

(!) Комментарий: Хотел было потребовать быстрого закрытия номинации, но к предмету статьи действительно есть вопросы. На украинских государственных сайтах, в том числе среди доменов gov.ua, нет упоминаний Легиона под именем «Свобода Росії», что странно, если учесть что Легион преподносят как подразделение ВСУ. Должны же быть выложены в Сеть хоть какие-то документы или новости от украинских властей. Из официальных лиц о нём говорит почти всегда только советник руководителя Офиса президента Арестович. Небольшое количество данных о Легионе объясняют нежелательностью раскрытия данных; это понятно, но тогда страдает проверяемость. По слухам, тем кто пытался попасть в Легион через обращение в посольство Польши, как советовали его представители в соцсетях, отказывали по причине слишком большого количества желающих, хотя не похоже, чтобы там было много народу. Я не поддерживаю удаление, так как Легион активно раскручивают с целью антикремлёвской пропаганды, а значит, ещё не раз о нём напишут, но непонятно как описывать эту сущность и в каком качестве: подразделение ВСУ или «предполагаемое подразделение ВСУ»? — Ŵ. 06:46, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: Проверьте ссылки в английской версии. Может, можно наскрести. Cementium (обс.) 20:45, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]

  • Стало лучше, но все 4 ссылки содержат первичные источники (т.е. новости), а
    БелСат таковым не является, т.к. финансируется из казны (см. "Создан на основании договора МИД Польши и TVP (общественное Польское телевидение) 23 апреля 2007 года. Польское телевидение получило в 2007 финансовом году из государственного бюджета 16 млн злотых (около 4 млн евро) на подготовку канала к эфиру и начало вещания."), т.е. этот источник совсем не годится. — Daemon2010 (обс.) 21:56, 7 мая 2022 (UTC)[ответить
    ]

Оставить конечно! Хотя бы условно. Поймите, сильно значим сам факт перехода военных одной стороны на другую. Очевидно, что в дальнейшем явление получит большое освещение и изучение. Rokod2 (обс.) 14:22, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Удалить Никаких фото или видео-свидетельств существования «легиона» нет. Однозначно удалить.

К итогу

В течении длительного времени Легион привлекает внимание СМИ. Уже есть и обзорный АИ на его деятельность - материал от издания

ВП:УКР-СМИ, я полагаю что это независимое издание и нет оснований подозревать его в связах с властями любой из сторон конфликта, а сам материал является высококачественным и соответствуют по уровню тем, что публикует Meduza и другие новостные АИ в этой теме)— Грустный кофеин (обс.) 11:12, 3 августа 2022 (UTC)[ответить
]

Итог

Про обзорную статью в

ВП:УКР-СМИ их не запрещает; издание довольно новое, но за 3 года ухитрилось получить аж 8 премий Редколлегия, так что вполне АИ на факты, не требующие военной экспертизы. Помимо этого есть пара абзацев в отчёте Antifascist Europe и что-то в отчёте от Oxford Analytica[англ.], который я не могу открыть, к сожалению. В общем, освещение этого формирования, настоящего или вымышленного, явно вышло за границы новостей, а текст уважаемый коллега @Грустный кофеин причесал, так что с некоторым запасом оставлено. Викизавр (обс.) 16:01, 4 августа 2022 (UTC)[ответить
]
Итог подведён на правах
в упрощённом порядке
.

Значимость оного списка Forbes? Нет разницы, считать ли сие списком или феноменом, итог КУ 2014 года загадочен. Значимость списка Forbes, равно как уместность воспроизведения его в Вики, не могут быть показаны отсылками к Forbes. А ничего другого и нет, в т.ч. по интервикам. Разве что в венгерской версии попалась одиночная новость про то, что одним из персонажей что-то там стряслось. Bilderling (обс.) 09:12, 3 мая 2022 (UTC)[ответить
]

значимость не показана, 2 источника вообще никакого отношения к предмету статьи не имеют. Barbarian (обс.) 09:53, 3 мая 2022 (UTC)[ответить
]

Не показана значимость по

]

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны

критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:24, 10 мая 2022 (UTC) (Вхождения и ссылки убраны ботом).[ответить
]

]

Итог

Это технический итог. Есть открытая номинация 9 апреля. — Bilderling (обс.) 10:44, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]

Фигурист. Результаты во взрослых соревнованиях сильно не дотягивают до критериев

]

Итог

Действительно, есть значимость как у призёра Кубка России. Спасибо за информацию. Снимаю на правах номинатора. — Igor Borisenko (обс.) 17:25, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]


Кажется эта категория не нужна. Флаттершайговор 16:30, 3 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоитог

Страница была удалена 4 мая 2022 в 08:09 (UTC) участником

К1: пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:25, 5 мая 2022 (UTC).[ответить
]

Соответствие

]

Соответствие

]

Итог

Не просматривается соответствие персоны

]

значимость полного тёзки — инженера-металлурга[2] chel-portal.ru/?id=7673&site=encyclopedia&t=Lukin. — Schrike (обс.) 22:18, 3 мая 2022 (UTC)[ответить
]

Итог

Нет данных о соответствии персоны

]

У тёзки я значимости также не вижу. Джекалоп (обс.) 08:30, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, но возможна; источников нет. Томасина (обс.) 22:33, 3 мая 2022 (UTC)[ответить
]

Итог

Удалено как статья ранее удалявшаяся Википедия:К удалению/13 марта 2013#От Ильича до Кузьмича и восстановленная в обход ВУС с теми же недостатками. Atylotus (обс.) 06:16, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]