Википедия:К удалению/4 мая 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

NGC 3193

NGC 3155

Дополнено, оставлено Atylotus (обс.) 04:51, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

По всем

• Про 3193 много информации, я по паре статей дополнил. Про 3155 только то, что к ней относятся две записи в каталоге. Vallastro (обс.) 16:15, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Про 3155 главка у Браттона, добавил. -- V1adis1av (обс.) 15:54, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

для бота Atylotus (обс.) 04:51, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

GM Близнецов

GN Близнецов

По всем

Нет источников. По интервикам в источниках — лишь упоминание этой клавиши. Tucvbif??? 06:24, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Не показано соответствие

• На
  ВП:КУЛ бы это. Rupor777 (обс.) 16:23, 4 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]

Оставить. Организация активно действуют, членов ее в России преследуют. Хватит уже удалять статью. Ybelov (обс.) 20:27, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Аноним чисто из
  обс.) 20:36, 25 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Вряд ли преследование членов - достаточный повод для статьи на Вики, но я за Оставить. Организация более-менее известная и активная в отечественном политическом андеграунде.
  FV82 был здесь 14:18, 24 июня 2022 (UTC)[ответить
  ]

Лонгрид в НГ-Европа за авторством спецкора старой Новой газеты

В польской Википедии 50 примечаний. Думаю, это не для БУ и нужно рассмотреть здесь. — Владлен Манилов [✎︎] / 06:52, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Сейчас принимают только отчисленных по политическим мотивам. И по нынешним законам обучение государство не оплачивает. Оплачивает университет, если захочет. А хотят не все. Польше в настоящее время больше интересна Украина. Так что статья малость устарела.— Ohlumon (обс.) 17:10, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить. В СМИ широкое освящение деятельности программы, что подтверждает её важность. — Odri Tiffani (обс.) 18:37, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

В приведенных источниках только упоминание использования катера при чрезвычайных ситуациях в новостных сообщениях, которые не подтверждают написанное. Удалено по аргументам номинатора. Atylotus (обс.) 04:56, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 апреля 2022 года в 13:13 (по UTC) участником Serzh-Levy Ignashevich.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О6) Страница, связанная с удалённой или утратившая смысл для основной страницы

--

Удалено — Butko (обс.) 09:17, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 апреля 2022 года в 15:21 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 15:21, 26 апреля 2022 (UTC)

--

Немного дополнил статью (она также редактировалась некоторыми другими участниками) и добавил несколько категорий. Пожалуйста отреагируйте на это сообщение и что-нибудь решите, а то иначе это обсуждение может стоять замороженным, а шаблон в статье может стоять хоть года. -- Nikolaj Kravcenko (обс.) 18:42, 15 мая 2022 (UTC)[ответить]

• В самой статье значимость не очень хорошо показана. Но если здание действительно строилось так долго, предполагаю, в местных СМИ оно неоднократно обсуждалось, так что стоит ещё поискать источники на литовском языке. — 128.69.95.14 15:08, 6 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 апреля 2022 года в 16:56 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:56, 26 апреля 2022 (UTC)

--

• Категории и викификация имеются. Можно и на
  ВП:КУЛ. Rupor777 (обс.) 16:25, 4 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]

Самостоятельная энциклопедическая значимость девиза в отрыве от других символов Южного Судана не показана. Переделано в перенаправление на статью Герб Южного Судана. Atylotus (обс.) 05:08, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 апреля 2022 года в 20:59 (по UTC) участником Disrupted Zero.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 20:59, 26 апреля 2022 (UTC)

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 апреля 2022 года в 13:33 (по UTC) участником Serzh-Levy Ignashevich.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О6) Страница, связанная с удалённой или утратившая смысл для основной страницы

--

Удалено — Butko (обс.) 09:19, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 апреля 2022 года в 14:43 (по UTC) участником AndreiK.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О6) Страница, связанная с удалённой или утратившая смысл для основной страницы

--

Удалено как перенаправление на несуществующую страницу — Butko (обс.) 09:21, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 апреля 2022 года в 13:16 (по UTC) участником Serzh-Levy Ignashevich.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О6) Страница, связанная с удалённой или утратившая смысл для основной страницы

--

Удалено — Butko (обс.) 11:22, 9 мая 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 апреля 2022 года в 15:19 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

• Так-то
  ВП:КВНГ - герой Азербайджана (хотя в азербайджанской ВП об этой награде ни слова), но с источниками и оформлением в статье туго и похоже на маш. перевод из азербайджанской ВП - [1]. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 10:40, 4 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • Так и в русской статье об этой награде ни слова, только шаблон непонятно с чего стоит. Может забыли при копировании шаблона? — Igor Borisenko (обс.) 10:49, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость по

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 апреля 2022 года в 19:21 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: http://allaces.ru/sssr/struct/p/shap4.php

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 апреля 2022 года в 17:17 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

• Программа-ноунейм. Источник единственный, и тот аффилированный. Быстро удалить.
• Мультиплатформенный опенсорсный треккер,который продолжает развиваться. Важный элемент демосцены. Источники добавлены. Быстро оставить [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 11:12, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 апреля 2022 года в 16:28 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

--

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 апреля 2022 года в 16:16 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:16, 26 апреля 2022 (UTC)

--

• Без источников, но значимость несомненно есть по ВП:УЧ (чл.-корр РАМН и др.) -- ZIUr (обс.) 10:38, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Можно и на
    ВП:КУЛ, если найдется кто-то, кто согласится над этой статьей работать. Rupor777 (обс.) 16:30, 4 мая 2022 (UTC)[ответить
    ]
• Это я пока сделал «затычку», чтобы «разойтись» с однофамильным чл.-корр.-ом Никифоров, Владимир Николаевич. Предлагаю отправить на КУЛ, как дойдут руки, сам допишу. Alex Spade 12:18, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну до ВП:МТ то добейте хоть, а то одно предложение. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 14:40, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Дополнено до

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 апреля 2022 года в 11:12 (по UTC) участником 88.147.174.222.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

--

• Действительно, сейчас значимость стати появилась. На момент простановки шаблона она была пуста. Быстро оставитьDisrupted Zero (обс.) 07:46, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить Статью следует доработать, попробу добавить АИ Anisimov2010 (обс.) 16:15, 10 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 апреля 2022 года в 21:01 (по UTC) участником Disrupted Zero.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

--

• Качество статьи не соответствует нормам
  ВП:ПАТ, нет викификации. Rupor777 (обс.) 16:20, 4 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]

Значимость монумента в связи с известной среднеазиатской легендой о Казыгурте как альтернативном месте причала Ноева ковчега, не исключена. Однако для написания статьи использовались 2 источника, один из которых является новостным и, по большей части, посвящён благоустройство местности вообще, а второй подписан как «Реестр легенд» и расположен на сайте Национальной палаты предпринимателей, что вызывает некоторые сомнения в авторитете. Кроме того, они оба пересказананы частично копипастом фраз, частично искажением фактов (например, в источнике сказано, что монумент является бетонным, у нас — деревянным). До нахождения более адекватных источников считаю лучшим перенести доработанный (я только что вычитал) текст в статью

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 апреля 2022 года в 14:18 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: http://www.islam-portal.ru/novosti/105/8106/

--

• Несоответствие
  ВП:ПАТ и нарушение АП. Быстро удалить. Rupor777 (обс.) 16:28, 4 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]

• Это лучше удалить и переписать. Может и не
  ВП:ОРИСС, но источники не представленны. Rupor777 (обс.) 16:27, 4 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]

Источники неавторитетные. Текста нет, одни списки — да и те без источников (газеты, журналы, интернет-издания). — Schrike (обс.) 08:20, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Нарушает
  ВП:АИ. Просто список без текста. Удалить Anonim9000 🎤 📝 16:42, 4 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]

• Переместите пожалуйста на подстраницу проекта для дальнейшей доработки. 185.52.142.135 08:17, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Переводы книги на иностранные языки - это вам чё, не доказательство значимости? К тому же книжка написана не кем-нибудь, а ведущим филос. НИИ страны и его ведущими сотрудниками. — Puszczanin (обс.) 10:20, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

• «На иностранные языки» — это на какие конкретно? Откуда мы знаем о переводах? — 128.69.93.138 10:34, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Статья "Дынник, Михаил Александрович" имеет версии в польской и чешской ВП. Там я указал выходные данные переводов книги на польский и чешский языки, при этом даже добавил эту фотку, где на титульной странице можно прочитать имена редакторов многотомника. Лично я этими переводами пользуюсь, в т.ч. при создании статьи pl:Bernard Bosanquet. — Puszczanin (обс.) 10:54, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

• @Томасина: ща уже трудно найти независимые рецензии, т.к. со времён выхода книги прошло тыщу лет. Но здравый смысл подсказывает, что рецензий в печати не могло не быть, т.к. это всё-таки фундаментальный труд главного в данной области НИИ страны, да и авторы именитые. — Puszczanin (обс.) 11:20, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Учитывая время издания и характер отношений со странами Варшавского договора, рецензии, возможно, и были, но насколько они были независимыми... К тому же, если правильно понимаю, переводились отдельные тома, а не весь шеститомник. — 128.69.93.138 12:25, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

• @
  ВП:УЧС, в т.ч. "создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор". Сабж как раз относится к таким крупным справочным изданиям, т.к. 6-томник востребован даже в иностранных вузах. — Puszczanin (обс.) 14:36, 4 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]

• Для книг нет отдельного критерия, действует общий
  ВП:ОКЗ. Источники не обязаны быть той же эпохи, они могут быть более поздними. Но "здравый смысл" (который подсказывает) — не источник для энциклопедии. Я не уверен, являются ли магистерские работы достаточно авторитетными источниками для такого объёмного труда. Бакалавриат — вы серьёзно? — 128.69.93.138 18:54, 4 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]

• • Коллега, я поставлю вопрос иначе: откуда Вы взяли все то, что написано в статье? И прошу Вас всё же ознакомиться с правилом ВП:Значимость, чтобы Ваши аргументы опирались на правила, а не на полёт фантазии. Томасина (обс.) 14:06, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • @Томасина: Тогда поставьте свой вопрос иначе ещё раз, а то неясно, что имеется в виду: "откуда Вы взяли все то, что написано в статье?" Как это откуда? — Puszczanin (обс.) 14:57, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • там выше вы пишите, что прицепили фотку, на которой в микроскоп можно рассмотреть какие-то человеческие имена. Так не делается. Кто-то должен был написать, что это книга переведена на такие-то и такие-то языки. Если этого никто не сделал, значит, этот факт значения не имеет. И так со всей статьёй, она должна быть чем-то вроде подборки цитат, а не рассказом о своих мыслях по поводу сабжа. Вы создали информацию, а надо было систематизировать уже имеющеюся. — Muhranoff (обс.) 18:51, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Томасина очень конкретно и верно сформулировала вопрос. Статья в Википедии может быть написана только по
  непроверяемой. — 128.69.93.138 18:54, 4 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]

• • • • Сейчас, когда появилась ссылка на БСЭ, ситуация меняется в корне. Только учтите, что
        цитатами злоупотреблять нельзя, мы должны пересказывать содержание, а цитировать только в исключительных случаях. Обширная (как я понимаю, статья в БСЭ целиком) цитата здесь как раз неуместна. А учитывая специфику БСЭ и её рецензии, неплохо бы явно в тексте обозначить атрибуцию. Томасина (обс.) 19:10, 4 мая 2022 (UTC)[ответить
        ]

@

всем разрешено отредактировать. Мне неохота. — Puszczanin (обс.) 19:53, 6 мая 2022 (UTC)[ответить

]

@Томасина: "когда появилась ссылка на БСЭ, ситуация меняется в корне". Да, патамушта энциклопедия не просто Большая, а Советская. Тогда Вам должно быть очень интересно почитать последовательно научный труд Проблемы историко-философской науки. Столь любимых Вами независимых рецензий в советской печати там до хрена, что неопровержимо доказывает не только энциклопедич. значимость данного марксистско-ленинского труда, но и его несомненную пользу в деле коммунистич. воспитания подрастающего поколения читателей Википедии. А если рецензии советских философов "в корне" доказывают энциклопедич. значимость любой макулатуры, то википедисты просто-напросто обязаны не ограничиваться перечислением публикаций Т. И. Ойзермана в статье о нём, а написать отдельные статьи почти про каждую книжку этого подхалима и проходимца прогрессивного мыслителя. — Puszczanin (обс.) 07:23, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• • • • @
        ВП:УЧС, № 7). — Puszczanin (обс.) 20:35, 4 мая 2022 (UTC)[ответить
        ]

@Muhranoff: чтобы вам не мучиться с микроскопом, я мог бы вам сфоткать переводы Дынника в увеличенных размерах, т.к. его работа в переводах на польский и чешский у меня дома на полке стоит, как я уже сказал выше. Просто у меня Викисклад эти копирайтные фото не примет — Puszczanin (обс.) 20:43, 4 мая 2022 (UTC) @Muhranoff: по просьбе трудящихся, добавил вам АИ, утверждающий, что польский перевод двух томов рассматриваемой книги действительно существует, раз уж, по-вашему, выходные данные книги не доказывают её существование и без АИ "факт (перевода) значения не имеет" LOL Вам теперь осталось добавить, что нужен АИ, подтверждающий, что мой АИ, который я держу в руках (Краткий очерк истории философии в переводе на польский) действительно существует и действительно сообщает на стр. 693 то, что я вам оттуда переписал — Puszczanin (обс.) 06:53, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Коллеги, не надо доводить до абсурда. Для факта о переводах книги на иностранные языки первоисточник (само издание книги на соответствующем языке) вполне достаточен. Значимость такого факта для статьи о литературе тоже представляется вполне достаточной, если только количество языков не составляет десятки и сотни, перечислять все из которых будет уже нелепо (но в таком случае точно будут вторичные АИ с указанием количества переводов). Другой вопрос, что количество переводов на иностранные языки никакого отношения к значимости предмета статьи не имеет. Carpodacus (обс.) 07:53, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]

  @Carpodacus: вот именно, придирки к моей гениальной статье уже до абсурда дошли: дай АИ, доказывающий, что запись в библиотечном каталоге о переводе книги на ИнЯз не сфабрикована. Лично мне ссылки на дипломные работы чешских студентов кажутся любопытнее совковых рецензий, т.к. современное использование совкового учебника удивительно, а совковые дифирамбы (в т.ч. БСЭ) банальны. Но раз уж кому нужны "независимые" АИ зависимых от парторганов совковых псевдо-философов, то найти их намного проще, чем иностранные студенч. работы. Ведь и ежу понятно, что подобный труд не мог остаться без рецензий в советской печати. Поэтому достаточно, напр., открыть журнал "Вопросы философии" тех лет, чтобы выкопать "авторитетное" заключение "независимых" экспертов о том, что "История философии" под ред. Дынника - это выдающийся научный труд всемирно-историч. значения, и всё прогрессивное человечество было от этой "Истории" в восторге. Этот восторг простирался от ГДР до Китая, как минимум. — Puszczanin (обс.) 12:59, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]

  • Из того, что я сказал о возможности писать про переводы книг на другие языки по первоисточнкам, никак не следует, что в статье будут уместны факты об использовании книги в современных студенческих работах. С оценками своего вклада в Википедию тоже следует скромнее быть. Carpodacus (обс.) 13:03, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]

    Да, гениальным вкладом в развитие русского раздела Википедии служит в данном случае не статья, а

    скромный огрызок. — Puszczanin (обс.) 19:29, 5 мая 2022 (UTC)[ответить

    ]

• Теперь значимость показана, статью можно Оставить. Хотя с современной научной точки зрения старинные рецензии из соцстран плюс студенческие работы это ну такоэ... — 128.69.85.192 12:08, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]

@128.69.85.192: "старинные рецензии из соцстран это ну такоэ". А что же вы ещё хотели в статье про марксистско-ленинский учебник совковых времён? В наше время преподы (напр., Sokoljan) даже пытаются запрещать использование советских учебников в Википедии:

Pokud se nejedná o výklad marxismu, není také dobré používat zastaralé ideologické příručky a učebnice, v

КУЛ}} или {{Rq}}, потребовала удалить статью о бессмертном шедевре и тем самым решительно выступила против классовых интересов всего прогрессивного человечества, которое в лице пропагандистов филос. общественности всех зависимых от Кремля братских соцстран единодушно признало книгу крупным вкладом в мировую сокровищницу марксизма-ленинизма. Поэтому "ну такоэ" говорите не мне, а зачинщице, заставившей меня рыться в совковых рецензиях. — Puszczanin (обс.) 14:30, 6 мая 2022 (UTC)[ответить

]

• Это очень некрасивый наезд на Томасину был. Перечитайте, пожалуйста,
  ВП:ПДН. По поводу "бессмертности" и ценности шедевра для "прогрессивного человечества" всё ещё остаются сомнения. Впрочем, если руководствоваться правилом что "значимость не утрачивается со временем", то шанс у статьи есть. Хотя, если позволите замечание, лучше писать энциклопедическим стилем: не "Издание этой книги было названо «крупным событием в мировой науке»", а указывать конкретнее, например, "Китайский (кто он там, философ? или просто журналист?) Жень Хуа назвал издание этой книги «крупным событием в мировой науке»". — 128.69.85.192 12:47, 11 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]

@

ВП:ПДН" (Предполагайте добрые намерения) - это тоже не по-марксистски. Надо руководствоваться принципом партийности и не предполагать добрые намерения, а вскрывать их классовую сущность, как завещал Ленин. — Puszczanin (обс.) 17:54, 24 июля 2022 (UTC)[ответить

]

• # @
  советская пропаганда, чья научная ценность стремится к нулю. Ну, и что? Значимость для Википедии статей про Битлз, про "Атеистический словарь" или "Основы марксизма-ленинизма^[англ.]" заключается вовсе не в том, что студенты до сих пор изучают религиоведение и политэкономию по этим пропагандистским книжкам, а танцуют под песни Джона Леннона. Мой стабик не имел ничего общего с бредовым утверждением, что допотопный многотомник Дынника - это учебник филос. ф-та МГУ в 21 веке. Зачем было выставлять на удаление? Провокация, что ли? — Puszczanin (обс.) 10:12, 13 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]
  • > Сразу же после появления стабика, невзирая на явную энциклопедич. значимость, выставлять его на удаление и называть полётом фантазии - это ВП:вандализм.
    
    Нет. Тем более что «явная» она не для всех. Tucvbif??? 10:15, 13 мая 2022 (UTC)[ответить
    ]

• Оставить однозначно фундаментальный и многотиражный труд, целая эпоха отечественного обществознания— Messir (обс.) 10:08, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]

Ярынак

Значимость? Проверяемость? Не мистификация ли? Bilderling (обс.) 10:49, 4 мая 2022 (UTC)[ответить

]

• См. заодно Шапка Ярынака из той же оперы, если не удалят быстро: ещё одно народное творчество с монограммами самодельных «князей». — Bilderling (обс.) 10:58, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Опс, тут целая заливка семейной княжеской(?) истории, см. Очурдяпов, Сергей Николаевич‎, Ак Кёбёк и далее. — Bilderling (обс.) 06:46, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]

Resident Evil Portable

обс.) 12:04, 4 мая 2022 (UTC)[ответить

]

Статьи практически нет, одни анонсы,

значимость не ясна. SHOCK-25 (обс.) 12:01, 4 мая 2022 (UTC)[ответить

]

• В принципе невышедшие игры могут быть значимы, но в данном случае совсем бедно с источниками. — INS Pirat 20:57, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
• За удаление, а имеющуюся информацию перенести в статью о Resident Evil: Revelations.
  

Hamachi (Обсуждение|Вклад) 04:12, 7 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Проект с неизвестным статусом. Никакой информации толком и нет, только слухи.
  [✎︎] 05:21, 12 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]

Итог

Информация в статье только из анонсов о разработке. Энциклопедическая значимость не подтверждается. Удалено Atylotus (обс.) 05:21, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Луста, Лариса Викторовна

обс.) 12:34, 4 мая 2022 (UTC)[ответить

]

12-й год без источников.

Значимости из статьи не видно. — Schrike (обс.) 12:31, 4 мая 2022 (UTC)[ответить

]

• Была вполне популярна, на
  ВП:КЗМ источники непременно найдутся. Томасина (обс.) 14:08, 4 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]

Может и была но сейчас этого не видно.В СМИ более менее освещался инцидент, как в 20 году травмировалась на лошади. В остальном краткие упоминания в небольших Питерских газетах: где-то будет выступать,где-то в жюри посидела. Из серии "Куда сходить на выходных".Среди наград и премий ничего действительного значимого не вижу.— Medbrat99 (обс.) 19:31, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

• гм, действительно певица известная, но как-то мало что авторитетное ищется. вот разве что рецензия от InterMedia. — Halcyon5 (обс.) 16:07, 6 июня 2022 (UTC)[ответить]

Шаблон:НП городской администрации Туркестана

городской администрации Туркестана давно не существует, НП в составе Сауранского района Serzh-Levy Ignashevich (обс.) 12:40, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Российский совет олимпиад школьников

Не показана

обс.) 14:45, 4 мая 2022 (UTC)[ответить

]

Поляков, Иван Викторович

обс.) 15:27, 4 мая 2022 (UTC)[ответить

]

Значимость персоны не показана никак. Налицо пафосная биография без хороших сторонних источников, напротив, прямо по своим справкам, так что это и ЧНЯВ. Член того, член сего. Влияние как босса - что, теоретически, давало бы шанс - не показано совсем. Bilderling (обс.) 15:14, 4 мая 2022 (UTC)[ответить

]

• Добавлены сторонние источники, в том числе иностранные, включая СМИ и официальные сайты госорганов. Ivp.office (обс.) 15:31, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Как вижу, моя номинация только усиливается, добавляется
  ВП:ОПЛАТА? — Bilderling (обс.) 07:28, 6 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]

Итог

В статье список незначимых должностей. Значимость не показана ни как

общественного деятеля. Удалено Atylotus (обс.) 07:36, 11 мая 2022 (UTC)[ответить

]

Дамир, Дорин Михайлович

обс.) 16:34, 4 мая 2022 (UTC)[ответить

]

Значимость персоны? За рекламой что-то не видно, да и интервики созданы или дописаны той же учёткой видимо в целях пиара. La loi et la justice (обс.) 16:33, 4 мая 2022 (UTC)[ответить

]

• Значимость может и есть (хотя я в этом сомневаюсь), вот только в таком виде статья выглядит как самопиар. Ссылки тоже в основном либо первичные источники, либо вообще не
  [✎︎] 06:17, 5 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Когда-то давным давно помогал участнику в оформлении статьи, сейчас же вижу что в статью добавлено куча ненужного мусора и самопиара. Попробую спасти статью, удалив весь мусор на помойку. Илья Драконов (обс.) 06:51, 7 мая 2022 (UTC).[ответить]

  Ну вот, теперь статья выглядит более-менее нейтральной, соответствующей правилам Википедии и тд. Думаю, что можно Оставить. Илья Драконов (обс.) 07:33, 7 мая 2022 (UTC).[ответить]

• Уважаемые участники благодарю вас за бесценную помощь и ваше содействие, Надеюсь на благоприятное подведение итогов. Iurii Danilov (обс.) 10:55, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Ушакова, Анастасия Александровна

Молодая виолончелистка,

энциклопедическая значимость не показана. Статья рекламная. --wanderer (обс.) 16:42, 4 мая 2022 (UTC)[ответить

]

• Комментарий: Из той же бочки, что номинированный выше Поляков. — Bilderling (обс.) 17:29, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Юзербоксы

Шаблон:Userbox/Интерес:Архангельская губерния

Не используется. Флаттершай — говор 17:45, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Юзербокс не используется. Удалено Atylotus (обс.) 05:28, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Шаблон:Userbox/Интерес:Вятская губерния

Не используется. Флаттершай — говор 17:45, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Юзербокс не используется. Удалено Atylotus (обс.) 05:28, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Шаблон:Userbox/Интерес:Область войска донского

Не используется. Флаттершай — говор 17:46, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Юзербокс не используется. Удалено Atylotus (обс.) 05:28, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Шаблон:Userbox/Интерес:Московская губерния

Не используется. Флаттершай — говор 17:46, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Добавил себе в ЛП. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 09:54, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Согласно

ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон установлен на странице 1 участника. Выполнена подстановка на личной странице участника. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 16:59, 25 мая 2022 (UTC)[ответить

]

Шаблон:Userbox/Интерес:Санкт-Петербургская губерния

Не используется. Флаттершай — говор 17:46, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Юзербокс не используется. Удалено Atylotus (обс.) 05:29, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Шаблон:Userbox/Интерес:Енисейская губерния

Не используется. Флаттершай — говор 17:48, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Юзербокс не используется. Удалено Atylotus (обс.) 05:29, 13 мая 2022 (UTC)[ответить]

Шаблон:Userbox/Верит в параллельный мир

Не используется. Флаттершай — говор 18:21, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Не используется, удалено по

ВП:ЛС-РАЗМ. Викизавр (обс.) 19:14, 11 мая 2022 (UTC)[ответить

]
Итог подведён на правах

в упрощённом порядке

.

Шаблон:Userbox/Верит в машину времени

Не используется. Флаттершай — говор 18:21, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Согласно

ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон установлен на странице 2 участников. Выполнена подстановка на личных страницах участников. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 17:11, 25 мая 2022 (UTC)[ответить

]

Шаблон:Userbox/Участник из Ялты

Не используется. Флаттершай — говор 18:22, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Флаттершай, а как узнать, сколько у юзербокса включений? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:49, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Ссылки_сюда/Шаблон:Userbox/Участник_из_Ялты для юзербоксов требование в 3 участника. Так что тут есть с одним включением. − Флаттершай — говор 05:53, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Согласно

ВП:ЛС-РАЗМ, шаблон может существовать в пространстве шаблонов, если им пользуется не менее трёх участников. Шаблон установлен на странице 1 участника. Выполнена подстановка на личной странице участника. Шаблон удалён. — Butko (обс.) 17:05, 25 мая 2022 (UTC)[ответить

]

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 17:11, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]

Порнуха вороной масти

обс.) 18:23, 4 мая 2022 (UTC)[ответить

]

Не вижу посещаемости редиректа (предмет статьи в КП предположительно незначим). Хедин (обс.) 18:14, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

• А это вообще верное перенаправление? ―желая счастья Мелкий ₩ 08:11, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Почему нет? Единственное, для подобных перенаправлений, если соответствующая тема не оформлена в виде заголовка (почему?), нужно ставить в статье якорь и ссылаться уже на него. Tucvbif??? 09:41, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Возможно популярный, этот очередной фейк КП сейчас никому не нужен. Я вышел на редирект, когда отслеживал деятельность участника, регулярно пробующего общество на стойкость к троллингу: [2], [3] [4]. В диффах есть ответ, почему сейчас нет якоря, и вопрос к обществу, долго ли мы будем мириться с участием деструктива. — Хедин (обс.) 14:44, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

В целевой статье тема освещается целым довольно длинным абзацем, так что перенаправление корректно. Значимость в смысле ОКЗ тут не требуется, а посещаемость просто не в тему. Оставлено. Викизавр (обс.) 01:21, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах

в упрощённом порядке

.

О’Брайен, Мэрайя

Значимости у данной женщины не наблюдается.Карьеру закончила 16 лет назад.Среди работ одни эпизоды и второй план.Поразительно много интервик,но все статьи также печальны как и эта.Ни наград, ни интереса СМИ. — Medbrat99 (обс.) 18:45, 4 мая 2022 (UTC)[ответить

]

Break (клавиша)

ВП:ОРИССно объединяют её с телеграфным понятием конца сеанса, клавишей перезагрузки на BBC Micro и сочетанием клавиш Caps Shift+Пробел на ZX Spectrum. Предлагаю заменить перенаправлением на статью Клавиатура IBM PC. Tucvbif??? 19:09, 4 мая 2022 (UTC)[ответить

]

Раскладка клавиатуры дзонг-кэ

Машинный перевод, меньше 300 символов текста. Tucvbif??? 19:17, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Док-станция

обс.) 19:26, 4 мая 2022 (UTC)[ответить

]

ВП:ОРИСС, местами машинный перевод, приведённые источники не рассматривают тему в целом, а лишь отдельные примеры. Tucvbif??? 19:25, 4 мая 2022 (UTC)[ответить

]

Верещагин, Иван Сергеевич

Вроде и

значимость есть, но удалить и переоформить с нуля будет проще, чем пытаться что-то тут делать Disrupted Zero (обс.) 20:28, 4 мая 2022 (UTC)[ответить

]

• «Эксперт на телеканале „НТВ“» . — 128.69.85.192 11:20, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Не вижу
  значимости от слова совсем (даже загуглил), и даже не предполагаю где она, это КБУ: Быстро удалить. — Archivero (обс.
  ) 00:22, 8 мая 2022 (UTC
• Как актёра
  шоубиза тоже ничего.Поиск сначала выдаёт лишь тёзку-хокеиста. А с уточнением "актёр" начинает подкидывать новости о куда более известных и успешных Верещагиных в этой сфере. И только одинокая местечковая Новгородская газета, где персонаж,судя по соц.сетям, некоторое время жил и учился, исправно опубликовывает краткие заметки о очередной эпизодической роли в каком-нибудь шоу или сериале: 1 2 3 4 и тд. Остаётся только пожелать удачи пареньку,что однажды исполнит ту самую роль, которая привлечёт и кинокритиков и внимание СМИ,и выдаст ему право заслуженно иметь статью о себе здесь. Но сейчас, о чём вообще речь. Всё настолько грустно,что можно было сносить без всяких номинаций.— Medbrat99 (обс.) 14:31, 8 мая 2022 (UTC)— Medbrat99 (обс.) 14:31, 8 мая 2022 (UTC)[ответить
  ]
• Удалить пока не появится значимость, как мне кажется — Nikolay Kazak ^обс 11:55, 10 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Персона не соответствует критериям

ВП:КЗП. Удалено Atylotus (обс.) 16:06, 15 мая 2022 (UTC)[ответить

]

59-я отдельная мотопехотная бригада (Украина)

Текст статьи можно нужно полностью сносить и писать статью заново. Единственный источник — ссылка на приказ о создании бригады. При этом статья полностью состоит из утверждений, требующих серьёзных

АИ— UVD93 (обс.) 20:34, 4 мая 2022 (UTC)[ответить

]

• • Да. Текст был написан другим участником, который сделал всего 2 правки именно в этой статье. Изначальный текст статьи, состоящий из источников, был удалён. Думаю, что нужно вернуть текст в изначальную форму. Бургъ (обс.) 04:10, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • В "изначальной форме" статья будет состоять из карточки и двух предложений текста— UVD93 (обс.) 09:36, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Я попробую исправить. НПВ (обс.) 29:41, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Исправлено. Пускай более опытные участники глянут и подытожат. НПВ (обс.) 11:05, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Снимаю, на правах номинатора. Благодарю за доработку участника НПВ— UVD93 (обс.) 07:03, 27 мая 2022 (UTC)[ответить]

Кармания (альбом)

с быстрого, туда — по незначимости. нашлась рецензия в «Эхе планеты». — Halcyon5 (обс.) 21:49, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Нашлась и славно. Статья оставлена. Для такой группы есть основания полагать, что для номерного альбома с минимум двумя сумасшедшими хитами была и другая пресса в своё время. — Good Will Hunting (обс.) 21:39, 7 июня 2022 (UTC)[ответить]

Аппаратные средства защиты информационных систем

Статья в сегодняшнем виде посвящена архитектуре

ВП:ОРИСС

в чистом виде. Возможно, часть, посвященную конкретной архитектуре стоит сохранить (под другим именем). Amishaa (обс) 22:04, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Списки одноимённых кораблей

Список кораблей Платов/Platoff

Значимость списка? Малограмотная статья военного пенсионера Рычкова, опубликованная в разделе «Письма в редакцию» Южно-российского политеха, её явно не показывает. Викизавр (обс.) 23:38, 4 мая 2022 (UTC)[ответить

]

Список кораблей Бородино

обс.) 23:45, 4 мая 2022 (UTC)[ответить

]

Значимость списка? Малограмотная статья (в викистатье неправильная ссылка) военного пенсионера Рычкова, опубликованная сборнике статей какой-то конференции, её явно не показывает. Викизавр (обс.) 23:40, 4 мая 2022 (UTC)[ответить

]

Список кораблей Казак/Cossack

Значимость списка? Малограмотная статья военного пенсионера Рычкова, опубликованная в разделе «Письма в редакцию» Южно-российского политеха, её явно не показывает. Викизавр (обс.) 23:41, 4 мая 2022 (UTC)[ответить

]

По всем

• Против, удаления так как статьи (списки) значимы, и нужны для читателя РуссВП, источники есть. Оставить. С уважением, — 80.251.228.230 13:39, 24 ноября 2023 (UTC)[ответить]